Superior Tribunal de Justiça

(1)

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.432.035 - RS (2014/0016960-9)

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN

RECORRENTE : ATIVA SERVIÇOS TEMPORÁRIOS LTDA - EMPRESA DE

PEQUENO PORTE

ADVOGADOS : DOUGLAS MATIAS

LEONARDO INVERNIZZI E OUTRO(S)

RECORRENTE : UNIÃO

ADVOGADO : PROCURADORIA-GERAL DA FAZENDA NACIONAL

RECORRIDO : OS MESMOS

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTÁRIO. PIS, COFINS, IRPJ E CLSS. EMPRESA DE TRABALHO TEMPORÁRIOS. EXCLUSÃO DOS VALORES RELATIVOS A VERBAS SALARIAIS, ENCARGOS SOCIAIS E TRABALHISTAS REFERENTES À MÃO DE OBRA FORNECIDA. AÇÃO RESCISÓRIA. ARTIGO 485, V, DO CPC. AÇÃO RESCISÓRIA INADMISSÍVEL, NA ESPÉCIE, POR INCIDÊNCIA DA SÚMULA 343/STF, CUJA APLICABILIDADE FOI RECENTEMENTE RATIFICADA, PELO STF, NO JULGAMENTO DO RE 590.809/RS, INCLUSIVE QUANDO A CONTROVÉRSIA DE ENTENDIMENTOS BASEAR-SE NA APLICAÇÃO DE NORMA CONSTITUCIONAL.

1. Trata-se na origem de Ação Rescisória interposta pela União, com fundamento no art. 485, V, do CPC/1973, buscando rescindir acórdão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região que reconheceu que a empresa Ativa Serviços Temporários Ltda., em razão de ter atividade exclusiva de intermediação de mão de obra, deveria recolher as contribuições ao PIS, à Cofins, ao IRPJ e à CSLL apenas sobre suas comissões de serviços ou honorários, denominada Taxa de Administração.

2. O Tribunal a quo julgou procedente a referida Ação Rescisória, e, preliminarmente, registrou que "a questão debatida envolve matéria constitucional, conforme a seguir será analisando, razão pela qual é inaplicável a Súmula n°. 343 do Supremo Tribunal Federal ("Não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais.") (fl. 767, e-STJ).

3. Nos termos da jurisprudência do STJ, não cabe Ação Rescisória sob a alegação de ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais, consoante enuncia a Súmula 343 do STF, cuja aplicabilidade foi recentemente ratificada, pelo Pretório Excelso, no aludido RE 590.809/RS, inclusive quando a controvérsia de entendimentos basear-se na aplicação de norma constitucional.

4. Recurso Especial de Ativa Serviços Temporários Ltda provido. Prejudicado o Recurso da União.

ACÓRDÃO

(2)

Superior Tribunal de Justiça

Vistos, relatados e discutidos os autos em que são partes as acima indicadas, acordam os Ministros da SEGUNDA Turma do Superior Tribunal de Justiça: "A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial de Ativa Serviços Temporários Ltda; julgou prejudicado o recurso especial da União, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)." Os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães (Presidente), Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) e Humberto Martins votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília, 19 de maio de 2016(data do julgamento).

(3)

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.432.035 - RS (2014/0016960-9)

RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN

RECORRENTE : ATIVA SERVIÇOS TEMPORÁRIOS LTDA - EMPRESA DE

PEQUENO PORTE

RECORRENTE : UNIÃO

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator):

Trata-se de Recursos Especiais interpostos, com fundamento no art. 105, III, "a" e "c", da Constituição da República, contra acórdão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região assim ementado:

AÇÃO RESCISÓRIA. TRIBUTÁRIO. IRPJ. Cs/x. PIS. COFINS. EMPRESA LOCADORA DE MÃO DE OBRA. BASE DE CÁLCULO. SALÁRIOS E ENCARGOS SOCIAIS E TRABALHISTAS. INCLUSÃO. RECEITA BRUTA.

1. Tratando-se de matéria de natureza constitucional, não incide a limitação da súmula 343 do STF [Não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais], de forma que "Cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição constitucional, ainda que a decisão rescindenda tenha se baseado em interpretação controvertida, ou seja anterior à orientação fixada pelo Supremo Tribunal Federal." (RE-ED 328.812/AM, Tribunal Pleíio, Rei. Min. Gilmar Mendes, Dje de 30-04-2008).

2. Os valores destinados ao pagamento de salários e demais encargos trabalhistas dos trabalhadores temporários, assim como a taxa de administração cobrada das empresas tomadoras de serviços, devem ser computados no apuração da base de cálculo do IRPJ, CSLL, Pife e COFINS, uma vez que se inserem no conceito de faturamento da empresa locadora de mão-de- obra.

Ativa Serviços Temporários Ltda. afirma que houve, além de divergência jurisprudencial, ofensa aos arts. 485, V, e 495 do CPC/1973; 97 e 176 do CTN; 3º da Lei 9.718/1998; 1º, § 3º, da Lei 10.637/2003; 1º, § 3º, da Lei 10.883/2003. Alega: a) a decadência da Ação Rescisória, uma vez que teria sido interposta após o

(4)

Superior Tribunal de Justiça

prazo legal de dois anos previsto no CPC; b) o não cabimento da Ação Rescisória, tendo em vista que "ao contrário do alegado pela parte autora, ora recorrida, bem como, no aresto objeto do presente recurso, a questão do direito aqui discutida não está pacificada nos tribunais, não possuindo orientação jurisprudencial firma" (fl. 837, e-STJ).

Contrarrazões nas fls. 942-970, e-STJ.

A União defende violação do arts. 485 e 494 do CPC; e 27 da Lei 9.868/1999. Afirma que "a declaração de improcedência da demanda originária, constante da decisão proferida na ação rescisória, substitui com efeitos retroativos a decisão rescindenda" (fl. 921, e-STJ).

(5)

Superior Tribunal de Justiça

RECURSO ESPECIAL Nº 1.432.035 - RS (2014/0016960-9) VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO HERMAN BENJAMIN (Relator): Os

autos foram recebidos neste Gabinete em 5.2.2014.

Trata-se na origem de Ação Rescisória interposta pela União, com fundamento no art. 485, V, do CPC/1973, buscando rescindir acórdão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região que reconheceu que a empresa Ativa Serviços Temporários Ltda., em razão de ter atividade exclusiva de intermediação de mão de obra, deveria recolher as contribuições ao PIS, à Cofins, ao IRPJ e à CSLL apenas sobre suas comissões de serviços ou honorários, denominada Taxa de Administração.

Merece prosperar o recurso de Ativa Serviços Temporários Ltda., isso porque o Tribunal de origem julgou procedente o pedido, nos seguintes termos (grifei):

Registro que a questão debatida envolve matéria constitucional, conforme a seguir será analisando, razão pela qual é inaplicável a Súmula n°. 343 do Supremo Tribunal Federal ("Não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais.").

Mérito

O julgado objeto da presente ação rescisória está assim ementado:

TRIBUTÁRIO. PIS. COFINS. IRPJ E CSLL. EMPRESAS DE TRABALHO TEMPORÁRIO. EXCLUSÃO DOS VALORES RELATIVOS VERBAS SALARIAIS, ENCARGOS SOCIAIS E TRABALHISTAS REFERENTES A MÃO-DE-OBRA FORNECIDA TAXA DE ADMINISTRAÇÃO (...). J

(6)

Superior Tribunal de Justiça

contribuição.

2. No caso concreto, restou comprovado que a impetrante é empresa que se dedica, exclusivamente, à intermediação ou cessão de mão-de-obra, I de maneira que deve recolher a contribuição ao PIS à COFINS, ao IRPJ\e à CSLL, apenas sobre a denominada Taxa de Administração

(...)

9. Apelação da autora parcialmente provida /tara o fim de declarar seu direito á restituição/compensação dos valores recolhidos a maior a titulo de PIS, COFINS, IRPJ e CSLL, devendo estes tributos incidir apenas sobre a Taxa de Administração e apelação da União improvida (TRF4. APELAÇAO CÍVEL 2007.71.00.0444W-7. I' Turma. Juiz Federal ARTUR CÉSAR DE SOUZA, POR UNANIMIDADE. D E 12/11/2008)

Atualmente a questão pertinente aos valores recebidos pelas empresas prestadoras de serviços de locação de mão-de-obra temporária, a titulo de pagamento de salários, encargos sociais e trabalhistas dos trabalhadores temporários, resta superada, uma vez que o STJ, em sede de recurso repetitivo, reconhece a natureza de faturamento destes valores, os quais devem ser considerados na apuração da base de cálculo do PIS, COFINS, IRPJ e CSLL, conforme precedente esclarecedor abaixo reproduzido:

(...)

E também o STF vem se posicionando exatamente no mesmo sentido, conforme precedentes ilustrativos que abaixo colaciono, o que, a toda evidência, viabiliza a procedência da presente ação rescisória:

(...)

Portanto procede a presente rescisória.

Assim, em juízo rescindendo, julgo procedente'a ação rescisóiia, para desconstituir o acórdão proferido na Ação Ordinária n° 2007.71.00.04440- 7/RS.

Em juízo rescisório, julgo procedente o pedido para negar provimento à apelação c, via de conseqüência, manter na integra a sentença de improcedência de primeira instância.

Nos termos da jurisprudência desta Corte, não cabe Ação Rescisória, sob a alegação de ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais, consoante enuncia a Súmula 343 do STF, cuja aplicabilidade foi recentemente ratificada, pelo Pretório Excelso, no aludido RE 590.809/RS, inclusive quando a controvérsia de entendimentos basear-se na aplicação de norma constitucional.

(7)

Superior Tribunal de Justiça

ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. SERVIDOR PÚBLICO. CONVERSÃO DE URV EM REAL. VIOLAÇÃO A LITERAL DISPOSIÇÃO DE LEI. NÃO CONFIGURAÇÃO. MATÉRIA DE INTERPRETAÇÃO DIVERGENTE NOS TRIBUNAIS. IMPOSSIBILIDADE DE DESCONSTITUIÇÃO DO JULGADO. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 343/STF. ALTERAÇÃO DE ENTENDIMENTO POR PARTE DO STF.

1. O Supremo Tribunal Federal, ao julgar o RE 590.809/RS, submetido ao rito da repercussão geral, decidiu que o verbete 343 de sua Súmula também tem aplicação para não admitir ação rescisória fundada em dissenso jurisprudencial acerca de questão constitucional (AgRg nos EDcl na AR 3.861/DF, Rel. Ministro Gurgel de Faria, Terceira Seção, DJe 21/08/2015).

2. Incidência da Súmula n. 343/STF, segundo a qual não cabe ação rescisória por ofensa a literal dispositivo de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais.

3. Embargos de declaração acolhidos para fins de suprir omissão, mantida, no entanto, a negativa ao recurso especial, embora por fundamento diverso.

(EDcl no AgRg no REsp 1196075/SE, Rel. Ministro NEFI CORDEIRO, SEXTA TURMA, julgado em 13/10/2015, DJe 03/11/2015).

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. AÇÃO RESCISÓRIA. EXIGIBILIDADE DA CONTRIBUIÇÃO AO INCRA, DE EMPRESA URBANA, APÓS A LEI 8.212/91. MATÉRIA CONTROVERTIDA NOS TRIBUNAIS, À ÉPOCA DA PROLAÇÃO DO ACÓRDÃO RESCINDENDO. PACIFICAÇÃO DA MATÉRIA, PELA 1ª SEÇÃO DO STJ, POR OCASIÃO DO JULGAMENTO DOS ERESP 770.451/SC. AÇÃO RESCISÓRIA INADMISSÍVEL, NA ESPÉCIE, POR INCIDÊNCIA DA SÚMULA 343/STF, CUJA APLICABILIDADE FOI RECENTEMENTE RATIFICADA, PELO STF, NO JULGAMENTO DO RE 590.809/RS, INCLUSIVE QUANDO A CONTROVÉRSIA DE ENTENDIMENTOS BASEAR-SE NA APLICAÇÃO DE NORMA CONSTITUCIONAL. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO.

I. Em 22/10/2014, o Plenário do STF, no julgamento do RE 590.809/RS, sob a relatoria do Ministro MARCO AURÉLIO MELLO e sob o regime de repercussão geral, pacificou o entendimento no sentido de que deve ser refutada "a assertiva de que o Enunciado 343 da Súmula do STF ('Não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais') deveria ser afastado, aprioristicamente, em caso de matéria constitucional".

(8)

Superior Tribunal de Justiça

Pretório Excelso, inclusive quando a controvérsia de entendimentos basear-se na aplicação de norma constitucional.

III. No presente caso, considerando que a pacificação da jurisprudência, no sentido da exigibilidade da contribuição ao INCRA, em relação às empresas urbanas, após a Lei 8.212/91, somente ocorreu por ocasião do julgamento, pela 1ª Seção do STJ, dos EREsp 770.451/SC (Rel. Ministro CASTRO MEIRA, DJe de 11/06/2007), e levando-se em consideração, ainda, que o acórdão rescindendo foi proferido em 11/06/2003, época em que havia entendimentos diversos sobre o tema, aplica-se a Súmula 343/STF, do seguinte teor: "Não cabe ação rescisória por ofensa a literal disposição de lei, quando a decisão rescindenda se tiver baseado em texto legal de interpretação controvertida nos tribunais". Precedentes do STJ (AgRg na AR 4.908/SC, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, PRIMEIRA SEÇÃO, DJe de 18/06/2015).

IV. Agravo Regimental improvido.

(AgRg no REsp 1416515/SC, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 25/08/2015, DJe 04/09/2015).

Dessa forma, incabível a rescisória, ante a incidência da Súmula 343/STF. Prejudicada a análise das demais matérias suscitadas no Recurso Especial da empresa e prejudicado o Recurso Especial da União.

Ante o exposto, dou provimento ao Recurso Especial de Ativa

Serviços Temporários Ltda. para extinguir, sem resolução do mérito, o processo desta Ação Rescisória, com a consequente inversão dos ônus da sucumbência.

(9)

Superior Tribunal de Justiça

CERTIDÃO DE JULGAMENTO SEGUNDA TURMA

Número Registro: 2014/0016960-9 PROCESSO ELETRÔNICO REsp 1.432.035 / RS

Números Origem: 00157986620114040000 157986620114040000 200771000444107

PAUTA: 19/05/2016 JULGADO: 19/05/2016

Relator

Exmo. Sr. Ministro HERMAN BENJAMIN Presidente da Sessão

Exma. Sra. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES Subprocurador-Geral da República

Exmo. Sr. Dr. JOSÉ ELAERES MARQUES TEIXEIRA Secretária

Bela. VALÉRIA ALVIM DUSI

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : ATIVA SERVIÇOS TEMPORÁRIOS LTDA - EMPRESA DE PEQUENO

PORTE

RECORRENTE : UNIÃO

ASSUNTO: DIREITO TRIBUTÁRIO - Contribuições - Contribuições Sociais - Cofins

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia SEGUNDA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão:

"A Turma, por unanimidade, deu provimento ao recurso especial de Ativa Serviços Temporários Ltda; julgou prejudicado o recurso especial da União, nos termos do voto do(a) Sr(a). Ministro(a)-Relator(a)."

Os Srs. Ministros Mauro Campbell Marques, Assusete Magalhães (Presidente), Diva Malerbi (Desembargadora convocada do TRF da 3a. Região) e Humberto Martins votaram com o Sr. Ministro Relator.