Basketball

(1)

B A S K E T B A L L

Raimundo Nonato de Azevedo

N o desempenho da honrosa m i s s ã o de preparar para a D i v i s ã o de E d u -c a ç ã o F í s i -c a do M E C . u m a a p r e -c i a ç ã o t é -c n i -c a da C o m p e t i ç ã o de B a s k e t b a l l da X I X O l i m p í a d a Moderna, realizada no M é x i c o , de 12 a 27 de o u t u b r o de 1968, cumpre-me esclarecer que a p r i n c i p a l finalidade deste t r a b a l h o é co-laborar com a O r g a n i z a ç ã o Desportiva B r a s i l e i r a e com todos os especiali-zados que t i v e r e m a oportunidade de o l e r . Essa c o l a b o r a ç ã o visa d a r o u renovar uma. c o n c e p ç ã o cientifica do Esporte como fator de E d u c a ç ã o e C u l t u r a de u m povo, a t r a v é s de u m a mostra a t u a l do B a s k e t b a l l O l í m p i c o e da s i t u a ç ã o r e a l do B r a s i l como p o t ê n c i a esportiva.

Serei breve e e x p l í c i t o evitando c i t a r fatos que s ã o do conhecimento p ú b l i c o . Espero que o o b j e t i v o p r i n c i p a l , que é colaborar, n ã o seja desvirtuado por i n t e r p r e t a ç õ e s e r r ô n e a s , e que esta a p r e c i a ç ã o alcance a f i n a -lidade a que se p r o p õ e .

E S T U D O B I O M É T R I C O DOS P A R T I C I P A N T E S

Esse estudo mostrou-nos que as equipes mais "velhas" eram, na se-g u i n t e o r d e m :

l.o _ I t á l i a — com a idade m é d i a de 26,50 anos 2. ° — Espanha — com a idade média de 25,91 " 3. ° — Filipinas — com a idade média de 25,75 " 4. ° — Marrocos — com a idade média de 25,41 " 5. ° — Brasil — com a idade média de 25,33 " Mostrou-nos, t a m b é m , que as equipes mais "altas" eram, na seguinte o r d e m :

1. ° — União Soviética — com a altura média de 1,975 m . 2. ° — Iugoslávia — com a altura m é d i a de 1,966 " 3. ° — Estados Unidos — com a a l t u r a m é d i a de 1,961 " 4. ° — Polônia — com a altura média de 1,929 " 5. ° — I t á l i a — com a a l t u r a m é d i a de 1,927 "

Constatou-se que n e n h u m a das equipes consideradas mais "velhas" conseguiu obter as 3 p r i m e i r a s colocações, como, t a m b é m , se p ô d e v e r i f i c a r facilmente que as referidas c o l o c a ç õ e s f o r a m repartidas exatamente pelas 3 equipes mais "altas", que apresentaram u m a m é d i a de a l t u r a b e m acima das outras r e p r e s e n t a ç õ e s .

(2)

É, pois, de i m p o r t â n c i a f u n d a m e n t a l no Basketball moderno a i n f l u ê n -cia da idade e da a l t u r a , p r i n c i p a l m e n t e o fator a l t u r a , e isso ficou mais u m a vez provado na O l i m p í a d a r e c é m - e n c e r r a d a .

Segue-se o estudo b i o m é t r i c o de todos os jogadores participantes da t

C o m p e t i ç ã o de Basketball da X I X O l i m p í a d a M o d e r n a : P A I S : BRASIL

N? Nome

4 Machado S é r g i o Toledo 5 Marques W l a m i r 6 M a c i e l U b i r a t a n Pereira 7 S c a r p i n i Celso L u i z 8 Garcia H é l i o Rubens 9 Souza Carmo de 10 Santos J o s é Aparecido 11 M e n o n L u i z C l á u d i o 12 Succar A n t ô n i o Salvador 13 S i m õ e s J o s é E d v a r 14 Castro J o s é Geraldo de '. 15 Massoni Carlos Domingos

M É D I A D E I D A D E 25,33 anos M É D I A D E A L T U R A 1,919 m .

Idade Peso

Altura

23 88 1,91 31 80 1,85 24 98 1,98 24 87 1,91 27 78 1,85 28 89 1,89 22 86 2,02 24 94 1,96 29 100 2,02 25 80 1,85 18 81 1,99 29 75 1,80 P A I S : BULGÁRIA

N? Nome

4 M i h a i l o v E m i l 5 Boiadjiev Stanislav 6 Pandov Pando 7 D o i t c h i n o v K h r i s t o 8 Spassov V a l e n t i n 9 P h i l i p o v Stefan 10 D i m o v M i n t c h o 11 K i r o v I v a i l o 12 Sakhanikov D i m i t a r 13 B r a n z o v Boitcho 14 Raitchev S l a v y 15 K h r i s t o v G u e o r g u i M É D I A D E I D A D E 23,58 anos M É D I A D E A L T U R A 1,902 m .

Idade

Peso

Altura

25 92 2,00 23 80 1,87 21 91 1,93 2 4 ' 105 2,02 22 86 1,92 25 78 1,83 28 68 1,78 21 89 1,93 26 84 1,87 22 92 2,00 25 78 1,87 21 79 1,81

(3)

P A I S : ' CORÉIA

' N9 IrnNome i .c :Idade ; >" : Peso . • Altura

25 • t"i 80 . 1,89 J 27 08 _{* t ' " 1 "715} , 1,75 6 A A ₂₂ -.\> A A 73 1 t 1,84 1 A ^ ₂₅ 74 i 1 1,87 a 8/.;- Yoo H i - H y u n g . . ]>i 19 75 1 1,83 0 " •> 28 72 72 1,' / 1,77 10 -i > 24 83 1. V 1,91 i i 23 r.,r>' 80 _{L * t}' " 1,88 12 24 70 M 1,80 13 27 80 1/ •7 1,87 25 73 3 1,79 M L I M Ê D I A D E I D A D E ' / , 24,45 anos h t I MÉDIA D E A L T U R A . 1,836 m . PA 3 í PAIS:':'iCÜBA

' • '>. _{N? UvríNome} í7 :vIdade Peso •Altura

t * * ?. ₂₄ _{' C »}A A 80 « 7 •;0 1,80 • Í 19 98 7 7 1,9? ! J 27 21 n e 81 • í. " 7 1,89 7 25 A A 94 * > .... . . '! 25 *H 84 A 1,98 i . . ₁₈ ₇₇ ₇₇ _{ic 1,78} 7*;": r 17 74 74 A: 3 1,83 Ü 11 J ú / C a l d e r o n M i g u e l • . . . / v . ' ->-> . . . ;» 17 75 • i,-' / 1,83 12 26 \ i 87 1,88 . 1 3 . 22 88 A 1,87 14 25 • * _ 87 ^ 1 , ; 1,98

15 Í J r Frahklyn - Standard Johnson V . 1 7 . 19 . 82 1 ! 7 3 1,98 T ' T / M É D I A ' D E J D A D E Í í l 22,00 anos - t i ' •

(4)

P A I S : ESPANHA

N? Nome JUUUc Pâ<iO Altura,

4 24 75 1,82 5 21 78 1,80 6 Santiago Zavaleta L u i s G . . . 22 79 1,87 7 29 .77 . 1,86 8 24 83 1,95 g 20 76 1,90 10 30 75 1,87 11 27 98 2,03 12 24 87 1,89 13 Buscato D u r l a n Francisco . . . 28 78 ' 1,80 14 31 89 1,94 15 71 1 Q2 M É D I A D E I D A D E 25,91 "anos M É D I A D E A L T U R A 1,887 m . P A I S : ESTADOS UNIDOS

N<? Nome Idade resu A u m u A Ifnm

4 24 91 1,93 5 22 109 2,06 6 22 89 1,91 7 25 78 1,88 8 19 • 102 2,03 9 20 82 1,96 10 22 102 ;. 2,03 11 . . . 28 77 1,86 12 24 105 1,98 13 23 80 •• . .. 1,88 14 25 91 2,01 15 25 93 tO O M É D I A D E I D A D E 23,25 anos M É D I A D E A L T U R A 1,961. m . .

(5)

P A Í S : FILIPINAS

fJO Idade ' Pêso Altura

4 28 98 1,88 5 26 73 1,93 6 26 77 1,88 7 23 74,5 1,80 8 30 75 1,75 9 23 83 ' 1,85 10 30 63 1,75 11 28 72 1,86 12 68 1,IU 13 23 68 1,80 14 30 76 1,83 15 22 84 1,83 M É D I A D E I D A D E 25,75 anos M É D I A D E A L T U R A 1,825 m . P A Í S : ITÁLIA N<? N o m e Idade Peso A l t u r a 4 23 78 1,84 5 30 80 1,86 6 27 94 1,94 7 22 105 2,10 8 23 106 2,05 9 30 92 1,92 10 30 89 1,92 11 . . . 30 85 1,92 12 28 97 1,97 13 27 95 1,97 14 . . . 25 76 1,80 15 23 78 1,85 M É D I A D E I D A D E 26,50 anos M É D I A D E A L T U R A 1,927 m .

(6)

P A I S : MARROCOS N? N o m e Idade P ê s o A l t u r a 4 27 70 1,80 5 23 70 1,83 6 24 ' 84 00 cq 7 77 1,84 8 26 74 1,85 , 9 Belgnaoui A b d e l j e b b a r 26 75 1,85 10 25 75 1,85 11 26 77 1,85 12 74 1,78 13 29 87 1,98 14 28 70 1,75 15 25 75 1,95 M É D I A D E I D A D E 25,41 anos M É D I A D E A L T U R A 1,850 m . P A I S : MÉXICO Ne N o m e Idade Pêso A l t u r a 4 78 1,90 5 81,5 1,92 6 23 77 1,86 7 81 1,87 8 21 92,5 1,97 9 21 86 1,94 10 31 72 1,79 11 22 88 1,93 12 30 84 1,91 13 24 83 1,89 14 19 75 1,80 15 24 78 1,88 M É D I A D E I D A D E 24,35 anos M É D I A D E A L T U R A 1,888 m .

(7)

P A I S : P Ô R T O RICO

N?

_Nome

Idade Peso

m A l t u r a 4 30 96,4 2,00 5 . . . 20 81,8 1,60 6 20 86,4 1,84 7 . 27 93,1 1,86 8 26 90,9 1,90 9 25 75,4 1,70 10^ 20 87,2 1,90 11 96,1 1,90 12 9 3 íífi 3 1 96 13 . . . 27 93,1 2,03 14 27 77,5 1,82 15 23 79,5 1,84 M É D I A D E I D A D E 24,58 anos M É D I A D E A L T U R A 1,862 m . P A Í S : PANAMÁ

N<?

Nome

Idade

Peso

Altura

4 28 . 69 1,75 5 O s ó r i o Q u i n t a n a J ú l i o 29 76 1,90 6 25 82 1,88 7 21 86 1,90 8 A l v a r a d o L . Nicolas Noe . . 24 . 84,5 1,90 9 31 89,5 1,95 10 Rayes Q u i j a n o Ramon 31 93 1,93 11 59 1,75 12 9 3 8 9 1 93 13 21 93,5 1,90 14 23 61 1,85 15 23 90 1,90 M É D I A D E I D A D E 24,91 anos M É D I A D E A L T U R A 1,878 m .

(8)

P A Í S : POLÔNIA

Nome Idade Peso A l t u r a

4 OO Qrt yu 1 9 5 5 OA R 5 1 85 6 97 R1 O-L 1 9 4 7 93 81 1,91 8 T w * * J - 00 flfl oo 1 9 9 9 T _ „ 1 ? * J — • • * u J 9(1 R 7 1_{i , O u} 9 5 1 rt 1U M l A m i ú A u n a m 21 81 1.92 11 28 109 1,99 12 29 97 1,97 13 28 77 1,81 14 26 83 1,85 15 22 102 2,02 M É D I A D E I D A D E 24,33 anos M É D I A D E A L T U R A 1,929 m . P A Í S : SENEGAL

m Nome Idade Pêso Altura

4 99 71 1 8 1 _{l , O i} 5 9d 8 8 1 8 3 6 3 1 ' 7 0 1 8 1 7 91 IR i O 1 8 7 1,0 ( 8 OK 70 1 RO i,oy 9 00 ou 1 9 0 10 24 81 1,93 11 35 75 1,90 12 25 78 1,87 13 30 69 1,87 14 22 80 1,83 15 19 82 1,93 M É D I A D E I D A D E 25,25 anos M É D I A D E A L T U R A 1,870 m .

(9)

P A Í S : U.R.S.S.

Nome Idade P ê s o Altura

4 * 20 87 1,90

5

23 89 1,94 6 23 80 1,86 7 28 85 1,90 8 25 82 1,85 9 21 n o 2,00 10 24 84 1,90 11 26 86 1,92 12 21 95 - 2,12 13 lo 29 90 2,00 14 28 95 2,15 15 23 90 2,17 M É D I A D E I D A D E 24,25 anos M É D I A D E A L T U R A 1,975 m . P A Í S : YUGOSLÁVIA

N9 Nome Idade Pêso Altura

4 22 91 2,00 5 30 96 1,96 6 26 95 2,04 7 31 96 2,04 8 27 92 1,96 9 27 90 1,90 10 31 85 1,83 11 20 85 2,05 12 19 86 1,99 13 20 81 1,87 14 24 92 1,90 15 25 104 2,06 M É D I A D E I D A D E 25,16 anos M É D I A D E A L T U R A 1,966 m .

(10)

R E S U M O C R O N O L Ó G I C O E T É C N I C O D O S J O G O S

Antes do assunto p r o p r i a m e n t e d i t o , é n e c e s s á r i o fazer algumas c i t a ç õ e s r á p i d a s s ô b r e o local dos jogos ( P a l á c i o dos Desportes) e meios a u x i -liares (pessoal e s e r v i ç o s ) que podem ser considerados perfeitos nos pontos que se seguem, o que, em s í n t e s e , preenche exatamente todos os requisitos n e c e s s á r i o s para u m a c o m p e t i ç ã o de t a l envergadura:

a) Quadra de j ô g o t è e n i c a m e n t e perfeita para a sua e v o l u ç ã o e p r o t e -ç ã o do atleta.

b ) ó t i m a s i n s t a l a ç õ e s a u x i l i a r e s , tais como: g i n á s i o s para aquecimen-to muscular, salas de r e c u p e r a ç ã o , e s c r i t ó r i o s , v e s t i á r i o s etc. c) I n s t a l a ç õ e s para o p ú b l i c o assistente h i g i ê n i c a s , c o n f o r t á v e i s

(ca-deiras i n d i v i d u a i s e m q u a l q u e r local) e com boa v i s ã o do campo de j ô g o . C o n v é m c i t a r que, arquitetonicamente, o P a l á c i o dos Des-portes me parece perfeito, pelo menos do ponto de vista da p r á t i c a do Basketball, pois t ô d a a sua á r e a é u t i l i z a d a , o que v e m a ser grande contraste com o nosso M a r a c a n ã z i n h o , onde grande parte de sua á r e a é simplesmente inaproveltada.

d) T u r m a s de a n o t a ç õ e s e s t a t í s t i c a s para levantamento t é c n i c o e s t a -tístico dos participantes.

e) T u r m a s de A s s i s t ê n c i a - m é d i c a com m u i t o s m é d i c o s e a u x i l i a r e s , devidamente equipados; algumas v ê z e s , parecia-nos haver exagero em n ú m e r o de pessoas trabalhando.

De modo geral, foram ê s s e s os pontos principais que nos c h a m a r a m a a t e n ç ã o em r e l a ç ã o ao local da C o m p e t i ç ã o de B a s k e t b a l l e meios a u x i -liares. Posso a f i r m a r , sem n e n h u m receio, que os mexicanos p r i m a r a m por apresentar c o n d i ç õ e s excepcionais à s r e p r e s e n t a ç õ e s de Basketball, e que isso f o i conseguido, pois no â m b i t o d ê s t e Esporte t u d o saiu m u i t o b e m . A p a r t i c i p a ç ã o O l í m p i c a f o i l i m i t a d a a 16 equipes, eleitas pela F I B A de acordo com a seguinte r e l a ç ã o :

1 — As 5 melhores equipes classificadas nos X V I I I Jogos Olímpicos realizados em T ó q u i o em 1964: Estados Unidos, U n i ã o S o v i é t i c a , B r a s i l , Porto Rico e I t á l i a .

2 — O p a í s patrocinador: M é x i c o .

3 — A s 2 melhores equipes classificadas em jogos continentais: Das A m é r i c a s = Cuba e P a n a m á

Da Europa = Y u g o s l á v i a e B u l g á r i a Da Á s i a = C o r é i a e F i l i p i n a s

(11)

4 — A s 2 equipes mais bem classificadas no Torneio P r é - O l í m p i c o realizado na cidade de M o n t e r r e y :

P o l ô n i a e Espanha.

A c o m p e t i ç ã o f o i realizada de acordo com o Processo de R o d í z i o em S é r i e s , sendo as 16 equipes participantes sorteadas nos grupos A e B , clas-sificando-se as duas p r i m e i r a s de cada grupo para as semifinais e jogando o vencedor de cada grupo com o 2.° do o u t r o grupo:

1. ° do grupo A x 2.° do grupo B 2. ° do g r u p o A x 1.° do grupo B

e defrontando-se nas finais os 2 vencedores das semifinais em disputa dos 1.° e 2." lugares, e os 2 perdedores em disputa dos 3.° e 4.° lugares, sendo que as outras colocações f o r a m disputadas dentro do mesmo c r i t é r i o , j o g a n -do nas semifinais:

3. ° do grupo A x 4.° do g r u p o B 4. ° do grupo A x 3.° do grupo B

e nas finais os 2 vencedores em disputa dos 5.° e 6.° lugares, e os 2 perde-dores em disputa dos 7.° e 8.° lugares, e assim sucessivamente a t é a esco-l h a da 16.a c o l o c a ç ã o .

Os grupos para o T u r n o de C l a s s i f i c a ç ã o do p a í s , sorteadas as equipes, ficaram assim c o n s t i t u í d o s : G r u p o A " G r u p o B Estados Unidos U n i ã o S o v i é t i c a P ô r t o Rico • B r a s i l I t á l i a B u l g á r i a Y u g o s l á v i a M é x i c o P a n a m á Cuba F i l i p i n a s '. C o r é i a Senegal Marrocos Espanha P o l ô n i a H o u v e u m t o t a l de 72 jogos d u r a n t e a c o m p e t i ç ã o de Basketball, que

foi iniciada no dia 13 e encerrada no d i a 25 de outubro, de acordo com o resumo que segue e com as e s t a t í s t i c a s oficiais:

a — T u r n o de C l a s s i f i c a ç ã o = 56 jogos b — Semifinais = 8 jogos . c — Finais = 8 jogos

(12)

OBS. — C O N V E N Ç Õ E S D A S E S T A T Í S T I C A S T.S. ou T.P. P.R. ou C S . o u C A . L.F.R. ou F.T.S. ou T . L . A . T.P. P . ou I . T . D . L . F . M . ou F . T . M . ou T . L . F . Tempo jogado

Cestas de campo feitas, Lances-livres convertidos T o t a l de pontos. Faltas pessoais Faltas t é c n i c a s . Faltas desqualificantes Lances-livres n ã o convertidos.

TURNO DE CLASSIFICAÇÃO

(de 13 a 20 de o u t u b r o )

O T u r n o de C l a s s i f i c a ç ã o encerrou-se com o resultado abaixo:

C L A S S I F I C A Ç Ã O G R U P O A P A Í S V I T Ó R I A S D E R R O T A S 1.° l u g a r E S T A D O S U N I D O S 7 0 2.° n Y U G O S L A V I A 6 1 3.° tt I T Á L I A 5 2 4.° »• _{E S P A N H A} ₄ 3 5.° »» P Ô R T O R I C O 3 4 6.° i» P A N A M Á 2 5 7.° » F I L I P I N A S 1 6 8.° S E N E G A L 0 7 C L A S S I F I C A Ç Ã O G R U P O B P A Í S V I T Ó R I A S D E R R O T A S 1.° l u g a r U N I Ã O S O V I É T I C A 7 0 2.« i» B R A S I L 6 1 3.° i» M É X I C O 5 2 4.° »» P O L Ô N I A 4 3 5.° n B U L G Á R I A 3 4 6.° n C U B A 2 5 7.° »» C O R É I A 1 6 8.° »» M A R R O C O S 0 7

(13)

SEMIFINAIS

(dia 22 de o u t u b r o ) 57 = 8.° do gr. A (Senegal) X 7.° do gr. B ( C o r é i a ) . 58 = 7.° do gr. A ( F i l i p i n a s ) X 8.° do gr. B ( M a r r o c o s ) . 59 = 6.° do gr. A ( P a n a m á ) X 5.° do gr. B ( B u l g á r i a ) . 60 = 5.° do gr. A (P. Rico) X 6.° do gr. B ( C u b a ) . 61 = 3.° do gr. A ( I t á l i a ) X 4.° do gr. B ( P o l ô n i a ) . 62 = 4.° do gr. A " (Espanha) X 3.° do gr. B ( M é x i c o ) . 63 = 2.° do gr. A ( Y u g o s l á v i a ) X 1.° do gr. B (U.R.S.S.). 64 = 1.° do gr. A ( E . Unidos) X 2.° do gr. B ( B r a s i l ) .

FINAIS

(dia 23 de outubro — D i s p u t a de 9.° a 16.° lugares)

J ô g o N . ° 65 — P e r d . J ô g o N . ° 57 (Senegal) X Perd. J ô g o N . ° 58 (Marrocos) D i s p u t a 15.° e 16.° lugares.

J ô g o N . ° 66 — Venc. J ô g o N . ° 57 ( C o r é i a ) X Venc. J ô g o N . ° 58 (Filipinas)-D i s p u t a 13.° e 14.° lugares.

J ô g o N . ° 67 — P e r d . J ô g o N . ° 59 ( P a n a m á ) X P e r d . J ô g o N . ° 60 (Cuba) , D i s p u t a 11.° e 12.° lugares.

J ô g o N . ° 68 — Venc. J ô g o N . ° 59 ( B u l g á r i a ) X Venc. J ô g o N . ° 60 (P. Rico) D i s p u t a 9.° e 10.° lugares.

(dia 25 de outubro — D i s p u t a de 1.° a 8.° lugares)

J ô g o n . ° 69 — P e r d . J ô g o n . ° 61 ( I t á l i a ) X P e r d . J ô g o n . ° 62 (Espanha) D i s p u t a 7.° e 8.° Lugares. J ô g o n . ° 70 — Venc. J ô g o n . ° 61 ( P o l ô n i a ) X Venc. J ô g o n'.° 62 ( M é x i c o ) D i s p u t a 5.° e 6.° Lugares. J ô g o n . ° 71 — P e r d . J ô g o n . ° 63 ( U . S o v i é t . ) X Perd. J ô g o n . ° 64 ( B r a s i l ) D i s p u t a 3.° e 4.° Lugares.

J ô g o n . ° 72 — Venc. J ô g o n . ° 63 (Iugosl.) X Venc. J ô g o n . ° 64 (E.E.U.U.) D i s p u t a 1.° e 2.° Lugares.

(14)

E S T A T Í S T I C A S C L A S S I F I C A Ç Ã O F I N A L D A C O M P E T I Ç Ã O D E B A S K E T B A L L D A X I X O L I M P Í A D A D A E R A M O D E R N A : 1." lugar — E S T A D O S , U N I D O S 2." " — I U G O S L Á V I A 30 » U N I Ã O S O V I É T I C A 4.° " — B R A S I L 50 » __ M É X I C O 6.0 " P O L Ô N I A 7.° " . — E S P A N H A 8 o » _ I T Á L I A 90 » P Ô R T O RICO 10. ° " — B U L G Á R I A 11. ° " — C U B A 12.o » — P A N A M Á 13 o _ F I L I P I N A S 14 o » C O R É I A 15 o » S E N E G A L 16.° " — M A R R O C O S

(15)

C O M I T S O R G A N I Z A D O R D B L O S J U B G O S D B L A XXX O L I M P Í A D A BB-8 •«•« H2 C5 S E B o x s í £ COMPILACION T A B L E AU D'ANNOTAT)ON PERSONNELLE INDIVIDUAL SCO RE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

H A :\ R n •> :. S 2 IT 23 Cr A Ti ItOUlFO T f RHAIU COURT K 1 " C T A *. ClHICMR. F A u T C » . FOUL» FALTA» H2 c . » 7 T T T F . T . I . T . L . A T.R. a, l. T. 0 . F . T . H _{T . L . F} 4 ri i 2 4 2 c íl C '.VJÍA "U?'.'"R :I Í L ? ₅ •> 0 0 C c 0 ü 6 a c 2 0 . X V 0 0

LOitROU T4 7JÍX C I i*a ₇ J.8 4 X 9 •a U 0 ₃

8 7.2 0 3 0- i ç c 0 R T:'.C;...': r.vcc:c 9 LI 4 j s n G 0 2 r^n;.cAíi "D C Í L 10 25 3 2 2 C 0 0 : u n : 4 r.i BAo^at 11 '•'j 1 í £ c 0 0 12 Io 2 1 =L ₀ ₃ 13 i J X 0 2 i. c t;0iJI.3i\ Ecno 14 15 Vj 0 0 0 7. c 0 C TOTAVR T O T A L » ' TOTAL I* Ff-0 17 •3 43 1." c 0 c i r a l i M c t a i « a u c *_{r i » I r a i »} A C U I » < I I H A O U I I C D A I O TLA I l r M t t l A A t l W S " M I 1 T I 1 i r | r f u r » » w l 1 tlMC FL Ano ' | T l t U F f l N U H LFH FIM TLt L M C U » FAUCl W U O l t J | I r a i » ruão»» Minto 1 B |l>A01 LIOAI» H L I » D ' , 1 | Dt Bl»auALlI'CAIlM 1 0C»C*.-FICAM» | ( F U I f »\*t%. :\.t ISCtLl ! ( J 1 l l | C A ' . . » - . J U C - .D. A F F F i a t t u i L i i i 1 IlAD-IOUAL I ' * l X K W l A L t * | 1011. 011 • ) . - ! ! | n. A . u M i m |

(16)

C O M I T B O R G A N I Z A D O R D B L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A BB-6

"*« N

2 fiu M A P . H U E C O 3

38 COMPtLAClON

T A B L E A U OANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE I H E E T CUADRO DE ANOTACI0N PERSONAL

3 E I E C- A L C Q U I P I ^*"^J A R R U E C O S

23 cct/ca

T C R R A . F , ^ l- ^ i O 1 C O U R T cci?or C A H C M A c I o : 1 1 . 0 ' I H S C R I P . . 0 . RO HO. REGISTRO HOM NAHC N O M S R f P A U T S * F O U L I F A L T A S

N

2 T . I . T . R . P B . C S . C A . -.*.A. C. T . S . T . L . A T . P . r. t . T. 0 . L . F . M F . T . H T.L. F BUrSTÀTÍAlí lamcun 4

25

3 r; L I A 2 0 0 0 IACHRIS3I A M c r r o o u T 5 ABDELL.ATOUI ^chanod 6 30 2 0 4 . 5 0

0

SETA D "Jokhtap 7 40 A 2 10 2 0 0

0

BODAZAOUI TatlaJ7.afc 8 BELHTAOUI A b d u l j o b t a r 9 6 0 0 0 1

0

ELYAHAM K h a l í l 10 27 1 0 o o

0>

J

p

CHE2RAL3I Ifour* o d i n e 11 13 0 2 2 1 0 0 0 —

RIAD ITOULAY Ai cofl 12 20 0 0 0 1 0 0 J

EEL C/.ID A l i a ? 13 cs 2 0 4 4

0

J 0 SEBBAR Abderrchmans 14 10 0 0 0 0 ü 0 0 D10UKY Parouk 15 T O T A U K T O T A L * T O T A L E S

>oo

1G G 33 10 Ü J 2 LFR L H U I I F U M E I H O l t l l l M l M I E I F H F I 0CODCS 1l« K W ) L I 0 " E S U O T 1 0 0 1 I TCCHM1QUCS I TtCHHlCHi I l E m c o i I t t u r S JOuC I T I U C FL A T I D I ftEMFO AISFOO LFM LMICCRI F R M C l U U O l t l I W MEC THH0V1 M I 1 I E 0 TIF TIRO» L I P M S rtLUPCI

DE OUHMLIFICtF oi soutiirime OC í í * l ' F K » O 0 ) | F U I M I > I U » S I u m ;!o*!o iFERSOHHCLLt» II» 0t»1DU«L IFERSOMUES

TOTAL OCI FBIT TOTAL FOI» I I

(17)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D E L A X I X O L I M P Í A D A

CB-6

G A R E J j 2 66

7 I L I P U A S 66

CGMPILACION

TABLE AU OANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE AN0TACION PERSONAL

C 0 B E A

63 I

E Q U I P E 23 Octubro/60 I T E R R A I NC A N C H A 2 U Í X C I 0 *>» Q - I H J C H I P . ' 0. HO - l > R E G I S T R O H O U H A R E N Q R S H E F A U T E S F O U L S F A L T A »

N

2 T . J . T . P . P . R . c s . C A . _ . F . R . F . T . S . T . L . A r.p. F . I . T . D_ L . F . H F . T . H T . L . F RTTNOSO A l b e r t o 4 ₁₅ 1 0 2

:

0 0 2 l — TTARTATTO Jaime 6 12 2 1 5

:

0 0 1 T011T!TTN0 E l i 10 6 ₈ ₁ ₀ ₂

_;

₀ ₀ ₀ ItfYES Renato 7 ₄ ₁ ₀ ₂ ₀ ₀ ₀ 0CA1IP0 Edí^irú') 8 ₂₆ ₂ ₀ ₄ ₀ ₀ ₀ BAutOi; O r l a m ! » 9 22 0 0 0 i 0 0 0 ROJAS J o a r ç u i n 10 30 7 3 15 A 1 0 0 1 rTELETíCIO RoreMo 11 22 4 1 9 4 0 0 1 " I O R I T Í C I O RonMo 12 12 2 3 5 • ₀ ₀ ₃ RAPA Adi-iano 13 17 2 2 6 í 0 0 4 riARiüEZ A i r o n c o " 14 ₂₃ ₆ _{0 12} ₂ ₀ ₀ ₀ JAVÍORMI H o b o i t 15 9 1 2 4 4 0 0 0 T O T A U X T O T A L S T O T A L E S 200 29 (i 66 39 0 0 10 L F R I H C I I I 1 I I I F I I FUJ1J.1 r n I T R C E r w o « i icoaco T I A I T I A D I L I » » » M O T A D O S I TICMHIIXICl I T[ci<Ric*L I recairei T E M A S JOUC T I M E F L A T E O T I E M P O lUljlOG

LFU LiHCEHS FSAhC» MANGUES F I M F*Ct THA0*S Ml 1110 ' • 0 1 LISTES I I U W I lOE DISOUAIIFIEITIOT • Dl JOUAAIFTINS IDCStALlTItAOOS 1CS5 TEg'íS:l PERSOHNELLES ITO1 V3UAL PEH5J1»LCS I TOTAL 011 FOia I TOTAL POIBTT TOTAL LC FLUI-:

(18)

C O M I T H O R G A N I Z A D O R D B L O S J U B G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A C9-6

_COMPIUCION

J Í U G A M E J U E O O 66 T A B L E A U 0-ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

o n V. ; \

63 r " L i n 66

( Q U I F C T I A M I EOUtBO c o n A ' *. OM*ÍCRÍ>. M O . -M O , R E G I S T R O H O M M A M E NOMBfte l-FIC F A U T U -F O U L S F A L T A I H- T J . T . R . C . L C A . T . L . A T . P . F , T . D. L . F . M _{» . T . M} T . L . F I L \ l i i - r o n ₄ ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ ₀ TíT. 3y\uv>-Coo ₅ VAIC IIyii»-Chno 6 2 3 2 8 3 0 0 2 ClIEI Dor.3-?a 7 2 5 4 14 1 0 0 0 YOO : i i - H 7 i i n c ₈ _Z ₂ ₀ ₅ ₀ ₀ ₀ 9 t 1 2 4 3 0 0 0 r.U37 i f j i 10 11 1 . 1 1 3 2 0 0 1 H O ₁₂ 3 4 0 8 4 0 0 0 Y O W I- V . I I : ₁₃ 2 ' 2 3 7 0 0 0 1 LEE i n - f y o 14 41 • 6 3 15 3 0 0 1 15 T O T A U A T O T A L » T O T A L 1 1 20 24 15 63 21 0 0 5 LFR LMCER» I I M I C 1 REU1M1 FT* M i l T F. I I » » 1««E0

TLA TIRO» ttOUE» MDTAO01

U t w aui» I I I M I I L U E l i r o l t J ITEMPI 13UE TF l l I M E FLATIO T J | riCMPO jgaAOc LFM F I M TLF L M I t H r l « ( l MAMOuE» FREE THR0W1' Ml 11C0 TI ROÍ LUTE» FAI.LA0C1

M «noviLiriCArioa o n a v u r v i a * ' 0(W«U'l(«0O* F E K X M a t L L E l IN0'T>3VAL F E R M T . H 1 10 TAL BE* .01« '0TA1 FOIRTl '.TA'. (.1 F l i F I l

(19)

" « N

2 C u B A C O M I T B O R G A N I Z A D O R D B L O S J U E G 0 9 D B L A X I X O L I M P Í A D A BB-6 91

COMPILACION

TABLE AU DANNOTATIDN PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

88

' f A M A H A

I

EQUIPE T I Ú EQUIPO \j 3 TERRAlM' -COUHT -" . I CANCHA 1 ''. D'INSCRIP. .0. Ne. He. REGISTRO HOH MAHC HOHBRE PAUTE* FOULS FALTAI

N

2 T.í. T.P. P.R. C S . CA. F.T.i. T . L . A T.P. F . 1 , T. D. l. . F . H F.T.H • L - F

W^Si.i'*"I.'i..i06aVi';a 4

5 _i. /•• . V 1-, T- 6 ₃ -"1 1 7 _"3 ₉ ÍÀ f. 8 A» 9 ,1 o U E — 3 0 10 _f ?- F, •» 0 „ . . ^ . ; ; i j;, i; r 1 11 1 D c 0 12 _{- :>} t. r . i . i J - T T • i 13 t ' • .4— .Ti, i:r.è-Xoj i ; 14 .5-. R 1 c C -15 t D T t U I T O T A L » T O T A L E » _{F ; : Í} :'J ₂₁ _{24 0 0 17} t F I i H t l » FAUC» F B I S I l I F M FREI THAOM ICÒACB TLA T.A01 L I B A f l ANOTADO)

I TICHHIOUll I TCCHNirAL ITCClICOT I t t H F l JOUE I liMC FLATEL I TIFMFO JUCAO. I U I I I 1 F R U C I U A H B U O FBCI T U B O * ! Ml ) ) L D T - R B S L I B B C * FA.tAOO» et D i s s u A i i i CAi-er BIIOUALIFTIH» OEiCM.'MEADO» I F E A K H A N E A I L I I I T C T I X A L U E R T O T A I Ei TOTAL DE» »íl»t» •CEAI F O I F M f.EA, E.E PlifcTÍ»

(20)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D B L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A GB-6 J E U G A M E fl>2 J6L V A W A « A COMPILACI0N

TABLEAU D'ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO OE ANOTACION PERSONAL

C U B A

91

E Q U I P E T E A H | E Q U I P O p A H A J,í A I O A T E | F E C H A n c t / f i 8 T E R R A C O U R T C A N C H L - P A L Á C I O D E L O S DBPOItTES M D . 0 ' I U S C H I P . : ",3. M O . RT R E G I S T R O N O U M A M E N O M B R E PAUTES F O U L S FALTAS uo rl T.J. T. P . P . R . c.s C . A ' . T . L . A C.T.S. r. i. T. . 0 . L . F . H T.L.V CHECA—I—Írcjociao-O 4 - 1 8 1

n

7 4

0

0 z 030RÃ0 Q P I H 2 A W A J 5 -Ir — 2 .10 - 4 -

0 n 0

r LA D ES B gwpilbul, 5

6 —0

— O -.3. —0 .n. H A L C O N C R I U U

7

- 1 2 —o-\ ALVARÁ 33 L H g 8 —0 —0- _ t —0 -0- - 0 . 9 4 - 4 -10

—% n n o

AOAHP-BrntsSo Airturs REYES QT7IJAH0—A 10 - 2 5 - 1

n

0

n n 0 0

PISTALT.'. J r Havia 11 [ S S S I C N o r r A a '.— 12 -*c _—9- 1 2 -3-—€

—f

—0-n

-0-n

fíTTICT.'.-r " Lüln 13 — í —o — í —(

—a

f

n n ttIVAC n P a i r o 14 : —E

—0

-3-m a CABRA SCO—E 15 ~ 2 I — 2

_{—7 - 5}

—( — © . ₃ -i TOTAtlX ir.TAts T O T A L e; r-3t -20< -13 -54-—3 —2£ - 2 7 i RR

—5

-07 f

0

8 FF I M I I H I FRIRC) «tu53(1 TS FREI I»R0»1 1C0RED LA unos iieno V . O T A C I I

TtCHNIOuES TECHBICAL IECBIC0 3

LAMtFRl FAAHCS LlAHOítEE I

FHFC THD0W3 M l l S E ; I OC OIIDUALHIC" D I l T U A l i r T . H CFSCALir.cIDOl PE •3DNTELL '•.OVDUAl r l P W s A L F l I D T U DEI PDIi - • I M P0IKI5 r;r«-_ t t n t :

(21)

l™« N9 68

C O M I T B O R G A N I Z A D O R D B L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A

BB*6 COMPILACIOH TABLEAU D'ANNOTATION PERSONNELLE

INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

P Ü B R T O B I C O 6' B U L G Á R I A 57

feí*? U E R T O I l I C OloATt 23 Oot/68

I E Q U I P O I F E C H A P a l & o l o de ÍSíS^loo Deporteo C A N C H A " 1 . 0'IMSCHIP. C. HO. NEGISTItO NOH MPHB HOHBNC H2 T J . T.P. P.N. c * . C A . mr. F.T.». T.L.A T.P. _l. 1 . o. L.F.M F.T.H T.L.F UCCADNEY B i l l 4 18 2 0 4 5 0 0 0 IUTTON Joe 5 9 0 0 0 0 0 0 0 TORRATA A d o l f o 8 36 7 0 14 2 0 0 0 CAJÍCEL AlVTOl 7 12 0 1 1 3 0 0 1 ADORNO Rubeu 8 ZAIíOT A l b e r t o 9 DALUAU Rajaond 10 25 5 0 10 2 0 0 2 FRORTKRA Jaime 11 ₃ 0 1 1 1 0 0 1 nonoovA F r a n o i a o o 12 26 ₁ 1 0 2 4 0 0 2 CRUZ T e o f i l © 13 a 7 23 1 0 0 1 CUTIERREZ Tooaa 14 4 í 0 2 2 0 0 0 ORTIZ K a r i a n o 18 31 ₅ 0 10 1 0 0 4 TOTAIIM TOTAL* TOT ALE* >00 29 9 67 21 0 0 u I F * j i u t l M F t u m « u m * r i * ( « l i T F I U H I ttoAH T L A [ T I H Q * U H I I UaTFQQ* T I I M I i g u I I [ i i i i t g «L T É C N I C O *

J

TCHF1 J O U ( T I M E P I Kl tO T I C U P C FJCAUO L F U I L M C C H I M A N E I M A H O U E * I ]o r DlllX'AL>r.EAtlO F T M IFACC TNNOWÍMlMtB I D | 91 MXIAl l FTllO TLF |T'Htl« L I I H 1 F A i L ' M l l 1 0C*t AL1 flCAUO» U l i l l H U .5 * fPCNTONHKLLC* | < » 9 < < ' 9 U A L IP ; » W . A L C Í T O [ « « 1 -FTlClHl 67

(22)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D E L A X I X O L I M P Í A D A BB-6 68 B U L G Á R I A 57

COMPILACION

T A B L E A U D'ANN0TATÍ0N PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTAC10N PERSONAL

I P U E R T O R I C O ₆₇ E Q U I P E B U L G Á R I A [ E Q U I P O 23 O a t / 6 0 . P a l a o l o de TMMWIOB Deportao He. 0 ' I N S C R I P . BC. HO. : « O U T R O I Z 2 O * O _{I E} £ H A B lA F A U T C S F O U L S F A L T A S

N

9 T . J . T . P . C A _{C A .} F . T . » . T . L . A T . P . F . 1. T . 0 . L . F . H F . T . H T . L . F IHIIAILOV B a i l 4

~Z~ T-

- 9 -

-z~

- 6 - s -BUUWliJV u t a n i e l u v ₅

-3

~a~

_{- 4 -}

~xr~

-o-

_{- 8 - -3—}- t r ₀ - 0 - - 0 -_n PAHUOV Pando ₆ 1W1TUH1WUV AAPIStO ₇

- w

- 3 - - t - -6— 5PA5S0V V a l e n t i a ₈ m u w v a t a r e m ₉ 26 2 T T 4 - T " - 0 - - c r DItIOV U i n t o h o _,0 31

r r

T - - t r - c r t -KIROV I v a i l o ₁₁

_—y

0 t t G G~ 0 -SAKHHIKOV D i m i t a r ₁₂ BRAHZOV B o i t C h o _{13 - Í 5 - - 4 - - 1 -} 4 O 0

--©-

* - -1-KAITUIIÜV a i a v y ₁₄ -1— K1IRIST0V G u e o r c u i ₁₅ 23 1 " 2 - 0 t r 0 -T O -T A U X T O T A L » T O T A L E I 200 24

9

57 17 0 0 7 L N C I I I F R U C ) HCUSSIS FHEC TKIKXf» HO»tO TIAQS IIIAE» ANOTADO»

I TtCHHlOUtl I TEC-HICAL I TEÓRICOS LAHCER» F i a t l H U 0 - J C 1 r»(E i n U A I H l i l t O • •W» L'«»t» TA-.Ltt.ss OC Dl SOU ALI Fl C AT DISOUALirVLNS DtitA.iFiIACO» ' C R I O U - E L I SC «'OU At 'TSSOSA! E i TDFAl D l t ADUTS TOTAL FOU.TS TOTA; 6E R L H O i

(23)

J U E G O " 69

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D E L A X I X O L I M P Í A D A

B B

'

B

COMPILACION

T A B L E A U 0'ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

E 8 P A

i:

A I . I T Á L I A 72 E Q U I P E T E A N I E Q U I P Q E 3 P A fi A 23 Oot/68 T E R R A I N _ _ . _ " C Q U P T Falaolo de l o o Doporteo C A N C H A H O . 0 ' I K S C R I P . G . H O . . R E G I S T R O E W D tu OR O F A U T E S F O U L S \ F A L T A S L . F . M F . T . H T . L . F n T . J . T . P . P . R . C S . C A . L . I . A . F . T . S . T . L . A T . P J P. f. T . D . L . F . M F . T . H T . L . F HAPTinrz Jttan ₄ 22 3 0 6 4 0 0 o R A T O S Vicente ₅

SARTIAGC 2 Lullf ₈ —a —s — T B

CCDIRA Jecua ₇ 10 1 0 2 3 0 0 0 FAROALL &ariqne 8 0 0 0 4 0 0 0 FAVA C AntcBle ₉ R O D R I G U E S U B Í I Í M O ₁₀ 33 ₉ _{5 23} ₃ 0 0 1 vm vm- a i f f o x d 11 34 12 1 25 4 0 0 1 C A O I T O . A Joe» Lula 12 15 0 6 2 0 0 2 roncivc svr.^o;.s<ic 13 32 9 1 19 4 0 0 1 ' L C J I I I L O S - O ? . ? , O 14 12 1 0 2 1 0 0 2 FARSIFEZ Alfcoso - 15 20 2 1 5 5 0 0 1 T O T A U » T O T A L * T O T A L E S 200 40 a 08 30 0 0 8

L M LA*CEI> FRAHC* IEUSSIS FT1 M I E TH AO WS SCO» [O TLA Tl"OS L l t A t S MOTA0OS

I T E C H » I O U E I I TECHH1CAL I T E C A I C O S TEMAS IOUE TIME ALAYIO TIEHRO tuDAK LFM LMICEIS MAN CS U A H O U E I F I M MEC TUROWS Ml S I E S TLÍ T ' » O S L I M E S FALLAD0S 0E dSOUALIFICATIOH 0I10UM.IFTIHI1 OESCALIflCAOOS I P A H l t - l I I U S I l S I W A L I ÍC0A!O [ L A T A I - L I A A 0 * " ) ! PERSOHHELLCS IA 01 USUAL FERIO-AL ES TOTAL DtS F0IBTS TOTAL FOI AT 3 TOTAL OE FURTO*

(24)

C O M f T E O R G A N I Z A D O R D B L O S J U B G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A

B B*B COHPILACION

T A B L E A U D ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET &?. CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

E 3 P A íi A _{8 0}

EQUIPE I T I AH

I EQUIPO I e A L 1 A [ F E C H A D A T E 25 Oet/60 \ll»ZV P « l s o i o d» loo LopcrtoB » L 0 ' I N I Ç H I P , e. «o . H E G I 1 T H O NOH / ' NAME N O H B H E FAUTE» F O U L S FALTA» N2 TT P. . J . C A _{C * .} L . F . H . F . T . l T . L A T . P . r l . T . o. L . F . H F . T . H TL . F FIXALCAVl CíiTlO 4 PILINUJEEA Q i t L T t o 5 32 4 3 1 1 2 0 ò 1 6 6 1 0 2 0 0 0 0 SGTCÍÍE S i r i c o 7 l ã 3 3 9 l 0 0 5 EAúini Faeeinc 8 2 1 i 2 4 2 . 0 0 b VTTTCia Fnclo 9 Í 4 1 6 2 3 0 " 0 u VIAUULO OcicriolO 10 20 3 0 6 0 0 0 0 QIT,Ü "JXDO c-n.o 11 8 2 0 4 4 0 0 0 F.AEOFHA. Ctinj-ir.o 12 20 10 0 20 4 0 0 0 13 5 1 0 2 L 0 - o —0 1". lítrí • í. .*.• 14 c 10 1 0 0 0 15 15 * 0 2 j 0 0 0 T O T A U I TOTAL» T O T Í L 1 5 3-0 •j 1 8 V2 Ifi 0 0 12 l l l LÚCIA» I A W C 9 I I U I 1 I 1 TtS F»C( THADWS SCO»CO TI» Ti»0J LIME» UOT»O0I

I TCCHHlIJuC» I I 1 C K I I C U I TÍCmlO»

J

1TCMPI JOUC i T I M E P L * T I O I f M L f CEP1 T l U C l HAfttiuEI FTM FITE TNROWi Ml i l f O K f KHO* V I I * " í»kLAO*i ÚC aiiguALJF»CAT OI30UAL iFYLItO -PÍHWflUlLlES lhO'V*OUAA PÍB50'l*L*3 TOTAL D E I FOlHT I TOfAI POlhT-» TOTAL OE PU*. TO 5

(25)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D B L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A BB-6 t e u G A H E JUEGO gr r, T T n n _Z5. C0MPILACION T A B L E A U D-ANNOTATIOM PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTAClON PERSONAL

P 0 L 0 H I A ₆₅ EQUIPE TEAIll [ E Q U I P O ti n I oo 25 (Wgfl T I R N A I N p t l l t U j l O d 0 l O O C O U R T . -I C R H C H A Peporteo RO. 0 ' I N I C R I P . ' - : G . HO. J. R E G I S T R O NQH HAME N O M S R E P A U T E S rouD F A L T A ) N9 T.J. T.P. P.R. C l . ' A . - . F . R . Y.T.A T . L . A T.P. F, _T. _s. L . F . M F.T.M T . L . F lUEUHA—£a£&»l 4 5 0 1 1 2 0 0 1 5 35 ? 1 _1? 1 0 0 1 íBlffggSfO-Apfagq T ^ r r - r n rmwnwtlQ 8 10 1 0 2 2 0 0 0 7 _? ₀ ₀ ₀ ₄ 0 0 0 .TATJl Antônio 8 14 3 0 6 3 0 0 0 IGIAIU Ooaag . 9 7 í 1 3 4 0 0 1 fflAJBSA-LuA» -B 10 24 3 0 6 1 0 0 0 Hfg:A»-A3,eJft»dTQ , 11 7 3 0 6 4 0 0 0 :U7\7TAI;AR cariou 12 17 1 0 2 4 0 0 0 tfíTV.TAirn Sl;;::^r 13 22 2 2 6 3 0 0 0 14 1? 3 0 6 2 0 0 0 BMU TlnT-TT nT 15 35 7 4 18 1 0 0 2 TOTAU» T O T A L ) T O T A u E ) íOO 33 9 75 31 0 0 5 l l l LÚCIA* F A U C * H t U M l ! FTS F M I THAOF) ÍCORID TIA TIAO* L I M I ) «H0TAD0I

I T I C H H I M I S I FICHHICAl. I M C I A S FAMC4 U A n O l F ! FAEt T B U O P Í MISSES ' f . A O l t l l . C l F A . L t f j T 01 OIJOKALIF.CAI o i s o u u i r ' ' - ) OITtF.-FlIAOO» AC I I 5 0 » «lll. CS l * D ' , I M , A l A I F U - A L f *

(26)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A BB-B i?-. N i f U E O O " 70 P O L Ô N I A

₆₅

C0MP1LACI0N T A B L E A U D A N N O T A T I O N PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE AN0TACION PERSONAL

M É X I C O ₇₅

o c t u b r a 2 5 / 6 8 TERRA!»

PALÁCIO DE LOS EEP0RTE3 HS. D ' I M ) C R I P . 3. HO. • .. REGISTRO H O H HAUC H O H B R E PAUTE» F O U L S F A L T A S El O T . P . P R . C S . C A. IL.F.A. C.T.». T ,L.A T , P . F. 1. - T . D. L . F . M F.T.H T . L . F KORCZ Grzegore 4 TRAMS W l o d z l m i e r z 5

28

5 0 t 1 MALEC Czealaw 6 17

:

0 c 0 r 0 CEGILLSKI Hehryk 7 9 t 0 ( 1 : 0

c

0 KASPRZAK A n d n a J 8 7 ( 0 < C 0 0 J U m E M I C Z EdTrird 9 1 1 2 l : : 1 0

c

0 BIBÍIEC Adam . 10 U < 0 C 1 0 í 0 LIKSO Bodgan 11

31 í

2 14 1 0 Q 4 LOPATKA M i e c z y j l a w 12

33

7 0

14 3

0 C 0 TOELEIE1ÍIC2 K a s l m U r s 13 3 1 3 0 A 1 0 0 , 0 KWIATKCV.ílKI S c l e o l s w 14

22

3 0 ; 1 0 0 0 l _{PASIOROW3KI A n l r c o j} 15 T O T A U A T O T A L * T O ' A L E » 22

1 28

9 63 14 0 ..,0 - 5 l l l LÚCIA» r a u c t Atuiii» FTS ' A l t INAOH» ICOFID TIA TI AO» L I A A I 1 U O T l D S t I F M I H C I F I I 1 M Í I liluOuI» F TU F*CI HI11EB TLF TiFO» !••••» TALIADC! TltMHIOUtl I TICAAICIL. I T(CAICO» I D I S l l S U t l ,1.111 I 3 1 I U A I I M I |DCTC«.TI(t[.05

J

„ l A H I I A l V L ( t I C O A l l S DA! C l ( H Í ! ' I _ A l A I A I W - I L l I I IlAD .'DUAL l«IA<OAlllt XieM

(27)

C O M I T K O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A G A M E H 2 n% J U E G O " ' J" U R S 70 C0MPILAC10H T A B L E A U D ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE AN0TAC10N PERSONAL

B R A S I L ₅₃ U R S ? E V Í A 25 0ct/66 T E M A . H ^ C Í O de C O U A T l o s Deoortes I G A N C H A D N H S C R I P . C. HD. n t . R E G I S T R O M O H H A M E N O M B R E P A U T E S F O U L S F A L T A S N2 T . J . T . P . A . R . cs. C A . L.t.h. r.t.s. T . L . A T . P . P. f. T . 0 . L . F . M F . T . M T . L . F KHIKUK A n a t o l l 4 8 0 0 0 1 0 ô 0 PAULAUSKAS Kodeat 5 22 6 5 17 4 0 0 1 SAKANUELIDZP Z v r a b 6 32 6 2 14 3 0 0 2 KAPRANOV Vadira ' 7 4 1 0 2 3 0 0 0 SELIKHOV Y u r i 8 17 0 0 0 3 0 0 0 P0LIV03A A n a t o l i 9 25 3 4 14 4 0 0 4 BELOV S e r c e l 10 18 2 0 4 2 0 0 0 TOMSON P r i i t 11 15 1 2 4 2 0 0 0 a. _{KOVALENXO S e r i e i} 12 8 0 2 2 0 0 0 0 VOLTíOV G?nnedy 13 4 0 0 0 1 0 ó 0 LIPSO Yaak 14 15 3 0 6 2 0 0 0 ANURFrV V l a d i n l r 15 32 3 1 7 1 0 0 1 T O T A U X T O T A L S T O T A L E S 200 27 16 70 20 0 0 8

L

L ' K IHKfA» F I M » MUíSIS FT» F M I TuFOWJ fCORES TIA TIROS H R A I S «01*005 TCCNHIOUIl T C C M H C 1 L T I C R I C O S TF uns j«UI l.l.Tl I H I 1 0 lltMAO JUGAPt I F M F TU TH i w u i i r i u i i U A H S U I I F«!t U B F I U I I U D TIROI l l l l l l FALLADOJ P I OlSOUALIF.EA D I Í O I A L I T V I U S OIíCALIFICAODS FlRSOHRELLCS IN Dl VISUAL BCRÍONALF S

TOTAL DI1 ACINI-. TOTAL ROINTS "OftL Cí FUNTtS

(28)

C O M I T Ê O R G A N I Z A D O R D E L O S J U E G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A

88-6 _COMPILACION

T A B L E A U D A N N O T A T I O N PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO OE ANOTACION PERSONAL

D

:i

A S I t, 53 _D

it

₇₀

E Q U I P E T E A H

I EQUIPO B R A S I L DATE 25 Oct/68

» I H PALÁCIO DE LOS «* DETORT i3 " 1 . 0 ' l M J C H I P . C. HO. ..V H E G I I T D O HOH H A H E ' HOMSHC F A U T I Í F O U L S F A L T A S N2 T J . T . P . P . H . c.s. C A. L F.T.» T . L . A T . P . ». 1. T . 0 . L . F . H F . T . H T . L . F I1ACHAD0 S e r c i o 4

20 3 2

8 2 0 0 0 KAR3U23 U l a m i r 5

22

4 1 9 3 0 0 1 UACI2L U M r a t a a

6 40 3

0 6

4

0 0

4

COAR: I K I Celoo L u i z 7 GARCIA H ô l l o 8 ₉ 1 0 2 1 0 0 0 SOUZA Corno de 9

12 2

0 4 1 0 0 0 SALTOS Jooe

10

UE1.0N L u i z 11 30 4 0 8

4

0 0 0 SUCCAI? A n t ô n i o

12

7

0 0 0

4

0 0 c ÕI"0Ef) ,T033 13 2? 1. 1 3 3 0 0 1 C.OTiL: JorO G 14 IiASSOWI C a r l o a 15

35 .5

_{3 13} ₃ ₀ ₀ ₀ T O T A U X TOTAL» T O T A L E S 200 23 7 53 25 0 0 6 I TCI.-P1 JCUC l » I PLAY(D I THHPI) HltAOC l I H t m FAAAC S I I U S I I I r i t t T A A B H S í t o F i o T I M I L I O A I * «OTAOOS

L M C t l * FAAAC1 UAnOuC* I [DE O I > X ' i C A T I D -FASE T H * 0 * 1 MISSES I O I si SOuALl l - S TiFO» L « * t l F ALl A O 0 t ^ | D[ i ( 1 . • TIC ADOS

PCOSMAELLt» IHO'Y-0UAL F I A M A A l I S I TOTAL 0 1 1 FOI'1 TOTAL P O l k f . ' J T A l M H i A ' .

(29)

C O M I T B O R G A N I Z A D O R D B L O S J U B O O B D B L A X I X O U M P I A D A J = u . . . GAHE N 2 k,-JUEGO " i a E U A BB-6 65 COMPILACION T A B L E A U D'ANNOTATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

Y » r, Q 3 U V . I A 50 EQUIPE TEAM S U A :15 Oci/$Q _{I C A H C H A}" ^ " • P A L Á C I O DE 7:0: _D5P0RT3.5 D"IHSCBIP. 6 . H O . HO. H E G 1 S T B O NOM MAME NOMBBE P A U T E » FOUL» F A L T A » N2 T J . T.P. c.s. _{C A .} T E F.T.». T .L.A T.P. F. f. T. o. F.T H T.L.F CIiAY.UOÍÍ John 4 ₀ 0 0 i7 0 0 C A I R tom ' 5 ₀ ₁ 1 1 J , i) 1 V.IIITE .103 2 ^ : 6 _{. 3 0 -} _t"i _{1 4 -} _{.1 . 0} _A _Cl BA Ai; ET Miohnat 7 22 Q G Z 0 0 0 H.\Y\700B C a n n t r 8 _{37 10 1 21 2 0} 0 1 S O O T - P G h . i v l p r - 9 20 2 1 5 p 0 0 1 HOSITE? 75111 10 _U. _{1 1 - 3 -} _í) VOY.TT77 C.rArtu 11 22 •5 ₀ A 1 _{ô ç} t' k-J 12 24 ₀ _r} ₀ 0 0 13 _\ ₀ ₁ ₇ =rTT."í''- -T-I-Í- 14 21 ₀ ₁ 1 •J 0 J 15 *> _{s> 0} _{0 J} ₀ . J TOTAOX T O T A L » TOTALEI !00 2n 7 G5 11 ü TJ LFK LMCtAI FBHICl • C U H I I FT1 F B E I T H M W » ICO»tO

TLA T H 0 1 LIMES WOTASO»

I TECMMIOUES IrCCMICAL IttCHICOI [TEMFI JÚUE J l l l A t FLATtG I FIEMFO Al A A 00

L FM I IWCFFt FAUCt UUOuCl

FIM l l F l E IFAOHt M I 1 F I 0

TLF ItlHOl LIME» FALLAOOf

IN W I O U A L I F I C A T I M l o i X X I A L i n i H S | P [ H » L I F I C A D O » FA IlAFItA» »CU'.£>» C J !c«»Li sc;»!í CA [CM« AhJ AM» FCIMPHCLLtl I F S I I I OU AL FtAlOAALE* IIOTM- Ot* F o m r i fioriu. FOlFli • TOTAL H FUHIOÍ 75

(30)

C O M I T U O R O A N I Z A D O R D B L O S J U K G O S D B L A X I X O L I M P Í A D A -BB-6 ICU 72 í U C 0 3 L A Y I i l 5C COMPILACION T A B L E A U D'ANNOT ATION PERSONNELLE INDIVIDUAL SCORE SHEET CUADRO DE ANOTACION PERSONAL

E D A

65

"«VüGOSLAYIA I EQUIPO 25 O c t / 6 8 T E R R A COUAT CAHCH PALÁCIO DE LOS DEPORTES -9. o ' u i i c n i P . «. «a. , , J PCOISTRâ HOH MAM» HOHOPC P A U T E S F O U L S F A L T A f

N

9 T . J . T P. A.n. c s . C A. i m r F.T.» T . L A T . P . •F. _1. T . D. L .F.M F . T . U T L . F ZORGA A l j o o f t 4 KORAC Radivo.' 5 ₁₅ 0 1 1 3 0 0 3 UAROEVIC S o r c a 6 ₈ ₁ ₀ _{2 1} 0 0 0 RAJXOTIC T r o í k o 7 21 2 0 *4 1 0 0 0 CVETCOVIC V l c d l x i i r ' 8 ₁₁ ₀ ₃ ₃ ₃ ₀ 0 1 RA7HAT0VIC DiQ^OOlc V _{9 13 1 0 2 2} ₀ ₀ ₀ DAREU I v o 10 38 6 4 16 2 0 0 0 COSIC jü*a3iir,lr 11 13 1 2 4 2 0 0 0 SOúi:*.Ji D o n i r _{12 14} ₁ ₃ ₅ ₂ ₀ _a ₁ •T.riC.r Kih.olr. 13 14 ₂₉ ₄ 0 0 3 0 0 0 OXAilSI r e - ; á r ' 15 38 2 ₁ ₅ ₂ 0 0 1 T O T A 1 I A TOTAL» T O T A L E S 200 18 14 50 a 0 0 6 I T C M F I IOUI I t i u E A AMO l n s u i a AIS»» LFA t m t l a f f * « C l «tu 1 1 1 1 FTS FUCE THAOPS SCOAED TLA TIROS L I M C * «OT»OQS

LTU LAHCERI ( ( « E S U U O u C I F t u i n | TaOOBI MISSEO TLT l'ROS LIÉAIS U m B I

I TIEHMIOUES I TEt mil CAL I n t u i t o s l a ( 0 1 1 3 0 A L I F i C l f l O T l o i íaiHiiiiit lo(lC».'»IC»051

J

r w i t A S c C L * • OOAIS ÍC0''T t * A S " A : V . j 1 FEASOmtLI.ES

I - 0 ' I I S U A L I (OTAL DEI FOI 1 I TOTAL FOIFTS I TOT»l D l FUAT

(31)

R Á P I D A A P R E C I A Ç Ã O T É C N I C O - T Á T I C A G E R A L

Essa r á p i d a a p r e c i a ç ã o e s t a t í s t i c a t o r n o u mais u m a vez evidente e i r r e f u t a v e l m e n t e que o Esporte, de modo geral, e o Basketball, em p a r t i -cular, t e m sua constante e v o l u ç ã o originada em u m fator m u i t o simples, que é o e m p r ê g o da C i ê n c i a , o u seja, P r i n c í p i o s e M é t o d o s C i e n t í f i c o s a p l i -cados na busca de melhores resultados e mais eficiência.

N o B r a s i l , infelizmente, ainda p r e d o m i n a m o empirismo e a i m p r e v i s ã o , derivados de i n ú m e r o s fatores s ó c i o - e c o n ô m i c o s e p r i n c i p a l m e n t e da:

a) Deficiente p r á t i c a da E d u c a ç ã o F í s i c a nas Escolas P r i m á r i a s e S e c u n d á r i a s e nenhuma nas Universidades, pois as atividades ministradas, a l é m de insuficientes, s ã o relegadas a u m plano s e c u n d á r i o , porquanto, de modo geral, r a r í s s i m o s s ã o os estabelecimentos de ensino que apresentam i n s t a l a ç õ e s adequadas, o que t o r n a difícil a i n i c i a ç ã o desportiva.

b) F a l t a de mentalidade esportiva do povo, fator de grande i n f l u ê n c i a no desenvolvimento esportivo do B r a s i l , pois essa ausência de mentalidade

esportiva faz com que m u i t o s jovens, que gostariam de a b r a ç a r u m a

profis-s ã o eminentemente dedicada ao Eprofis-sporte ( t é c n i c o profis-s deprofis-sportivoprofis-s e profeprofis-sprofis-soreprofis-s de E d u c a ç ã o F í s i c a ) , sejam desestimulados do estudo, ao perceberem que

qualquer um pode ser t é c n i c o de grandes equipes e que para isso . n ã o é

n e c e s s á r i o cursar nenhuma escola superior ou Universidade. Ê s s e qualquer

um, n ã o tendo feito estudos u n i v e r s i t á r i o s , pouca r a z ã o e m e n o r base t e r á

para v a l o r i z a r a p r o f i s s ã o de t é c n i c o desportivo e, ainda mais, quase ne-n h u m cone-nhecimene-nto e m u i t o mene-nos c u l t u r a p o d e r á t r a ne-n s m i t i r aos que t e m sob sua o r i e n t a ç ã o , resultando disso a e s t a g n a ç ã o esportiva em que se encontra o B r a s i l .

c) Incapacidade da imprensa esportiva para o e x e r c í c i o da f u n ç ã o , pois é difícil a ela compreender que o Esporte é u m dos principais meios de E d u c a ç ã o de u m Povo, e n ã o apenas fonte de n o t í c i a s sensacionais para m a i o r venda do j o r n a l .

d) R e a l i z a ç ã o de c o m p e t i ç õ e s interclubes em d e t r i m e n t o das compe-t i ç õ e s que d e v e r i a m ser realmencompe-te escompe-timuladas: colegiais e u n i v e r s i compe-t á r i a s . Ê de i n e s t i m á v e l v a l o r para a N a ç ã o que se t r a n s f i r a a i m p o r t â n c i a das c o m p e t i ç õ e s interclubes para o â m b i t o estudantil, n ã o querendo isso dizer que o Esporte passe a ser menos praticado nos clubes, mas sim, que ser o colégio c a m p e ã o t e m mais elevado v a l o r educativo do que o clube. A trans-f e r ê n c i a dessa i m p o r t â n c i a e q ü i v a l e a dizer que o clube u s a r á o atleta formado n o e d u c a n d á r i o e n ã o o que acontece agora: os estabelecimentos de ensjno se v a l e m dos alunos sócios de clubes e que n ê l e s recebem prepa-r a ç ã o despoprepa-rtiva apprepa-rimoprepa-rada. C o m essa t prepa-r a n s p o s i ç ã o , o atleta s e prepa-r á foprepa-rmado no â m b i t o educativo da escola e n ã o no meio deturpado pela p a i x ã o c l u b í s tica, cujos dirigentes, de modo geral, pensam apenas no aspecto c o m p e t i t i -v o e na -v i t ó r i a de seu clube e nunca na E d u c a ç ã o pelo Esporte. Temos,

(32)

t a m b é m , de l e v a r em c o n s i d e r a ç ã o que no c o l é g i o todos os alunos podem dispor da oportunidade de desenvolver suas habilidades, ao passo que nos clubes só a u m a minoria é proporcionada essa possibilidade, ocorrendo com isso o a l i j a m e n t o dos, aparentemente, menos dotados e dos de menores con-d i ç õ e s s ó c i o - e c o n ô m i c a s .

.Na O l i m p í a d a do M é x i c o evidenciaramse alguns fatores que m a r c a -r a m n i t i d a m e n t e a p -r e d o m i n â n c i a da Filosofia do J ô g o , de aco-rdo c o m a i n f l u ê n c i a externa, recebida por i n t e r m é d i o da c u l t u r a esportiva absorvida pelo P a í s , e com o temperamento r a c i a l do respectivo povo, para n ã o f a l a r no grau de desenvolvimento das n a ç õ e s participantes.

A l g u m a s equipes se apresentaram t é c n i c a e taticamente (estilo i n d i v i d u a l dos jogadores e sistemas t á t i c o s ) influenciadas pelo B a s k e t b a l l n o r t e --americano, outras pelo B a s k e t b a l l russo e ainda u m terceiro g r u p o que po-d e r i a ser i n c l u í po-d o e m u m a categoria menos po-depenpo-dente, pois, pelo menos em t é c n i c a (fundamentos i n d i v i d u a i s ) , se faz n o t a r u m a pequena i n f l u ê n -cia norte-americana.

A s equipes participantes, de acordo com o p r e d o m í n i o da i n f l u ê n c i a recebida, p o d e r i a m ser agrupadas do seguinte modo:

1 — P r e d o m í n i o de i n f l u ê n c i a do B a s k e t b a l l norte-americano: P ô r t o Rico, P a n a m á , M é x i c o , Coréia,* F i l i p i n a s .

2 — P r e d o m í n i o de i n f l u ê n c i a de B a s k e t b a l l russo; I u g o s l á v i a , B u l g á -r i a , P o l ô n i a , Cuba ( e x p l i c á v e l pelo fato do seu t -r e i n a d o -r se-r russo).

3 — P r e d o m í n i o de i n d e p e n d ê n c i a , p o r é m com certa i n f l u ê n c i a t é c n i -ca i n d i v i d u a l norte-ameri-cana: B r a s i l , Espanha, I t á l i a , Senegal. Obs. — A de Marrocos n ã o f o i i n c l u í d a p o r ser u m a equipe bisonha e m

r e l a ç ã o à s outras, mas poderia ficar nesse 3.° g r u p o , onde, por sinal, h á o p r e d o m í n i o de n a ç õ e s latinas, o que, de certo modo, explica o porque da m e n o r i n f l u ê n c i a t á t i c a e m r e l a ç ã o à i n f l u ê n -cia t é c n i c a que traz do B a s k e t b a l l norte-americano, pois o j o g a d o r latino, de modo geral, acredita mais na sua potencialidade t é c n i c a que no poderio t á t i c o de sua equipe.

À s equipes do grupo que recebiam i n f l u ê n c i a de t é c n í c a - t á t i c a do Bas-k e t b a l l norte-americano, apresentaram comportamento t í p i c o de u m a equi-pe m é d i a americana, na q u a l , de modo geral, encontramos b o m t r a b a l h o de fundamentos i n d i v i d u a i s do j ô g o , com o Sistema T á t i c o Ofensivo com grande n ú m e r o de v a r i a ç õ e s , baseado p r i n c i p a l m e n t e em dá e segue com

mudança de direção e corta luz. Nesse grupo, as equipes coreana e m e x i c a

-na e x i b i r a m u m B a s k e t b a l l t i p i c a m e n t e norte-americano, derivado do grande tempo de t r e i n a m e n t o m i n i s t r a d o e do fato de seus t é c n i c o s serem americanos e jovens, A equipe coreana, levandose em c o n s i d e r a ç ã o f u n

(33)

-d a m e n t a l m e n t e a t é c n i c a e a t á t i c a , po-de ser vista como u m a -das mais perfeitas j á formadas em B a s k e t b a l l , e n o entanto só conseguiu obter a 14.a c o l o c a ç ã o , g r a ç a s ao fator a l t u r a , que a deixava e m flagrante

desvan-tagem em r e l a ç ã o aos a d v e r s á r i o s .

A s equipes componentes do grupo que recebia i n f l u ê n c i a do B a s k e t b a l l russo ostentaram t é c n i c a i n d i v i d u a l altamente eficiente, como resultado de intenso t r e i n a m e n t o , p o r é m com estilo b e m d i f e r e n t e do norte-americano na m a i o r i a dos gestos de e x e c u ç ã o , pois, embora a t é c n i c a do j ô g o seja u m a só, os estilos de e x e c u ç ã o d i f e r e m de. jogador para jogador e de u m a para o u t r a escola de treinamento. O r e n d i m e n t o dessas equipes era grandemente beneficiado pela m a r a v i l h o s a c o n d i ç ã o física de seus integrantes. T à t i e a -mente f o r a m as equipes mais disciplinadas e b e m organizadas, só encon-t r a n d o paralelo nas norencon-te-americana e coreana. Nos sisencon-temas encon-t á encon-t i c o s ofen-sivos dessas equipes, h a v i a o p r e d o m í n i o de jogador usando bloqueios

du-plos e tridu-plos e de jogadas corpo a corpo, t i r a n d o p a r t i d o dessas jogadas

g r a ç a s à s suas excelentes c o n d i ç õ e s a t l é t i c a s . A equipe de Cuba apresentou, a l é m da j u v e n t u d e de seus figurantes ( f o i a equipe mais j o v e m da O l i m -p í a d a ) , u m a c o n d i ç ã o a t l é t i c a exce-pcional, o que nos leva a crer que, n u m f u t u r o n ã o m u i t o distante, ela venha a obter m e l h o r c o l o c a ç ã o n o ranking o l í m p i c o .

J á as equipes do grupo mais independente m o s t r a r a m u m B a s k e t b a l l em que se notava certa i n f l u ê n c i a norte-americana na t é c n i c a i n d i v i d u a l de seus j o g a d o r e â , p o r é m c o m menos e f i c i ê n c i a em c o n s e q ü ê n c i a dos v í c i o s de fundamentos e da e l e g â n c i a com que executavam os m o v i m e n t o s . T a t i -camente f o r a m as equipes mais i n s t á v e i s , pois j o g a v a m u m B a s k e t b a l l espetacular com u m B a s k e t b a l l i r r e g u l a r de m o m e n t o a m o m e n t o . C o i n -c i d ê n -c i a o u n ã o , neste g r u p o se en-contram quatro das -cin-co equipes mais velhas das O l i m p í a d a s mexicanas, o que nos faz t e m e r pela sorte da E d u -c a ç ã o F í s i -c a e dos Desportos nos p a í s e s latinos, u m a vez que entre ê s s e s q u a t r o se acham a I t á l i a , 'a Espanha e o B r a s i l .

A o f i n a l das O l i m p í a d a s do M é x i c o , tivemos a r e a f i r m a ç ã o de algumas c o n c l u s õ e s anteriores:

I — A a l t u r a é fator f u n d a m e n t a l n o B a s k e t b a l l moderno.

I I — O preparo físico e a c o n d i ç ã o a t l é t i c a t ê m u m p ê s o acentuado em c o m p e t i ç õ e s dessa envergadura.

I I I — A velocidade é ainda u m a das melhores armas das grandes equipes.

I V — A t é c n i c a i n d i v i d u a l t e m sofrido grande e v o l u ç ã o em seu e s t á -gio mais a v a n ç a d o . , , V — H á u m a acentuada e x p l o r a ç ã o de determinadas formas de

ataque com o uso de bloataqueios duplos e triplos pelas mais d i f e -rentes equipes.

(34)

V I — A defesa é o ú n i c o elemento e s t á v e l do B a s k e t b a l l .

V I I — S ó os arremessadores que t ê m velocidade no a r r e m ê s s o de m e i a - d i s t â n c i a conseguem m a n t e r o mesmo í n d i c e . d u r a n t e a c o m p e t i ç ã o .

V l l f — Somente as equipes supertreinadas se a v e n t u r a r a m a usar a

pressão toda quadra, o que é e x p l i c á v e l devido á o t e m o r à

altitude,

O B S E R V A Ç Õ E S G E R A I S S Ô B R E A S 5 E Q U I P E S M A I S B E M C L A S S I F I C A D A S

(Estados Unidos, I u g o s l á v i a , U n i ã o S o v i é t i c a , B r a s i l e M é x i c o ) .

1 — Estados Unidos — medalha de ouro — foi, sem dúvida alguma, a m e l h o r equipe da C o m p e t i ç ã o , apresentando u m B a s k e t b a l l baseado p r i n cipalmente na simplicidade de m o v i m e n t o s , a d m i r á v e l j ô g o de equipe, h u -m i l d a d e e d e t e r -m i n a ç ã o diante de q u a l q u e r a d v e r s á r i o e perfeita t é c n i c a de fundamentos. Faziam parte destacada dessa equipe 2 jogadores dos mais perfeitos j á surgidos no B a s k e t b a l l O l í m p i c o , que s ã o Joseph W h i t e e Spencer H a y w o o d . Esses jogadores, a l é m de d e s e q u i l i b r a r e m q u a l q u e r j ô g o a favor de sua equipe, t i n h a m a v i r t u d e de c o n t r i b u i r eficazmente para o j ô g o de conjunto, tornando-a p r a t i c a m e n t e i m b a t í v e l .

A equipe norteamericana usou sistema defensivo baseado p r i n c i p a l -m e n t e e-m defesa i n d i v i d u a l , e-m -massa, no g a r r a f ã o , co-m a v i r t u d e de todos os jogadores se ajudarem, entre si, flutuando e fechando o caminho para a c ê s t a , f o r ç a n d o com isso a t e n t a t i v a de arremessos longos p o r p a r t e dos seus a d v e r s á r i o s . P a r t i n d o dessa defesa excepcional, a equipe n o r t e a m e r i -cana p ô s em a ç ã o contra-ataque v e l o c í s s i m o e eficiente, a l é m de sistema ofensivo baseado na simplicidade, p a c i ê n c i a e e x p l o r a ç ã o de seus homenschaves (Joseph W h i t e e Spencer H a y w o o d ) . Esse sistema ofensivo c o m p u -nha-se, p r i n c i p a l m e n t e , de: passe, drible, dâ e segue, corta-luz, jump de

meia distância, e caracterizava-se pela eficiência, ao ser tentada a c ê s t a ,

e pela p a c i ê n c i a , na p r o c u r a da m e l h o r c o n d i ç ã o de a r r e m ê s s o , quando diante de defesa b e m organizada. Essa equipe deu d i g n i f i c a n t e exemplo de h u m i l d a d e e p a c i ê n c i a ao ficar v á r i a s v ê z e s 30" de posse da bola, na busca de m e l h o r c o n d i ç ã o para perfeito a r r e m ê s s o à c ê s t a . Isso no B r a s i l é difícil de ser aceito, pois i m p e r a a q u i o conceito de que essa a t i t u d e signi-fica fraqueza e n ã o v i r t u d e . D e v o dizer que f o i essa a p r i m e i r a vez que v i u m a equipe norteamericana de grande categoria r e v e l a r d e s n í v e l t é c -nico m u i t o acentuado entre os seus principais jogadores e os seus substi-tutos, n ã o pela pouca qualidade t é c n i c a dos substisubsti-tutos, que' e r a m m u i t o bons, mas s i m pela excepcionalidade de jogadores como: Joseph W h i t e , Spencer H a y w o o d , C a l v i n F o w l e r (todos negros) e M i c h a e l S i l l i m a n (ca-p i t ã o da e q u i (ca-p e ) .

(35)

A i m p r e s s ã o deixada pelos norte-americanos é de que durante m u i t o tempo m a n t e r ã o a hegemonia do Basketball O l í m p i c o , apesar do progresso apresentado pelo B a s k e t b a l l da Europa O r i e n t a l , notadamente da U n i ã o S o v i é t i c a e I u g o s l á v i a .

2 — Iugoslávia — medalha de prata — compareceu com u m a equipe em ó t i m o í n d i c e físico e jogando u m Basketball simples e eficiente, p o r é m com a c e n t u á d a d i f e r e n ç a de estilo em r e l a ç ã o ao americano. O e x t r a o r d i -n á r i o jogador I v o Da-neu,; veterano, com 31 anos, conhecido e querido dos

brasileiros, pois a q u i jogou d u r a n t e o Campeonato M u n d i a l de 1963, ainda foi o m e l h o r jogador de sua equipe, embora bem apoiado por bons jogado-res, de elevada estatura e grande desenvoltura, o que nos faz crer ser a

I u g o s l á v i a u m p a í s em grande a s c e n s ã o t é c n i c a em Basketball. | Seu sistema defensivo era v a r i á v e l - m a i s em f u n ç ã o do a d v e r s á r i o ,

p o r é m , deixou-nos boa i m p r e s s ã o a defesa por Zona 2-3, usada com sucesso contra a U n i ã o S o v i é t i c a .

Seu contra-ataque, dependendo dos jogadores que h a v i a em campo no m o m e n t o , podia ser considerado m u i t o b o m ou apenas regular. O sistema ofensivo iugoslavo.baseava-se p r i n c i p a l m e n t e em jogadas preparadas para os seus pivots decidirem embaixo da c ê s t a , o que era feito quase sempre com sucesso, sem desmerecer a excelente m e i a - d i s t â n c i a do c a p i t ã o da equipe I v o Daneu.

A I u g o s l á v i a obteve a medalha de prata com i n e g á v e i s m é r i t o s , sendo sua surpreendente v i t ó r i a sobre a U n i ã o S o v i é t i c a merecida e h i s t ó r i c a , pois, antes de mais nada, f o i conseguida com a cabeça e o coração.

.: 3 — U n i ã o Soviética — medalha de bronze — como a do M é x i c o e a da C o r é i a , f o i a equipe que e x i b i u m a i o r í n d i c e de treinamento, e em r a z ã o do supertreinamento os s o v i é t i c o s estavam confiantes e m encontrar os Es-tados Unidos na f i n a l e conseguir, pela p r i m e i r a vez na H i s t ó r i a , a meda-lha de ouro e m Basketball. Essa c o n f i a n ç a t i n h a sua r a z ã o de ser, pois a equipe s o v i é t i c a apresentou:

m e l h o r m é d i a de a l t u r a ;

m e l h o r preparo físico e c o n d i ç ã o a t l é t i c a , e devido a isso f o i a equipe que mais Usou m a r c a ç ã o pressão toda quadra;

excelente contra-ataque;

bons substitutos, o que é comprovado pelo tempo utilizado por todos os jogadores;

boa f o r m a t é c n i c a de todos os jogadores;

ó t i m a disciplina t á t i c a , com u m sistema defensivo baseado em blo-queios duplos e triplos.