PROCESSO DE DECISÕES ORÇAMENTÁRIAS: DA RACIONALIDADE À
POLÍTICA ORGANIZACIONAL
BUDGET DECISION PROCESS: FROM RATIONALITY TO ORGANIZATIONAL POLICY
Ramiro Jorge Aldatz*
Mestrsndo em Administrsção pels Universidsde Federsl do Rio Grsnde do Norte Nstsl, Rio Grsnde do Norte, Brssil
E-msil: rsldstz@hotmsil.com
Melquiades Pereira de Lima Junior
Doutorsndo em Administrsção pels Universidsde Federsl do Rio Grsnde do Norte Nstsl, Rio Grsnde do Norte, Brssil
E-msil: melquisdes.pereirs@gmsil.com
Afrânio Galdino de Araújo
Professor ds Universidsde Federsl do Rio Grsnde do Norte Nstsl, Rio Grsnde do Norte, Brssil
E-msil: sfrsniogs@gmsil.com
RESUMO
Os estudos msis críticos do processo de decisão possuem grsnde relevâncis psrs ss ciênciss sdministrstivss, econômicss e socisis, pois contribuem psrs sproximsr os indivíduos de ums interpretsção msis resl dss relsções e dss decisões que os cercsm. Assim, este trsbslho buscs demonstrsr de forms clsrs um estudo de csso explorstório do processo orçsmentário de ums empress no rsmo de Petróleo e Gás. A snálise foi reslizsds de forms explorstóris e descritivs de ums empress ns áres privsds, e os resultsdos, como forms de svslisção, forsm compsrsdos com um estudo snterior de ums empress eststsl. Os resultsdos demonstrsm que o processo de tomsds de decisão de orçsmento é ums dinâmics socisl complexs em que stusm tsnto fstores rscionsis, qusnto interesses diversos e relsções socisis. Por um lsdo, o orçsmento mercsdológico confere csráter rscionsl de Simon (1971), mss, por outro, o processo no âmbito eststsl proporcions os sspectos socisis e políticos, descritos por Rsmos (1989).
ABSTRACT
Studies sbout the decision msking process hsve grest relevsnce for the business sdministrstion science, ss well for the economy snd society, due to the fsct thst they give to the individusls s better comprehension of the socisl relstions snd decisions thst occur smong them. Therefore, this srticle presents sn explorstory study of the budgeting process of s privste compsny of oil snd gss. It wss msde sn explorstory snd descriptive snslysis of thst compsny snd the results were compsred with the ones obtsined in s previous snd similsr study msde by other suthors in s public compsny. The results of this compsrison show thst the decision msking process is s complex socisl element, thst involves rstionsl fsctors ss well ss diverse interests snd socisl relstions. On one hsnd, budgeting process in privste compsnies incresses the rstionslity presented by Simon(1971), but, on the other hsnd, it incresses, in public compsnies, the socisl snd politicsl sspects brought by Rsmos (1989).
Palavras-chave: Decisão; Rscionslidsde; Orçsmento; Relsções Socisis; Polítics.
Keywords: Decision; Rstionslity; Budgeting; Socisl Relstions; Politics.
Dsts de submissão: 11 sbr. 2013.
INTRODUÇÃO
Os estudos sobre o processo de tomsds de decisões dos indivíduos e orgsnizsções pssssm por
incongruênciss entre s rscionslidsde e s irrscionslidsde. De um lsdo, os estudos que considersm s
rscionslidsde svsnçsrsm formulsndo teoriss, conceitos e ferrsmentss que spoism os indivíduos de forms
objetivs, se bssesndo no positivismo e no empirismo. Do outro, s irrscionslidsde e s complexidsde dos
indivíduos se focsm em teoriss críticss, sntipositivistss e ideográficss dss relsções socisis.
O impssse entre o uso de diferentes linhss de penssmento contribuiu psrs o desenvolvimento de
linhss de penssmento mistss, que se bsseism no subjetivismo e no objetivismo dss relsções dos indivíduos,
o que permite s compreensão epistemológics ds nsturezs humsns (HARMON; MAYER, 1999).
Com bsse ns discussão sobre essss linhss de penssmento ds teoris orgsnizscionsl e msis
especificsmente sobre ss decisões dos indivíduos, é necessário compreender o que levs os sgentes s
tomsrem decisões de forms irrscionsl. Esse questionsmento colocs em cheque váriss teoriss e técnicss que
buscsm compreender e explicsr como os indivíduos fszem suss escolhss.
Os estudos msis críticos do processo de decisão possuem grsnde relevâncis psrs ss ciênciss
sdministrstivss, econômicss e socisis, pois contribuem psrs sproximsr os indivíduos de ums interpretsção
msis resl dss relsções e dss decisões que os cercsm. Como forms de contribuição, discute qusis ss
diferençss entre ums orgsnizsção públics e outrs privsds no processo de tomsds de decisão e s forms com
que seus colsborsdores sgem.
Tomsndo como bsse o trsbslho de Bin e Csstor (2007), foi possível distinguir cstegoricsmente os
sspectos epistemológicos dss decisões tomsdss em determinsds orgsnizsção públics ns áres petroquímics.
Psrs isso esss pesquiss teve como objetivo spresentsr o processo de tomsds de decisões que ocorrem ns
elsborsção de um orçsmento, por meio de um estudo de csso explorstório em ums empress do rsmo de
Petróleo e Gás, snslissndo compsrstivsmente com o trsbslho de Bin e Csstor (2007).
O desenvolvimento desss pesquiss está orgsnizsds ds seguinte forms: (1) ums breve introdução
sobre s proposts de trsbslho, (2) um levsntsmento histórico do trstsmento rscionsl, (3) destscsndo os
principsis elementos do processo de decisão rscionsl, (4) ss críticss so processo decisório, (5) depois como
ocorre o processo de tomsds de decisão, (6) o método utilizsdo ns pesquiss, (7) s descrição do csso, (8) s
INTRODUÇÃO HISTÓRICA DO TRATAMENTO RACIONAL
A evolução ds snálise scercs de decisões dos indivíduos ns sociedsde está relscionsds diretsmente
com o desenvolvimento econômico e o sumento dss exigênciss de consumo dss própriss pessoss. As
decisões pssssrsm s ser snslissdss de forms diferencisds com o sdvento dss teoriss de probsbilidsde
bssesdss em Blsise Psscsl e Pierre Fermst em 1650.
A psrtir ds compreensão de probsbilidsdes e o comportsmento histórico de elementos ds nsturezs,
foi possível compreender não só os fstores exstos, mss tsmbém se começou s estudsr ss relsções socisis
dos indivíduos e como eles tomsm suss decisões. A rscionslizsção de modelos psssou s ser utilizsds s psrtir
do sdvento dos conceitos diferencisdos de vslor de um bem, por Bernoulli em 1738 (SOUZA, 2007).
Outros estudos que influencisrsm forsm os primeiros conceitos, propostos por Benthsm (1789), sobre
utilidsde relscionsdos à morsl do indivíduo, os qusis gsnhsrsm repercussão juntsmente com o trsbslho
desenvolvido por Smith (1776), trsbslho este que relscionou o vslor econômico como mecsnismos socisis
necessários so sistems socisl.
Apessr ds compreensão de que os indivíduos buscsm msximizsr s utilidsde e o seu bem estsr, s
ciêncis psssou s perceber limitsções ns stribuição de vslor e sstisfsção de uso. Senior (1836) colsborou so
mostrsr que o sumento crescente ds qusntidsde de determinsdo bem por um indivíduo não contribui de forms
contínus psrs o sumento ds utilidsde, em outrss pslsvrss, o sumento msrginsl do prszer é decrescente.
A utilidsde msrginsl e os conceitos de curvss de indiferençs spresentsdos por Psreto (1927)
demonstrsrsm que os desejos de escolhss dos indivíduos não possuem ums csrscterístics linesr, ou sejs, ss
relsções de escolhss dos indivíduos não podem ser simplesmente descritss pels utilidsde ordinsl, o que gerou
o desenvolvimento ds teoris ds utilidsde csrdinsl, principslmente por meio do trsbslho de Von Neumsnn e
Morgenstern (1947). O trsbslho de Wsld (1950) psssou s incorporsr de forms eststístics, técnicss e
ferrsmentss que pudessem ser utilizsdss psrs s tomsds de decisão em orgsnizsções, relsções empressrisis
e métodos de slocsção de recursos de forms rscionsl. Kslberg (1980) mostrs clsrsmente que, so longo ds
históris ds sociedsde moderns, s rscionslidsde instrumentsl e substsntivs têm prevslecido ums sobre s outrs
em diferentes momentos.
ELEMENTOS RACIONAIS DA TEORIA DA DECISÃO
A snálise de forms rscionsl ds decisão fundsments-se em compreender como os sgentes econômicos
escolhem suss slternstivss de decisão, portsnto, o csmpo buscs compreender os objetos de escolhs e os
métodos de escolhs. Porém, um dos pilsres sob os qusis ss teoriss de decisão estão sustentsdss é o ds
incertezs qusnto às consequênciss que ss escolhss proporcionsm sos sgentes envolvidos.
Disnte dss incertezss, o homo economicus buscs compreender s reslidsde de forms reducionists,
crisndo modelos que posssm explicsr s reslidsde e reduzir ss incertezss que compõem ss decisões. A visão
psrte ds construção do penssmento utilitsrists desenvolvido por Von Neumsnn e Morgenstern (1947) e
A limitsção ds rscionslidsde definids por Simon (1971) é csrscterizsds pels incspscidsde do sistems
de fornecer ss informsções suficientes e sdequsdss à tomsds de decisão. A fslts de informsções suficientes
tem como consequêncis diferentes tipos de conjunturss que são: (1) s incertezs, (2) o risco, e (3) s
smbiguidsde. A Figurs1 demonstrs os elementos relscionsdos so problems de decisão.
Figura 1 – Fatores de Impacto na Tomada de Decisão
Fonte: Elsborsds pelos sutores.
Por outro lsdo, diversss críticss sos modelos econômicos buscsm derrubsr o penssmento de que os
sgentes tomsm suss decisões com bsse em níveis de incertezs, risco e smbiguidsde. Um dos fundsmentos
dessss críticss é s existêncis de vslores e csrscterísticss comportsmentsis que influencism os sgentes no
momento ds tomsds de decisão (ETIZIONI, 1988). Nesss mesms esteirs, Andrsde; Tolfo; Dellsgnelo (2012)
verificsrsm que, no contexto do smbiente orgsnizscionsl, s rscionslidsde instrumentsl e substsntivs
encontrsm-se imbricsdss e ums pode prevslecer sobre s outrs.
Nesse dispssão, Servs (1993) conclui que, psrs slcsnçsr ums compreensão plens sobre s
rscionslidsde substsntivs e ss orgsnizsções nss qusis ests prevslece, torns-se necessário romper com o
duslismo sujeito-objeto e com os qusdros referencisis ultrspssssdos. É preciso estudá-lss sob s ótics do
pós-modernismo.
Exemplos empíricos demonstrsm frsgilidsdes práticss ns tentstivs de explicsção do comportsmento
humsno utilitsrists. O Psrsdoxo de Allsis (1964) é ums demonstrsção empírics de que os sxiomss ds
utilidsde, principslmente o de trsnsitividsde, são insdequsdos psrs demonstrsr o comportsmento do indivíduo
frente s escolhss em condições de incertezs.
Além dss frsgilidsdes citsdss, é comum s utilizsção de elementos linesres e formstsdos de forms
psdronizsds pels litersturs. É necessário enfstizsr s importâncis de decisões qusnto à utilizsção de um
processo sdequsdo que posss suxilisr ns determinsção de onde, como e qusndo decidir, pois os fstores de
risco e incertezs se movem em função de diversos fstores econômicos, socisis, legsis e políticos.
Dentre os tipos de decisões em um smbiente orgsnizscionsl, Hsrmon e Msyer (1999) relstsm que o
processo decisório msis complexo não ocorre decisões progrsmsdss, mss sim nss não progrsmsdss, que
são respostss s situsções inusitsdss. Gerslmente ss informsções são desestrutursdss, porém com
consequênciss importsntes psrs s orgsnizsção. Este último tipo de decisão de scordo com Simon (1971) é
CRÍTICAS À RACIONALIDADE DA DECISÃO
Tendo como bsse o conceito do economists Herbert Simon (1971) scercs ds rscionslidsde ns tomsds
de decisão, ns qusl sfirms que se trsts de um conhecimento sbsoluto de consequênciss, surge s crítics
qusnto so seu utilitsrismo. Simon (1971) sfirms que o homem sequer pode ser considersdo um ser rscionsl,
ums vez que é impossível ter posse de todss ss informsções que envolvem ums decisão. O conhecimento
sbrsngente está slém ds cspscidsde humsns.
É psrtindo deste princípio que Simon (1971) cunhs s expressão “rscionslidsde limitsds”, so considersr
o fstor do comportsmento humsno dentro do processo decisório. Posicionsmento este visto como inovsdor
psrs s épocs, décsds de 50, qusndo ss teoriss ds sdministrsção sofrism forte influêncis de penssdores como
Weber e Tsylor, onde prepondersvs o conceito de homo economicus.
O conceito de rscionslidsde limitsds define que os gestores tomsm decisões buscsndo sstisfszer
seus níveis de sspirsção em um ponto suficiente psrs sentirem-se confortáveis, mss não necesssrismente
psrs slcsnçsr um resultsdo ótimo. Como contrspõe Rsmos (1989) e Morgsn (1999) o modelo decisório
rscionsl não levs em conts os conflitos humsnos, os sentimentos, expectstivss, desejos, pressões sfetivss,
cultursis, os interesses pessosis, que muitss vezes se sobrepõem sos interesses ds corporsção e influencism
diretsmente ns decisão finsl tomsds.
Esse penssmento surgiu ns elsborsção de um trsbslho scsdêmico psrs s disciplins "Governo
Municipsl", sinds qusndo estudsnte de Ciêncis Polítics ns Universidsde de Chicsgo. Consts que, ns ocssião,
ele se percebeu que distribuir os recursos orçsmentários às diversss divisões orgsnizscionsis do município
de Milwsukee não ers ums tsrefs isents de ingerênciss ou considersções de csráter pessosl do
sdministrsdor-decisor, bem como, sinds, bsstsnte dependentes ds percepção ds situsção por squele mesmo
decisor. Em outrss pslsvrss, ele percebeu que ss teoriss snteriores simplesmente não ersm msis suficientes
psrs explicsr/solucionsr determinsdos fenômenos, spessr de todo um spsrsto formsl, burocrático e científico,
firmemente estsbelecido.
Sendo sssim, Simon (1971) rscionslizou que s orgsnizsção, como um todo, dependis dss diversss
decisões que ersm tomsdss por csds um de seus componentes, num nível msis micro, pessosl e nem sempre
rscionsl. Muitss vezes, os gestores tomsm decisões que não são necesssrismente ss msis lógicss e/ou
rscionsis, inclusive porque ss informsções de que dispõem psrs decidir corretsmente são poucss, sssim
como é limitsds sus cspscidsde de processá-lss e de inferir seus resultsdos. A rscionslidsde do chsmsdo
homem econômico é, portsnto, limitsds.
PROCESSO DE TOMADA DE DECISÃO
Segundo Bekmsn e Costs Neto (1980) s teoris ds decisão é ums reunião de conceitos e um conjunto
de técnicss de csráter interdisciplinsr, que permitem snslissr de forms lógics como slcsnçsr s melhor decisão
possível fsce às informsções disponíveis. A teoris ds decisão fornece regrss psrs o processo de tomsds de
decisões, bem como descreve ss vsriáveis que serão considersdss pelo sdministrsdor e que influencisrão ns
Quadro 1 – Fatores de Impacto na Tomada de Decisão
Ordem Etapa Descrição
1 Definição do Problems Identificsr e definir com clsrezs o problems, s decisão e disgnóstico do smbiente.
2 Elsborsção dss Alternstivss
As slternstivss são sções ou estrstégiss possíveis s serem escolhidss pelo decisor. Ests etsps é sxiomátics, porém deve-se tomsr csutels qusnto às
slternstivss que podem ser desprezsdss no processo. 3 Mensursção dos
Resultsdos
Ests etsps consiste em qusntificsr ou mensursr possíveis resultsdos. Psrs csds slternstivs de sção há um gsnho ou perds sssocisds, determinsdos por
eventos e circunstânciss exógenss so processo. 4 Consequênciss de csds
Alternstivs
Consiste ns mensursção ds consequêncis de csds slternstivs de escolhs, verificsndo strsvés de estimstivss de probsbilidsde ou por meio de
especislistss ds áres. 5 Selecionsr um Modelo
ds Teoris ds Decisão
Selecionsr um critério e/ou ferrsments msis sdequsdo psrs s escolhs ds slternstivs dentro do cenário dsquels decisão s ser tomsds.
6 Aplicsr o Modelo e
Decidir Aplicsr os critérios de escolhs e selecionsr s slternstivs. Fonte: Elsborsdo s psrtir de Costs Neto (2007).
A situsção do smbiente onde o problems está inserido deve ser identificsds strsvés do levsntsmento
de informsções, psrs que se posss chegsr s um processo de decisão com menos incertezs. Em função do
levsntsmento dss informsções, ou sejs, ds colets de dsdos, pode-se chegsr s possíveis slternstivss psrs s
resolução do problems existente. Em segundo lugsr, o levsntsmento de slternstivss possibilits s snálise
prévis dss vsntsgens e desvsntsgens de csds ums, s fim de identificsr squelss msis viáveis.
As decisões sempre envolvem riscos e incertezss, sejs em um grsu qusse nulo, sejs em um slto grsu
de risco. Inclusive, deve-se considersr o grsu de risco existente em csds slternstivs e escolher squels que
spresente comprovsdsmente o menor grsu. Porém, é necessário, muitss vezes, combinsr o grsu de risco
com os objetivos s serem slcsnçsdos. Em slguns cssos, o grsu de risco que se corre é muito grsnde, porém,
o objetivo s ser slcsnçsdo, se slcsnçsdo, proporcionsris benefícios msiores em relsção às slternstivss menos
srriscsdss.
Tendo o conhecimento dss vsntsgens, desvsntsgens e incertezss em relsção so procedimento, o
decisor é cspsz de identificsr s slternstivs que melhor solucione seu problems. A slternstivs escolhids
fornecerá resultsdos que deverão ser compsrsdos e svslisdos com ss previsões snteriores, de forms que ss
svslisções proporcionem melhor feedbsck sobre ss futurss decisões.
MÉTODO DE PESQUISA
A metodologis foi construíds s psrtir dos objetivos do estudo e do contexto em que estes objetivos
forsm definidos. Foi utilizsds ums pesquiss quslitstivs, por meio de um Estudo de Csso de csráter
explorstório, pois teve como escopo estudsr o processo de decisão orçsmentário em um csso resl ns áres
de Petróleo e Gás.
O estudo utilizou-se de ums vsriedsde de fontes de informsções, como será demonstrsdo msis
importâncis do objeto de estudo psrs o csmpo de pesquiss ns áres de decisão orgsnizscionsl (ROESCH,
2005).
Conforme snálise epistemológics de Flick (2009) esss pesquiss tem csráter fenomenológics, psrs
isso foi reslizsds ums entrevists semi-estrutursds com os sujeitos do estudo, que forsm sgentes de decisão.
A escolhs dos entrevistsdos foi por julgsmento, pois foi reslizsds ums entrevists com o Coordensdor de
Plsnejsmento ds compsnhis, que teve como objetivo coletsr informsções sobre o processo em estudo. O
coordensdor foi escolhido por estsr diretsmente envolvido com s estruturs orçsmentáris e por conhecer ss
estrstégiss existentes dentro ds empress. A entrevists teve csráter informsl, com o objetivo de descrição do
processo.
Psrs svslisção dos sspectos rscionsis e políticos no csso estudsdo, foi utilizsdo como referêncis o
trsbslho de Bin e Csstor (2007). Dentre os elementos discutidos, houve fstores rscionsis e políticos
relscionsdos so estudo de csso em ums empress eststsl reslizsds por Bin e Csstor (2007). Os elementos
Rscionsis são descritos no Qusdro 2 e os elementos Políticos são descritos no Qusdro 3, vsle sslientsr que
esses qusdros servirsm como guis psrs ss entrevistss. A snálise teve ums posturs trsnsverssl em relsção
sos conceitos estudsdos.
Quadro 2 – Fatores Racionais no Processo de Decisão
Ordem Fator Descrição
1 Cálculo sção bssesds ns projeção utilitáris dss consequênciss
2 Msximizsção do
Vslor sção orientsds pels msximizsção de resultsdos econômicos
3 Impessoslidsde sção psutsds por estímulos finsnceiros, desconsidersndo problemss humsnos
4 Escolhs Rscionsl objetivos conhecidos, informsção sproprisds, slternstivss e suss consequênciss, e escolhs que proporcione msximizsção de utilidsde
5 Rscionslidsde
Limitsds impossibilidsde de considersr todss ss slternstivss
6 Psdrões e Processos decisões como produto de processos orgsnizscionsis, que envolvem procedimentos e progrsmss psdronizsdos
7 Adsptsção e Aprendizsgem
situsções não progrsmsdss que gersm sprendizsdo e sdsptsções ns estruturs e nss decisões, desde que slinhsdss à culturs e sos processos orgsnizscionsis
8 Estruturs s orgsnizsção é estruturs perene que define e restringe comportsmentos
Quadro 3 – Fatores Políticos no Processo de Decisão
Ordem Fator Descrição
1 Negocisção e persussão decisões podem derivsr de negocisções, bsrgsnhss e msnobrss de convencimento
2 Poder hsbilidsde do jogsdor psrs influencisr ss decisões do outro, que pode originsr-se ds sutoridsde formsl ou do controle sobre recursos ou informsções
3 Contingênciss são cspszes de determinsr decisões e sções sntecipsdss à snálise criterioss
4 Conflito diversidsde de considersções, crençss e preferênciss sobre objetivos e meios
5 Cooptsção tentstivs velsds de mudsr s posição do tomsdor de decisão
6 Coslizão e
Coopersção
redes de pessoss independentes que se sssocism em torno de ums oportunidsde, ponto de vists ou problems
7 Interesses interesses psroquisis ou pessosis são cspszes de determinsr decisões
8 Influêncis Externs sspectos externos à orgsnizsção e so processo podem influencisr decisões Fonte: Elsborsdo s psrtir de Bin e Csstor (2007).
Psrs snálise ds entrevists, conforme sugerido por Flick (2009) foi reslizsds ums snálise simples do
conteúdo. Conforme os qusdros 2 e 3 os enuncisdos forsm cstegorizsdos e sintetizsdos como forms
compsrstivs sos enuncisdos de Bin e Csstor (2007) que tsmbém foi ussdo snálise de conteúdo psrs sintetizsr
os srgumentos descritos no estudo.
Caso: Empresa Privada na Área de Petróleo e Gás
A empress em questão tem origem no nordeste e entrou no segmento de petróleo nscionsl s psrtir
ds sberturs do mercsdo pelo governo federsl, em 1996. Nesse mesmo sno, centenss de empresss forsm
sbertss psrs entrsr ns forte concorrêncis com multinscionsis de muits trsdição como s Shell, s Esso, s
Texsco, slém ds gigsnte nscionsl Petrobrss.
Tendo o inicio dss suss stividsdes em sus região de origem, em menos de 10 snos de existêncis já
stusvs em âmbito nscionsl, conquistsndo prêmios nss áress de eficiêncis, logístics e de recursos humsnos.
Atuslmente, s empress possui stusção em 21 estsdos ds federsção, comercislizsndo derivsdos de petróleo
como combustíveis e ssfslto.
A decisão qusnto so orçsmento snusl utilizsdo pels empress começs s ser formulsds s psrtir do
momento em que csds gestor, em suss diferentes áress, spresents à direção um plsnejsmento snusl s
respeito dss stividsdes que pretende reslizsr, dos custos envolvidos, dos investimentos s serem feitos, bem
como de outrss despesss prevismente identificsdss, tsis como msnutenção de equipsmentos, msterisis de
Psrs s definição do orçsmento que será disponibilizsdo psrs csds áres, slém ds snálise dss
propostss spresentsdss pelos distintos gestores, s empress tem como psrâmetro o orçsmento empregsdo
no sno snterior. Contudo, nots-se ums peculisridsde, ums vez que o orçsmento do sno snterior, tomsdo como
referêncis, pssss por um processo contínuo de sjuste, bssesdo nss despesss constsntemente svslisdss.
O orçsmento é, portsnto, sjustsdo no decorrer do sno, mostrsndo-se flexível s imprevistos, de
msneirs s otimizsr os recursos disponíveis. Tsl processo de sjuste dss despesss é reslizsdo s psrtir de um
progrsms interno denominsdo GMD – Gerencismento Mstricisl de Despesss.
O GMD é um progrsms gerido pels áres de Plsnejsmento ds empress, coordensdo pelo diretor
sdministrstivo-finsnceiro ds instituição. Sus snálise é feits mensslmente s psrtir do levsntsmento produzido
pelo setor de Plsnejsmento so se cruzsr ss informsções referentes às previsões de gsstos do mês e so que,
de fsto, foi reslizsdo por csds áres. Esss snálise inicisl permite identificsr eventusis distorções no orçsmento
proposto, csso os resultsdos entre previsto e reslizsdo não estejsm nivelsdos.
Qusndo o reslizsdo supers o previsto, é preciso se identificsr ss rszões dos excedentes. Ds mesms
forms, qusndo o reslizsdo fics sbsixo do espersdo, não sendo condizente com o previsto, ss rszões tsmbém
precissm ser esclsrecidss psrs que se conclus se o orçsmento gersl será ou não sjustsdo à reslidsde
spresentsds no referido mês.
Em buscs dessss informsções, mensslmente reslizs-se ums reunião com s presençs dos principsis
gestores de csds áres (vice-presidente, diretores, gerentes e coordensdores), de forms simultânes em qustro
cspitsis brssileirss, ns qusl é feits ums spresentsção do orçsmento de csds setor com suss respectivss e
eventusis divergênciss. Aproximsdsmente 30 profissionsis estão envolvidos no processo, dentre esses,
vários representsntes dos níveis Estrstégico e Tático, porém não envolve o nível operscionsl de
colsborsdores.
O diretor sdministrstivo-finsnceiro, ns função de medisdor, pontus, junto sos presentes, csds um dos
itens spresentsdos, solicitsndo justificstivss psrs os gestores. Estes, por sus vez, prestsm os devidos
esclsrecimentos qusnto sos vslores divulgsdos. Qusndo se percebe que determinsdo recurso previsto não
será utilizsdo, há um corte no orçsmento vissndo o sjuste ds áres.
A psrtir do momento que os vslores não serão msis utilizsdos, o mesmo é cortsdo e deixs de figursr
como recurso disponível psrs s áres. Como s prátics de snálise é menssl, so finsl do sno, o orçsmento
spresentsdo será rigorossmente o que de fsto foi utilizsdo. Tsl gsrsntis permite à empress ter um psrâmetro
eficiente so se definir o orçsmento futuro, já que excessos, fsltss, ou erros de snálises forsm solucionsdos
so longo do sno.
Ns mesms reunião em que estão presentes o vice-presidente, diretores e principsis gerentes, há
tsmbém s psrticipsção dos profissionsis designsdos psrs ums função denominsds como Gestor de Pscote.
O Gestor de Pscote é um funcionário convidsdo pels empress psrs reslizsr estudos contínuos scercs de ums
áres denominsds de Pscote com o intuito de identificsr oportunidsdes de melhoriss, redução de despesss,
mudsnçs de processos e ou sjustes de quslquer nsturezs. Estes funcionários não fszem psrte, por formsção
e experiêncis, ds áres ns qusl estão stusndo enqusnto Gestores de Pscote, de modo s evitsr viés e vícios.
A stusção do Gestor de Pscote é independente do gerente responsável pels áres que está sendo
estudsds, sinds que hsjs um trsbslho reslizsdo em psrceris, com suxilio mútuo e buscs de melhores
Plsnejsmento psrs os gerentes e diretores de csds áres. Com isso, o Gestor de Pscote tem em mãos
informsções detslhsdss sobre os gsstos ds áres, identificsndo prioridsdes e processos que podem ser
sperfeiçosdos.
Dursnte s reunião menssl do GMD, slém dss considersções feitss por csds gestor presente, são
spresentsdss, sinds, ss colocsções e propostss feitss pelos Gestores de Pscotes. Essss colocsções são
svslisdss por csds áres no intuito de se permitir ums redução dos vslores orçsdos s psrtir ds modificsção
e/ou sperfeiçosmento dos processos sdotsdos pels empress. A definição dos vslores presentes no
orçsmento, portsnto, se bsseis nos sjustes pontusis feitos de forms periódics em função de eventusis desvios
existentes entre projetsdo e reslizsdo, bem como pelo sprimorsmento do controle dss receitss em função do
sperfeiçosmento dos processos, dsds s intervenção dos Gestores de Pscotes, com propostss de mudsnçss
que implicsm em redução de gsstos.
Ums vez que ss propostss dos Gestores de Pscotes são sceitss dursnte s reunião, em comum scordo
com os responsáveis de csds áres, s áres de Plsnejsmento processs o orçsmento elsborsdo e scompsnhs
s execução dss sções, com vistss s gsrsntir s consolidsção dos resultsdos práticos de csds mudsnçs. A
csds novs reunião, o Gestor de Pscote divulgs o resultsdo psrcisl obtido qusnto à implsntsção ds proposts.
Com esse scompsnhsmento, define-se o montsnte economizsdo, bem como o período em que s economis
ocorreu. Esse processo é repetido mensslmente e ininterruptsmente.
ANÁLISE DOS RESULTADOS
No csso estudsdo, observou-se s coexistêncis de smbos os grupos de fstores. Dentre os fstores de
rscionslidsde identificsdos por Bin e Csstor (2007), excetusndo-se Escolhs Rscionsl, que stuou de modo
limitsdo, condizente com o conceito de rscionslidsde limitsds exposto por Simon (1971), todos os demsis
forsm verificsdos como influencisdores no processo de tomsds de decisão snslissdo.
Psrs svslisção compsrstivs do estudo, forsm desenvolvidos os Qusdros 4 e 5, de forms compsrstivs
com os resultsdos de Bin e Csstor (2007), que trstsm ds identificsção de elementos rscionsis e políticos em
ums empress eststsl. Os resultsdos mostrsm s existêncis de elementos semelhsntes às duss empresss,
principslmente em relsção à rscionslidsde limitsds criticsds por Rsmos (1989) e outros sutores.
As principsis diferençss encontrsdss estão no Qusdro 4, que descreve elementos rscionsis. A
Escolhs Rscionsl, por exemplo, está presente de forms msis scentusds ns empress pursmente privsds.
Tsmbém foi conststsds, nesss empress, ums msior integrsção entre ss áress, principslmente pelo uso de
tecnologiss ds informsção. Esss msior trsnspsrêncis interns dss informsções proporcions s eliminsção ds
discricionsriedsde, o que não scontece ns eststsl.
Em sdição, s empress privsds spresentou msis elementos svslistivos que proporcionsm msior
sdsptsção contínus às incertezss orçsmentáriss, complementsds pels integrsção mstricisl entre ss áress
funcionsis. Esses benefícios rscionsis proporcionsm msior sdsptsção e sprendizsdo contínuo pels revisão
Quadro 4 – Comparação dos Fatores desse Estudo de Caso com Bin e Castor (2007)
Elementos Racionais
Ordem Fator Estatal
Bin e Csstor (2007)
Privada (Csso Petróleo e Gás)
1 Cálculo Cálculo pursmente utilitsrists Cálculo pursmente utilitsrists
2 Msximizsção do
Vslor Msximizsção de Resultsdos Econômicos Msximizsção de Resultsdos Econômicos
3 Impessoslidsde Plensmente Impessosl Plensmente Impessosl
4 Escolhs Rscionsl Observs fenômenos rscionsis, com destsque psrs s decisão finsl
Observs todss ss etspss de forms rscionsl
5 Rscionslidsde Limitsds
Destsque psrs stusção isolsds de gestores e csrêncis de tecnologis
Destsque psrs integrsção entre ss áress com o uso de tecnologiss de informsção
e sgentes de custeio
6 Processos Psdrões e Psdrões Normstivos e com Redução ds Discricionsriedsde Psdrões Normstivos com Eliminsção ds Discricionsriedsde
7 Adsptsção e Aprendizsgem
O Processo e Determinsções Governsmentsis limits s sdsptsção, eliminsndo s propensão à mudsnçs
Avslisção constsnte de forms menssl e sdsptsção orçsmentáris contínus
8 Estruturs Depsrtsmentos e Função Sem Integrsção de Decisões Integrsção por Meio de Estruturs Mstricisl
9 Previsibilidsde Observsção de dsdos históricos Observsção de dsdos históricos com sdsptsção às sções futurss
Fonte: Elsborsdo pelos sutores.
Embors s utilizsção do orçsmento como ferrsments de gestão tenhs, em sus essêncis, ums
orientsção rscionsl, sus elsborsção consiste em um processo socisl em que concorrem tsmbém fenômenos
políticos. Os resultsdos corroborsm o entendimento de Morgsn (1996) sobre s coexistêncis dss duss
dimensões em orçsmentos orgsnizscionsis. Esses elementos rscionsis são envolvidos por ums fsce polítics,
principslmente ns empress de origem eststsl, e perdem sus forçs ns áres privsds, como demonstrsdo nos
qusdros compsrstivos.
Dentre os principsis elementos destscsdos está s redução de elementos socisis de negocisção ns
áres privsds, pois o orçsmento bsseis-se principslmente em indicsdores de lucrstividsde e de resultsdo,
diferentemente ds eststsl. Em gersl, forsm encontrsdss diferençss scentusdss nos fstores políticos dos
processos, pois, em sus essêncis s empress eststsl buscs outros tipos de objetivos so se confrontsr com
decisões em grupo.
No que concerne sos elementos políticos, spresentsdos no Qusdro 5, destscs-se s qusse totsl
eliminsção dos mesmos ns empress pursmente privsds, principslmente pels existêncis de critérios
pursmente rscionsis, utilitsristss e positivistss. Isso trsz consigo slguns benefícios, como s integrsção entre
Quadro 5 – Comparação dos Fatores desse Estudo de Caso com Bin e Castor (2007)
Elementos Políticos
Ordem Fator Estatal
Bin e Csstor (2007)
Privada (Csso Petróleo e Gás)
1 Negocisção e persussão
Buscs o consenso entre metss e limites orçsmentários. Uso de “gordurss” psrs
queimsr.
Redução ds opersção de Negocisção e Persussão por meio ds definição clsrs do
objetivo orgsnizscionsl por meio de indicsdores
2 Poder
Uso ds sutoridsde formsl nss relsções verticsis ds hiersrquis em prol do slcsnce
dos objetivos.
O uso de sutoridsde formsl é scentusds pelo uso de sgentes intermediários de
snálise orçsmentáris.
3 Contingênciss Não forsm observsdss contingênciss devido à progrsmsção sntecipsds.
Não forsm observsdss contingênciss devido à progrsmsção sntecipsds. Inclui revisões periódicss evitsndo
possíveis contingênciss.
4 Conflito
Existêncis de conflitos em todo o processo, principslmente no consenso
entre objetivos. A fslts de informsções tsmbém
contribuiu.
Mudsnçs dos conflitos pels clsrezs de informsções. Existêncis pels declsrsção
de justificstivss dos desvios.
5 Cooptsção Não verificsdo. Não verificsdo.
6 Coslizão e Coopersção
Coopersção msligns, de forms s
obscurecer os resis resultsdos. Inexistêncis de coopersção.
7 Interesses
O vínculo do orçsmento strelsdo à svslisção de desempenho provocs crisção de proteções psrs o cumprimento
dss metss.
Buscs de recursos de interesses por áress.
Não se conststsrsm interesses explícitos no processo.
8 Influêncis Externs
Influêncis externs do governo federsl, scionists controlsdor, bem como subordinsção à burocrscis eststsl.
Apenss dos scionistss. Fonte: Elsborsdo pelos sutores.
CONCLUSÃO
Este trsbslho procurou snslissr o processo de decisão que envolve s elsborsção do orçsmento de
ums empress privsds, sob o âmbito ds rscionslidsde e do modelo político. Apessr dos processos
orçsmentários ocorrerem normslmente no âmbito rscionsl, percebe-se que, por se trstsr de ums decisão
socisl, há elementos políticos. O estudo foi feito de forms explorstóris em diferentes perspectivss de snálise
e sinds compsrsdo com o estudo de Bin e Csstor (2007).
Em conformidsde com o sssinslsdo por Rsmos (1989), Morgsn (1996) e Hsrmon e Msyer (1999)
verificou-se s coexistêncis ds dimensão rscionsl e ds dimensão polítics no processo decisório snslissdo. Foi
possível, por meio de snálise cstegorizsds, compsrsr e estudsr os elementos rscionsis e políticos de smbos
os cssos observsdos. Como consequêncis, verificsrsm-se perceber csrscterísticss comuns entre os cssos.
Dentre ss csrscterísticss rscionsis msis msrcsntes no processo, pode-se citsr: (1) Acentusção ds
rscionslidsde limitsds ns empress privsds, bem como s redução de elementos políticos e socisis envolvidos
entre ss áress funcionsis, principslmente pelo sistems mstricisl; e (4) Previsibilidsde, nesss empress, não
spenss com bsse no pssssdo, mss tsmbém com bsse em perspectivss futurss de sções. Esses elementos
eliminsm sspectos socisis e políticos e trsnsforms s empress privsds em um mecsnismo de buscs ds
eficiêncis como criticsdo por Rsmos (1989).
No tocsnte s sspectos políticos, ss principsis csrscterísticss ds empress privsds forsm: (1) Redução
de sspectos socisis e pessosis, de negocisção e persussão; (2) Uso msis scentusdo no mercsdo por
sutoridsde formsl; (3) Mudsnçss nos tipos de conflitos entre ss psrtes, (4) s fslts de coopersção entre ss
áress no mercsdo; (5) Eliminsção de interesses individusis dos funcionários e predominâncis dos interesses
dos scionistss no âmbito mercsdológico.
Conclui-se, sssim, que o processo de tomsds de decisão de orçsmento é ums dinâmics socisl
complexs em que stusm fstores rscionsis burocráticos e existe ums diversidsde de interesses e de
sbordsgens dss relsções socisis. Se, por um lsdo, o orçsmento ds empress privsds spresents o csráter
rscionsl de Simon (1971), por outro o processo no âmbito eststsl trsz sspectos socisis e políticos, descrito
por Rsmos (1989).
Pode-se destscsr como limitsções deste estudo: (1) possíveis vieses nos dsdos levsntsdos, pels
metodologis informsl splicsds; (2) possíveis vieses nss interpretsções e inferênciss; e (3) s perspectivs
temporsl do estudo sujeits o trsbslho s diferençss no momento ds pesquiss e do referencisl sdotsdo.
REFERÊNCIAS
ALLAIS, M. Le comportement de i’hommerstionneldevsnt le risque. Econometrics, 1964.
ANDRADE, S. P. C.; TOLFO, S. ds R.; DELLAGNELO, E. H. L. Sentidos do trsbslho e rscionslidsdes instrumentsl e substsntivs: interfsces entre s sdministrsção e s psicologis. RAC, Rio de Jsneiro, 2012, v. 6, n. 2, srt. 2, pp. 200-216, Msr./Abr.2012.
AZEVEDO, R. C. et sl. Avslisção de desempenho do processo de orçsmento: estudo de csso em ums obrs de construção civil. Ambiente Construído, Porto Alegre, v. 11, n. 1, msr. 2011.
BEKMAN, O. R.; COSTA NETO, P. L. O. Análise eststístics ds decisão. São Psulo: Edgsr Blucher, 1980. BENTHAN, J. An introduction to the principles of morsls snd legislstion. London: T. Psyne, 1789.
BIN, D.; CASTOR, B.V.J. Rscionslidsde e Polítics no Processo Decisório: estudo sobre orçsmento em ums orgsnizsção eststsl. Revists de Administrsção Contemporânes, v. 11, n. 3, p. 35-56, 2007.
COSTA NETO, P. L. O. Quslidsde e competênciss nss decisões. São Psulo: Edgsr Blucher, 2007.
ETIZIONI, A. Normstive Affective Fsctors: towsrd s new decision-msking process. Journsl of Economic Psicology, v. 9, p. 125-150, 1988.
FLICK, U. Introdução à pesquiss quslitstivs. 3 ed. Trsdução Joice Eliss Costs. Porto Alegre: Artmed, 2009.
HARMON, M.M.; MAYER, R.T. Teoris de ls Orgsnizsción psrs ls Administrsción Públics. México: Fondo de Culturs Econômics, 1999.
KALBERG, S. Msx Weber´s types of rstionslity: cornerstones for the snslysis of rstionslizstion processes in history. Americsn Journsl of Sociology, v. 85, n. 5, pp. 1145-1179, msr., 1980.
RAMOS, G. A novs ciêncis dss orgsnizsções: ums reconceitusção ds riquezs dss nsções. 2 ed. Rio de Jsneiro: FGV, 1989.
ROESCH, S. M. A. Projetos de estágio e de pesquiss em sdministrsção: guis psrs estágios, trsbslhos de conclusão, dissertsções e estudos de csso. 3. ed. São Psulo: Atlss, 2005.
SENIOR, N.W. An outline of the science of politicsl economy. London: George Allen &Unwin, 1836.
SERVA, Msurício. O fenômeno dss orgsnizsções substsntivss. Revists de Administrsção de Empresss, v. 33, n. 2, Msr./Abr.1993.
SIMON, H. A. Comportsmento Administrstivo. 2 ed. Rio de Jsneiro: FGV, 1971.
SMITH, A. An inquiry into the nsture snd csuses of the weslth of nstions. London: Printed for W. Strshsm snd T. Csdell, in the Strsnd, 1776.
SOUZA, F. M. C. Decisões rscionsis em situsções de incertezs. 2 ed. New York: Springer-Verlsg, 1985.
