1 OsautoresagradecemasvaliosascríticasesugestõesdosProfessores RomarizdaSilvaBarros,EmmanuelZaguryTourinho,MariaHelena Hunziker,CarlosBarbosadeSouza,AmauriGouveiaJr,CarlaParacam-poeIzabelFlorentino.AgradecimentosespeciaisaoInstitutoEvandro Chagaspelofornecimentodossujeitosexperimentais.
2 Endereço: Rua João Canuto, 510, Centro, Ananindeua, PA, Brasil 67030-130.E-mail:marcus_bentes@yahoo.com.br
OJatodeArQuentecomoEstímuloPunidorem
RattusNorvegicus
1MarcusBentesdeCarvalhoNeto2 ThrissyCollaresMaestri GracyKellydaSilvaTobias
ThalitaCoutinhoRibeiro
EduardaCristinaNotargiacomoNovaesCoutinho MarianaMoraesMiccione
RitadeCássiaValenteOliveira FabianeSoraiadaSilvaFerreira
DanielleChavesdeFarias DanieleMoreira
UniversidadeFederaldoPará
RESUMO–Napesquisaexperimentalsobrecontroleaversivo,ochoqueelétricotemsidopredominantemente utilizadocomoestímulopunidor.Opresentetrabalhodescreveousodeumequipamentoqueemiteumjatodear quenteoqualpodeserumestímuloalternativoaserusadoemestudossobrecontingênciasaversivas.Afunção punidoradojatodearquentefoiavaliadatantoquandoaplicadocontinuamente(CRF)quantointermitentemente (FR3)enosdoiscasosfoiregistradasupressãoparcial(98,4%e71,15%,respectivamente)darespostadepressão àbarrapreviamentefortalecidadeformacontínua.Asupressãofoimaiornapuniçãocontínua,corroborandoos dadoscomchoqueelétricodescritosnaliteratura.Oequipamentoeoestímulomostraram-seadequadosdoponto devistatécnicoecientíficoeoaparatopodeserumaalternativaatraentedopontodevistaeconômico.
Palavras-chave:punição;jatodearquente;estímulosaversivos.
TheHotAirBlastasPunisherStimulusin
RattusNorvegicus
ABSTRACT–Inexperimentalresearchonaversivecontrol,electricshockhasbeenpredominantlyusedasa punisherstimulus.Thepresentworkdescribestheuseofanapparatusthatproducesahotairblastwhichcanbe analternativestimulustobeusedinresearchonaversivecontingencies.Thepunishingfunctionofthehotairblast wasevaluatedinbothcontinuous(CRF)andintermittent(FR3)schedulesand,inbothcases,apartialsuppression (98,4% and 71,15%, respectively) of the lever press responding was found, after a history of the continuous reinforcement.Suppressionwasbiggerwhenthepunishingstimuluswasappliedcontinuouslyandthesedata corroboratethedataobtainedwithelectricshock,describedintheliterature.Boththeapparatusandthestimulus seemedtobeappropriatefromatechnicalandscientificperspectiveandtheapparatusmaybecomeanattractive alternativefromafinancialstandpoint.
Keywords:punishment;hotairblast;aversivestimuli.
Porexemplo,agrandemaioriadaspesquisasdelaboratório foiconduzidacomumúnicotipodeestímuloaversivo:o choque elétrico (Azrin & Holz, 1966/1975; Baron, 1991; Domjan&Burkhardt,1993;Lattal&Perone,1998;Sidman, 1989/2001). Os efeitos mais refinados das contingências punitivasemlaboratórioforamdesenvolvidosmaciçamente comtalevento,porrazõesessencialmentepráticas(Azrin &Holz,1966/1975).Contudo,ochoqueelétricopossuica-racterísticasmuitopeculiares(Catania,1998/1999)etalvez nãosejapossívelestenderoconhecimentoproduzidoapartir deseuusoparaqualqueroutroestímuloaversivo.Haveria, portanto,anecessidadeprimáriadesetestarageneralidade dos princípios estabelecidos com a adoção mais ampla e sistemática de diferentes estímulos aversivos. Entretanto, paraumestímuloserútilemcondiçõesdelaboratórioele precisariaatenderaumasériedecondiçõesdemanipulação que tornassem as medidas padronizadas e confiáveis e a replicaçãosistemáticapossível(Azrin&Holz,1966/1975),
exigênciaestaquerestringiuconsideravelmenteaexpansão dasinvestigaçõesparaoutrosestímulos.
Do ponto de vista ético, os novos estímulos também deveriam gerar o mínimo de desconforto e de seqüelas orgânicasecomportamentaisaossujeitosexperimentais, mas também deveriam manter, do ponto de vista cientí-fico, uma função punitiva suficiente e eficiente para os estudosexperimentaiscomdiversosparâmetrosemedidas comportamentais(Azrin&Holz,1966/1975).Adicional-mente,aaquisição(emanutenção)doequipamento,sendo economicamenteviável,permitiriaoacessoamploaesta linhadeinvestigação.
NosprimeirosestudosrealizadosporThorndike(1898), basicamente foram usados dois eventos aversivos. Nos estudos com gatos, cães e macacos privados de alimento aprópriaprisãonascaixas-problema(restriçãodoespaço físico) funcionava como um estímulo aversivo que era eliminado automaticamente com a saída do aparato. Nos estudoscompeixes,porsuavez,aaversãoàluzfoiusada emprocedimentosdefugaparaumladoescurodoaquário. Posteriormente, Skinner (1938) usou um dispositivo que desferiatapasnapatadosratosquandoelespressionavam a barra. Mais tarde, e de forma mais sistemática, alguns estudosusaramoestímulosonorocomoaversivotantocom sujeitoshumanos(Azrin,1958;Herman&Azrin,1964,por exemplo),quantocompombos(Holz&Azrin,1962),gatos (BarryJr.&Degelman,1961)eratos(Riess,1970;Knutson &Bailey,1974,porexemplo).Outrosestímulosaversivos alternativosusadosforam:aintensidadeluminosaemratos (F.S.Keller,1941;J.V.Keller,1966),alimentosindutores de náuseas pela aplicação de raios-X em ratos (Garcia & Koelling, 1966; Smith & Roll, 1967), odor de gatos para ratos(Hubbard&cols.,2004),rajadasdeventoemmacacos (RohlesJr.,1965)ejatosdearpressurizadosemratos(Ray Jr.,1966)emacacos(Baker&Ziegelbauer,1969).
Opresentetrabalhoapresentacomoalternativaumequi-pamentoqueemitejatosdearquente,produzidosporum secadordecabelo,comoumpunidor(Sp)pararespostasde pressãoàbarra(RsPB)emratos.Oequipamentoéfácilde obteredeadaptaràscaixasdecondicionamentooperante comumenteusadas,combaixocustofinanceiroecompa-râmetrosfísicospadronizados.Foramtestadosinicialmente osefeitosdesseeventoquandoemitidodeformacontínua (CRF)eintermitente(FR3).Osobjetivosprincipaisdoestudo aquiconduzidoforam:(a)testaraadequaçãocientíficae(b) aviabilidadepráticadoequipamentopararealizartrabalhos sobrecontroleaversivoemcondiçõesdelaboratório,tanto parademonstração,quantoparapesquisabásica.
Método
Sujeitos
Doisratosalbinos(Rattusnorvegicus ),machos,comida-de,noiníciodoexperimento,de10meses,obtidosjuntoao InstitutoEvandroChagas,comhistóriapréviademodelagem, fortalecimentoemCRFeextinçãodarespostadepressãoà barra(RPB),emprivaçãodeáguade48horasantesdecada sessãoexperimentalefornecimentocontínuodecomidana gaiola-viveiro.
Equipamentoemateriais
Oequipamentobásicoconsistiudeumacaixadecon-dicionamento operante, modelo FUNBEC3, adaptada: foi abertoumorifícionotetoemformatoquadrangular(6x6cm) sobreabarra.Sobreoorifíciofoicolocadaumateladearame (comquadradosde0,5cmcada),fixadanoteto,separandoo interiordacaixadosecadordecabeloacopladosobreacaixa decondicionamento.OsecadordamarcaREVLON,modelo RV429AB,operadomanualmente,produzianasuaintensida-demáxima,aofinaldecincosegundos,umaumentodedois grausemrelaçãoàtemperaturaambiente,comapressãode 216,5dyn/cm2eumnívelderuídode85db.
Figura 1.Caixa de condicionamento operante adaptada composta por: caixadecontroledobebedouro;contadornumérico;câmaraexperimental; secadordecabelo(visãogeral).
Figura2.Caixadecondicionamentooperanteadaptadaparapesquisascom jatodearquentecomopunidor(visãointerna).
Procedimento
Os dois sujeitos foram inicialmente expostos a quatro sessões de fornecimento de água em CRF contingente a cada RPB. Em seguida, foram realizadas duas sessões de punição.Paraosujeito1vigorouumesquemacontínuode puniçãoereforçamentopositivo(CRF),noqualcadapressão àbarraeraseguidaporumjatodearquenteeporumagota deágua.Paraosujeito2,vigorouumesquemaintermitente depunição(FR3)econtínuodereforçamentopositivo,no qualcadapressãoàbarraeraseguidaporumagotadeágua eacadaterceirarespostatambémeraproduzidoumjatode arquente.Ojatodearquenteeraacionadonaintensidade máximadosecadorporcincosegundosetodasassessões tiveramumahoradeduraçãocada. Resultados Paraosujeito1(puniçãocontínua),nasquatrosessões iniciaisdelinhadebaseforamobtidasasseguintesfreqüên-ciastotais:339,277,364e266RsPB(311RsPBemmédia). Asrespectivastaxasderespostasporminuto(R/min)foram: 5,65;4,61;6,06e4,43R/min(5.18R/minemmédia).Na primeira sessão (punição contínua) obteve-se um total de noveRsPB(quedade97,11%).Nasegundasessãoobteve-seumaRPB(quedade99,68%).Asrespectivastaxasnessa faseforam:0,15e0,01R/min(0,08R/minemmédia).Em médiaasupressãofoide98,4%. asupressãofoimaisintensa(98,4%)doquequandousado deformaintermitente(71,12%).Osdadosconfirmamosde Estes(1944,ExperimentoE),comparandopunição“perió-dica”e“aperiódica”,usandochoquecomoestímulopunidor emratos.UmefeitodapuniçãoapontadoporAzrineHolz (1966/1975)comosendogeral(quantomenorarazãoenvol-vidaentrearespostaeaconseqüência,maioroseuefeito sobre a supressão do responder), mostrou-se aplicável ao jatodearquente. Observou-seumaumentonasupressãodoresponderda primeiraparaasegundasessãodepuniçãocontínua(2,57%). Oinversoocorreucomapuniçãointermitente,quandofoi registradaumarecuperaçãodoresponderdaprimeirapara asegundasessãodepuniçãointermitente(20,5%).Dadoo pequenonúmerodesessõesdepunição(duas),nãoépossí-velavaliarseosdadosindicamtendênciasrelacionadasao tipodecontingênciapunitivaemvigoremcadacasoouse refletemapenasumavariabilidadeinicialnaadaptaçãoanova contingência.Observarosefeitosdasduascontingênciasao longodeváriassessõespoderiaelucidarestetópico. Estãosendoconcluídastrêspesquisastestandooefeitodo jatodearquenteaolongode10sessõesdepuniçãocontínua eintermitente(Maestri&CarvalhoNeto,2004),oefeitoda ordemdeapresentaçãodoesquemadepunição,contínuo/ intermitente e intermitente/contínuo (Ribeiro & Carvalho Neto,2004)eoefeitodaapresentaçãocontínuadojatode arquenteapósdiferenteshistóriasdefortalecimentoprévio, CRF,VR5eVI5”(Magalhães&CarvalhoNeto,2004).Em todasascondiçõestestadasojatodearquente,nasespecifi-caçõesfísicasaquidescritaseusandoumtotalde20ratos, tambémsuprimiuparcialmenteoresponder,mostrando-se umpunidorefetivonoscontextosutilizados.
Outros aspectos também estão sendo estudados pelo grupo.Ojatodearquentepossuiaomenosquatrodiferentes dimensõesquepodemfuncionarcomopunidoras:(a)ojato dearquenteemcontatocomapele(aquecimentodireto);(b) ojatodearemsi(ventonapele);(c)oruídoemitidopelo secador;(d)aelevaçãodatemperaturanacaixa(aquecimento indireto).Cadaparâmetroestásendoseparadamenteestudado paraquesejapossívelespecificarquedimensãooudimen-sões possuem propriedades aversivas. Dados preliminares aindanãopublicadosindicamqueasdimensões(b),(c),(d), separadamente, e (b),(c) combinadas, não seriam capazes de suprimir o responder nas condições aqui descritas. A dimensão(a)parecesercrítica. Azrin&Holz(1966/1975)indicamcincorequisitosde umestímulopunitivo“ideal”paraestudosemlaboratório: (1)Devepossuirumaespecificaçãofísicaprecisa;(2)Deve mantercontatodiretoconstantecomoorganismo;(3)Não deveriapermitirrespostasdefuganãoprogramadas;(4)Deve eliciarpoucasreaçõesesqueléticas;(5)Devepermitirousode umaamplagamadevaloresemumcontinuum.Ojatodear quentepossuidimensõesfísicasespecificáveis(1);aresposta selecionada,pressionarumabarra,ocorreexatamentenoraio deaçãodojato,ouseja,emitirarespostaexigeumcontato diretocomoeventopunidor(2e3);nãoforamobservadas respostasesqueléticasvigorosas(4);épossívelmanipulara temperaturaemumaamplaescala(5).Paraestudossobre punição,portanto,ojatodearquenteatendeaosrequisitos indicados.Entretanto,paraestudosdefugaeesquivaojato 151 173 203 119 30 63 339 277 364 266 9 1 0 50 100 150 200 250 300 350 400
1aCRF 2aCRF 3aCRF 4aCRF 1aPunição 2aPunição
dearquente,naposiçãoemqueéusadoatualmente,falharia ematenderaosrequisitos2e3.Umacaixadeesquivaativa (similaraoequipamentousadoporRayJr,1966),naquala respostadepularparaocompartimento“seguro”levasseao fimdocontatocomumjatodearquente,acionadodecada extremidadedoequipamentodemaneirauniforme,seriauma adaptaçãomaisadequadaparaestesfins.
Oequipamentopodesermontadoapartirdequalquer caixapadrãodecondicionamentooperanteecomqualquer secadordecabelos.Oestímulopodeserapresentadoere-tiradoprontamenteeusadoapartirdediversosparâmetros (latência,intensidade,esquema).Atualmenteforamintrodu-zidasalgumasmodificaçõesnoequipamento.Otetointeiro foisubstituídopelateladearame.Opisoeabarra,origi-nalmentedemetal,foramsubstituídosporequivalentesem acrílico.Umsuportedepapelãosustentaosecadordecabelos emumaposiçãofixa.Comessasalteraçõesadispersãodo calorficoumaisrápidaeaprecisãodoraiodeaçãodojato tambémfoimelhorada.
Acredita-se que o equipamento possa ser usado tanto para fins didáticos, quanto para a realização de pesquisas experimentaissistemáticas.
Referências
Azrin, N. H. (1958). Some effects of noise on human behavior.
Journal of the Experimental Analysis of Behavior, 1, 183-200.
Azrin,N.H.&Holz,W.C.(1975).Castigo.EmW.K.Honig(Org.),
Conductaoperante:investigaciónyaplicaciones(pp.455-531) (F.López,E.Galindo&E.R.Ingesta,Trads).México:Trillas. (Trabalhooriginalpublicadoem1966)
Baker,T.W.&Ziegelbauer,D.(1969).EffectofCSpositionreversal on extinction in shuttle air-blast avoidance.Psychonomic Science,17(5),290-291.
Baron,A.(1991).Avoidanceandpunishment.EmI.H.Iversen& K.A.Lattal(Orgs.),Techniquesinthebehavioralandneural sciences: Experimental analysis of behavior (pp. 95-105). Amsterdam:Elsevier.
BarryJr.,J.J.&Degelman,J.(1961).Ahigh-powernoiseamplifier withanelectronickeyingsystem.JournaloftheExperimental AnalysisofBehavior,4,85-86.
Cameschi, C. A. & Abreu-Rodrigues, J. (2005). Contingências aversivasecomportamentoemocional.EmJ.Abreu-Rodrigues &M.R.Ribeiro(Orgs.),Análisedocomportamento:pesquisa, teoriaeaplicação(pp.112-136).PortoAlegre:Artmed. Catania,A.C.(1999).Aprendizagem:comportamento,linguagem
ecognição.(4ªed.,D.G.Souza&cols.,Trads.)PortoAlegre: Artmed.(Trabalhooriginalpublicadoem1998)
Domjan,M.&Burkhardt,B.(1993).Theprinciplesoflearningand behaviour.PacificGrove:Brooks/Cole.
Estes, W. K. (1944). An experimental study of punishment.
PsychologicalMonographs,53(3).
Garcia,J.&Koelling,R.A.(1966).Relationofcuetoconsequence inavoidancelearning.PsychonomicScience,4,123-124. Herman,R.L.&Azrin,N.H.(1964).Punishmentbynoiseinan
alternative response situation. Journal of the Experimental AnalysisofBehavior,7(2),185-188.
Holz,W.C.&Azrin,N.H.(1962).Recoveryduringpunishment byintensenoise.PsychologicalReprints,11,655-657. Hubbard, D. T., Blanchard, D. C., Yang, M., Markham, C.
M., Gervacio, A., Chum-I, L. & Blanchard, R. J. (2004). Developmentofdefensivebehaviorandconditioningtocatodor intherat.Physiology&Behavior,80,525-530.
Hunziker,M.H.L.(2003).Desamparoaprendido.TesedeLivre Docência,UniversidadedeSãoPaulo,SãoPaulo.
Keller,F.S.(1941).Light-aversioninthewhiterat.Psychological Record,4,235-250.
Keller,J.V.(1966).Delayedescapefromlightbyalbinorat.Journal oftheExperimentalAnalysisofBehavior,9(6),655-658. Knutson,J.F.&Bailey,M.I.(1974).Free-operantescape-avoidance
of noise by rats.Journal of the Experimental Analysis of Behavior,22(1),219-229.
Lattal,K.A.&Perone,M.(Orgs.)(1998).Handbookofresearch methodsinhumanoperantbehavior.NewYork:Plenum. Lerman, D. C. & Vorndran, C. M. (2002). On the status of
knowledge for using punishment: Implications for treating behavior disorders.Journal of Applied Behavior Analysis, 35(4),431-464.
Figura 4.Visão interna da última versão da caixa de condicionamento adaptada,compisoebarradeacrílicoetetointeiramentedetelademetal (visãogeral).
Maestri, T. C. & Carvalho Neto, M. B. (2004). Os efeitos de uma longa história (10 sessões) de apresentação contínua e intermitentedeumjatodearquentesobreafreqüênciadepressão àbarraemRattusnorvegicus.[Resumo].EmDepartamentode Psicologia Experimental, Programa de Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento, Universidade Federal doPará(Org.),CadernodeResumos,VIISemanaCientífica doLaboratóriodePsicologia(pp.25-26),Belém.
Magalhães,P.G.S.&CarvalhoNeto,M.B.(2004).Osefeitosde diferenteshistóriasfortalecimentooperantesobreasensibilidade aeventospunitivoscontínuos(jatosdearquente).[Resumo]. EmDepartamentodePsicologiaExperimental,Programade Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento, Universidade Federal do Pará (Org.),Caderno de Resumos, VIISemanaCientíficadoLaboratóriodePsicologia(p.26), Belém.
Perone,M.(2003).Negativeeffectsofpositivereinforcement.The BehaviorAnalyst,26(1),1-14.
RayJr.,A.J.(1966).Shuttleavoidance:rapidacquisitionbyratsto apressurizedairunconditionedstimulus.PsychonomicScience, 5(1),29-30.
Ribeiro,T.C.&CarvalhoNeto,M.B.(2004).Algunsefeitosda apresentaçãocontínuaeintermitentedeumjatodearquente sobreafreqüênciadepressãoàbarraemRattusnorvegicus. [Resumo]. Em Departamento de Psicologia Experimental, Programa de Pós-Graduação em Teoria e Pesquisa do Comportamento, Universidade Federal do Pará (Org.),
CadernodeResumos,VIISemanaCientíficadoLaboratório dePsicologia(p.26),Belém.
Riess, D. (1970). The buzzer as a primary aversive stimulus: I. Unconditioned acceleration and summation of conditioned andunconditionedacceleration.PsychonomicScience,21(3), 167-169.
RohlesJr.,F.H.(1965).Windasanaversivestimulus.Journalof theExperimentalAnalysisofBehavior,8(4),203-205. Sidman,M.(2001).Coerçãoesuasimplicações.(M.A.P.Andery
e T. M. P. Sério, Trads). Campinas: Livro Pleno. (Trabalho originalpublicadoem1989)
Skinner, B. F. (1938).The behavior of organisms. New York: Appleton-Century-Crofts.
Smith,J.C.&Roll,D.L.(1967).TraceconditioningwithX-rays asanaversivestimulus.PsychonomicScience,9(1),11-12. Thorndike,E.L.(1898).Animalintelligence:Anexperimentalstudy
oftheassociativeprocessesinanimals.PsychologicalReview MonographSupplements,2(4).
Todorov, J. C. (2001). Quem tem medo de punição?Revista Brasileira de Terapia Comportamental e Cognitiva, 3(1), 37-40.
Vollmer,T.R.(2002).Punishmenthappens:Somecommentson LermanandVorndran´sreview.JournalofAppliedBehavior Analysis,35(4),469-473.
Recebidoem13.12.2004 Primeiradecisãoeditorialem25.05.2005 Versãofinalem15.11.2005
Aceitoem29.11.2005
XVICONGRESSOINTERNACIONAL PSICOTERAPIADEGRUPO
Grupos:Conectandoindivíduos, comunidadeseculturas
Data:17a22deJulhode2006
Local:FECAP–SãoPaulo/SP
Informaçõeseinscrições: