UNIVERSIDADE ESTADUAL PAULISTA
CENTRO de AQÜICULTURA
CAMPUS JABOTICABAL
DESEMPENHO INICIAL E DIGESTIBILIDADE APARENTE DE
NUTRIENTES DE DIFERENTES LINHAGENS
DE TILÁPIA DO NILO (Oreochromis niloticus)
Leonardo Tachibana
Engenheiro Agrônomo
Dissertação apresentada ao Centro de Aquicultura da UNESP, como parte das exigências para obtenção do título de Mestre em AQÜICULTURA.
Jaboticabal
Estado de São Paulo – Brasil 2002
CAMPUS JABOTICABAL
DESEMPENHO INICIAL E DIGESTIBILIDADE APARENTE DE
NUTRIENTES DE DIFERENTES LINHAGENS
DE TILÁPIA DO NILO (Oreochromis niloticus)
Aluno: Leonardo Tachibana
Orientador: Prof. Dr. Newton Castagnolli
Dissertação apresentada ao Centro de Aquicultura da UNESP, como parte das exigências para obtenção do título de Mestre em AQÜICULTURA.
Jaboticabal
Agradecimentos
! " #
$ % & ' % (
) * * +
) & , + - *& . / %
"
0 0 !
1 ! 1 ! , 2 2
/ 2 1 3 3
& %4 5 ' ( *&
61 78
) 9 . " 3 " :
" 5 " ;
) & # < - !
"
- /= *>
=
, 7 " >
= 3 >
!
) = 9 = " !
= 9 > = ? !
= ! ! @ 9 #
A
BC
! " # $ % & ' !
(
Linhagens... ) *
Digestibilidade... + ) Referências Bibliográficas...
, ' +
Desempenho de Diferentes Linhagens de Tilápia do Nilo Oreochromis niloticus na Fase de Reversão Sexual
Resumo...
+Abstract...
-Introdução...
-. ' . !!
Resultados e Discussões... !( Conclusões... !+
" / 0 1 2' /
!-2 ' . ' ' 3 0 !(
Tabela 2 - Valores médios de desempenho de diferentes linhagens de larvas de tilápia do Nilo submetidas à reversão sexual... (!
2 ' ( 4 4 5 6 & /04
A
, ' DE
8 2 ' 8 / 5 '
9 ' : ;
Resumo...
(*Abstract... ()
Introdução... ()
. ' . (<
Resultados e
Discussões... (-Conclusão... *!
" / 0 1 2' / *(
CAPÍTULO – I
$ /F . GH / F F F F/
C 7
' $ ', / : 5 '
> " ? -+!; 2 $ 4 ' $ @
4 , A 4 ' 4 ' 2 ' & 4
& 4 4 = ' 6 0
4 B 4 'C 6
: 4 # 5 6 --<;
' $ & 4 3 4 6
4 4 $ 4 4 !<) =+ ' 4 ! :D 6
! !; $ 4 # 4 6 4
/ $ 4 4 42 4 # 7
& $ 9 1 '6 4 @ 4 $
() ' 4 --+6 A (+E
' 3 ' AF ' :8 G. 6 ! ;
' 9 ' 4 3
1 '6 # 4 : # 5 6 --+;
5 2 ' 4 ' H/ 6 / '4 $
4 '6 H 4 A ' 6 4
5 4 4 4 / ' & 4 4 ((E
' 9 ' / '4 5 ' $ 3
3 ' ' # 4 ' 3 $
# () ' 3 $
4 ' 4 ' 6 4
)4 G & 0 '# I
' # 4 ' '
' $ '4 ' '
4 4 / 6 4 > J : -- ; 4 A 4
4 2 & !)° 6 ' & ! 6 K
4 !)@!+° 4 = 4 4 4 !+°
' 4 ' * 9 ' 'H H / ' 3 $
# ' 4 5 6 2 $ ' ' '
/04
I . ! /
4 / ' ' ' '
' $ A # # $ 6
4 $ 4 6 '
4 $ ' 4 & 0 '# 4
4 4 ' 3 ' $ $
4 ' $ 4 4 5 4 5 / 4
'5 $ 4 ' ' , 4 4 4
4 : # 5 ' 6 -+-L # 5 ' 6 -- ; /04 6
# 36 4 # $ 6 ' 4
$ ' 4 4 2 $ # ' # :" M N >
. J N6 -- ;6 4 & 4 # 3
4 6 4 K ' :1 ' > I '' 6 -+!;
/ 4 2 $ ' 4 & # 4 4
' 3 $ 4 ' $ # ' $ 4 '
' $ & 6 6 & 4 / A
4 4 ' 3 $ 4 4
$ & 4 4 ' 2 # $ # '
' ' /04 4
' 3 6 ' 4 & 4 2 2 ' ' $
: 4 > # 5 6 --<;
5 2 $ 2 @ 3 4 ,/ 2 $
4 ' '4 4 ' 6 ' / '
4 $ 3
: # 5 6 --!;
# $ & ' ' 4 4 # 4 5
4 /04 3 /04 / , 4 4 5 , 6
2 4 4 5 :OO; 3 4 5 4
A 'A /04 4 ' 2 4@ 4 ' '4
4 ' :% > % '# 6 --+L . ' 6 --); 9 6 4
/, ' & $ 6 # '# ' # 2 ' 3
' 3 $ '
4 ' 3 # $ & ' ' 4 A
# $ /04 4 4 5 ' 4 $
$ 5 4P 4 ' 6 @ @ 4
4 4 2 '5 J : -=);6 N 4 > %5 ' : -=+;6
> Q K : -++;6 I > 5 ' : --(;6 Q K ' : --*;6
3 > . : --*;6 ' ' : --=; 4 4 # 4
' $ 6 K A ' 3 $ 4 ' 4 2
/ 0 A 2 4 3
# $ & ' ,# '6 ' /
' A + !!44 4 4
' : M > % 6 -<) I > 5 ' 6 --(;6 6
/ 5 4P 4 ' 3 , A
4 5 4 4 5 7 /
/ $ :O 4 4 6 -<- I > 5 ' 6 --!; &
$ 2 A / 5 4P 6 &
2 ' $ # $ 4 ' 3 $ 4
P 6 3 & 4 4 4 4
4 4 :J > 5 @ 6 --(; 4 4
$ 4 5 4P =α@4 ' :. ; =α@ '
: ;6 4 / H # $
/04 4 5 :J 6 -=); D 4 42 4
4 ' :J '5 4 6 -- ;6 4 /' 4 : M ' 6
--+; 6 4 4 4 ' / H
4 / $ / ' 4 / # # $
5 4P 4 ' 3 '4 # $ & ' '
. : > %5 ' 6 --); 5 4P 42 4 $
4 & 6 " 52 '
: -- ; ' : -- ;6 $ 4 ' 4 H 3
4 / 4 5 4P
As concentrações e o tempo da administração do hormônio na ração foram testados por diversos autores entre os quais citam-se:
Tayamen & Shelton (1978) e Hiott & Phelps (1993) que obtiveram 100% de machos em O. niloticus alimentando com 60mg/kg de MT durante 28 dias. Shelton et
al. (1981) também obtiveram 100% machos alimentando O. aureus com a mesma
concentração e número de dias utilizando, no entanto, o hormônio ET.
Pezzato (1984), obteve uma população de 100% machos, alimentando larvas com três dias de vida e ração contendo 30 mg/kg de MT durante 60 dias.
No entanto, alguns resultados insatisfatórios foram apresentados por Carvalho & Foresti (1996) que obtiveram baixa eficiência na reversão sexual quando utilizaram níveis acima de 50 mg/kg de MT na ração, tratando os peixes durante 40 dias. Deve ter ocorrido o fato já constatado que o hormônio masculinizante (andrógeno) pode ser convertido em estrógeno pela enzima aromatase, quando utilizado em altas concentrações.
resultados satisfatórios. Segundo Hiott & Phelps (1993) o tamanho inicial das larvas é mais importante que a idade para iniciar o tratamento com hormônio, sendo indicado larvas menores que 11 mm de comprimento total.
O arraçoamento deve ser realizado de quatro a cinco vezes por dia durante a fase de reversão sexual, fornecendo de 15 a 20% do peso vivo/dia até as larvas atingirem 15 mm de comprimento total e, posteriormente, 10% PV até o final do tratamento que deve durar 28 dias (Popma & Green, 1990). A freqüência de tratamento é importante, pois a pós-larva necessita consumir a quantidade adequada de hormônio durante todo o dia, para haver uma reversão sexual adequada.
A densidade geralmente indicada é de três a cinco mil pós-larvas/m3 quando utilizadas gaiolas com tela de nylon. Cruz & Mair (1994) recomendam a utilização de 1.000 pós-larvas/m2 em tanques de concreto, sendo que o aumento da densidade induz à melhora na eficiência de reversão sexual, mas também diminui a sobrevivência e a taxa de crescimento. Em sistemas com recirculação de água o ideal encontrado por El-Sayed (2002) foi 3.000 larvas/m3, mas o crescimento também foi negativamente relacionado com o aumento de densidade.
2 # #0 H @' # , # $ & '
2 & A 4 4 / 6 $ 4
,# 6 4 K 6 $ A % 4
> # 5 : --<; 2 # #0 ' # 4 4
= + E
4 # ' $ / 0 # $ & ' / ' 3
J > %5 ' : -=*; 2 '5 4 / & ' #
( 44 4 4 4 / 4 ' (6<E 4 4
' ' = E P / 4 ' 2 #
2 4 ' ' 'B4 4 @ 4
4 ' # # ' 3 4 4 H H 4 4 !)
# 3
3. Linhagens
4 '5 4 4 & 4 / 0
' # 3 4 $ 4
4 '5 4 ' 6
# ' # / 4 '5 4 5 2 4
4 '5 4
' 4 / & # '# 4
, # , A ' # 4 4
/ ' 5 4 ' ' 3 $ 4 4
4 '5 4 / ' 5 / 4
4 4 # 2 '5 A # ' 4 B4 4
' $ 6 5 2 ' 6 4 5 6
4 / ' 6 $ 42 6 4 4
4 4 4 '5 4 K &
4 4 B # '# 4 # ' 5 6
J 4 # 4 / D 4 ' :J D ;6 3 '
' / # A " . 4
: ".;6 D ' -++ 4 / 4
4 $ 4 5 2 # #0 ' 5 3
R 6 ' 5 / '# ' 'H 4 #
42 : M 5 ' 6 --(; Q 2 '5 / 4 ' 3
/ ' 5 ' 6 4 A $
C
1 ' : --+;6 4 4 5 4
' 5 6 A ' '# A
' 3 4 4 $ R 3 4 ' 3
/ 4 4 A 4 ' ' 4 $ <* /
42 0 4 42 % #
3 4 4 5 / # 2 # 4
4 '5 4 5 A 4 '5 ' 5 4 6 A 4
5 4 4 5 E 4 '5
A ' 4 '5 ' 5 4
H & 42 / 4 3 4
'# 4 : / ; # 4 4 5 $ 2 46
4 '5 6 A ' 5 3 R 6 A '
4 2 & A ' A
$ 4 / 4 4 3 4 5
# 6 # '4 6 # 7 4 6 ' $ #
' $ 4 ' K # '
Q > M 5 : --); 4 4 5 4
4 5 /04 ' 5 3 4
-/ ' ' 4 4 / /' 0
42 4 4 5 /04 /
' 5 6 # / & $ '
' 5 42
1 ' ' :! ; # ' 4 4 5 ' 5
' 4 46 4 4 5 6 # $
' 4 2 # #0 ' 5 4 ' 9 6 $
/ 4 2 # / 4 / ' 6 4 A
' 5 4 ' 4 4 ' $
4 ' 3
S :! !; 4 & 4 ' 3 4 5,2
,/ 5 ' 1 M : 5 4 'H 6
4 4; 5 ' 4 6 A
5,2 5 ' 4 4@ 4 ' 7
4 4 ' $ 1 M 6 4 4 # 3 $ # /
/ / # 4 / '
% / ' : ---; # ' 4 5 2 ' / ' 5
' 4 ' 3 4@ ' 5
TJ D U6 T N ++U6 T% =+U T N -!U6 4 4
4 ' 5 4 ' 5 4 TJ D U / 4 / '
2' 4 ' 4 ' 3 $ 4 '
2 ' A ' , 4 4
2 6 # 7 $ 4 V4 A
& 4 , $ 6
# # '4 / W ' X :2 ' M; : '' > ' 6 -++; 9
1 ' 3 @ 42 4 4 A A ' 9 '
4 4 B42 6 ' 3 '' 4 4
- 4 4 A A
4 $ 4 4 6 5 # 0
4 ' 4 ) E ' 3 :Y 44 4 6
---; 9 6 4 --< / 4 4 '
W 5 ' X ' A 4 4 2 4 4 5
4 Y 44 4 :! ; 4 4
# 2 ' # 2 '
3 $ 4 4 B
# '# 4 4 4 '5 4
" 4 / 4 ' 3 A 4 4 P4
' 9 ' 6 6 4 4
89 :4 ' ' 4 / 4 AF0 P 4 ; '
4 4 4 A 2 !! 4 4 :Z 5 ' 6
--+; 4 3 $ 5 4
" 8 :" 4 4 ' / 'N4 5 89 ;6 A #
' ' 3 4 # $
/ ' :1 M > %M 2 M 6 --*; 9
1 ' / ' 3 3 $ A ' '
' 4 " 86 4 # / /
/ # ' :S '4 ' N ' ! (; / 4
/ 42 K 4 '5 4
' 4 4 2 2 ' ''
AF '
4 A & 2 4 ' & #
6 5 2 ' 4 4 &
2 & 4 ' $ 4 4 6 4 4
2 ' 7 # 42 6 # # '4 #
4 4 4 4 H
' /' & 2 ' $ 4 4 7
4 4 $ & ' : '' / ' 6 -+=; #
/ 3 4 4 A ' $ 4 & 5 ' 2 & # '
5 2 ' 6 / 3@ ' $ A
' 3 4 '# 3 4 2 $
5 4 4 3 3
' 4 4 4 ' $ %
' A 4 # 3
A # 6 / 4 /' ' # $ 42 ' 4
/ 4 & $ / , , '
2 4 , A 2 ' 4 # ' $ 5
#
4. Digestibilidade
' A ,4 ' 4 $ 4
4 # ' 4 # ' # 4
:. N > 'N6 --<; % ' : -+!;6
4 4 5 2 ' / 4 #
' 4 6 # 7
, 4 / 'H / 'H / 4
A / ' 4 $ / 2 ' A
# / $ ' 4 A $
& / 3 :9" 6 --(;
% 8 % '# > : --); AF ' 4
4 B /' 6 4 5 6 & 6
46 4 / AF0 ' 4 $ 6 ' 4
' 4 ' $ 4
$ $ 2 # 6 $ ' 4 # / 3
/ 3 04 A A 3 4 H
4 42 4 ' '
:8 % '# > 6 --);
I : -+=; # A # ' # 4 ' 4
V 4 4 '
4 @' 2 # @' ' # 4 / $
6 42 6 A A '
6 $ ' #
'H A ' 4 5 24 % I 5
: -++; $ ' 4 0 / C B4
, ' A 4 ' 4 ' A
,# ' $ 3 4 # L # 3 4
4 & $ ' 4 4 H
Inicialmente o método utilizado para avaliar a digestibilidade envolvia filtração de água e quantificação total dos excretas e urina. No entanto, o método não era acurado, pois erros poderiam ocorrer devido à contaminação de urina ou excreção liberadas pelas brânquias. Os métodos atualmente utilizam marcadores para determinar a digestibilidade aparente em peixes. Esses indicadores apresentam várias aplicações em estudos nutricionais como: estimar a quantidade de alimento ou nutriente consumido, medir o tempo e a taxa de passagem da ingesta pelo trato digestório e estimar o coeficiente de digestibilidade total ou parcial dos alimentos (De Silva & Anderson, 1995).
/ # 4 4 &
& $ 7 4 # '
4 '6 A 4 4 '4
' 4 :Z 2 M N6 -=!; 8 4 & 6 H&
P4 : ! (; 4 4 ' 3
2 ' 4 & : 6 -=+;
, ' 4 2 B
$ / 4 'H '5 H 6 / 4 4
# 6 / ' 4 $ A ,4 / 0
' :. N > 'N6 -<<;
' & # $ 4
4 0 / 3 A ' #
4 4 3 6 5 2 ' : -+!; # '# 4 4
A 4 A 4 ' / 3 ) 5 '
: -+); 5 : -+=; 4
2 ' 4 & 4 4 K
A + ' 6 ' 6 4 /' & , 6 /
' / ' ' / 3 4 4 '
&
4 @ 4 $
' 2 ' 4 '4$ 5 M
: ;6 $ 4 / / #
# ' 2 ' 4 :I K ' 6 --(;
2 ' ' 4 42
: ;6 4 6 '
4 6 4 # ' % M 6 / 4 4 8 % '#
' : -+*; % 6 2 ' 4
4 6 ' 4 / 6 # 4 6 (<6-L ((6)
!-6)E 2 # 4 6 # / 2 '
( 6! < 6+E , 2 6 (6< )-6!E ' ,
-6-<)6=E 2 6 & 4 /
2 ' / & 6 5 2
' 4 4 / 'H $ / 4
/ ' 4 9 6 2 '5 ' 7
Com base na discussão apresentada, o Capítulo II, intitulado "Desempenho de Diferentes Linhagens de Tilápia do Nilo Oreochromis niloticus na Fase de Reversão Sexual)", teve por objetivo avaliar o desempenho e a sobrevivência das quatro linhagens durante o período de reversão sexual e o Capítulo III, intitulado
"Digestibilidade Aparente de Diferentes Linhagens de Tilápia do Nilo (Oreochromis
niloticus)", teve por objetivo avaliar o coeficiente de digestibilidade aparente dessas quatro linhagens dessa espécie.
$ , ' / ' 3 4 4
2' $ 6 %
5. Referências Bibliográficas
98" J 6 [ . L " O6 L . 9 "8 6 L J . 6 L D . 9J6 [ % L
% Y 6 J L 1 9 @D I 6 Q ' 6
# @ "6 9 2 ' 6 (-)6 -+!
98 "D6 D S L "O. 96 9 L "6 D J / 5
4 4 -+=6 S 5 \ S 5 C "N4 6
9 6 D : ; ' J D 5 N . 4
# N / S 5 6 % ' -+=6
@-% " 9J6 8 2 ' N 4 / 5 5 4 &
4 M 'N / / 4 // 4 /
' % 4 46 # (6 !<)@!=!6 -=+
1 " 96 [ 8 L I "6 " 8 5 # ' / ' M 6
? N C " 9 % 8Q 9 % 9 ] "
. 6 [ D " 1 " 6 " [ 6 !<)@())6 -+!
1 "8 Z 6 DL %Z 1 9%Z 6 8 D ' / 5 " 8 5 A
' / 5C 2 / 0 ># =(6 =@
!(6 --*
1 9 % 96 I 1 L Z9 I6 L Q " 6 . % ' J 4 # 4 /
/ 4 ' C ? 5 / 4 4 ' '' '
& 4 ? 5 5 / % 6
4 46 # < 6 *)@ =(6 --+
1 % 6 S " L I O %I 6 L % " %6 . ' 8 4 5
, 4 5 # ' 9 '
6 ' 5 ' 4 46 / '
4 . ! + J Q # ( 6 )6 !
"Q I 6 8 L D " % 6 D " # $ & 4 ' 9 ' 6
? 6 -+(6 3 =@ '/ @
4 ' C $ & 5 ' P 6
I 6 O ' H ' C !
" ## [ ' . N 2 6 . @
^ -=@!(=6 -+=
I 6 O L S O6 1 L S 9 1 6 $ % C
4 5 ' ' 5 5 # ' 4 ? C
8" 6 )* -+)
I 1 " 6 J L 8 ' 9 6 [ L ] 6 8 2 ' N / 5C 4 #
# / 5 4 '' / / %
4 46 # !- +)@ +-6 -+!
" Y6 . 6 . "6 J 6 / // # & # '
: ; % # !!6 !(=@!*+6 --*
" %6 " 6 8 " 96 D 6 I " O6 . 8 6 % .6 S Z 116 " 6 8
' 4 / =α@4 5N' 9 ' ' % 6
4 46 # --6 -(@! 6
--8 96 9 L 6 8 5 ' / 4 / 4 & 4 & @
& ?@ # ? / N 5 / 9 ' '
: 5 4 ' ; 5 Q 4 % 6
4 46 # +6 !! @!( 6 !
8 % Q 6 % % L " " 6 . Z L . 6 5 4 6 '
2 ' N / 5 /
/ 4 4 @4 ' M % M C & '
$ S [ M 2' 5 6 :(;C ! )@! -6 -+*
8 % Q 6 % L 98 "% 96 D 5 A ' C
% % 8 % '# > # 6 --) 5 4 > I ''6
6 --)
Z9 I6 O . 96 . . 6 8 8 Q " 6 . % ' % 6
4 46 # 6 = @ ++6 --(
@% O 86 . // / M N / ' # ' ? 5
/ // N / 9 ' ' / N
% 4 46 # ((6 <! @<!<6 ! !
D 6 S ' A ' / / 56 6 4 '' 6 2N
J" 96 1 S I " @ 88 9J 96 8 " 6 /
/ N / 5 4 ' & # ' ' 4 ?
4 , F = => # -6 !( @!(<6 --(
J "" " " 8 %I 9 S @ 4 %A 5 . 5 /
% & [ # ' D 5 9= ! 2 =< # (<6 )<6 -=*
J "" " 6 " 8 6 / / 5 / ''@4 '
9 2 = / 6# *6 !6 (*!@(*+6 -=)
J I ". 6 6 'CK<" <= <C < <
L < <D< ( !
8 $ 2 $ . %
Y ' % ' #
*- 6
--I [ 96 S L 1 . %6 " . L I JJ%6 8 L 8 % 9[I6 1 % 8 2 ' N /
# / // 2N @K # ' 5 M '4 :
; ? Q ' / 5 A % 6
4 46 # !6 (! @((!6 --(
I I "6 1 ( $ 42 # N 6 9 ? O M6
(++ 6 -++
I J " 6 . ' 8 ^ N 4 & 4 ' # ' H
C . 9 " %6[ ' 6 1 " 6 . : ; 9 H
' . C 4 H # H ,/ N
6 !- @( +6 -+=
I 6 L6 I %6 " // / ' 3 & # ' /
/ N 4 5N' % 6
4 46 !C ( @( +6 --(
I 6 J L Z " % L I " Y6 % # ' / 4 '
/ A ' C ? 5 ' 5N2 N
A ' " 5 !< =<)@== 6 --)
% Z 6 Z Z 6 D % "6 6 1 " "6 [ D 6 / 4
/' 4 # $ & 4 4 5
' 6 &&&# " $ %1Y )@
Z I "6 8 L 6 S L 1 S%Z 6 I L ' ' M 4 /
5' / 56 5 ' : ; 1 # *+6
!!)@ !(!6 --+
Z 16 " L Z O6 8 . M 9 2
" # ? 6 ) * $ $ '6 2 6 # *(6 (6
+ (@+*)6 -=!
6 8 6 "9 "6 S 6 1I [ 6 " 6 44 ' 3 / 5 5 N
. @ 9 ' ' 5 ' *5 '
4 %N4 4 A ' 6 --=
Q%I 96 6 ' 5 2 3 6 !=-@( + " % Q ' " I
? @. '' : ; 5 1 ' N ' / ' ".
/ =6 *(! ' / #
A " . 4 6 . ' 6 5 ' 6 -+!
Q%I 96 6 " ' 9 ' ' C S5 5 5 1 ' D 5_
% 4 H % 2 . K 9 $ & '
1 ' 9 $ 4 ' : 19 ;6 2 6 % =-@ -+6 --+
Q%I 96 6 Q 68 86 J ? 5 N ' / 4 & @% &6
N @ /@ 5 @N ?
5 ' 2 4 6 % % 6 4 46 # +-6
! @!<6
--. O9 "86 L % O6 [ Z 9 $ 4 ' " [ C . J ?
I ''6 )) 6 -<<
. "86 6 / 5 5 / 4 ' // ? 5 =α@
5N ' ' % &@ # 5 4 &@
# ' / D! / 4 ' % 6
4 46 # ( 6 !)@(*6 --)
. Q6 " J 4 # 4 / / 5 C '' N6 Q "
8 ''6 S : ; # A ' 5 ` D D 5
9 ? 1 M ' < @<!!6
-=-9" 9 9 " % " I 9 9 A 4 / / 5
8 96 [ 6 Q " 8 " [6 Z 6 5 A / ''@. ' ''@
' 5 ' %N4 4
' A ' ". / )6<!(
' / # A " . 4 6
. ' 6 5 ' !*(@!*-6 -++
8 96 [ L %I 6 % J I 4 ' / & # ' / 5
% 6 4 46 # (+6 @!!6 --)
PEZZATO, L.E. Efeito de níveis de proteína sobre o crescimento da tilapia do Nilo
Oreochromis niloticus submetida à reversão sexual. Dissertação (Mestrado); Escola
Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo. 90p., 1984.
I " 6 [@ ' L " S 6 [@ ' 6 ' N 8 2 / ' 6 )@
)- " % Q '' " I ? @. '' : ; 5 2 ' N
' / ' ". / =6*(!
' / # A " . 4 6
. ' 6 5 ' 6 -+!
. 6 [ J" 96 1 S % & " # ' / ' 5
' / A ' ' 2 4 ' '
& 4 % 6 2 # N " 5 8 # ' 4
% 9 ()
--. 6 [ Q%I 9 S ' ? / 4 '
/ ' " 5 8 # ' 4 % 9 *
' / A ' A # 4 6 --<
. 6 [ D 5? / 5 ' K 6 % 6 J N A '6
D ' 5 ' " 2 # N6 6 (* % 9 ()6 -+=
96 " % Q L 6 [ 1 J 4 # 4 / ' C 2' 4
C '' 6 " % Q L 1 5 M ? 6 L 5 6 Z L
. ' 6 [ : ; 5 ' %N4 4 '
A ' ". / / D 5 6 1 M M6
5 ' ' / # " . 4
" Z O6 [ 6 . J 9 O6 % 6 ' / ' ' 2 4
# & % # 2 # N %" 2' 6
!+
--" I1 "86 % 6 Y I "6 O 6 Y. " 6 9 6 % Q 96 1 6 . Q6 1 O " 96 Y 6
' / =α@ 5 N' / 4 4 ' / &@ #
' 5N2 / ? 5 5 4 ? 5 ? / 5
% 6 4 46 # +-6 (<)@(=<6
--% 9 %6 [ J % Q 6 9 1 ' 4 A ' C 6
/ 7 $ ' 4
A ' # +6 *)6 !!@!<6 --+
%I 96 S . %6 [ 6 D // % & # ' /
% 6 4 46 # !)6 )-@<)6 -+
% 88 ] 6 ] 6 # ' / 5 / ' 6 '
5N2 ' ' % 2 % 6
4 46 # (+6 *)@ )=6 --)
% D 6 L I 9I 9J6 L 8 O6 . L 8 9I .6 " % 2 ' N / / /
9 ' ' 6 5 4 ' 6 5 % 6
4 46 # =* !!(@!!=6
---%9 8 "6 J S 6 % ' . 5 ? % # N 6 4 6
? )(* 6 -)<
% 6 " J 8 6 98 [ I "" 6 -< ' /
% . J ?@I '' 1 M 6 9 ? O M6 9 O *+
O. 9 6 . . %I 96 S 6 4 / % & # '
% 6 4 4 # * (*-@()*6
-=+
O . 6 J 9 L "" 9 6 [ L O" 9 6 [ % ' 4 $
# 4 4 # $ & ' ' 9 '
/ @ 6 # )=6 !6 !! @!!+6 !
Q " 8 " [6 Z Z . " 6% 8 9 [ 4 / /
5 4 ' & # ' / 4 3 42 A ' 9= ! 2 =<
Q " 6 . % L Z9 I6 J ? 5 / 4 / 4 ' / 4 ' /
// / 9 ' ' : ; //
' # 4 2 % 6 4 46 # (=6
(!)@((!6 --)
S .% O6 % L % Q 6 " J L % J9 6 9 L Q " 6 L D " % 6 D
. 5 4 // 4 ' /
/ 2 3 ' S A ' % N '
. 2 ! ( 4 2' $
WAGNER, P.M. Avaliação de linhagens de tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus) em diferentes fases de criação. Maringá: Univresidade Estadual de Maringá, 2002. 51 p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia): Universidade Estadual de Maringá, 2002.
Y .. ". 996 % 2 $ / ' A 4 $
' 9 ' 4
%4 " [ # -6 * )@!
---Y .. ". 996 % 1 4 4 5 5 ' 1 '
@ FF
+ + ) ' ,
5 4 ' $ - .
Resumo - O experimento utilizou quatro linhagens de tilápias do Nilo (Oreochromis niloticus) chamadas de CESP, Pernambuco, Santa Catarina,
Ttailandesa. O objetivo do projeto foi comparar o desempenho e a sobrevivência dessas deferentes linhagens de tilápia do Nilo na fase de reversão sexual. As pós-larvas foram estocadas em aquários de 4,5L em sistema de recirculação e com temperatura constante. O delineamento foi inteiramente casualizado com quatro tratamentos (linhagens) e sete repetições. Os parâmetros avaliados foram: comprimento total, ganho de peso, taxa de crescimento específico, taxa de sobrevivência e eficiência de reversão sexual. Os dados foram submetidos à análise de variância e as médias comparadas pelo teste de Tukey. A análise de reversão foi submetida ao teste de qui-quadrado. Os resultados médios de comprimento total final demonstraram que a linhagem Pernambuco obteve os menores valores em relação às linhagens CESP, Tailandesa e não diferiu da linhagem Santa Catarina. Para o ganho de peso pôde-se observar que a Pernambuco apresentou menor ganho de peso em relação às demais linhagens (P<0,05). A taxa de crescimento específico demonstrou melhores resultados para as linhagens Tailandesa e Santa Catarina. A sobrevivência foi menor nas linhagens CESP (63,33%) e Pernambuco (60,95%) que na Santa Catarina (88,10%) e Tailandesa (92,86%). Os resultado de reversão sexual demonstraram alta eficiência para as linhagens Santa Catarina e Pernambuco e baixa para CESP e Tailandesa. As linhagens Tailandesa e Santa Catarina obtiveram maior taxa de sobrevivência e desempenho satisfatório durante a fase de reversão sexual, portanto, apresentam-se como as mais propícias para a criação em sistema de recirculação na fase de reversão sexual.
'$
during sex reversal phase
Abstract - This experiment aimed to compare growth performance and survival
of four Nile tilapia (Oreochromis niloticus) strains from CESP, Pernambuco, Santa
Catarina and Thailandese in sex reversal phase. Thirty fry were stocked in 4.5L aquaria (6.66 fry/L) in a recirculation system with controlled temperature. The experimental design was completely at random with four treatment (strains) and seven replicates. Total length, weight gain, specific growth rate, survival rate and sexual reversion efficiency were submitted to ANOVA and means compared trough Tukey test and sex reversion by qui-square. The results (Table 1) has shown that Pernambuco strain presented smaller final total length and did not differ from Santa Catarina strain. Pernambuco strain presented also worse values of weight gain. Better specifc growth rate were presented by Thailand and Pernambuco strains. The survival rate was better in Thailandese (88.1%) and Santa Catarina (92.86%) strains than CESP (63,33%) and Pernambuco (39,05%). Sex reversal analises demonstrated high efficiency rate to Santa Catarina and Pernambuco strains. This study revealed that CESP and Pernambuco strains presented lower survival rate and similar growth when compared with Thailand and Santa Catarina ones , which demonstrate that the latter ones are better for culture during the sex reversal phase.
/ 0 . 1 1 ' 1 1
$
' $ & 4 3 4 6
4 4 $ 4 4 !<) =+ ' 4 ! :D 6
! !; $ 4 # 4 6 #
4 4 42 4 4 4
0 4 H 4 4 ' & 4 ' ' 3 $
A 4 '5 4 6 '
3 4 '4 4 A 4 ,
: 4 > J 6 -- ;6 4 V4
8 ' 2 '5 4 '5 4 @
' 3 4 ' 4 5 2 $ ,/
:I ' ' 6 -+)L 1 6 --+L . 6 --(; 42 4 ' 3
4 ' $ 4 C 0 6 ' 6
' ' 0
3 $ 4 4 B
# '# 4 4 4 '5 4
4 4 3 $ 5 4 " 8
:" 4 4 ' / 'N4 5 89 ;6 A #
' ' 3 4 # $
/ ' 5 : 4 ' 6 ! L 1 M >
%M 2 M 6 --*;
9 R $ ' 3 A ' 4
2 & 4 5 # # # '4 7 $ 4
A V4 & 4 ,
$ 6 # # ' / W ' X :2 ' M; : ''
> ' 6 -++;6 A / 4 9 1 ' / 3
42 4 4 A A ' 9 '
4 4 B42 6 ' 3 '' 4 4
-4 4 A A 4
$ 4 4 6 5 # 0 4 '
4 ) E ' 3 :Y 44 4 6 ---; 9
6 '4 4@ 4 '
W 5 ' X ' A 4 2 4 4 5
:Y 44 4 6 ! ; 4 4 # 2 '
# ' 1 ' ' 4 ' 5 '
2 / 6 4
/ 4 # ' $
4 ' 4 ' 42
' 2 '5 # ' 4 / ' 5
' 6 A 4 C Q M 5 : --);L % A > '@
I 2 : --);L . ' : --=;L 8 ' :! ;L 1 ' '
:! ;L S :! !; 2 '5 ' 3 4 ' 5 '
# 4 / ' 4 5 6 4 / ' 6
5 2 ' T 2 ' NU :Q >
M 56 --)L . ' 6 --=L 8 > ' 6 ! L % / ' 6 ---;
% A > '@I 2 : --); ' 3 4 & 4 4
' 6 , H @ # $ & ' 2 # 4
/ ' 2 # #0 4 ,/
' 6 ' 4 ' 5 6 / 4 ' 3
1 '6 1 ' ' :! ; # ' 4 4 5 ' 5
' ' 4 46 4 4 5 6
# $ ' 4 2 # #0 ' 5 4 '
S :! !; ' 3 A 4 ' 6 5,2 6 1 M
: 4 4;6 5 ' 6 4 $
' 5 4 5 ' 4 2 # 4 4 '5
4 5 5,2 1 M
# ' $ ' 5 6 / 4
A ' 4 # 6 @ # '# 4
' ' 1 '
9 1 ' 6 4 6 4 '
$ ' 3 ' 4 & 4 5 6 ' 4
# $ & '6 4 # $ 5 4P 4 ' 3
=α@4 ' 4 5 / 4 '5 $
4 ' ' , 4 4 4 : # 5 ' 6
-- ; /04 # 3 ' 3 4 #
# ' # :" M N > . J N6 -- ;6 2 4 4
# 3 4 6 4 K :1 ' >
I '' 6 -+!;
6 $ ' 3 $ 2 '5 4 '
, # $ & '6 4 / ' 5 6 / 4
/ A ' 4 , # /
A 4 $ 24 $
2K # 2 '5 / 4 6 4 4 5
# 6 2 # #0 / 0 # $ & ' ' 5
% 6 42 6 % ' /
* *7
& 4 / ' 3 4 2 H A 9
D ' . Q Y 9 % 6 4
1 AF ' 9 % 6 4
[ 2 2 ' $ / ' 3 V' 4 ' '6 / 4
4 A ' 5 ' 9 ' 6 % 6
42 6 ' % : 2 ' ;6 # 4
4 4 T U : 5 A 4 4 / $
' P & ; 3 4 '
" 8 :1 M > %M 2 M 6 --*; 2 H J
1 0 9 % 6 4 1 :S '4 ' N ' 6 ! (;
$ / 4 A ' :!6 & 6) & 6)4;
' 4 A 4 '5 6) 44 @ < /04 ( 4 5
# / 4 ' 2 / '4 6 H
' $ 2 $ # ', 6 / 2 H
A 9 6 A *6) 4 4 ' $ 4
# $ (+6)= G5 4 $ 4
D 4 ' 3 ( & A <6<<
' # G & / 4 4 4 '
*!6 E , 2 6 :()6 44; ' , < 4
=α@4 ' 6 J : -+!;
' 4 $ / / # 3 6 5
+C 6 C 6 !C 6 *C 6 <C +C 1 !+ 2 4
: 4 4 ' ; / 4 , & 4
' 3 4 4 & ' 5 4L / ' ,
& 4 ' & / 4 6 4
& ' 4 $ 4 4 ' / '
H , & 4 '6 ' 5 / 4
/ * ' !6 & 6 & 6) 4 H () /
%5 ' > J : -=*;6 ' * &
' 5 4
' 4 & 4 ' / 4 ' 3 4
A 4 :' 5 ; 2
/ 4 24 7 ' # B 6 A / #
: a 6 );6 4 ' M N :% 6 -)<;
/ 0 # $ & ' / 4 24 7 ' A @
A :23;
B4 A ' ' / 4 I6
4P & 0 4 # 3 4 4 # 3
6 , 4 5$
2 ' . ' ' 3 0
5 4 0
% : ; $ 4 5
%$ ' : % ;
1 1 6 %$ '
42 : ; 1 ' 8 " 4 5 4
1 6
4 D" 6 " / 6 42
%
:% ;
[ # ' 6 % :D $ !)
[ '5 ;
' : ;
W 5 ' X
' 6 : ' # ;
" ' 8
B4 A ' 4
& 4 4 # 4@ 4 ,# A /
& : 4 > # 5 6 --*; 4 / !*6=± 6 °
!<6 ± 6+° 4 5$ # 4 & 0
# ' 2 & 6 ! 4 G $ /
4 I 4 # @ # ' # ' =6*
9 2 ' ! 4@ # ' 4 '6
/ '6 4 4 '6 4 4 / '6 5 6 &
4 ,/ 4 2 # #0 /
' 5 / # $ & '
4 5 6 A 24 7 '
# B 6 # ' 4 / : a 6 ); 4 % 24 @
' 7 4 $ 4 @ 2 # 6 '
M N6 / / # : a 6 ); 4
2 # @ A ' 5 6 % 2 # 4 5
4 '5 4 A 2 ' H @' # ' 5 4
9 4 '5 ' / ' @ ,
' # 4 $ : " ;6 2 , 7 4 5
' H @' # ' 5 4 , E 4
@ A ' 5 4 2 # 5 !<6*+E
/ ' 5 4 2 # 5 +6-< +6 =E
4 ' $ 7 ' 5 % 6 # 4 6 $
4 / / #
4 '5 5 2 ' ' 5 4
AF0 4 6 A / 4 24
, # $ & ' 5 H
' ' 4 ' 5 ' 3
A 6 A $ ' #
4 4 4 '5 7A '
, & 4 '
8 / ' 5 / 4 2 # 6 A /
5 / 8 6 . '
: --=; # '# 4 A 4 ' ' 6 ' 6
. 42 5,2 ' # 4 '5 %
4 6 /' ' $ H G 42 % " 4 @
> : ---;6 ' 5 4 D ' 2 # 4 '5
4 5 4 ' 6 A ' 5 4 '
4 '5 4 5 4 ' 2 6 H A
' 3 4 ' / ' 5 # 'B 6
? D '
2 '5 8 > ' :! ; 2 # 42 4 /
A # ' 4 0 ' 5 ' 9 ' #
D ' 6 'B Q $ ' , 4 A ' 5 4
D ' 2 # 4 5 : a 6 ; A 4 4
9 4 4 1 ' ' :! ; 4 4
' ' 5 ' 4 4 ' A ' 5 4
' 2 # 5 : a 6 ); ' 5 4 4 4
9 & 4 4 4 4 ' / ' 4
4 ',4 / ' 5 A 24 7 '
# B # ' 4 / / # : a 6 ); 4 A
4 ' M N 4 4 A &
' 5 4 6 % 2 # 4 4 4 4 / '6 42
' 5 4 4 4 4 4 / ' 5
4 '5 7 ' 5 4 %
2 @ , E : " ; 4 4 ' / ' 4
' & ' 5 4 @ 2 # A
' 5 4 4 / ' 6-(E / 6 4 4
4 4 / # 4 4 ,
& 4 4 ' $ 7 ' 5 4 4 4 ' 7
' 5 4 % 6 K ' # H , # $ & '6
4 4 4 '5 7 ' 5 4 6 4 " <6!*E
/ ' 2 4 4 4
' 5 4 6 A '6 4 4 " 6+!E 4
A ' # ' 5 4
4 '5 4 2 ' ' 5 6 % 4 ' $
4 A 4 4 4
, 7 42 $ 6 ,
# $ & '
' 4 4 ' / ' 4 A '
' 2 " 4 @ > : ---; A
4 4 ' 5 ' # 4 '5 4
42 4 5 ' , 4 A 4 4 H 4
4 4 4 4 '5 6 '
2 / 4 4 A # '# S
:! !; # '# 0 A 4 ' 5
' 5,2 6 1 M 5 ' 4 4
2 # 4@ / / #
4 4 ' ' 5 6 A 5 '
4 4 4
' # B # ' / / # : a 6 );
& 4 ,/ / ' 5
% 24 @ ' 4 $
4 : M N; @ 2 # A & 4
,/ / ' ' 5 4 2 # @ : 2 '
!; A 4 '5 & 4 ,/ / '
' 5 4 6 4 '5 7 ' ' 5 4 % 6
4 7 ' 5 4 ' 5 4 6 6 4
4 '5 7 ' 5 4 %
% 4 4 ' 5
4 4 ' @ 2 # A ' 5 %
4 4 4 '5 ,
# $ & ' / 4 5 #
' 5 ' / 4 " 4 @ > : ---;
S :! !;6 A 6 ' 4 2 #
/ 6 ' 4 ' 5 4
# ' 4 & 2 # #0 A 24 7
4 6 24 @ 4 : 2 ' !;
4 $ M N @ 2 # A ' 5 %
4 & 2 # #0 4 '5 6
/ # 4 4 A ' 5 6 A $
/ 4
2 # @ A ' 5 4 &
2 # #0 6 A 42 4 4 #
/ # $ & ' 4 4 / 4 2
/ 7A ' ' 5 4 %
' 6 A 4 5 6
4 4 ' / ' & 4 ,/ 4 4 # 3
4 4 / ' 5 4 ' 5 %
4 4 A ' 4 4 '5
4 5 / ' , # $ & '
& 2 # #0 < 6-) <(6(( E 6
# 4 6 ' ' 5 6 $ 4 '5 7 2 4
' 5 4 ' :<!6) E; . : --=; 6
/ 7 Q 3 > . : --*; A
2 , 4 ' # 4 # ' '
2 # #0 <-E6 H ' 3 4 ' # G 6
6 2 A & 2 # #0
' ' 5 % :-!6+<E; :++6 E; 4 4
/ # 4 7 & 4 4 '
, # $ & ' 4 > # 5 : --*;6 A
4 , 2 # #0 + = E 4
4 , # $ & '
9 2 ' ( 4@ ' 4 '
' ' / 0 # $ & ' A
24 7 ' A @A 4 4 /
4 4 5 / ' 5 @
# / ' 5 4 4 5 2
' 5 % / 4 7 ' 5
42 4 4 5 ' 5 4 :-!6)E; 5 @
4 '5 7 ' 5 4 % : E; =6)E
#, & /04 4 4 4
& # 6 4 # 3 A 4 > # 5 : --<;
4 4 '6 # ' 4 -)E 4 5
4 5 ' 5
4 / # 4 2 & A '
# '5 > D : --<; A ' 4 / 0
4 4 =α@4 ' $ # $
& ' 4 ' 9 ' $ 4 & 4 '
2 $ E 4 5 ' 5 4 % A
5 4P 4 A # / 36 4 4
4 4 4 A # $ & '
2 6 4 4 6 4 6 4 5 4 ' #
4 $ 46 E 4 5 ' 5 4 % 4
/ 0 4 / 4 3
O 4 4 : -<-;L J : -=);L # '5 ' : -+(;L J >
# '' : -- ; # '5 > D : --<;
6 /04 & 2 #
4 ' 5 6 A A 5 # / 0
$ # $ & '6 A / 4
24 $ 2 $ 4 & / H # $
/ & ' / 4 ' 3 %
6 3 4 4 # 5 4P
4 ' $ 6 4 5 4P / 4 6 A '
4 2 & / 0 # $ & ' / 3 4 4
# ' ' # $ H 4 H 4
AF 2 $ #, 4 4 5
/ 4 /04 4 5 4 / :J > # ''6
2 ' ( 4 A ' 5 4 !-6=E /04
0 #, & 6 ' 5 4
# 3 4 #, & A /04 6 A
' 5 4 V4 /04 (6! # 3 4 A
& ' 4 AF0 ,
/ 'H ' ' 5 46 A 4 #
/ 7 / 4 A
' 5 / 4 24 7 4 4 & 4
/ & 4 4 / # 4
/ 6 @ / A # $ & ' '4
' A # ' / ' 5 4
/ 42 4 K
' ' ' 5 6 4
& ' ' & 5 4P 4 4
' 5 5 4P 6 # 3 4 A 4
4 ' # '5 > D : --<; 4 & '
4 &
/ & !+ 6 H
$ $ < 4 =α@4 ' GM
/' 4 4 ,# ' 4 A
' 5 4 2 $ #, 4 & E 4 5
Conclusões
' 5 % 4 4 '5
4 5 #
& 4 / ' 5 6 6 % A 7
$ & 4 / $ # $ & '
4 4 4 ,
4 $ $ 5 4P 0 7
' # '# 4 & 2 # #0 6 A
4 4 4 ,# ' 0 ,
. + " &
1 " 96 [ 8 L I "6 " 8 5 # ' / ' M 6
? N C " 9 % 8Q 9 % 9 ] "
. 6 [ D " 1 " 6 " [ 6 !<)@())6 -+!
1 "8 Z 6 DL %Z 1 9%Z 6 8 D ' / 5 " 8 5 A
' / 5C 2 / 0 ># =(6 =@
!(6 --*
1 9 % 96 I 1 L Z9 I6 L Q " 6 . % L ' J 4 # 4 /
/ 4 ' C ? 5 / 4 4 ' '' '
& 4 ? 5 5 / % 6
4 46 # < 6 *)@ =(6 --+
1 % 6 S " L I O %I 6 L % " %6 . 6 ' 8 4 5
, 4 5 # ' 9 '
: 5 4 ' ;6 ' 5 ' 4 46 /
' 4 . ! + J 6 1 ,' # ( 6
)6 (- @ (-<6 !
"Q I 6 8 L D " % 6 D " # $ & 4 ' 9 ' 6
? 6 -+(6 3 =@ '/ @
4 ' C $ & 5 ' P 6
. ! " " 6 %$ ' 6 # )<6 !6 !*-@!<!6 --<
"Q I 6 8 L D " % 6 D L 1 "1 " 6 J L . " 9%6 . /
4 4 = '/ @4 ' 4 C
/ AF0 4 5 4 " 4 % 4 H
1 ' AF ' 6 %$ ' 6 =*6 -+(
" Y6 . Q L . "6 J / / # & # '
6 % 6 4 46 # !!6 !(=@!*+6
8 96 9 L 6 8 5 ' / 4 / 4 & 4 & @
& ?@ # ? / N 5 / 9 ' '
5 Q 4 % 6 4 4
6 # +*6 !! @!( 6 !
J "" " 6 " 8 L %I 96 S 6 @ 4 A 5 4 5 /
& K # ' / 5 6 9= ! =< 6 # (<6 6 )<6
-=*
J "" " 6 " 8 / / 5 / ''@4 ' '
:% 5 ;6 9 2 = / >6 # *6 (*!@(*+6
-=)
J 99 .6 L Q 6 " // / / =@ '/ @4 ' 6
@M 6 =@2 @ '6 (6)6(X@ 5N
5 ' / 56 ' 6 % 6 4 46 # -!6
(==@(++6
--I 6 J L " I1 "86 % L YZ Q I6 [ ' 8 // 5N2 / N
2 ? ? / 9 ' ' 9= ! 2 =
# *=6 6 *!@*-6 -+)
. 6 D . L % 6 D I D L % . 6 I ' J # 2 ' N
4 ' ' 4 M :" 8; 5N2 / ' : 6
5' ; C / 4 5 / / 5 ' %N4 4
' A ' * @*=6 !
Q%I 96 L # 68 L 6 J ? 5 N ' / 4 & @% &6
N @ /@ 5 @N ?
5 ' 2 4 6 % % 6 4 46 # +-6
! @!<6
--Q%I 96 6 " ' 9 ' ' C S5 5 5 1 ' D 5_
% 4 H % 2 . K 9 $ & =-@ -+6
. " 9 %6 [ . L . I "6 1 L 6 % 9 L ' J N
# 4 C 4 # # ' / / ' M D K 6
% 6 4 46 # ) 6 @!*6 --=
. " J 6 5 4 4 @ 4 ' ' 5 A 6
2' 4 % 6 4 46 # 6 !!=@!**6
--(
. 6 [ J" 96 1 S % & " # ' / ' 5
' / A ' ' 2 4 ' '
& 4 % 6 2 # N " 5 8 # ' 4
% ()6
--. 6 [ Q%I 9 6 --< S ' ? / 4 '
/ ' " 5 8 # ' 4 % 9 *
' / A ' A # 4
" Z O6 [ L . J 9 O6 % ' / ' 6 5 ' 2 4
# % # 6 2 # N6 %" 2' 6 !+ 6
--" . 9 @ J 6 . " " L J 6 " Q J ? 5 / / # '
' # 4 % 6 4 46 # =(6 < @
= 6
---%88 ] 6 ] L @I "1 6 I # ' / 5 / ' 6
5N2 ' ' % 2 6 % 6
4 46 # (+6 *)@ )=6 --)
% D 6 L I 9I 9J6 L 8 O6 . L 8 9I .6 " % 2 ' N / / /
9 ' ' 6 6 5 % 6
4 46 # =*6 !!(@!!=6
---%9 8 "6 J S % ' . 5 ? % # N 6 4 6
? )(*6 -)<
Q " 6 . % L Z9 I6 J ? 5 / 4 / 4 ' / 4 ' /
' # 4 2 % 6 4 4 # (=6
(!)@((!6 --)
S .% O6 % L % Q 6 " J L % J9 6 9 L Q " 6 L D " % 6 D
. 5 4 // 4 ' /
/ 2 3 ' S A ' % N '
. 6 % '# 6 1 5 2 ! ( 4 2' $
O . . 6 % & // C S I " '6 8 6
D 5 5 ' N6 4 6 9 ? O M6 # (6 =@ =)6
-<-Y .. ". 996 % 2 $ / ' A 4 $
' 9 ' 4 . !
---Tabela 2 - Valores médios de desempenho de diferentes linhagens de larvas de tilápia do Nilo submetidas à reversão sexual
Table 2 - Mean value of different Nile tilapia strains submitted to sex reversal
Q # '
4
5 4 Q :E;
42 ' %
' :4 ;
# '
<6*
:±!6! ;
+6-:± 6< ;
+6+
:± 6* ;
6(
:± 6 ;
*6)<
' :44;
# '
-6!<
:± 6= ;
=6*
:± 6(<;
<6<
:±!6 ;
=6++
:± 6* ;
*6(-/ ' :44;
$ '
!(6+<
:± 6!*;
! 6 * 2
:± 6= ;
!(6*
:± 6();
!!6(= 2
:± 6+(;
*6=(
J 5
:4 ;
5 ' '
! +6-+
:±! 6(+;
< 6-- 2
:±!*6- ;
--6(<
:±!!6 !;
! 6(
:± <6-<;
6 (
! -6)
:± 6((;
6*- 2
:± 6< ;
6!+
:± 6(-;
6=+ 2
:± 6!=;
(6--% 2 # #0 :E; <(6((
:± !6- ;
< 6-)
:± *6=);
++6 2
:±+6 (;
-!6+< 2
:±!6--;
!-6 <
4 4 ' : ' ;L
! & 4 ,/ b & :' / '@'
';G
Specific growth rate = 100 x (ln final weight-initial weight)/days;
2 ' ( 4 4 5 6 & /04 /
' 5 24 7 # $ & '
5 4 . 5
:E;
6
&
:E;
# .
D04
:E;
$
<)6+ 2 !6* ( 6+
42 -!6) )6 !6)
'B = 6! 2 6 !-6=
% 6 6 6
62 / 4 / # 4 )E ' A @
A L
@ FFF
" =
9 & ' (
. < ' 4 4 ' #
4 4 '5 4 4 & '
/ 4 4 $ 4 / # ' # ' $
/ ' 5 ' @ 4
' 3 $ 2 '5 4 '5 4 2 '
4 B4 # ' 4 5
/ ' 5 2 '5 # 4 2K # # '
2 ' A ' 5 ' 9 ' : % 6
42 6 ' % ; / ' # 4
D 4 ' 3 ( ' # ' ' 6 ' 4 4
$ 4 6 E H& 4 : ! (; ' /
' 3 4 A ' 4 / 4 B4
' / 4 4 6 , ' 4
& 4 ' / 4 ' 3 4 A 4 )
2 / 4 24 7 ' # B
4 ' M N ' 2 '
' 5 ' 9 ' $ 4 4 / ,
: a 6 ); B4 ' ' @ A ' 5
% 6 42 6 ' % 4 5 2 '
4 '5 $
/ / ' # 4
" >
' (
" < ' / 5 4 4 /
' / 5 5 ? ' 2 5 2 ' / 4
// / N 5 4 ' 5 2 N # N 5
# ' / 2 4 4 / ' # 2
4 5 & 4 4 # ' 5 2 ' N / //
9 ' ' / 4 % :% ;6 42 : ; %
:% ; 5 ' : ;6 / ' 5 A 4 #
( # ' / ? 5 6 E / 5 4 4 & : ! (;
D '' ? ? 5 / ' '' ? 5 2 4
'N3 4 ? N 4 6 2'
N 5 ? // 2 ?
2 ' N // 6 ?5 5 5 4 5 4 2 ' N / 5
/ ' 3
Z N ? C 2 ' N6 ' 6 6
F
' 4 4 ' #
4 6 4 4 $ !) ' 4 !
:D 6 ! !; $ 4 # 4 6
# 4 4 42 4 #
4 ,
4 # & $ 4 3
, 2 A ' & 0 6 4
4 ' # 4 A 4 2 # '
A 2 ' 4 4 4 / $ & 6 '6
# '# 4 # 6 & 4 ' # '
' A 2 # 4 4 ' # 4 '5 4
9 ' 4 5 / 4
' 4 4 H 4 4 ' & 4 '
' 3 $ A 4 '5 4 6
3 4 '4 4 A 4 ,
: 4 J 6 -- ; 4 V4
%$ 42 4 ,# 4 ' $
4 C 0 6 ' 6 ' ' 0 :. 6
--(;
4 5 ' 5 $ 6
/ $ , K # ' 3 $
4 4 4 '5 4
/ & ' 5 ' $
' '4 4 ' $ / 4 42
# # 4 4 '5 4
8 / 5 H 4 & ' 4 # 4
4 5 4 ' 5 4 4 ' $ 7 C 4 4
' 4 # 4 &
AF 4 4 4 V4 ' 4 & 4
4 4 ' 4 & A 42 4 3
4 ' 4 4 @ ' '
4 ' 3 6 4 '5
$ 6 K 6 H / 0 ' 4
A avaliação das diferenças entre as linhagens de tilápia pode ser efetuada pelo coeficiente de digestibilidade, pois segundo Andrigueto et al. (1982), as espécies animais aproveitam de forma diferente os alimentos. Essas diferenças poderiam ser estendidas para as diferentes linhagens de uma mesma espécie.
2 '5 # 4 2K # # ' 2 ' A
* 7
& 4 / ' 4 A ' 4 $ 6 4
!) A ' / 3 6 4
( 6 4 4 ' $ # 3$
2 4 4 A K # 4 4 '
< 4 6 4 4 4 6 !<°
A ' / 3 ' 3 4 / 4 P
4 ' $ # '6 4 4 # $
4 4 :!<° ;
$ A ' 5 ' 9 '
AF ' # ' ' : 2 ' ;
H @' # / 4 / A :D.QYG 9 % 6 1 ;6
# & '4 H 4 ' # :* ±) ; / 4
4 ' ' 6 ( & ' 6
/ 4 ' ' 4 4 '5 6) 4 @ H 6 / 4
/ ' 4 K 4
/ 0 A
2 ' . ' ' 3 0
5 4 0
% : ; $ 4 5
%$ ' : ;
1 1 6 %
42 : ; 1 ' 8 " 4 5 4
1 6 D" 6 " / 6
%
:% ;
[ # ' 6 %
' : ;
W 5 ' X
& / 4 ' 4 A ' 4 $ 7
# , +C 7 =C( 5 4 $ 4
6 E ! ( : 2 ' !; H , / 4
/ A ' / 3 4 4
4 5$
/ 3 / 4 ' 4 ' ' ' 3 / '
A ' 6 4 / 4 # ' $ / 7
4 ))° 4 / 7 @ )°
'
D 4 ' / 3 4 6 , 2
2 ' ' / 2 '
' 4 $ $ P4 6
/ 3 6 / 4 ' 3 4 ' 3 $
4 4 2' 6 A / $ P4
4 2 $ P4 6 4 '
D ' :! ;6 ' 2 4 'H / 3
/ 4 ' 3 2 H 1 4 ' 8 4
. '5 4 9 $ 4 ' D.QY 9 % 1 6
' : -+*;6 , ' 4
ZK ' 5 '6 4 2 42 ' 4 4
/ 2 ' : 8 ; 4
6 , 2 2 6 / 4 ' ' 4 2
! ( $ / 3 6 4
4 $ 8 6 / 4 /H 4 ' :" 56 '
-- ;C × = r f f 3 2 r 3 2 (n) %N %N O %Cr O %Cr 100 -100 Da Onde:
8 : ;b 8 2 ' L
! (/b E H& P4 / 3 L
9 b 9 $ L
9/b 9 / 3
' 4 / 4 ' 3 4 A
4 ' 4
4 $ 2 / 4 24 7 '
Resultados e Discussão
A tabela 3 apresenta os valores médios dos coeficientes de digestibilidade aparente (CDA) da matéria seca (MS), proteína bruta (PB) e energia bruta (EB) das quatro linhagens de tilápia do Nilo. Conforme pode ser observado, a análise de variância não revelou diferença estatística significativa (P<0,05) entre os CDA.
Os coeficientes de digestibilidade da matéria seca (tabela 3) mostram que estes se apresentaram semelhantes para as quatro linhagens de tilápia do Nilo. Conforme pode ser observado os valores variam de 76,07 a 79,11%.
Os coeficientes de digestibilidade para a MS encontrados nessa pesquisa apresentam-se menores que aqueles obtidos por Oliveira et al. (1998) com a mesma espécie. Estes autores trabalharam com ração contendo 30% de proteína bruta (PB) e 2.800 kcal de energia digestível (ED)/ kg de ração e obtiveram coeficiente de digestibilidade aparente (CDA) de 81,58%, dados estes muito semelhantes aos obtidos por Quintero et al. (2000), que com a mesma espécie e mesma ração, determinaram o CDA de 81,15%.
Já Araújo Neto (2002), testando diferentes métodos de coleta de fezes, comparou os CDA obtidos, utilizando como marcadores o óxido de crômio e isótopos estáveis, encontrou para CDA da matéria seca, 85,53; 85,37 e 70,03%, respectivamente. Esses coeficientes também foram inferiores aos apresentados por Furuya et al. (2000 a,b) que, trabalhando também com tilápia do Nilo, obteve os seguintes resultados para o CDA da MS, com dieta purificada: 83,57 e 83,93%.
Por outro lado, os CDA da MS desta pesquisa foram semelhantes aos encontrados por Baccarin & Pezzato (2001) que obtiveram CDA de 76,70% com ração contendo 28% PB e 3200 kcal ED/kg. Estes dados são ainda semelhantes ao CDA encontrados por Lundstedt (1999) ao estudar a digestibilidade de rações para tilápia do Nilo contendo proteína de origem animal e vegetal obteve 76,28 e 77,83%, respectivamente, para o CDA da MS.
com as diferentes linhagens de tilápia do Nilo, nesse estudo foram superiores aos apresentados com esta mesma espécie por Hisano (2002) e Freire (2002). Hisano (2002) encontrou CDA para MS de 67,17% de uma ração contendo 30% PB e 3.200 kcal ED/ kg e, Freire (2002) obteve 66,6% de digestibilidade da MS de uma ração com 28% PB e 3200 kcal ED/kg.
As digestibilidades para a MS apresentadas pelas quatro linhagens demonstraram a habilidade semelhante em digerir os nutrientes contidos na ração. Como esses coeficientes de digestibilidade apresentam-se consideravelmente elevados pode-se inferir que a boa qualidade da ração e das linhagens em estudo podem ser atribuídas a modificações fisiológicas e ou comportamentais que proporciona o provável ganho genético.
Conforme se observa na Tabela 3, os CDA da PB apresentados pelas quatro linhagens avaliadas nesta pesquisa mostraram-se ainda mais semelhantes que os da matéria seca, que apresentaram muito pequenas diferenças entre os CDA obtidos. Esses coeficientes podem ser considerados excepcionalmente elevados, o que evidencia a boa qualidade da ração e o adequado balanço dos aminoácidos da ração, seu baixo conteúdo de elementos antinutricionais, além da eficiência do método de coleta de fezes utilizado neste estudo.
Os CDAs de PB apresentados pelas diferentes linhagens de tilápia do Nilo, nesta pesquisa se apresentam semelhantes ao obtido por Faria (2000) que foi de 91,40% com uma ração contendo 32% PB e 3000 kcal ED/kg. Estes dados foram também semelhantes aos obtidos por Quintero et al. (2000) com tilápia do Nilo, kg e obtiveram CDA de 95,53% com uma ração contendo 30% PB e 3200 kcal ED/kg.e Cabe destacar que CDA de PB encontrados com as diferentes linhagens de tilápia do Nilo, neste estudo, foram também semelhantes às obtidas com a tilápia do Nilo, linhagem tailandesa, para ração purificada contendo 32% PB e 4.200 kcal EB por Furuya et al. (2001 a,b), Esses autores encontraram CDA para a PB de 94,14% e 94,40%, respectivamente.
Os CDA para PB encontrados neste estudo foram ligeiramente inferiores aos apresentados por Oliveira et al. (1998), também com esta espécie, para ração contendo 30% PB e 2800 kcal ED/kg, que obtiveram CDA para PB de 96,1%.
Os valores dos CDA da energia da ração estão apresentados na Tabela 3. A semelhante ao observado para a matéria seca e proteína bruta as quatro linhagens expressaram idêntica habilidade em digerir a energia da ração. A maior média foi de 83,10% e a menor média foi de 79,80%. Os CDAs de energia bruta apresentaram diferenças entre a linhagem C e SC de apenas 3,97%, sendo ainda esse coeficiente excelente se comparado com o observado com outras espécies de peixes tropicais.
Os CDA para EB apresentados pelas diferentes linhagens de tilápia, nesta pesquisa foram semelhantes aos apresentados por Furuya et al. (2001 a,b) com ração purificada contendo 33% PB e 4200 kcal EB/kg. Esses autores encontraram, respectivamente, CDA para EB de 82,42 e 83,23%.
Entretanto, os CDA para EB, obtidos neste estudo, foram maiores que aqueles apresentados por Faria (2000), Hisano (2002) e Freire (2002) em pesquisa realizada também com a tilápia do Nilo, no mesmo Laboratório. Com efeito, Faria (2000) encontrou CDA da EB de 75,75% de uma ração contendo 32% PB e 3000 kcal ED/kg e, Freire (2002) para uma ração de 28% PB e 3200 kcal ED/kg, obteve CDA de 72,20% para EB.
Os resultados evidenciam a capacidade em digerir a energia contida na ração pelas quatro linhagens estudadas, o que permite inferir que essa espécie obtém de forma eficiente a energia necessária ao seu metabolismo, e para a expressão de seu potencial de produção zootécnica de forma eficiente a partir do carboidrato e do lipídeo na ração.
Os valores médios de digestibilidade da matéria seca de proteína e energia demonstraram semelhante eficiência das linhagens T, SC, C e PE, no aproveitamento dos nutrientes destacando um dos principais motivos que elegeram esta espécie como adequada para a prática da piscicultura em águas continentais dos países tropicais.
Conclusão
Referências Bibliográficas
98" J 6 [ . L " O6 L . 9 "8 6 ' # 6
C 9 2 '6 -+! (-)
ARAÚJO NETO, R.N. Digestibilidade aparente em peixes determinada pela metodologia da coleta total óxido de cromio e isótopos estáveis do carbono.
Botucatu: Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia, 2002. 59 p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia) – Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia de Botucatu, 2002.
%% 9 D DD 9 O I . % % @ $
* = > ! S 5 6 8 C -+*6 )
BACCARIN, A.E.; PEZZATO, L.E. Efeito da utilização da levedura desidratada de álcool em dietas para tilápia do Nilo. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 36, n. 3, p. 546-556, 2001.
DEL CARRATORE, C.R.; PEZZATO, L.E.; PEZZATO, A.C. et al. Desempenho produtivo de alevinos de tilápia do Nilo (Orechromis niloticus) arraçoados com
farinha de soja. Pesquisa Agropecuária Brasileira, Brasília, v. 31, n. 5, p. 369-374, 1996.
FARIA, A.C.E.A. Farinha de vísceras em rações para tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). Maringá: Universidade Estadual de Maringá, 2000. 50 p. Dissertação
(Mestrado em Zootecnia) – Universidade Estadual de Maringá, 2000.
D" " 6 % 6 I % 9 6 I 6 J 9c Q %6 J % 6 ' ! 8 4 $
! ( ' 3 4 4 4 / 3 &
JD % H 4 ' 3 $ 4 / 4 C 9 9 "
" J 9 8 ] . % 1 ' ] ,4 6 ( 6
! 6 A A 6 1 'C
] ,4 6 =(
FURUYA, W.M.; PEZZATO, L.E.; MIRANDA, E.C. et al. Digestibilidade aparente da energia e nutrientes do farelo de canola pela tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, v. 30, n. 03, p. 611-616, 2001a.
do Nilo (Oreochromis niloticus). Acta Scientiarum, Maringá, v. 23, n. 2, p.
465-469, 2001b.
HISANO, H. Zinco e levedura desidratada de alcool como pró-nutrientes para alevinios de tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). Botucatu: Faculdade de
Medicina Veterinária e Zootecnia, 2002. 44 p. Dissertação (Mestrado em Zootecnia) – Faculdade de Medicina Veterinária e Zootecnia de Botucatu, 2002.
Q%I 96 . M N= = = + 2 =O C
% 4 H % 2 . K 9 $ & 6 --+
2 6 =-@ -+6 --+
98% 8 6 . ! 7
= ! "
# &
[ 2 2 'C A ' 6 --- )=
8 $ :. 4 A ' ; A '
6
---. "6 J 5 4 4 @ 4 ' ' 5 A 6
2' 4 % 6 4 4 # 6 !!=@
!**6 --(
OLIVEIRA, A.C.B.; PEZZATO, L.E., BARROS, M.M. et al. Digestibilidade aparente e efeito macro-microscópico em tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus) arraçoados
com torta de dende. Revista Brasileira de Zootecnia, Viçosa, v. 27, n. 02, p. 210-215, 1998.
. 6 [ L J" 96 1 S % & " # ' / ' 5
' / A ' ' 2 4 ' '
& 4 % 6 2 # N " 5 8 # ' 4
% ()6
--QUINTERO, L.G.P., PEZZATO, L.E.; MIRANDA, E,C. et al. Ação do tanino na digestibilidade de dietas pela tilápia do Nilo (Oreochromis niloticus). Acta Scientiarum, Maringá, v. 22, n. 03, p. 677-681, 2000.
%9 8 "6 J S 6 % ' . 5 ? % # N 6 4 6
Tabela 2. Composição percentual da ração utilizada para digestibilidade de diferentes linhagens de tilápia do Nilo
Table 1. Percentual composition of diet used for digetibility of diferent strains of Nile tilapia
# ' E
D ' % K <=6
. '5 ; !<6!)
' ' ; 6=
. 6 6!)
d' K !6(
D / 2 ' + !6+)
Q 4 4 ; 6 (
% ': ; 6
% ' 4 # 4, 4 '! 4 6)
& @ 1I ( . 6 !
' 6
4 $ $ E ;
. + -(6<(
, 2 ; (*6-<
2 :M 'GM ; ' ( !++
& & . *6<*
& P4 ; . 6 =)!
!% ' 4 # 4, 4 ' 6 : ;C #
! L # 8(! L # ! 4 L # Z(!* 4 L # 1 *+ 4 L # 1!*+
4 L # 1< *+ 4 L 1 ! *+ 4 L /H' ! 4 L
0 ! 4 L # *+ 4 L 2 *+ 4 L
' <7 4 L !* 4 L D 4 L < 4 L .
Tabela 3. Valores médios dos coeficientes de digestibilidade aparente (CDA) de diferentes linhagens de tilapia do Nilo
Table 2. Mean value of apparent digetibility coeficient of diferent strains of Nile tilapia
8 :E; 5 4 Q
:E;
42 ' %
.
%
+
=-6
:±(6 <;
=+6()
:±!6)*;
==6!
:±<6 =;
=<6 =
:±!6(+;
*6+
,
(
-*6-!
:± 6(+;
*6
-:± 6));
-(6<=
:± 6<(;
-(6)*
:± 6( ;
6)!
& '
+(6
:±!6 ;
+ 6)<
:±!6 -;
+ 6+(
:±!6=!;
=-6+
:± 6( ;
