A POÉTICA DA HISTÓRIA NA OBRA DE HAYDEN WHITE Construções da narrativa histórica e as possibilidades literárias
Tairon Villi1
UFPR RESUMO
Na segunda metade do século XX houve um processo de efervescência nas ciências humanas, a saber, o linguistic turn ou cultural turn. Desse período resultaram várias inquietações nas áreas de humanidades. Surgiram questionamentos sobre o caráter narrativo e a estrutura narrativa que compunha o discurso de cada uma dessas áreas. No campo da história não foi diferente, e nesse contexto destacamos o papel de Hayden White, que preconizou a discussão sobre narratividade da história em trabalhos como The Burden of History e Meta-História. Nesses trabalhos White discute a forma pela qual o discurso histórico é estabelecido e as limitações e possibilidades que tal forma oferece – e essa forma é a narrativa. Versamos sobre um ponto específico – porém, amplo e fundamental – dessa discussão, a poética da história. White desenvolve a teoria dos tropos, e identifica os elementos notadamente literários na elaboração do discurso histórico, e assim, a atitude poética do historiador na construção da narrativa histórica, e por fim procura delinear a relação história-literatura. E é sobre essa poética no fazer historiográfico, indicado por White, que nos dedicamos nesse trabalho.
Palvras-chave: Hayden White; história e literatura; historiografia; poética da história; teoria da história.
Na segunda metade do século XX, ocorreu nas ciências humanas um fenômeno e/ou processo denominado de linguistic turn, também conhecido como “giro linguístico”. Esse giro consistiu numa guinada das ciências humanas (sociologia, antropologia, história, etc.) para as questões da forma com que cada uma dessas áreas produz, estabelece e relaciona-se com seus respectivos discursos. Nesse momento de questionamento sobre “como fazer”, ou, de onde vem o substrato que possibilita a esses campos de estudo um lugar privilegiado na linguagem, foi aberto um diálogo maior com a literatura, a linguística e a semiologia e/ou semiótica. A partir desse período se deu início ao processo de desconstrução de determinados discursos das humanidades e também a busca por uma reestruturação no tocante às formas possíveis de se engendrar esses discursos. Foi
1 Tairon Villi é bacharel em História Memória e Imagem pela Universidade Federal do Paraná, e mestrando no Programa de Pós-Graduação em História da mesma instituição, na linha de pesquisa Arte Memória e Narrativa.
nesse período que se destacaram nomes e ideias de intelectuais – ou ainda, através desses intelectuais ocorreu esse processo de giro linguístico – como Michel Foucault, Roland Barthes, Jacques Derrida, etc.
No campo da história, especificamente, um nome que teve papel referencial nesse processo foi Hayden White. Seus questionamentos acerca da narratividade da história, da relação passado-presente, e principalmente os apontamentos referentes ao discurso histórico e sua linguagem, lhe puseram num lugar privilegiado – e também atacado e criticado. Pode-se dizer que ele foi um dos responsáveis pelo início da discussão moderna sobre o caráter narrativo – portanto, literário – da história. Seu livro Meta- História – A Imaginação Histórica no Século XIX foi basilar nessa discussão, sendo o precursor de muitos outros historiadores que viriam a tomar posição em torno desse tema.
Fato é que mesmo com toda a importância conferida à Hayden White nesse contexto de uma nova história cultural e da discussão sobre as possibilidades narrativas da história, ele é pouco estudado no Brasil. Um dos motivos para tal pode ser a predominância de escolas historiográficas europeias no país, em detrimento da pluralidade de olhares sobre o pensamento histórico. Dois nomes proeminentes dessas escolas historiográficas referenciais no Brasil, por sua vez, têm pesadas críticas à White, sejam eles Roger Chartier e Carlo Ginzburg.
Mesmo com grande importância no cenário da discussão histórica, White é pouco estudado. Isto justifica uma pesquisa dedicada à sua obra. É fundamental, portanto, que os questionamentos sobre a narratividade do discurso histórico estejam presentes, também, na historiográfica brasileira. Muitos historiadores permanecem ainda alheios aos apontamentos de White e nem sequer se dispõem a estudá-lo devido às críticas de Chartier e Ginzburg endereçadas a ele.
O presente trabalho justifica-se pela proposta de ampliar o debate acerca das teorias de Hayden White no cenário acadêmico nacional, bem como, elucidar alguns indicativos quanto ao trabalho de White, por exemplo, as questões que gravitam na órbita da aproximação história-literatura, e ainda esclarecer temas como a redução da história a um gênero literário.
Se, “o historicamente real, o passado real, é aquilo a que eu só posso reportar-me através de um artefato que é textual por natureza”2, nada mais
pertinente que estudar essas estruturas textuais e suas limitações e possibilidades. No trabalho de Lloyd Kramer no qual ele estuda as indicações de Hayden White e Dominick LaCapra, é ainda possível inferir que o universo histórico não existe fora do papel, de modo estarem imbricados o texto e o contexto3. Salientando que todas
as tentativas de descrever acontecimentos históricos baseiam-se necessariamente em narrativas4, o estudo aprofundado dessas narrativas ligando-se às matérias que
se dedicam ao estudo da linguagem textual (literatura, linguística, semiótica) torna-se fundamental.
Tendo essas premissas como pressupostos que norteiam e subsidiam a pesquisa, é válido pontuar – no intuito de justificar o presente trabalho - que o estudo profundo dessas estruturas textuais “podem ampliar a definição daquilo que fazem [os historiadores] e, desse modo, ajudar a transformar a disciplina numa iniciativa mais criativa, autoconsciente e crítica”.5
Este artigo tem por objeto o estudo da Poética da História na obra de Hayden White. White é historiador, teórico, crítico e ensaísta. Nasceu em 1928, no estado do Tennessee (E.U.A.), e iniciou sua produção acadêmica ainda na década de 1950 – Ph.D pela Universidade de Michigan em 1956 – e continua em atividade. Atualmente é vinculado à Universidade de Stanford e à Universidade da Califórnia. Suas áreas de estudo abrangem temas da teoria da história e historiografia, teoria literária, literatura comparada e afins.
White ocupa lugar de destaque quando se fala em Modernidade ou Pós-Estruturalismo, devido ao seu trabalho pioneiro acerca do estudo da narrativa histórica ainda no início da década de 1970. Teve um papel fundamental na
2 WHITE, Hayden. Content of the Form, p. 186. apud KRAMER, Lloyd S. Literatura, crítica e
imaginação histórica: o desafio literário de Hayden White e Dominick LaCapra. In: HUNT, Lynn. A nova história cultural. Trad. Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 1995. p.157.
3 KRAMER, Lloyd S. Literatura, crítica e imaginação histórica: o desafio literário de Hayden White e
Dominick LaCapra. In: HUNT, Lynn. A nova história cultural. Trad. Luiz Camargo. São Paulo: Martins
Fontes, 1995, pp, 135, 155-157. 4 Idem, p.136.
retomada da discussão em torno do pensamento histórico na segunda metade do século XX, principalmente na mudança de pensamento sobre a escrita da história e suas possíveis aproximações da literatura.
Seu trabalho mais importante desse período – e provavelmente mais marcante de sua carreira – foi o livro Meta-História – A Imaginação Histórica no Século XIX, no qual ele analisa o pensamento histórico ocidental (leia-se europeu) no século XIX na obra de quatro mestres da historiografia, como ele mesmo define: Michelet; Ranke; Tocqueville e Burckhardt. White ainda trabalha com quatro filósofos da história: Hegel, Marx, Nietzsche e Croce6.
A partir dos estudos da obra dos referidos pensadores, White desenvolve sua teoria dos tropos, na qual ele identifica uma importante conexão entre história e literatura, à medida que encontra pontos-chave da escrita histórica que são inerentes à literatura. Ao passo que subordina a análise das obras historiográficas à análise literária, num viés que busca elementos internos na construção do discurso histórico e vai além do nível superficial no texto.
“Todas as obras de história têm um profundo conteúdo estrutural, em geral poético e de natureza especificamente linguística, que atua como paradigma pré-criticamente aceito do que deveria ser uma explicação caracteristicamente ‘histórica’. Esse nível de estrutura profunda torna-se o ponto de partida inevitável para que o historiador pratique um ato essencialmente poético, no qual prefigure o campo histórico e o constitua como um domínio onde possa exercitar as teorias específicas que usará para explicar “o que realmente estava acontecendo nele”.7
White entende a produção historiográfica como um discurso engendrado a partir da linguagem escrita, assim, está exposto aos julgamentos e análises pertinentes a qualquer produção que se utilize da mesma linguagem para se estabelecer.
“Considerei o labor histórico como o que ele manifestamente é, a saber: uma estrutura verbal na forma de um discurso narrativo em prosa que pretende ser um modelo, ou ícone, de estruturas e processos passados no interesse de explicar o
6 WHITE, Hayden. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008, p. 12.
7 WHITE Hayden. Metahistory, pp. 10-9. apud KRAMER, Lloyd S. Literatura, crítica e imaginação
histórica: o desafio literário de Hayden White e Dominick LaCapra. In: HUNT, Lynn. A nova história cultural. Trad. Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 1995. p.146.
que eram representando-os8”.9 Nesta passagem, extraída do Meta-História, fica
explícito o posicionamento de White em relação à estrutura da narrativa histórica, ou seja, um discurso que se apresenta de maneira textual e, portanto, sujeito aos julgamentos do campo em que os estudo das estruturas textuais se inserem, notadamente a linguística e a literatura.
Quais são os elementos “artísticos” de uma historiografia “realista”? Essa é a pergunta que Hayden White faz, invertendo de certo modo, como ele mesmo propõe, o questionamento já antes feito pelo filólogo Erich Auerbach e pelo historiador da arte Ernst Gombrich. Estes dois versaram sobre a questão da representação da “realidade”, o primeiro analisa as bases da literatura ocidental, e o segundo busca as origens do realismo na representação pictórica ocidental, e a encontra na tentativa de artistas gregos traduzirem em imagens as técnicas narrativas de autores de textos épicos, trágicos e históricos. Partindo dos estudos presentes, e dando prosseguimento à discussão, em Mimeses, de Auerbach, e Arte e Ilusão, de Gombrich, Hayden White conclui que eles perguntaram: quais são os componentes “históricos” de uma arte “realista”? Ao passo que nem um dos dois se ateve exclusivamente a análise do conceito de representação histórica - como sugere White - o autor viu necessário o questionamento que inicia o parágrafo, e segue a procura de respostas, principalmente, nas obras de dois nomes da teoria literária, Northrop Frye e Kenneth Burke10.
Destarte, o trabalho do historiador aproxima-se do trabalho do autor de literatura convencional, isso implica em preocupações semelhantes a ambos.
“A História, portanto, é uma modalidade de literatura, e o historiador um tipo de escritor que não deixa de enfrentar problemas similares aos de qualquer outro criador de textos literários, tais como as questões de estilo, a seleção de modalidades de
8 WHITE, Hayden. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008, p. 18.
9 Nota: Optei por manter os grifos originais visto demonstrarem a posição de Hayden White em relação à reinterpretação e reapropriação do passado, e a relação dialética passado-presente com a qual o historiador trabalha, bem como questão de o que é o real.
10 WHITE, Hayden. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008, p.18-19.
intriga, a escolha (voluntária ou não) de um padrão de narratividade que dialoga com formas de expressão como o Romance, a Comédia, a Tragédia, a Sátira”11.
Nesse escopo entra a teoria dos tropos, ou ainda, a tropologia do discurso. E tal teoria foi o prisma pelo qual White observou as obras de Ranke, Michelet, Burckhardt e Tocqueville. Mas o que são tropos? Hayden White, em Trópicos do Discurso, responde a essa pergunta fazendo uma recuperação léxico-semântica do termo:
“A palavra trópico, de tropo, deriva de tropikos, tropos, que no grego clássico significa ‘mudança de direção’, ‘desvio’, e na koiné ‘modo’ ou ‘maneira’. Ingressa nas línguas indo-europeias modernas por meio de tropus, que em latim clássico significava ‘metáfora’ ou ‘figura de linguagem’, e no latim tardio, em especial quando aplicada à teoria da música, ‘tom’ ou ‘compasso’. Todos esses sentidos, sedimentados na palavra trope, do inglês antigo, encerram a força do conceito expresso no inglês moderno pelo termo style, um conceito particularmente apropriado para o exame daquela forma de composição verbal que, a fim de diferencia-la, de um lado, da demonstração lógica e, de outro, da pura ficção, chamamos pelo nome de discurso”12.
Posto isso, o tropo, na obra de Hayden White, tem denotação tanto como figura de linguagem (metáfora, metonímia, sinédoque, ironia), quanto como estilo, ou ainda, a espinha dorsal na qual o historiador estrutura seu discurso histórico. O autor afirma ainda que o trópico é a sombra que todo discurso realista tenta fugir – visto a associação de tropo à linguagem poética – contudo, tal tentativa de fuga é inútil, pois o trópico é o processo pelo qual todo discurso constitui os objetos que ele pretende descrever realisticamente e analisar objetivamente13.
Hayden White, além da linguagem tropológica, em Meta-História, aponta outros aspectos literários dentro da narrativa histórica, White identifica três modalidades diferentes que fornecem subsídio para o tom explicativo da narrativa: a explicação por argumentação formal, explicação por elaboração de enredo e explicação por implicação ideológica. Em cada uma dessas estratégias White classifica subgrupos de combinações possíveis que vão formar o estilo da narrativa historiográfica. E, segundo o autor, a adoção de alguma dessas estratégias de
11 BARROS, José D'Assumpção. HISTÓRIA E LITERATURA - novas relações para os novos tempos. Contemporâneos Revista de Artes e Humanidades, nº6, mai-out 2010. p. 10. Disponível em: http://www.revistacontemporaneos.com.br/n6/dossie2_historia.pdf Acessado em 06/08/2014
12 WHITE, Hayden. Trópicos do Discurso: Ensaio sobre a Crítica da Cultura.Tradução de Alípio Correia de Franca Neto. 2 ed. São Paulo, Editora da USP, 2001, p. 14.
explicação é um posicionamento poético e o conecta aos tropos da linguagem poética: metáfora, sinédoque, metonímia e ironia.
White elenca as combinações possíveis dentro das estratégias de explicação, e para a explicação de elaboração por enredo a narrativa histórica assume os contornos de romance, comédia, tragédia e sátira. A escolha de algum deles está na percepção estética dos historiadores. Quanto à explicação por argumento formal, White aponta para o formismo, mecanicismo, organicismo e contextualismo como as operações cognitivas particulares dos autores de delinear a narrativa. Em relação à explicação por implicação ideológica, White indica para as seguintes posições: anarquismo, conservantismo, radicalismo e o liberalismo.
O autor ainda nos fornece uma tabela14 que exemplifica seu argumento:
Em que pese, o autor salienta que não necessariamente há que se fazerem as combinações lineares, visto que os mestres que ele se dedica a estudar em Meta-História tem seu brilhantismo justamente quanto à variação que estabelecem na escolha de suas alternativas poéticas para urdir o enredo, a fim de estruturar a narrativa histórica15.
A intenção de Hayden White em formular essa classificação é penetrar no pavimento interior do texto, indo além da superfície textual - a história contada, identificando os elementos poéticos, portanto literários, da estrutura verbal que constituem a narrativa histórica. Nessa direção, White procura encontrar a estrutura típico-ideal da narrativa histórica para distinguir os elementos próprios do texto
14 WHITE, Hayden. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008, p. 44.
15 WHITE, Hayden. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008, p. 44.
Modo de Elaboração de
Enredo Modo de Argumentação
Modo de Implicação Ideológica Romance Trágico Cômico Satírico Formista Mecanicista Organicista Contextualista Anarquista Radical Conservador Liberal
histórico ou da filosofia da história. Mais uma vez, após o esquadrinhamento das obras magistrais do pensamento histórico do século XIX, o autor esquematiza um processo pelo qual se enceta a narrativa histórica em sua estrutura típico-ideal: crônica; estória16; modo de elaboração de enredo; modo de argumentação; e modo
de implicação ideológica. De modo que o historiador “acha” suas estórias na crônica, e então, dos eventos encontrados na crônica ele faz uma trama conferindo significado a esses eventos em determinada ordem de importância e transforma na estória, que é urdida em forma de enredo e, conferindo-lhe o caráter explicativo, modo de argumentação e implicação ideológica17.
Essa sequência tem função de trazer compreensão ao registro histórico, na visão de White, e cumpre-se o desiderato de familiarizar o que é não familiar, ou seja, de tornar compreensível o que é estranho, tirar do domínio do exótico e move-lo para o conhecido, e este é um processo de compreensão tropológico18. E onde
está a poética da história? A poética da história consiste justamente nisso, no processo de tornar conhecido o estranho através da estrutura narrativa verbal histórica, de transformar o evento da crônica em estória e explicá-la e torná-la compreensível pelas estratégias explicativas de elaboração de enredo, argumentação e implicação ideológica. Para o autor, a poética da história é o ato criativo do historiador na construção do seu discurso historiográfico.
A poética, o ponto de aproximação entre a história e a literatura, consiste no labor historiográfico de significar o passado-presente e fazê-lo compreensível – em última análise, útil – através da narrativa textual. Pois, os eventos contidos numa crônica não manifestam significado apodítico, tampouco elucidam por si próprios determinado contexto do passado em referência ao presente em que se encontra. O empenho por parte do historiador, em capturar o evento da história, e transformá-lo
16 White trabalha com os conceitos history e story, de modo que torna preciso pensarmos nas designações história e estória, e esta não tem o sentido de ficção ou “história não verdadeira”, mas sim consiste na trama narrativa construída pelo historiador a partir dos eventos analisados. Usaremos o termo em itálico para melhor compreensão.
17 CRUZ, Marcus Silva da. ASSIS, Gabriela Lima de. A Teoria da Obra Histórica em Hayden White:
entre a História e a Literatura. Revista de História Comparada, , volume 7, número 2, pp. 75-89 Rio de
Janeiro, 2013, p. 78.
18 WHITE, Hayden. Trópicos do Discurso: Ensaio sobre a Crítica da Cultura.Tradução de Alípio Correia de Franca Neto. 2 ed. São Paulo, Editora da USP, 2001, p. 18.
em estória, a urdidura de enredo desse processo, o enredar da história e configurá-la em estória de tipo particuconfigurá-lar e com determinada significação configura a ação poética do historiador.
Nesse aspecto é que se apresenta a semelhança entre o historiador e o autor de literatura ficcional, no tocante ao processo de tornar compreensível o relato textual, tanto o historiador quanto o autor de literatura convencional estão lidando com a mesma linguagem, e dispõem dos mesmos instrumentos literários para conferir forma e solidez à sua estrutura verbal.
O historiador não detém o passado, tampouco consegue recuperá-lo, o que ele faz é uma reinterpretação, uma refiguração, uma reimpressão nos moldes do presente em que ele vive. O passado é construído na relação dialética presente-passado e entre a tensão presente-passado-futuro. A cada presente o presente-passado é refigurado, e adquire novos contornos, assim como a pretendida e objetiva verdade histórica, o passado é um poliedro de mil faces e nunca olhos humanos conseguirão ver todas as suas faces ao mesmo tempo.19
Tendo em vista que dois ou mais historiadores lidando com a mesma fonte, empregando a mesma metodologia, utilizando o mesmo referencial teórico chegarão a resultados díspares, abre-se um precedente de que o fazer historiográfico tem algo de inventivo, ou melhor, subjetivo. O historiador retira determinado número de informações de uma fonte, de um evento de uma crônica, e busca significá-lo no recorte temporal que lhe cabe e no seu dado contexto, e, se essa significação é divergente entre historiadores mesmo com método e fonte semelhantes, tudo indica que a significação do historiador é interpretativa, ele recorre ao seu repertório de imagens, seu arcabouço de ideias e tira daí o substrato para preencher as lacunas na sua estória. Não seria esse também o processo de um autor de literatura ficcional para ligar os pontos em sua trama? Perceba-se que não nos referimos ao ponto inicial de onde surge a trama ou a estória, sendo notadamente na primeira a imaginação do autor (ainda que este possa se utilizar de eventos comprovados
19 REIS, José Carlos Reis. História e Verdade - posições. Síntese - Revista de Filosofia, volume 27, número 89, Belo Horizonte, 2000, pp. 321-348.
documentalmente para ambientar e/ou elaborar sua obra), e a segunda o passado vivido, ou ainda, eventos documentalmente comprovados.
Até mesmo o critério para “diferenciar” a narrativa histórica da narrativa ficcional e/ou convencional é comum às duas. A narrativa histórica tem a seu favor e como elemento de transferência de credibilidade o real, e então distingui-se da narrativa ficcional visto ter um correspondente tátil no universo palpável. A partir disto poderia se inferir que a história se sustenta por uma “vontade de verdade”20.
Contudo, dentro de uma estrutura textual, o que confere essa correspondência com esse universo palpável são as alegorias que buscam verossimilhança que irão dialogar com esse real. Logo, são as “notações insignificantes” da descrição, a colocação do real pelo referente, a representação verossímil que criam o “efeito do real”21 . Tais alegorias são comuns a ambas as formas narrativas, e são da mesma
forma dispositivos literários, de modo que a história continua presa à narrativa textual, e, portanto, à linguagem literária.
Se a história é disposta em forma de narrativa, utiliza dos mesmos instrumentos para dar forma ao enredo, para explicar e argumentar, e dispõe dos mesmos mecanismos, alegorias e tropos para produzir compreensão ao leitor, então a narrativa histórica é um gênero literário? Hayden White propõe que sim.
Chegamos em um ponto crucial da obra de Hayden White. Grande parte da crítica direcionada a ele consiste nessa “redução” da história a um gênero literário. Essa é, provavelmente, a crítica mais comum tecida contra White. O fato de White questionar a história e/ou a historiografia a partir da estrutura em que ela se apresenta – a história e sua linguagem, problematizando a escrita da história, bem como os pressupostos que conferiam à história certo peso “científico” e ainda, as relações passado-presente e quão tangível é este passado pelo historiador, criaram certo desconforto em muitos historiadores, que viam na proposta de White um
20 FOUCAULT, Michel. A ORDEM DO DISCURSO – aula inaugural no Collège de France,
pronunciada em 2 de dezembro de 1970. Tradução: Laura Fraga de Almeida Sampaio. 20 ed. São
Paulo, Edições Loyola, 2010, pp. 17-19.
21 BARTHES, Roland. O Rumor da Língua. Tradução: Mario Laranjeira. São Paulo. Editora Brasiliense, 1988, pp. 163-165.
caráter demasiado relativista, ou ainda, reducionista – e nesse ponto a crítica referia-se à teoria dos tropos.
As inquietações e incertezas provocadas por Hayden White atingiram historiadores de destaque como Roger Chartier22, e Carlo Ginzburg23, para o
primeiro a inquietação derivou, entre outras coisas, “da interrogação sobre as relações entre a história e sua linguagem, o que impôs um questionamento acerca dos limites existentes entre a história escrita e suas verdades narradas.”24 Já o
segundo move-se contra White postulando que a ideia deste abriria um precedente perigoso com relação ao entendimento da verdade e uso histórico, e analisa o caso do Holocausto para exemplificar seu ponto de vista25.
Em relação às acusações da relativização causada por White, no que tange as questões referentes à veracidade da história, como também, a tornar a história um gênero literário, podemos encontrar resposta na seguinte afirmação:
“No intuito de antecipar algumas das objeções que os historiadores opõem muitas vezes ao argumento que segue, quero admitir desde já que os eventos históricos diferem dos eventos ficcionais nos modos pelos quais se convencionou caracterizar as suas diferenças desde Aristóteles26. Os historiadores preocupam-se de eventos que podem ser atribuídos a situações específicas de tempo e espaço, eventos que
22 Cf. CHARTIER, R. À Beira Da Falésia. A história entre certezas e inquietude. Tradução Patrícia. C. Ramos Porto Alegre, Editora da UFRGS, 2002.
23 As críticas de Ginzburg endereçadas ao método proposto por White estão mais presentes em O Fio
e os Rastros: verdadeiro falso e fictício; e, em RELAÇÕES DE FORÇA - História, retórica, prova.
24 MAINENTE, Renato Aurélio. GAGLIARDO Vinicius Cranek. O estatuto da história e seu papel
social: um resgate do debate epistemológico a partir da década de 1970. Revista Ars Historica, v. 1,
n. 1, jan.-jun. pp. 68-79,.2010, p. 68.
Disponível em http://www.ifcs.ufrj.br/~arshistorica/junho2010/arshistorica01_a07.htm Acessado em 08/08/2014.
25 Idem, p. 72.
26 NOTA: Aqui se faz necessária menção ao clássico texto de Aristóteles que dá início a discussão
sobre poesia e história. Em Arte Poética, no capítulo IX, Aristóteles classifica a poesia como um gênero maior e de caráter mais elevado que a história, visto que a poesia fala sobre o que ainda pode acontecer e tem um espectro universal, enquanto que a história fala apenas do que já aconteceu e de casos particulares, de modo que ele põe os dois campos como gêneros literários. “O historiador e o poeta não se distinguem um do outro, pelo fato de o primeiro escrever em prosa e o segundo em verso (pois, se a obra de Heródoto fora composta em verso, nem por isso deixaria de ser obra de história, figurando ou não o metro nela). Diferem entre si, porque um escreveu o que aconteceu e o outro o que poderia ter acontecido. Por tal motivo a poesia é mais filosófica e de caráter mais elevado que a história, porque a poesia permanece no universal e a história estuda apenas o particular. O universal é o que tal categoria de homens diz ou faz em determinadas circunstâncias, segundo o verossímil ou o necessário. Outra não é a finalidade da poesia, embora dê nomes particulares aos indivíduos; o particular é o que Alcibíades fez ou o que lhe aconteceu” ARISTÓTELES. Arte poética e
são (ou foram) em princípio observáveis ou perceptíveis, ao passo que os escritores imaginativos – poetas, romancistas, dramaturgos – se ocupam tanto desse tipo de eventos quanto dos imaginados, hipotéticos ou inventados. O problema não é a natureza dos tipos de eventos com que se ocupam historiadores e escritores imaginativos. O que nos deveria interessar na discussão da ‘literatura de fato’ ou, como preferi chamar, das ‘ficções da representação factual’, é o grau em que o discurso do historiador e o do escritor imaginativo se sobrepõe, se assemelham, ou se correspondem mutuamente. Embora os historiadores e os escritores de ficção possam interessar-se por tipos diferentes de eventos, tanto as formas dos seus respectivos discurso como os seus objetivos na escrita são amiúde os mesmos. Além disso, a meu ver, pode se mostrar que as técnicas ou estratégias de que se valem na composição dos seus discursos são substancialmente as mesmas, por diferentes que possam parecer num nível puramente superficial, ou diccional, dos seus textos”.27
Tendo consciência do debate que seria provocado a partir de seus apontamentos, White se antecipa em esclarecer que a aproximação entre “literatura de fato” e historiografia consiste no momento do estabelecimento do discurso em forma textual, no qual, tanto os escritores quanto os historiadores acionam os mesmos mecanismos literários para o engendramento do texto, para conferir sentido e significado aos fatos narrados, e também para atribuir aspecto realista à narrativa textual.
Dado o exposto, fica situada a discussão em torno do tema, a proposta de Hayden White quanto à teoria dos tropos, que por sua vez consiste na poética da história. Ficou esclarecida, ainda que inicialmente, visto que o curto espaço disponível, a aproximação entre literatura e história, segundo a análise de White, sendo a poética da história do ato criativo na produção textual do discurso histórico. Ficam, também, evidentes alguns dos pontos onde a teoria recebe críticas, de modo que essa pesquisa tem por intento problematizar a questão poética da história, assim como as críticas que esta recebe, pontuando, então, inferências a partir do diálogo entre White e seus críticos. Portanto, concluímos a apresentação do nosso objeto de estudo salientando a importância da continuidade do debate sobre o caráter narrativo do discurso histórico.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS Fonte:
27 WHITE, Hayden. Trópicos do Discurso: Ensaio sobre a Crítica da Cultura.Tradução de Alípio Correia de Franca Neto. 2 ed. São Paulo, Editora da USP, 2001, p.137.
WHITE, H. Meta-História: A imaginação Histórica do século XIX. Tradução de José Laurêncio de Melo. 2º Ed. São Paulo: Editora da USP, 2008.
______________. Trópicos do Discurso: Ensaio sobre a Crítica da Cultura. Tradução de Alípio Correia de Franca Neto. 2 ed. São Paulo, Editora da USP, 2001. ______________. El contenido de la forma: narrativa, discurso y representación histórica. Barcelona: Paidós, 1992.
Bibliografia:
ARISTÓTELES. Arte poética e arte retórica. Rio de Janeiro: Edições de Ouro, s/d. AUERBACH, E. Mímeses: a representação da realidade na literatura.São Paulo: Perspectiva, 2011.
BARROS, J. D'A. HISTÓRIA E LITERATURA - novas relações para os novos tempos. Contemporâneos Revista de Artes e Humanidades, nº6, mai-out 2010. p.
10. Disponível em:
http://www.revistacontemporaneos.com.br/n6/dossie2_historia.pdf Acessado em 06/08/2014.
BARTHES, R. O Rumor da Língua. Tradução: Mario Laranjeira. São Paulo: Editora Brasiliense, 1988.
CABRERA ACOSTA, M. Á. Hayden White y la teoría del conocimiento histórico: una aproximación crítica. Pasado y memoria. N. 4 (2005). ISSN 1579-3311, pp. 117-146 CHARTIER, R. À Beira Da Falésia. A história entre certezas e inquietude. Tradução Patrícia. C. Ramos Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2002.
CRUZ, M. S. da. ASSIS, G. L. de. A Teoria da Obra Histórica em Hayden White: entre a História e a Literatura. Revista de História Comparada, volume 7, número 2, pp. 75-89 Rio de Janeiro, 2013.
FOUCAULT, M. A ORDEM DO DISCURSO – aula inaugural no Collège de France, pronunciada em 2 de dezembro de 1970. Tradução: Laura Fraga de Almeida Sampaio. 20 ed. São Paulo: Edições Loyola, 2010.
GINZBURG, C. O fio e os rastros. Verdadeiro, falso, fictício. Tradução de Rosa Freire d’Aguiar e Eduardo Brandão. São Paulo: Companhia das Letras, 2007.
______________. MITOS, EMBLEMAS E SINAIS – Morfologia e História. Tradução: Frederico Carotti. 2 ed. 4 reimpressão. São Paulo: Companhia das Letras. 2011. GOMBRICH, E. H. Arte e ilusão: um estudo da psicologia da representação pictórica. 4ª ed. São Paulo: Martins Fontes, 2007.
KRAMER, L. S. Literatura, crítica e imaginação histórica: o desafio literário de Hayden White e Dominick LaCapra. In: HUNT, Lynn. A nova história cultural. Trad. Luiz Camargo. São Paulo: Martins Fontes, 1995.
MAINENTE, R. A. GAGLIARDO Vinicius Cranek. O estatuto da história e seu papel social: um resgate do debate epistemológico a partir da década de 1970. Revista Ars Historica, v. 1, n. 1, jan.-jun. pp. 68-79,.2010, p. 68. Disponível em
http://www.ifcs.ufrj.br/~arshistorica/junho2010/arshistorica01_a07.htm Acessado em 08/08/2014.
REIS, J. C. História e Verdade - posições. Síntese - Revista de Filosofia, volume 27, número 89, Belo Horizonte, 2000.
