Superior Tribunal de Justiça

(1)

Superior Tribunal de Justiça

AgInt no RECURSO ESPECIAL Nº 1.580.671 - SP (2014/0072180-4)

RELATOR : MINISTRO SÉRGIO KUKINA

AGRAVANTE : SINDICATO NACIONAL DOS DOCENTES DAS

INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR

ADVOGADOS : JOSÉ ROBERTO MANESCO E OUTRO(S) - SP061471 FERNANDO LEISTER DE ALMEIDA BARROS - SP041002 AGRAVADO : UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

ADVOGADOS : ANA MARIA DA CRUZ E OUTRO(S) - SP034981 GISELDA FREIRIA PRESOTTO - SP161603

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. ADMINISTRATIVO. AGRAVO INTERNO NO RECURSO ESPECIAL. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO JURISDICIONAL. VIOLAÇÃO AOS ARTS. 458 E 535 DO CPC/73. NÃO OCORRÊNCIA. COISA JULGADA. FUNDAMENTO BASILAR DO ACÓRDÃO. NÃO IMPUGNAÇÃO. SÚMULA 283/STF.

1. Não ocorreu omissão no aresto combatido, na medida em que o Tribunal de origem dirimiu, fundamentadamente, as questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, não se podendo, ademais, confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de prestação jurisdicional. 2. Incidência do óbice previsto na Súmula 283 do STF, ante a ausência de impugnação de fundamento basilar do acórdão recorrido, qual seja, o descabimento de reabertura da discussão quanto à suposta violação à coisa julgada.

3. Agravo interno a que se nega provimento.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Ministros da Primeira TURMA do Superior Tribunal de Justiça, por unanimidade, negar provimento ao agravo interno, nos termos do voto do Sr. Ministro Relator. Os Srs. Ministros Regina Helena Costa (Presidente), Gurgel de Faria, Napoleão Nunes Maia Filho e Benedito Gonçalves votaram com o Sr. Ministro Relator.

Brasília (DF), 21 de agosto de 2018(Data do Julgamento)

(2)

Superior Tribunal de Justiça

RELATOR : MINISTRO SÉRGIO KUKINA

AGRAVANTE : SINDICATO NACIONAL DOS DOCENTES DAS

INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR

ADVOGADOS : JOSÉ ROBERTO MANESCO E OUTRO(S) - SP061471

_{FERNANDO LEISTER DE ALMEIDA BARROS - SP041002}

AGRAVADO : UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

ADVOGADOS : ANA MARIA DA CRUZ E OUTRO(S) - SP034981

_{GISELDA FREIRIA PRESOTTO - SP161603}

RELATÓRIO

O EXMO. SR. MINISTRO SÉRGIO KUKINA (Relator): Trata-se de agravo interno interposto pelo SINDICATO NACIONAL DOS DOCENTES DAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO SUPERIOR, desafiando decisão que negou provimento a recurso especial, sob os seguintes fundamentos: (I) inexistência de ofensa aos arts. 458, I e II e 535 do CPC/73; e (II) não ter havido impugnação a fundamento basilar que ampara o acórdão recorrido, incidindo o teor da Súmula 283/STF.

O agravante, em suas razões, repisa seus argumentos quanto à ocorrência de violação aos artigos 458, I e II e 535 do CPC/73, aduzindo a inaplicabilidade da Súmula 283/STF, em razão de haver impugnado todos os fundamentos do acórdão recorrido, especialmente no que tange à coisa julgada.

As razões do recurso foram impugnadas (fls. 494/498).

(3)

Superior Tribunal de Justiça

VOTO

O EXMO. SR. MINISTRO SÉRGIO KUKINA (Relator): A irresignação não merece acolhimento, tendo em conta que a parte agravante não logrou desenvolver argumentação apta a desconstituir os fundamentos adotados pela decisão recorrida.

Como asseverado na decisão recorrida, verifica-se não ter ocorrido qualquer omissão no aresto combatido, na medida em que o Tribunal de origem dirimiu, fundamentadamente, as questões que lhe foram submetidas, apreciando integralmente a controvérsia posta nos autos, não se podendo, ademais, confundir julgamento desfavorável ao interesse da parte com negativa ou ausência de prestação jurisdicional.

A propósito, "Não há que se falar em negativa de prestação jurisdicional,

visto que tal somente se configura quando, na apreciação de recurso, o órgão julgador insiste em omitir pronunciamento sobre questão que deveria ser decidida, e não foi. [...] A solução integral da controvérsia, com fundamento suficiente, não caracteriza negativa de prestação jurisdicional." (AgInt no AREsp 879.172/MG, Rel. Ministro MAURO

CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 22/09/2016, DJe 28/09/2016).

Neste sentido:

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ALEGADA VIOLAÇÃO AO

ART. 535 DO CPC/73. NEGATIVA DE PRESTAÇÃO

JURISDICIONAL. INEXISTÊNCIA. AÇÃO CIVIL PÚBLICA.

MINISTÉRIO PÚBLICO. ATUAÇÃO COMO PARTE.

INTERVENÇÃO COMO FISCAL DA LEI. DESNECESSIDADE. PRECEDENTES DO STJ. ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA. REQUISITOS. REVISÃO. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ. QUESTÃO DE MÉRITO AINDA NÃO JULGADA, EM ÚNICA OU ÚLTIMA INSTÂNCIA, PELO TRIBUNAL DE ORIGEM. EXAME. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 735/STF. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.

[...]

(4)

Superior Tribunal de Justiça

solução

jurídica diversa da pretendida. [...]

VII. Agravo interno improvido.

(AgInt no AREsp 698.557/BA, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 13/09/2016, DJe 27/09/2016).

Ademais, o Tribunal de origem assim se manifestou quanto à alegação de violação à coisa julgada (fl. 331):

O ponto nodal da insurgência do agravante resume-se quanto à apresentação da lista dos beneficiários e demonstrativos de cálculo. Porém, sem razão, uma vez que diante do "detalhamento individual dos valores a pagar, incluído o índice de 32,96%, na forma da sentença, apurou-se que, mesmo que compelida a incluir os 32,96% em vencimentos e proventos futuros contrariamente à lide pelo próprio autor posta em Juízo, não haveria diferenças a incluir para o futuro, posto que os reajustes posteriores, pela compensação, absorveriam qualquer diferença." (fl. 252).

Não bastasse isso, vem o agravante com pedido de inclusão do já reconhecido percentual sobre vencimentos abarcados além do período discutido, matéria esta não levantada na exordial da ação de conhecimento, razão pela qual restam despiciendos os argumentos do recorrente ao falar em coisa julgada ou em "inovação" por parte do Juízo a quo não podendo, agora, tal questão ser reaberta. (grifei)

Como asseverado na decisão recorrida, o recurso especial não impugnou fundamento basilar que ampara o acórdão recorrido, qual seja, o descabimento de reabertura da discussão quanto à suposta violação à coisa julgada, esbarrando, pois, no obstáculo da Súmula 283/STF, que assim dispõe: "É inadmissível o recurso extraordinário, quando a decisão

recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso não abrange todos eles.". A respeito do tema: AgRg no REsp 1.326.913/MG, Rel. Ministro Benedito Gonçalves,

Primeira Turma, DJe 4/2/2013; EDcl no AREsp 36.318/PA, Rel. Ministro Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, DJe 9/3/2012.

(5)

Superior Tribunal de Justiça

CERTIDÃO DE JULGAMENTO PRIMEIRA TURMA

AgInt no

Número Registro: 2014/0072180-4 _{PROCESSO ELETRÔNICO} REsp 1.580.671 / SP

Números Origem: 04792879820108260000 4792879820108260000 53964107629 990104792878

PAUTA: 21/08/2018 JULGADO: 21/08/2018

Relator

Exmo. Sr. Ministro SÉRGIO KUKINA Presidente da Sessão

Exma. Sra. Ministra REGINA HELENA COSTA Subprocurador-Geral da República

Exmo. Sr. Dr. JOSÉ BONIFÁCIO BORGES DE ANDRADA Secretária

Bela. BÁRBARA AMORIM SOUSA CAMUÑA

AUTUAÇÃO

RECORRENTE : SINDICATO NACIONAL DOS DOCENTES DAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO

SUPERIOR

FERNANDO LEISTER DE ALMEIDA BARROS - SP041002

RECORRIDO : UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

GISELDA FREIRIA PRESOTTO - SP161603

ASSUNTO: DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO - Servidor Público Civil - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão

AGRAVO INTERNO

AGRAVANTE : SINDICATO NACIONAL DOS DOCENTES DAS INSTITUIÇÕES DE ENSINO

SUPERIOR

FERNANDO LEISTER DE ALMEIDA BARROS - SP041002

AGRAVADO : UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

GISELDA FREIRIA PRESOTTO - SP161603

CERTIDÃO

Certifico que a egrégia PRIMEIRA TURMA, ao apreciar o processo em epígrafe na sessão realizada nesta data, proferiu a seguinte decisão: