O Estudo Econométrico para Apuração de Sobrepreços Decorrentes da Prática de Cartel

(1)

O Estudo Econométrico para

Apuração de Sobrepreços

Decorrentes da Prática de Cartel

Nivaldo Dias Filho

Auditor Federal de Controle Externo

(2)

Inúmeros processos com

indicativos de superfaturamento

em obras da Petrobras

(3)

O Cenário

Superfaturamento

Cartel

(CADE)

Propina

(Lava Jato)

(4)

Notícias de que várias

beneficiárias desse

superfaturamento fariam

acordos de delação premiada

(5)

Perguntas

É possível quantificar o impacto das

ações colusivas?

Os estudos estatísticos corroboram os

indicativos de superfaturamento já

apontados pelo TCU?





(6)

Como se deu o

estudo?

(7)

Base de dados

156 contratos (136 da tipologia)

Valor superior a R$ 100 milhões

Certames de 2002 a 2015

Diretoria de Abastecimento (Refino)

(8)

Quando não há indicativo

de atuação do cartel

Estimativa

da Petrobras

Quando há indicativo de

atuação do cartel

Objetivo do estudo

Sobrepreço?

(%)

Contrato

com desconto

Contrato

sem desconto

Dado (%)

(9)

Visão esquemática do estudo

Dados

Brutos

(156 ct)

Escolha das

Variáveis

explicativas

(16)

Técnica de Regressão Linear

com análise estatística

Informados pela Petrobras

Evidências ou indícios de cartel

Valor das estimativas de custos e dos contratos

Empresas convidadas

Número de propostas

Contratação direta

Êxito do Cartel

Consórcio

Etc

..

Identificação

do modelo

matemático

(sistema de

equações)

Quantificação do impacto

da atuação do cartel em

função das variáveis (%)

Refinamento

PSMATCH

(10)

(11)

(12)

Analogia do estudo

Desconto nas licitações

Forças em um livro

sobre a mesa

m

Licitação da

UCR - Repar

.

136 contratações

Sistema de

136 equações

e 15 variáveis

.

Licitação da

UCR - Rnest

(13)

Dados das licitações

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17 Projeto

Contrato ICJ

Data

de

emiss

ão do

convi

te

Valor da

Estimativa

Inicial da

Petrobras

Bid=0;

Rebid

=1)

Valor

Estimativa

Final da

Petrobras

Número

de

Empresa

s

Convida

das

Nome das

Empresas

Convidadas

(Razão Social)

Valor das

propostas

(caso as

empresas

tenham se

consorciad

o, repetir o

valor)

Situação da

proposta

apresentada

(v=vencedora;

i=inabilitada;

d=desclassific

ada; o=outro)

Houve

contratata

ção direta

do

objeto?

(Não=0;

Sim=1)

Valor do

Contrato

Firmado

Prazo

de

execu

ção

previs

to no

contra

to

origin

al

Quantid

ade de

aditivos

(incluind

o TEJ)

Valor de

Quantida

de

Determin

ada (QD)

previsto

no

contrato

original

Prazo

final

para a

execu

ção do

contra

to

(com

aditiv

os e

TEJ)

Valor final

do

contrato

(com

aditivos e

TEJ)

COMPERJ - Refinaria Trem 1 0800.0037080.07.2 29/05/0 7 R$ 206.503.787,4 4 0 R$ 206.503.787,4 4

3 WORLEYPARSONS _{INTERNATIONAL, INC.} 235.127.787,0 0 v 0 R$ 233.889.375,0 0 2.520 10 NÃO 2.520 R$ 373.271.141,7 6

Variáveis

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Desconto do

Contrato em

relação à

Estimativa

(positivo

indica

presença de

desconto)

Variação do

valor do

Contrato

Variação do

prazo do

Contrato

Valor da

Estimativa

Valor do

Contrato

Ano

Rebid

Número de

convidadas

% de

convidadas

integrantes

do clube das

16 em cada

certame

%convidadas

cartelizadas

não bidantes

Qtde

propostas

(calculado)

% propostas

não

cartelizadas

Dummy

tipologia do

objeto

A licitante

vencedora foi

um

consórcio?

Ao menos

uma do clube

ganhou

(positivo

indica

aumento do

valor)

(positivo

indica

aumento do

valor)

-13%

60%

0%

206503787,4 233889375

2007

0

3

0

1

0

(14)

Metodologia utilizada

• Estimou-se 10 modelos utilizando o método

dos mínimos quadrados ordinários (MQO).

• O melhor modelo apresentou R

2 _ajustado

(coeficiente de determinação) de

73,7%

.

• A probabilidade de se rejeitar o valor obtido

de dano do cartel é inferior a 1%.

• Além disso, o modelo apresentou resíduos

com

distribuição

normal

e

com

homocedasticidade (baixa dispersão).

(15)

Mínimos Quadrados Ordinários – 136 dados (135)

Modelos 1 2 3 4 5 6 7 8

Variável Explicada desconto desconto desconto desconto desconto desconto desconto desconto Dummy Cartel -0.238*** -0.169*** -0.168*** -0.173*** -0.185*** -0.0197 -0.0226 -0.023 -0.0246 -0.0267 número de propostas 0.0254*** 0.0253*** 0.0248*** 0.0230*** 0.0395*** 0.0369*** 0.0405*** -0.00604 -0.00608 -0.00615 -0.00688 -0.00567 -0.00665 -0.00636 (número de propostas)2 _{-0.000878***-0.000869***-0.000852*** -0.000817** -0.00140*** -0.00131*** -0.00147***} -0.000295 -0.000297 -0.0003 -0.000321 -0.000293 -0.000328 -0.000321 licitação até 2010 -0.00888 -0.00687 -0.0187 -0.0443 -0.0355 -0.0241 -0.0244 -0.0252 -0.0271 -0.0273 Valor da estimativa Petrobras 7.79E-12 7.96E-12 -1.48E-12 -9.51E-12 -1.48E-11

-1.45E-11 -1.53E-11 -1.49E-11 -1.63E-11 -1.61E-11 licitação em 2006 -0.0101 -0.0315 licitação em 2007 -0.0135 -0.0283 licitação em 2008 -0.0451 -0.0315 licitação em 2009 -0.00722 -0.0312 licitação em 2010 -0.00222 -0.0326 licitação em 2012 -0.0735 -0.0733 licitação em 2013 -0.0215 -0.0454 licitação em 2014 0.00525 -0.104 Rebid -0.145*** -0.0243 % propostas não cartelizadas 0.112*** -0.0337 Ao menos uma do "Clube das 16" vencedora -0.0692***

-0.0228 Constante 0.100*** -0.0256 -0.0177 -0.0207 0.0000456 -0.0871** -0.125*** -0.0563 -0.0107 -0.0274 -0.0347 -0.0352 -0.0383 -0.0343 -0.0371 -0.0415 Observações 135 135 135 135 135 135 135 135 R2 _0.525 _0.603 _0.604 _0.605 _0.615 _0.572 _0.497 _0.49 R2 _ajustado _0.521 _0.594 _0.592 _0.589 _0.577 _0.555 _0.477 _0.47

erros padrão entre parenteses * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01

(16)

Mínimos Quadrados Ordinários – 52 dados (48)

Modelos 1 2 3 4 5 6 7 8

Variável Explicada desconto desconto desconto desconto desconto desconto desconto desconto Dummy Cartel -0.232*** -0.173*** -0.153*** -0.146*** -0.163*** -0.0261 -0.0236 -0.0241 -0.0271 -0.0296 número de propostas 0.0241*** 0.0258*** 0.0259*** 0.0190*** 0.0350*** 0.0304*** 0.0334*** -0.00592 -0.00569 -0.00574 -0.0064 -0.00671 -0.0073 -0.00684 (número de propostas)2 _{-0.000706** -0.000734***-0.000735*** -0.000573** -0.00101*** -0.000843** -0.000974***} -0.000273 -0.000261 -0.000263 -0.000273 -0.000319 -0.00033 -0.000321 licitação até 2010 -0.0526** -0.0542** -0.0792*** -0.108*** -0.103*** -0.0228 -0.0232 -0.0283 -0.027 -0.0267 Valor da estimativa Petrobras -7.90E-12 -1.90E-11 -3.08e-11* -2.34E-11 -3.05e-11*

-1.34E-11 -1.37E-11 -1.54E-11 -1.70E-11 -1.56E-11 licitação em 2006 -0.148*** -0.0523 licitação em 2007 -0.0942** -0.0379 licitação em 2008 -0.138*** -0.0432 licitação em 2009 -0.0700** -0.0326 licitação em 2010 -0.0606* -0.0342 licitação em 2012 0.00106 -0.068 licitação em 2013 -0.102** -0.0429 licitação em 2014 -0.052 -0.0726 Rebid -0.0679** -0.0313 % propostas não cartelizadas 0.0946* -0.047 Ao menos uma do "Clube das 16" vencedora -0.0581**

-0.028 Constante 0.0870*** -0.041 -0.0166 -0.0109 0.0697 -0.0431 -0.0615 0.00306 -0.0146 -0.028 -0.0288 -0.0306 -0.0433 -0.0371 -0.0385 -0.0432 Observações 48 48 48 48 48 48 48 48 R2 _0.632 _0.775 _0.8 _0.801 _0.846 _0.697 _0.693 _0.695 R2 _ajustado _0.623 _0.76 _0.781 _0.778 _0.793 _0.661 _0.656 _0.658

erros padrão entre parenteses * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.01

(17)

Tratando viés de seleção

• Como forma de se evitar viés de seleção, ou

seja, comparar contratos não comparáveis,

utilizou-se a técnica de propensity score

matching (PSMATCH) como teste de robustez

do modelo anterior;

• Verificou-se que o modelo apresentou pseudo

R

2 de 46%.

• A probabilidade de se rejeitar o valor obtido

de dano do cartel é inferior a 1%.

(18)

Propensity Score Matching – 136 dados

Variável

Amostra

Tratados

Controles

Diferença

S.E.

Estatística t

Unmatched

-0.138250001

0.1040625

-0.242312501 0.020513307

-11.81

ATT

-0.138250001

0.039 -0.177250001 0.035990513

-4.92

Tratados

Controles

Unmatched

8.30E+08

4.20E+08

63.2

3.74

0 Matched

8.30E+08

1.10E+09

-44.9

29 -1.15

0.256 Unmatched

2.525 7.7708

-150.4

-6.93

0 Matched

2.525

2.175

10

93.3

1.08

0.283 Unmatched

8.875

81.938 -105.3

-4.71

0 Matched

8.875

6.325

3.7

96.5

1.34

0.183 136 licitações, das quais 40 tratadas e 96 não tratadas

Desconto

Média

Variável

Amostra

% viés

Teste t

p>t

valor estimativa petrobras

número de proposta

(número de propostas)

2 % redução

viés

(19)

Propensity Score Matching – 52 dados

Variável

Amostra

Tratados

Controles

Diferença

S.E.

Estatística t

Unmatched

-0.13

0.107222223 -0.237222223 0.031590674

-7.51

ATT

-0.13

0.030625

-0.160625001 0.049382384

-3.25

Tratados

Controles

Unmatched

1.50E+09

6.20E+08

122.4

4.22

0 Matched

1.50E+09

1.70E+09

-21.7

82.2 -0.38

0.708 Unmatched

3.3125

7.8889

-116.4

-3.37

0.001 Matched

3.3125

2.4375

22.3

80.9

1.68

0.104 Unmatched

13.813

89.333 -92

-2.6

0.012 Matched

13.813 7.1875

8.1

91.2

2.04

0.051 52 licitações, das quais 16 tratadas e 36 não tratadas

Desconto

Teste t

p>t

valor estimativa petrobras

número de proposta

(número de propostas)

2 Variável

Amostra

Média

% viés

% redução

viés

(20)

Quais os

resultados?

(21)

Quando só há propostas

de empresas não

integrantes do clube

Estimativa

da Petrobras

Quando uma das

empresas do clube

ganha qualquer licitação

11%

7%

Proxy – Cartel

A probabilidade de se rejeitar esses

valores é inferior a 1%

Desconto

(22)

Resumo dos resultados

Metodologia utilizada

Mínimos Quadrados Ordinários

(5 modelos – 135 dados)

Propensity scored matching

(5 modelos 136 dados)

SeinfraPetróleo (9

processos

)

Média de 14% com tendência

crescente (notas fiscais)

Faixa de sobrepreço calculada(%)

16,8

23,8

14,6

23,2

7

20 Mínimos Quadrados Ordinários

(5 modelos – 48 dados)

17,7

24,2

Propensity scored matching

(5 modelos 52 dados)

16,0

23,7

Ver análises

Estatísticas

17% é o valor mais robusto estatisticamente

(23)

Outras constatações

 Os menores percentuais de desconto ocorreram

até 2010

 A formação de

consórcios

denotou um desconto a menor de

5%

 A ocorrência de

Rebid (repetição da licitação)

revelou um

desconto a menor de 15%

 Influência da concorrência: para cada

nova proposta

válida o

desconto aumenta em 3%

O resultado da análise de todas essas variáveis corroboram

depoimentos/delações colhidas no âmbito da Operação Lava-Jato

(24)

Caráter Conservador da Análise

 Não analisa a adequabilidade do valor das Estimativas

de Custos da Petrobras

 E há provas diretas de que o Cartel atuava também inflando o

orçamento da estatal

 Não analisa os efeitos dos termos aditivos ao longo dos

contratos (de R$ 80 bilhões para R$ 97 bilhões)

 E há provas diretas de que o Cartel atuava também nos

(25)

Conclusões

Os testes efetuados confirmam que

é possível

quantificar a atuação das ações colusivas com

confiabilidade e robustez: R$ 8.9 bi (em valor

atualizado);

Os resultados obtidos nos estudos convergem para

17% de desconto a menor sempre que o cartel

ganhava um certame.

Ver

cálculo





(26)

Acórdão 3089/2015-Plenário

9.1.1. o “valor mais provável” do potencial prejuízo causado na

Petrobras na redução dos descontos nas licitações, no período

de 2002 a 2015, em razão da existência dos cartéis na Diretoria

de Abastecimento, é de 17% (...)

(...)

9.1.3. o parâmetro supra relacionado, na ausência de dado mais

robusto, em presunção juris tantum, servirá de base para a

avaliação de legalidade e legitimidade dos eventuais acordos

de leniência que venham a ser pactuados com base na Lei

12.846/2013 (Lei Anticorrupção), nos termos da IN-TCU 74/2015,

especificamente no que se refere aos contratos executados na

Diretoria de Abastecimento da Petrobras em que participaram as

empresas investigadas na “Operação Lava Jato”;

(27)

Publicação

http://portal.tcu.gov.br/imprensa/noticias/aaa.htm

(28)

Próximos Passos

• Recolher dados a fim de aplicar técnicas

econométricas na análise de:

– Aditivos da Área de Abastecimento

– Contratos da Diretoria de Abastecimento da

Petrobras

– Disseminar o conhecimento para facilitar o uso

dessa nova abordagem em outros setores

(29)

Obrigado!

Nivaldo Dias Filho

nivaldodf@tcu.gov.br

O Estudo Econométrico para

Apuração de Sobrepreços