J:\CADASTRO\SMO\Porto Maravilha\Contrato 05-2011 Reforço estrutural Pier Mauá\Visita Final\RELATORIO visita final.doc
Órgão / entidade SMO/CGO
Coordenadoria Geral de Obras
Relatório Final de Visita Técnica
30/04/2013
Contrato selecionado Contrato nº 05/2011 – Obras de reforço estrutural do Píer
Mauá e execução das fundações do Museu do Amanhã – “Projeto Porto Maravilha” – na área da
O/SUBOP/CGO/2ªGO. II RA, na AP.1
Critérios da seleção Obra para construção do Porto Maravilha
Equipe
Luizimar Feliciano de Araújo Júnior Engenheiro
SUMÁRIO
RELATÓRIO FINAL DE VISITA TÉCNICA
1. PONTOS DE DILIGÊNCIA ATENDIDOS-RETROSPECTIVA DAS VISITAS ANTERIORES
2. ANÁLISE DO 2º RETORNO DA DILIGÊNCIA DA 4ªVISITA TÉCNICA (5ª E 6ª MEDIÇÕES) 3. EXECUÇÃO
4. ANÁLISE DA DOCUMENTAÇÃO REMETIDA
5. CONCLUSÃO
Anexos
1. Laudo de aceitação provisória e publicação em D.O. 2. Documento de cadastramento “as built”
3. Medições e memórias de cálculo 4. Relatório SISCOB
5. Relatório FINCON
RELATÓRIO FINAL DE VISITA TÉCNICA
CONTRATO Nº: 005/2011
OBJETO: Obras de reforço estrutural do Píer Mauá e execução das fundações do
Museu do Amanhã – “Projeto Porto Maravilha” – na área da O/SUBOP/CGO/2ªGO. II RA, na AP.1.
EMPRESA: Consórcio Píer Novo (Construtora Norberto Odebrecht Brasil S/A
(líder), Construtora OAS Ltda e Carioca Christiani Nielsen Engenharia S/A.
FUNDAMENTO LEGAL/MODALIDADE DA LICITAÇÃO: CO nº 030/2010 TCMRJ Nº: 40/1562/2011
PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 06/370.893/2010 PT: 1503.1545103041.732
PRAZO TOTAL: 120 dias
DATA DE INÍCIO (memorando de início): 18/03/2011 PREVISÃO DE TÉRMINO: 14/01/2013
PRAZO RESTANTE: Obra finalizada – Aceitação provisória em 29.04.2013 VALOR TOTAL CONTRATADO: R$ 20.072.495,25
VALOR TOTAL LIQUIDADO (FINCON): R$ 20.072.495,25 VALOR TOTAL EMPENHADO (FINCON): R$ 20.072.495,25
FISCAIS DA OBRA: Luiz Cláudio Ramos dos Santos
matrícula: 10/247.976-4 José Fonseca Jr.
matrícula: 10/009.193-4
Telefone da Secretaria: 2573-2358 (2ª Gerência de Obras) Telefone do fiscal (Luiz Cláudio): 7893-6152
SITUAÇÃO: Edital CO nº 030/2010 (processo nº 40/005591/2010) – conhecido em
sessão de 05/11/2010.
Contrato nº 005/2011 (processo nº 40/001562/2011) – arquivado com recomendação em sessão de 04/03/2013.
1º Termo Aditivo nº 175/2011 (processo nº 40/0414/2012) – arquivado com recomendação em sessão de 04/03/2013.
2º Termo Aditivo nº 110/2012 (processo nº 40/005943/2012) – arquivado com recomendação em sessão de 04/03/2013.
3º Termo Aditivo nº 219/2012 (processo nº 40/000131/2013) – em tramitação.
1ª Apostila nº 220/2012 (processo nº 40/000126/2013) – em tramitação.
QUADRO DE MEDIÇÕES REALIZADAS
Medição Etapa Período de Execução Valor R$ %
7ª 5ª intermediária 01/02/2012 a 28/02/2012 0,00 0 8ª 5ª complementar 14/12/2012 a 15/12/2012 1.776.334,58 8,85 9ª 6ª intermediária 16/12/2012 a 31/12/2012 2.080.700,09 10,37 - - Reajuste 168.406,98 0,84 Total 1ª a 6ª medições 16.047.052,60 79,94 Total acumulado 19.904.087,27 100 Resultados obtidos:
1. Pontos de diligência atendidos- Retrospectiva das visitas anteriores
1ª visita:
Recomendação Atendimento
1. Providenciar ART e Licenças Ambientais e encaminhá-las a esta Corte de Contas.
2ª visita (fl 23)
2ª visita: abrangência 1ª a 3ª medições
Questionamento Atendimento
1. Esclarecimento sobre a incompatibilidade da quantidade (em m²) executada de pintura com a quantidade das estacas cravadas.
Fls. 31 a 39
3ª visita: abrangência 4ª medição
Questionamentos Atendimento
1. Possível faturamento de equipamentos, itens 57 e 58 do orçamento, de
forma duplicada.
2. O quantitativo de mão-de-obra e equipamentos medido é muito superior ao realmente utilizado no período de 20/12/2011 a 30/12/2011, estando incompatível com o diário de obras.
3. Quanto à análise do Termo Aditivo de rerratificação nº 175/2011, que providencie a adequação do objeto do presente termo, incluindo nele a modificação do cronograma físico-financeiro, além de apresentar o endosso da garantia que passe a cobrir o novo prazo acordado e a conservação de 180 dias bem como apresente uma justificativa abrangente para todas as modificações de itens solicitadas.
2. Análise do 2º retorno da diligência da 4ª Visita Técnica (5ª e 6ª medições)
2.1 – Questionamento desta Corte de Contas:
Foi solicitada remessa a esta equipe dos documentos abaixo: • Todas as medições e memórias de cálculo (6ª a 9ª) • Cadastramento (“as built”)
• Todos os relatórios de cravação de estacas • Laudo da comissão de aceitação provisória
2.2 – Resposta da jurisdicionada:
A jurisdicionada encaminhou a documentação solicitada, estando os relatórios de cravação de estacas arquivados em papéis de trabalho e as medições, memórias de cálculo, “as built” e cópia do laudo de aceitação provisória nos anexos 01 a 03.
2.3 – Comentários TCMRJ:
Atendido. A jurisdicionada encaminhou toda a documentação solicitada, os questionamentos quanto à análise destes estão descritos no item 4 do presente relatório.
3. Execução
3.1 – Análise da execução financeira
Comparando a previsão do cronograma físico financeiro (Anexo 4) com as etapas da execução orçamentária, tem-se o seguinte quadro:
Etapa Orçamento por Etapa (%) Execução por Etapa (%) Orçamento Acumulado (%) Execução Acumulada (%) 1ª 20,10 19,94 20,10 19,94 2ª 19,10 18,94 39,20 38,88 3ª 42,10 41,75 81,30 80,63
4ª 0,10 0,00 81,40 80,63
5ª 8,60 8,92 90 89,55
6ª 10,00 10,45 100,00 100,00
Constata-se a execução completa do contrato e que esta acompanhou o cronograma físico-financeiro atualizado. Ressalta-se, porém que o cronograma acima foi alterado de forma significativa quando comparado ao inicialmente previsto. Recomenda-se que a jurisdicionada, em futuros contratos, se atente ao cumprimento do cronograma elaborado à época do processo licitatório.
3.2 – Análise da execução física
Conforme pode ser visualizado no Relatório SISCOB (anexo 4) a última suspensão da obra perdurou de 29/02/2012 a 14/12/2012, no aguardo de oficialização do termo aditivo de rerratificação (TA 219/2012, processo TCMRJ 40/131/2013). Durante este período a contratada continuou trabalhando por sua conta e risco e terminou a execução dos serviços em 29/06/2012.
A morosidade no andamento do processo impediu a correta aceitação do objeto contratado. A obra se encontra concluída desde junho/2012 e as etapas seguintes ao objeto deste contrato, que estão sendo fiscalizadas pela Companhia de Desenvolvimento Urbano da Região do Porto do Rio de Janeiro (CDURP), encontram-se em processo de execução. Por ser um objeto de infra-estrutura, ou seja, parte “enterrada”, no aceite da obra (anexo 1) realizado em 26/04/2013 não foi possível para a comissão verificar “in loco” a perfeita execução do contrato.
Recomenda-se que a jurisdicionada, nos próximos contratos, se esforce de modo a minimizar o tempo suspenso das obras públicas. Ressalta-se que caso a jurisdicionada não tivesse continuado a execução dos serviços por sua conta e risco haveria um grande atraso físico deste contrato e por conseqüência , retardaria a finalização do Museu do Amanhã.
3.3 – Registro fotográfico
Uma vez que na última Visita Técnica realizada (26/10/2012) a obra encontrava-se fisicamente concluída, não houve necessidade de proceder “in loco” uma nova atualização fotográfica. Abaixo seguem figuras relativas à última visita realizada em que se podem visualizar as estacas sendo arrasadas e o início da execução da estrutura do Museu do Amanhã.
4ª visita – 26/10/2012 4ª visita – 26/10/2012
Figura 1 – Estacas sendo arrasadas na execução do contrato fiscalizado pela CDURP.
Figura 2 – Pilar, ao fundo, do Museu do Amanhã, sendo executado pelo contrato fiscalizado pela CDURP.
4. Análise da documentação remetida
4.1 – O Laudo da aceitação provisória e sua publicação em DO de 29/04/2013 foram
remetidos estando presentes no anexo 1 deste relatório. Constatou-se pelo Relatório FINCON (anexo 5) que o valor referente a retenção contratual (10%) apesar de liquidado, ainda se encontra bloqueado e com pagamento não realizado, procedimento coerente realizado de modo a aguardar o laudo de aceitação provisória, publicado em 29.04.2013.
4.2 – Através da análise dos relatórios de cravação de estacas verificou-se
incompatibilidade entre o comprimento total de estacas medido e o efetivamente encontrado no somatório dos relatórios. A planilha com o levantamento de todos os
relatórios remetidos se encontra no anexo 6. Abaixo pode-se visualizar a tabela resumo com as diferenças encontradas.
RESUMO LEVANTAMENTO DE ESTACAS
Item Descrição Preço
unit. Quant medida Quant. Constatada Diferença Valor Diferença IE 00008759
Cravação de Estaca de Aço Estrutural padrão ASTM-A 572, perfil HP 250x62,
em terreno de média resistência a penetração, inclusive fornecimento e um corte ao
maçarico e perda de 12% do perfil, exclusive emendas entaladas.
R$ 268,17 37,90 - 37,90 10.163,64 IE 00008760
Cravação de Estaca de Aço Estrutural padrão ASTM-A 572, perfil HP 200x53,
em terreno de média resistência a penetração, inclusive fornecimento e um corte ao
maçarico e perda de 12% do perfil, exclusive emendas entaladas.
R$ 262,16 12.727,79 12.267,55 460,24 120.656,52 IE 00008762
Cravação de Estaca de Aço Estrutural padrão ASTM-A 572, perfil HP 310x93,
em terreno de média resistência a penetração, inclusive fornecimento e um corte ao
maçarico e perda de 12% do perfil, exclusive emendas entaladas.
R$ 412,90 1.646,89 1.550,58 96,31 39.766,40 IE 00008764
Cravação de Estaca de Aço Estrutural padrão ASTM-A 572, perfil HP 310x79,
em terreno de média resistência a penetração, inclusive fornecimento e um corte ao
maçarico e perda de 12% do perfil, exclusive emendas entaladas.
R$ 353,02 10.309,58 9.442,58 867,00 306.068,34 IE 00008765
Cravação de Estaca de Aço Estrutural padrão ASTM-A 572, perfil HP
310x110, em terreno de média resistência a penetração, inclusive fornecimento e um corte ao
maçarico e perda de 12% do perfil, exclusive emendas entaladas.
R$ 431,39 38,54 - 38,54 16.625,77
TOTAL DA DIFERENÇA APURADA
493.280,67
Solicita-se que a jurisdicionada remeta a esta Corte de Contas os Relatórios de Cravação de Estacas faltantes que comprovem que a diferença encontrada foi executada e caso a fiscalização não envie a documentação, a mesma deverá realizar o estorno do valor de R$ 493.280,67.
4.3 – Constatou-se que a jurisdicionada mediu o valor de R$ 86.636,91 referente ao
quantitativo acumulado de 1.138 unidades do item IE 00008763 (Corte de estaca de aço ao maçarico). Solicita-se que a fiscalização proceda à devolução do valor ao erário público, uma vez que todos os itens de estacas, como pode ser visto na tabela do item 4.2, contemplam o fornecimento de corte ao maçarico.
5. Conclusão
Opinamos pelo encaminhamento do presente ao Sr. Conselheiro Relator Jair Lins Netto, visando a baixa do presente em diligência, com envio de cópia do relatório através de ofício em apartado, para que o mencionado nos itens 4.2 e 4.3 sejam esclarecidos e/ou justificados pelo órgão e para que a jurisdicionada tome ciência das recomendações constantes nos itens 3.1 e 3.2.
Sugerimos após apreciação em Plenário, o retorno deste processo a esta 2ª IGE, para aguardo e análise da resposta da jurisdicionada.
2ª IGE, 02 de maio de 2013. Luizimar Feliciano de Araújo Júnior
Engenheiro Matrícula – 40/901.707
