Acordam, em conferência, na 5ª Secção do Tribunal da Relação de Lisboa:

(1)

Tribunal da Relação de Lisboa Processo nº 201/11.6TOLSB.L1-5 Relator: FILOMENA CLEMENTE LIMA Sessão: 10 Julho 2012

Número: RL

Votação: UNANIMIDADE

Meio Processual: RECURSO PENAL Decisão: NÃO PROVIDO

RECEPTAÇÃO ALTERAÇÃO SUBSTANCIAL DOS FACTOS

Sumário

I. Reportando-se o crime imputado na pronúncia ao mesmo documento

mencionado na acusação, apenas deixando de constar que o arguido, pelo seu próprio punho procedeu a tal falsiﬁcação, tendo, porém, participado nessa falsiﬁcação, ajudando terceiro a concretizá-la, não estamos perante alteração substancial dos factos;

II. O crime de receptação (art.231, do Código Penal), tem como objecto da acção: uma coisa obtida por outrem mediante facto ilícito típico contra o património;

III. A deslocação exigida pelo crime de receptação não terá de ser uma deslocação física, podendo haver receptação de imóveis mediante factos ilícitos típicos executados através de negócios jurídicos;

Texto Integral

Acordam, em conferência, na 5ª Secção do Tribunal da Relação de Lisboa: 1.

1.1.

No processo n.º 201/11.6 TOLSB, do 3.º Juízo do Tribunal de Instrução Criminal de Lisboa o Mº.Pº. proferiu a ﬂs.4019 a 4022 despachos de arquivamento; e proferiu, a ﬂs. 4023 a 4087, despacho de acusação imputando:

• ao arguido A..., dez crimes de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; dois crimes de falsiﬁcação de documento, p. e p.

(2)

pelo Art. 256º, nº.1, als. a) e f); vinte e um crimes de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); quatro crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.1; e de um crime de burla simples, p. e p. pelo Art. 217º; todos do C.P..

• ao arguido B..., cinco crimes de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; dois crimes de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nº.1, als. a) e f); seis crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e de um crime de burla simples, p. e p. pelo Art. 217º; todos do C.P..

• ao arguido E..., cinco crimes de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.1; todos do C.P..

• ao arguido D..., dois crimes de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a), ambos do C.P.;

• ao arguido F..., um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a), ambos do C.P.;

• à arguida G..., um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e um crime de simulação de crime, p. e p. pelo Art.366º, ambos do C.P.;

• ao arguido H..., dois crimes de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3, do C.P.;

• ao arguido I..., um crime de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P.;

• ao arguido J..., um crime de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P.; e

• ao arguido L..., um crime de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P..

A “O…, Ldª.” veio, a ﬂs. 4288 a 4306, aderir à acusação pública. 1.2.

Foi requerida a abertura de instrução pelos arguidos L...,

A..., B..., G...,

Também não concordando com o despacho de arquivamento, veio a assistente “Z... – Comércio de Automóveis Unipessoal, Ldª.”, requerer a abertura de

(3)

instrução, solicitando a pronúncia do arguido P... pela prática, em co-autoria material, de um crime de burla qualificada, p. e p. pelo Art. 217º; de um crime de falsificação de documento, p. e p. pelos Arts. 256º, 258º e 259º; e de um crime de uso de documento de identificação alheio, p. e p. pelo Art. 261º; todos do C.P..

E a assistente “O…, Ldª.”, veio requerer a abertura de instrução, solicitando a pronúncia dos arguidos Q... e R..., cada um deles, por mais um crime de

falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nº.1, als. a) e f) e 3; um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e de um crime de branqueamento, p. e p. pelo Art. 368ºA; todos do C.P.; e ainda a pronúncia do arguido S... pela prática de um crime de branqueamento, p. e p. pelo Art.

368ºA, do C.P., ou, caso assim se não entenda, de um crime de receptação, p. e p. pelo Art. 231º, do C.P..

Abertas as respectivas instruções, com excepção da instrução requerida pela “O…, Ldª.” e apenas quanto ao crime de branqueamento, p. e p. pelo Art. 368ºA, do C.P.,

1.3.

No seguimento da instrução realizada foi formulado despacho que : não pronunciou:

o arguido P...,

pela prática, em co-autoria material com o arguido B..., dos crimes de burla qualificada, p. e p. pelo Art. 217º; de falsificação de documento, p. e p. pelos Arts. 256º, 258º e 259º; e de uso de documento de identificação alheio, p. e p. pelo Art. 261º; todos do C.P.; determinando, nesta parte, o oportuno

arquivamento dos autos. pronunciou:

o arguido A..., melhor identificado a fls.4023; o arguido B..., melhor identificado a fls.4024; o arguido C..., melhor identificado a fls.4024; o arguido D..., melhor identificado a fls.4024; o arguido F..., melhor identificado a fls.4024; a arguida G…, melhor identificada a fls.4024; o arguido Q..., melhor identificado a fls.4024; o arguido L…, melhor identificado a fls.4024; o arguido R..., melhor identificado a fls.4025; o arguido H…, melhor identificado a fls.4025; e o arguido S..., melhor identificado a fls.1771;

(4)

imputando a prática, em co-autoria material, de:

• ao arguido A..., dez crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; dois crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nº.1, als. a) e f); vinte e um crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); quatro crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.1; e de um crime de burla simples, p. e p. pelo Art. 217º; todos do C.P..

• ao arguido B..., cinco crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; dois crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nº.1, als. a) e f); seis crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e de um crime de burla simples, p. e p. pelo Art. 217º; todos do C.P..

• ao arguido E..., cinco crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.1; todos do C.P..

• ao arguido D..., dois crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a), ambos do C.P.;

• ao arguido F..., um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a), ambos do C.P.;

• à arguida G..., um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); e, como autora material, um crime de simulação de crime, p. e p. pelo Art.366º, ambos do C.P.;

• ao arguido H..., dois crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3, do C.P.;

• ao arguido I..., dois crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e dois crimes de burla agravada, ps. e ps. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P.;

• ao arguido J..., dois crimes de falsiﬁcação de documento, ps. e ps. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e dois crimes de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P.;

• ao arguido L..., um crime de falsiﬁcação de documento, p. e p. pelo Art. 256º, nºs.1, als. a) e f) e 3; e um crime de burla agravada, p. e p. pelos Arts. 217º e 218º, nº.2, al.a); todos do C.P.; e

• ao arguido S..., como autor material, um crime de receptação, p. e p. pelo Art. 231º, nº.1, do C.P..

1.4. 1.4.1.

(5)

Inconformado com esta decisão na parte em que decidiu não pronunciar o arguido P..., veio interpôr recurso a assistente Z... – COMÉRCIO DE

AUTOMÓVEIS UNIPESSOAL LDA.

Em 14.12.2011 veio este recorrente desistir do recurso nos termos do art.º 415º CPP, tendo sido relegada para apreciação por esta Relação o

requerimento de desistência do recurso.

1.4.2. Interpôs recurso, da decisão de pronúncia, o arguido S... motivando-o com as conclusões:

1. O Recorrente não participou de qualquer conluio.

2. O Recorrente não celebrou qualquer contrato simulado.

3. O Recorrente fez uma permuta de bens futuros pelo valor patrimonial dos referidos imóveis, e cerca de € 100.000,00 (cem mil euros) abaixo do seu preço de aquisição, para lhe permitir o apoio de uma instituição ﬁnanceira no fomento à construção, ainda que com a vantagem de diferir o pagamento de IMT.

4. O Recorrente celebrou um contrato de cessão de quotas da sociedade X... Lda., como já havia sido com a Assistente acordado em 23.03.2010, contrato junto a ﬂs... pela Assistente, e para reforçar a sua posição bancária,

adquirindo posição numa sociedade que já construía

5. A permuta de bens futuros é um contrato válido e que responde à verdade negocial dos contratantes, não se tratando de qualquer negócio simulado. 6. Como é um negócio válido o contrato de cessão de quotas da sociedade X... Lda.

7. O Recorrente não sabe se veriﬁcou alguma irregularidade nos negócios celebrados, duvidando que se tenha ocorrido atento o número de entidades que neles intervieram e chancelaram cada passo das negociações, da

celebração e do registo dos negócios celebrados.

8. O Recorrente entende não ter sido feita prova de ter cometido qualquer acto censurável à luz da Lei Penal, motivo pelo qual deve ser mantida a decisão de arquivamento dos presentes autos, no que a ele diz respeito. 9. No que respeita à aplicação do Direito entende o Recorrente não estarem veriﬁcados os pressupostos do tipo, mormente no que concerne à veriﬁcação do elemento subjectivo, fosse ele o dolo ou a negligência, e bem assim na senda de Leal Henriques e Simas Santos, não ser aplicável à transmissão de imóveis o disposto no art.º 231º CP atentas as exigências legais e formais que a transmissão de bens imóveis impõe e que neste caso concreto foram

(6)

Termos em que deve ser dado provimento ao presente recurso, arquivando-se os autos no que respeita ao Recorrente, não sendo este pronunciado pela prática do crime de receptação, fazendo-se assim a tão esperada JUSTIÇA!

1.5.

O arguido L... arguiu a nulidade da decisão instrutória (ﬂs. 5715) que foi indeferida por despacho de ﬂs. 5792.

Consta do referido despacho que :

“Veio o arguido L…, a ﬂs. 5715 a 5723, nos termos dos Arts. 309°, 120° e 122°, n°.2, do C.P.P., arguir a nulidade da decisão instrutória.

Para o efeito alegou que consta da decisão instrutória que os arts. 71° a 73° da acusação não exprimiam correctamente o que resultou do inquérito tendo, por isso, sido efectuadas alterações aos arts. 70° a 73° do despacho

acusatório, entendendo o arguido que tais alterações consubstanciam uma alteração substancial dos factos descritos na acusação do Ministério Público, por pronunciarem o arguido por crimes diversos daqueles pelos quais vinha acusado.

Alegou ainda o arguido L... que ainda que lhe continuem a ser imputados os mesmos crimes, é inconstitucional, por violação do Art. 32°, n°s.1 e 5, da CRP, a interpretação da expressão "crime diverso" no sentido de que a alteração de facto (para mais ou para menos) apenas é relevante quando a qualiﬁcação jurídica do crime seja também alterada, uma vez que comprime os direitos de defesa do arguido e viola o princípio do acusatório que preside ao processo penal.

Ouvido o M°.P°., a ﬂs. 5733, veio o mesmo pugnar pelo indeferimento do requerido.

Cumpre decidir.

O presente requerimento é tempestivo.

Constava da acusação pública nos arts. 70° a 73° o seguinte: 70°

Assim, a hora não apurada do dia 5 de Abril de 2010, da parte da manha, dirige-se ao escritório do L..., sito na cidade de Lisboa, a quem entrega os documentos supra;

71°

Nesse mesmo dia, o L... redige a Procuração junta a ﬂs. 8; 72°

E dirige-se ao cartório Notarial de M..., na Avenida …, Lisboa, onde procede ao reconhecimento da letra e da assinatura supostamente aposta nessa

(7)

Procuração pelo U…, na qualidade de gerente da ﬁrma O..., o que funcionário que o atendeu confere por consulta à certidão da referida sociedade, que o arguido lhe exibiu;

73°

Na posse do Reconhecimento, o arguido L..., e um outro que não foi possível identiﬁcar, dirigem-se ao Cartório Notarial de T..., sito na Avenida .., Lisboa, onde outorgaram a Procuração, nos termos da qual o U..., enquanto gerente da O..., constitui Procurador V… a quem confere os necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q..., ou a quem este entender, a quota que detêm na X..., no valor de € 172.500,00.

Na verdade, de acordo com esse documento, "O..., representada pelo seu sócio gerente U..., constitui Seu bastante Procurador V… a quem confere os

necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q... ou a quem este indicar, livre de ónus ou encargos, pelo preço que entender, a quota no valor nominal de cento e setenta e dois mil e quinhentos euros (€ 172 500), a qual pode dividir no todo ou em parte, que corresponde a 50% do

capital social que detém na sociedade por quotas denominada X... Ld, podendo para o dito ﬁm conferir a respectiva quitação, assinar e outorgar com as

cláusulas e demais condições que entenderem com, o: necessária a escritura de cessão de quotas, tudo nos termos e demais condições que entender convenientes, bem como praticar tudo o que se mostre necessário aos indicados ﬁns. Mais lhe confere poderes para celebrar negócio consigo mesmo. O Procurador ﬁca dispensado de apresentar contas aos mandantes previstos neste mandato";

Na decisão instrutória, nos arts.70° a 73° passou a constar o seguinte: 70°

Assim, a hora não apurada do dia 5 de Abril de 2010, da parte da manhã, dirige-se ao escritório do L..., sito na cidade de Lisboa, com quem combina a melhor maneira de uma procuração assinada por uma pessoa diferente de N..., mas em nome deste, ser reconhecida notarialmente;

71°

O arguido L... juntamente com um indivíduo cuja identidade não se apurou dirigem-se ao cartório Notarial de M..., sito na Avenida …, em Lisboa, onde se procede ao reconhecimento da letra e da assinatura supostamente aposta nessa Procuração pelo N..., na qualidade de gerente da ﬁrma O..., o que funcionário do notário que os atendeu confere por consulta à certidão da referida sociedade, que o arguido L... lhe exibiu.

72°

(8)

quem confere os necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q..., ou a quem este entender, a quota que detêm na X..., no valor de € 172.500, 00.

73°

Na verdade, de acordo com esse documento, "O..., representada pelo seu sócio gerente U..., constitui seu bastante Procurador V… a quem confere os

necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q... ou a quem este indicar, livre de ónus ou encargos, pelo preço que entender, a quota no valor nominal de cento e setenta e dois mil e quinhentos euros (€ 172 500), a qual pode dividir no todo ou em parte, que corresponde a 50& do

cláusulas e demais condições que entenderem com, o: necessária a escritura de cessão de quotas, tudo nos termos e demais condições que entender convenientes, bem como praticar tudo o que se mostre necessário aos indicados ﬁns. Mais lhe confere poderes para celebrar negocio consigo mesmo. O Procurador ﬁca dispensado de apresentar contas aos mandantes previstos neste mandato".

Ora, as alterações que foram efectuadas no despacho de pronúncia foram apenas no sentido de deixar de constar a existência de duas procurações, que apenas, por lapso descritivo, podiam constar no despacho acusatório, uma vez que ao arguido apenas era imputada a prática de um crime de falsificação; e onde constava que o arguido era o autor de tal falsificação, ficou a constar que o mesmo apenas ajudou na realização dessa falsificação.

A ajuda numa falsiﬁcação implica até uma participação menor por parte do arguido do que aquela que constava no despacho acusatório e vem no sentido que constava no requerimento de abertura de instrução interposto pelo

arguido, onde este aﬁrmava não ter sido ele o autor de tal falsiﬁcação. Relativamente ao crime de burla não se compreende sequer quais sejam as alterações fácticas que o arguido invoca.

Nos termos do Art.309°, n°.1, do C.P.P. "A decisão instrutória é nula na parte em que pronunciar o arguido por factos que constituam alteração substancial dos descritos na acusação do Ministério Público ou do assistente ou no

requerimento para abertura de instrução"; sendo nosso entendimento que, na parte em que não considerámos que a procuração foi efectivamente falsiﬁcada pelo punho do arguido L…, acompanhámos o requerimento de abertura de instrução; e, do mesmo modo o ﬁzemos ao sanear da acusação um artigo onde

(9)

se fazia, por lapso, referência a uma outra procuração, na qual o arguido L... não teve qualquer intervenção.

Atente-se ainda ao disposto no Art. 1°, al.f), do C.P.P. onde consta que é

""Alteração substancial dos factos" aquela que tiver por efeito a imputação ao arguido de um crime diverso ou a agravação dos limites máximos das sanções aplicáveis".

Na interpretação que o arguido L... dá a este artigo qualquer alteração fáctica é uma alteração substancial, esvaziando, assim, de sentido a alteração não substancial dos factos.

Na realidade, obviamente que crime diverso não é apenas aquele que implica um outro tipo de crime; pois pode ser o mesmo tipo de crime mas com factos diversos — aconteceria isso se no despacho de pronúncia ao arguido L... fosse imputada a prática de um crime de falsiﬁcação mas por um documento

totalmente diverso daquele que constava da acusação —, no entanto, no caso dos autos, ao arguido L... o crime de falsiﬁcação que lhe é imputado reporta-se ao mesmo documento que consta da acusação (a procuração de ﬂs. 8), apenas deixa de constar que o arguido, peio seu próprio punho procedeu a tal

falsificação, tendo, porém, participado nessa falsificação, ajudando terceiro a falsificá-la.

É, assim, nosso entendimento, que, quando a alteração fáctica se reporta ao mesmo objecto em investigação, diminuindo até, como no caso concreto, a actuação criminosa do arguido, não estamos perante uma alteração

substancial dos factos.

O não cumprimento dos procedimentos a que alude o Art.303°, n°.1, do C.P.P., em caso de alteração não substancial dos factos, implica uma mera

irregularidade do despacho de pronúncia, irregularidade essa que não foi atempadamente arguida, pelo que tal vício mostra-se, por isso, sanado (Art.123°, n°.1, do C.P.P.).

Nesta conformidade, por não estarmos perante uma situação de alteração substancial dos factos, indefere-se a nulidade invocada nos termos do Art. 309°, n°.1, do C.P.P..

Notiﬁque.”

1.5.

Interpôs recurso desta decisão, o arguido L..., alegando em síntese conclusiva:

1. Andou mal o Tribunal a quo ao pronunciar o ora recorrente por factos que constituem alteração substancial dos descritos da acusação do Ministério Público e no requerimento para abertura da instrução;

(10)

que dispõe que no caso de alteração substancial dos factos descritos na

acusação ou no requerimento para abertura da instrução não pode ser tomada em conta pelo tribunal para o efeito de pronúncia no processo em curso;

3. E aplicou indevidamente ao caso o disposto no artigo 303., n.º 1, do CPP, pretendendo tratar-se de alteração não substancial dos factos descritos na acusação ou no requerimento para abertura da instrução;

4. Resulta do cotejo a que se procedeu supra que surgem como factos novos no presente processo, por não apresentarem correspondência, nem com os descritos na acusação, nem com os constantes do requerimento de abertura de instrução, os que actualmente vêm contidos nos artigos 70.º e 71.º da decisão instrutória.

5. O arguido vinha acusado da prática do crime de falsiﬁcação da procuração de ﬂs. 8, por alegadamente a ter redigido e legalizado.

6. Mas ﬁcou comprovado no presente processo pelo funcionário notarial que legalizou a procuração de ﬂs. 8 que tal legalização foi por si pessoalmente levada a cabo, no cumprimento de todas as regras instituídas para tanto no Cartório Notarial da Notária Sra. Dra. M....

7. Acresce que também não se comprovou a existência da procuração que vinha referida no artigo 73.º da acusação de ﬂs. …

8. Factos que à partida inviabilizariam que ao arguido fosse atribuída a prática do crime de burla pelo qual vinha igualmente acusado, uma vez que a

alegação de tal cometimento, por não ter sido invocado qualquer argumento que permitisse deduzir que, afora a alegada falsiﬁcação de procuração de ﬂs. 8, o arguido tivesse estado envolvido em qualquer outra actividade tendente à prática de crime de burla envolvendo quem quer que seja, careceria de

qualquer viabilidade.

9. Resulta assim cristalino que o arguido ora recorrente não poderia ter praticado os crimes pelos quais vinha acusado.

10. Ao invés de se pretender imputar ao arguido crimes que este não podia ter cometido, pelo que não restaria alternativa que não fosse o arquivamento do inquérito quanto ao recorrente, pretende agora o Tribunal a quo agora

assacar-lhe a prática de outros (ainda que com a mesma qualiﬁcação jurídica) de que o arguido terá de poder defender-se, necessariamente num outro processo.

11. É que o crime de falsiﬁcação de documento alegadamente cometido em virtude de, segundo a acusação, o arguido, em conluio com o arguido A..., ter redigido e reconhecido procuração notarial em nome de N... num determinado cartório notarial e outorgado uma outra procuração em nome de N... noutro cartório notarial “convolou-se”, segundo a decisão instrutória, no crime de falsiﬁcação de documento alegadamente cometido em virtude de o arguido ter

(11)

permitido, em conluio com o arguido A... e manipulando o Cartório Notarial com o qual trabalhava, que uma terceira pessoa se ﬁzesse passar por N... e tivesse manuscrito e assinado a procuração de ﬂs. 8.

12. E uma coisa é afirmar (i) que o arguido, em conluio com A... e com o objectivo de burlar o N..., redigiu uma procuração, tendo procedido à sua legalização notarial, tendo mais tarde entregue uma procuração – que tanto poderia ser a referida no artigo 72.º como a mencionada no artigo 73.º da acusação - a A..., e outra coisa, completamente diferente, é dizer (ii) que o arguido, em conluio com A... e com o objectivo de burlar o N..., assegurou que uma terceira pessoa, que não foi possível identificar, redigisse e assinasse a procuração de fls. 8, objecto de legalização notarial, tendo mais tarde

entregue a referida procuração a A....

13. A primeira afirmação era, além de falsa, inócua, pois, por um lado, ficou provado que não foi o arguido quem redigiu a procuração de fls. 8 e, por outro, o arguido nunca poderia, designadamente, ter praticado o acto de reconhecimento notarial da letra e assinatura da procuração de fls. 8. 14. Já a segunda afirmação é potencialmente mais gravosa para o arguido, pois a este caberá, num outro processo, fazer a prova de que não ocorreram os factos mencionados tal como vêm agora descritos.

15. A decisão instrutória de ﬂs. 5565 e seguintes, alterando na substância os factos constantes da acusação e no requerimento de abertura de instrução, tornou viável o preenchimento do tipo de crime de falsiﬁcação de documento, cujo cometimento, na versão dos factos constante do despacho acusatório, era juridicamente impossível.

16. A alteração que convola factos que não poderiam consubstanciar a prática de qualquer crime noutros que, a conﬁrmar-se terem ocorrido, seriam

qualificáveis como falsificação de documento e burla não pode deixar de qualificar-se como substancial, ainda que não se altere a qualificação jurídica dos dois crimes pelos quais o arguido vinha inicialmente acusado.

17. E as normas contidas nos artigos 358.º e 359.º do CPP, quando

interpretadas no sentido de não se entender como alteração substancial dos factos modiﬁcações atinentes ao modo de execução dos crimes imputados ao arguido são inconstitucionais, por violação das garantias de defesa do arguido e do princípio do contraditório assegurados no artigo 32.º, nºs. 1 e 5 da

Constituição da República Portuguesa.

18. Os factos imputados ao arguido na decisão instrutória também alteram substancialmente os factos que foram alegados pelo arguido no seu

requerimento de abertura de instrução, não só porque a realidade histórica constante de ambos é muito diferente, como a qualiﬁcação jurídica da

(12)

Código Penal, enquanto a realidade constante do requerimento de abertura de instrução nem remotamente aproxima o arguido da prática de qualquer ilícito, seja penal seja civil.

19. É assim a discrepância entre a descrição factual levada a cabo pelo

Ministério Público na sua acusação de fls. …, pelo arguido no requerimento de abertura de instrução de fls. … e aquela a que procedeu o Tribunal a quo na decisão instrutória que tem de ser sindicada, para efeitos da qualificação como substancial ou não substancial.

20. E ainda que se entendesse não ter sido alterado o “objecto em

investigação”, o que por mera hipótese se admite sem conceder, uma vez que além da procuração de fls. 8 vinha igualmente referido na acusação de fls. … uma outra, não fica prejudicada a qualificação da alteração como substancial nos casos em que tal alteração tiver por efeito a imputação ao arguido de um crime diverso ou a agravação dos limites máximos das sanções aplicáveis. 21. E, nos termos do disposto no art.º 1.º, n.º 1, do CPP, crime é o conjunto de pressupostos de que depende a aplicação ao agente de uma pena ou de uma medida de segurança criminais.

22. Sucede que o conjunto dos pressupostos constantes da acusação de ﬂs. … de que dependia a aplicação ao arguido da pena pela prática dos crimes de falsiﬁcação e burla pelos quais este vinha acusado não se manteve.

23. Tendo sido alterado, na sua essência, com a decisão instrutória.

24. É que, além de profundas adaptações de modo e de tempo, que seriam já de molde a qualiﬁcar a alteração factual havida como substancial, a decisão em causa vai ao ponto de referir uma terceira pessoa, conluiada com o ora recorrente e com A..., como tendo tomado parte do iter criminoso tal como vem agora concebido na decisão instrutória.

25. Deverá assim ser facilmente intuído que a estratégia de defesa do arguido diferiria profundamente em função da descrição dos factos cujo cometimento é imputado ao arguido, sendo certo que a alteração havida no caso em apreço é manifestamente substancial.

26. Reﬁra-se que seria igualmente inconstitucional a interpretação da

expressão “crime diverso” constante do artigo 1.º, alínea f), do CPP no sentido de a alteração substancial de factos apenas relevar quando a qualiﬁcação jurídica do crime fosse alterada, uma vez que se veriam comprimidas as garantias de defesa do arguido e violado o princípio do acusatório referidos em 17 antecedente.

27. Veriﬁca-se assim nulidade da decisão instrutória, nos termos previstos no artigo 309.º do CPP, sendo, nos termos do disposto no artigo 310.º n.º 3, do CPP, recorrível o despacho de ﬂs. 5791 e seguintes, na parte em que indeferiu a arguição da referida nulidade.

(13)

28. O despacho referido deverá por isso ser revogado e substituído por outro que considere nula a decisão instrutória de ﬂs. 5565 e seguintes, na parte em que pronunciou o ora recorrente por factos que constituem alteração

substancial dos descritos da acusação do Ministério Público e no requerimento para abertura da instrução, nos termos legais;

29. Assiste ao arguido legitimidade para interposição do presente recurso, nos

termos do disposto no artigo 401., n.º 1, alínea b), do CPP.

Termos em que deve o despacho ora recorrido ser revogado e substituído por outro que considere nula a decisão instrutória de ﬂs. 5565 e seguintes, na parte em que pronunciou o ora recorrente por factos que constituem alteração substancial dos descritos da acusação do Ministério Público e no requerimento para abertura da instrução.

1.6. Respondeu o MºPº:

1.6.1. Ao recurso do arguido L...:

1 – O Ministério Público proferiu despacho ﬁnal de acusação contra o arguido (entre outros), pela prática, relativamente a este, de um crime de falsiﬁcação de documento, p.p. pelo art.° 256°, n° 1, als a) e f) e n° 3 e de um crime de burla agravada, p.p. pelos art.°s 217° e 218°, n° 2, al. a), ambos do C.P.;

2 – A Mma. Jic, ora recorrida, pronunciou o arguido (entre outros) imputando-lhe exactamente os mesmos ilícitos penais, alterando a descrição fáctica do modo como o arguido os cometeu;

3 – O arguido, ora recorrente, alega que o Tribunal a quo não interpretou correctamente o art.° 303°, n° 1, do C.P.P., que dispõe que no caso de alteração substancial dos factos descritos na acusação ela não pode ser tomada em conta para o efeito de pronúncia no processo em curso e que, ao invés, aplicou indevidamente ao caso o disposto no art.° 303°, n° 1 do C.P.P., pretendendo tratar-se a alteração em causa de uma alteração não substancial dos factos descritos na acusação;

4 – Ora, a discrepância havida entre a descrição dos factos imputados ao arguido na acusação e a que foi posteriormente feita no despacho de pronúncia, foi já apreciada pela Mma. Jic, que entendeu que a mesma

conﬁgura tão só uma alteração não substancial dos factos, posição com a qual concordamos inteiramente;

5 – Assim sendo, havia tão somente que ter sido dado cumprimento aos procedimentos a que alude o art.° 303°, n° 1, do C.P.P., o que não foi

efectuado, contudo não tendo a sua omissão sido atempadamente invocada, a eventual irregularidade do despacho de pronúncia encontra-se neste momento sanada (cfr.art.° 123°, n°1 do C.P.P.).

(14)

6 - Nesta conformidade, a decisão da Mma. Juíza a quo não merece qualquer censura, sendo que procedeu a uma correcta interpretação e aplicação das normas atinentes ao caso em apreço.

Termos em que, deverão V.Exªs. negar provimento ao recurso e em

consequência manter na íntegra o despacho recorrido, ordenando a remessa dos presentes autos ao tribunal competente para julgamento.

1.6.2.

E, em resposta à motivação do recurso interposto pelo arguido S..., diz o Ministério Público:

O recorrente impugna, no essencial, nas motivações apresentadas, a decisão proferida sobre a matéria de facto.

Contudo, da análise da peça processual em causa, constata-se que o

recorrente embora tenha tido o cuidado de, na parte da motivação do recurso, indicar, sob uma alínea A), os pontos de facto que considera incorrectamente apreciados (cfr. art.° 412°, n°3, al. a) do CPP) e sob uma alínea B), as provas que impõem decisão diversa da recorrida ( cfr. art° 412°, n°3, al. b) do mesmo artigo), não tendo apenas indicado, tal como devia, as provas que no seu

entender, deveriam ser renovadas (cfr. estabelece a al. c) do n° 3 do mesmo artigo), passando imediatamente para a apreciação da matéria de direito, já na parte das conclusões do recurso, o recorrente é totalmente omisso a resumir as razões do pedido, tanto quanto às razões de facto como às razões de direito.

Com efeito, nas conclusões do recurso ora apresentadas, o arguido, ora recorrente, limita-se a reaﬁrmar a sua posição nos autos, que é a de negação da autoria dos factos que lhe são imputados no despacho de pronúncia,

consubstanciadores do crime de receptação pelo qual se encontra

pronunciado e a repetir aquela que foi a sua defesa em sede de Instrução. Ora, dispõe o art.° 412.°, n.° 1, do Código de Processo Penal (Motivação do recurso e conclusões) que "A motivação enuncia especiﬁcamente os

fundamentos do recurso e termina pela formulação de conclusões, deduzidas por artigos, em que o recorrente resume as razões do pedido".

É consabido, paciﬁcamente, que o objecto do recurso é delimitado pelas respectivas conclusões – cfr. o Acórdão do Tribunal da Relação de Lisboa de 12 de Julho de 2006, Relator: Tibério Silva, Processo n.° 2267/2006-2,

acessível em www.d si.ptt.

(15)

Processo Penal, 3.° edição actualizada, Universidade Católica Editora, Lisboa, 2009, a página 1122, dúvidas não temos de que "As conclusões delimitam o âmbito do recurso e, havendo questões discutidas na motivação, mas não resumidas nas conclusões, elas não integram o objecto do recurso e, por isso, não podem ser conhecidas pelo tribunal de recurso". Porém, preceitua o art.° 417.°, n.° 3, do Código de Processo Penal que "Se a motivação do recurso não contiver conclusões ou destas não for possível deduzir total ou parcialmente as indicações previstas nos n.°s 2 a 5 do artigo 412.°, o relator convida o

recorrente a apresentar, completar ou esclarecer as conclusões formuladas, no prazo de 10 dias, sob pena de o recurso ser rejeitado ou não ser conhecido na parte afectada".

Inexistirá, assim, motivo para rejeitar imediatamente o recurso, sendo antes caso para convidar o recorrente a apresentar as conclusões em falta, ou seja, neste caso específico, a apresentar conclusões das quais seja possível deduzir total ou parcialmente as indicações previstas nos n.°s 2 a 5 do artigo 412.°. "O preceito do art.° 417.°, n.° 3, consagra a jurisprudência do Acórdão do Tribunal Constitucional n.° 193/97, cuja doutrina foi refinada pelo Acórdão do Tribunal Constitucional n.° 43/99. Neste Acórdão, o Tribunal Constitucional adoptou a sugestão das declarações de voto de Messias Bento e Luís Nunes de Almeida juntas ao anterior Acórdão, no sentido de o tribunal de recurso dever convidar o recorrente, tendo esta doutrina sido confirmada com força

obrigatória geral pelo Acórdão do Tribunal Constitucional n.° 337/2000. Mas já não é esse o caso se o tribunal de recurso rejeita o recurso por falta de concisão das conclusões depois de prévio convite ao recorrente para as

corrigir. Isto é, nenhum obstáculo de natureza constitucional existe à rejeição do recurso se o recorrente, depois de convidado para esse efeito, não corrigiu a deﬁciência da falta de concisão das conclusões (Acórdão do Tribunal

Constitucional n.° 140/2006). (...)

A inconstitucionalidade da rejeição imediata do recurso por falta de

conclusões na motivação foi aﬁrmada quer no processo contra-ordenacional (Acórdãos do Tribunal Constitucional n.°s 319/99 e 265/2001, este com força obrigatória geral), quer no processo penal (Acórdão do Tribunal

Constitucional n.° 428/2003).

(...)Em qualquer dos casos de convite a apresentar, completar ou esclarecer as conclusões formuladas, o princípio do contraditório exige que os sujeitos

processuais afectados pela interposição do recurso sejam notiﬁcados da apresentação da nova peça processual e possam responder-lhe. É esse o desiderato do novo art.° 417.°, n.° 5. Por isso, o princípio do contraditório impõe esta notiﬁcação aos sujeitos processuais afectados pela interposição do

(16)

recurso quer eles tenham usado da faculdade de responder ao recurso quer não o tenham feito" – Paulo Pinto de Albuquerque, in obra citada, a páginas 1132-1133.

Efectivamente, dispondo o art.° 417.°, n.° 5, do Código de Processo Penal que "No caso previsto no n.° 3, os sujeitos processuais afectados pela interposição do recurso são notiﬁcados da apresentação de aditamento ou esclarecimento pelo recorrente, podendo responder-lhe no prazo de 10 dias", pronunciar-nos-emos oportunamente, em conformidade, após tal notiﬁcação, sobre o objecto do recurso ora interposto.

1.7.

Nesta Relação a Exm.ª PGA pronunciou-se pela rejeição do recurso do arguido L... e pela improcedência do recurso do arguido S....

Respondeu o arguido L..., alegando que não recorreu do despacho proferido em 3 de Maio de 2011 mas sim do despacho que indeferiu a arguição de nulidades da decisão instrutória, sendo expressamente consignado no artigo 310.0, n.0 3, do CPP, que é recorrível o despacho que indeferir a arguição da nulidade cominada no artigo anterior, pelo que tendo sido indeferida a

arguição de nulidade por parte do arguido relativa ao despacho de 3 de Maio de 2011, a disposição aplicável deverá ser a do n.o 3 do artigo 310.° do CPP, e não a do n.o 1 do citado preceito conforme pretende o Ministério Público. O recurso interposto pelo ora arguido a ﬂs. 5801 não deverá ser rejeitado, por ter sido interposto no respeito por todas as disposições legais aplicáveis.

2.

Nos termos do disposto no art.º 415º, julga-se válida a tempestiva a desistência do recurso interposto pela assistente “Z... – Comércio de Automóveis Unipessoal, Ld.

A propósito do recurso do arguido S... apreciar-se-á oportunamente ( no ponto 3.2.) deste acórdão a questão prévia suscitada na resposta do MºPº, acerca da eventual necessidade de convite ao aperfeiçoamento das conclusões que se veio a entender não ser de determinar.

O objecto de recursos em apreço neste processo reportam-se assim, no essencial, à apreciação:

(17)

entendimento do recorrente, alterado substancialmente factos relativos á imputação de factos ao arguido L...;

Da existência de indícios consignados na decisão de pronúncia quanto ao arguido S... pelo crime de receptação e do seu enquadramento legal no referido tipo legal de crime.

2.1.

Remete-se para o texto integral da decisão instutória que nos dispensamos de aqui reproduzir, por razões de economia processual, dada a extensão da

mesma.

3. 3.1.

A decisão instrutória fundamentou a pronúncia do arguido L... nas seguintes razões de facto e de direito:

“1) Veio o arguido L... alegar que não conhecia, até à data de 5 de Abril de 2010, o cliente que se lhe apresentou no seu escritório, nesse mesmo dia, como sendo U... e que o tomou como sendo essa pessoa; que, após essa data, não o tornou a ver; que não foi o arguido quem manuscreveu ou assinou o documento junto a ﬂs. 8 dos autos; que não foi o arguido quem efectuou o reconhecimento da letra e/ou assinatura desse documento; que desconhecia que tivessem sido emitidos quaisquer outros documentos relativos à “O..., Ldª.” para além da procuração junta a ﬂs. 8; e que desconhecia a utilização dada a essa procuração.

Na realidade, não constam dos autos elementos de prova suﬁcientes que permitam imputar ao arguido L... a elaboração da procuração de ﬂs. 8/9, pelo que o art. 71º da acusação não exprime correctamente o que resultou do inquérito.

O mesmo se diga quanto ao art. 73º que parece fazer menção a uma segunda procuração, quando apenas existe a procuração junta a ﬂs. 8/9.

Existem, sim, nos autos indícios suficientes que o arguido L... e A..., actuaram de forma a permitir que um indivíduo, não identificado nos autos, mas que se fez passar por N..., redigisse e assinasse a procuração de fls. 8/9 como se fosse efectivamente N....

O arguido L... tornou tal situação possível ao deslocar-se ao Cartório Notarial de M..., onde era bastante conhecido, para, aproveitando-se dessa sua

(18)

apresentados por parte do funcionário do Cartório, bem como uma menor atenção na vigilância à redacção da procuração e respectiva assinatura. A procuração de fls. 8/9 não foi efectivamente assinada por N..., conforme declarações das testemunhas N..., a fls. 69 a 71; e T1..., a fls. 1553 a 1555 e 5129, e do próprio arguido L..., a fls.1621 a 1624.

O arguido L... nega que tivesse conhecimento que a pessoa que se apresentou no seu escritório não era o N.... Acontece, porém, que existem nos autos

trocas de sms entre o telemóvel do arguido L... (91-... – fls.1621) e o do arguido A... no dia 5 de Abril de 2010, designadamente, o arguido A... envia para o telemóvel do arguido L..., pelas 15:56, a seguinte mensagem:”Espero? Qt tempo?” - vide fls. 323 do Apenso 5 e fls. 143 e 156 do Apenso 3).

Por outro lado, o arguido A..., para além desses sms, tinha gravado no seu telemóvel o contacto do arguido L....

No entanto, o arguido L... negou sempre conhecer o arguido A.... Ora, se a versão que apresentou fosse verdadeira, tinha contactado com o arguido A... e teria de o reconhecer como sendo a pessoa que se lhe apresentou com o nome de N....

Acresce ainda que o arguido A..., nos interrogatórios de ﬂs. 1724 a 1735, 1855 a 1857 e 5548, conﬁrmou ter entregado ao arguido L..., pelos serviços

prestados na elaboração da procuração falsa, o montante de mil euros em numerário.

Pelo exposto, afigura-se-nos que existem indícios suficientes da prática pelo arguido L... de um crime de falsificação, p. e p. pelo Art. 256º, nº.1, als.a) e f) e 3 e de um crime de burla agravada, p. e p. pelo Art. 217º e 218º, nº.2, al.a), ambos do C.P., pelo que será o mesmo pronunciado, fazendo-se, porém, as devidas alterações nos arts. 70º a 73º, todos do despacho acusatório. Rectificar-se-ão ainda os artigos nºs. 1º, 64º (consta uma composição em termos de quotas da “O..., Ldª.” que não corresponde à verdade) e 70º a 73º nos termos supra mencionados.

Acrescentar-se-ão também os arts.82ºA a 82ºG, 83ºA a 83ºC e 128ºA a 128ºD. Quanto aos demais arguidos, não requerentes da abertura de instrução, não foi efectuada em instrução qualquer prova que os pudesse beneﬁciar, pelo que serão pronunciados nos exactos termos da acusação.”

Conforme resulta da decisão recorrida que indeferiu a arguição de nulidade por aquele arguido suscitada, não procedeu a decisão instrutória a uma

alteração substancial dos factos que constavam da acusação e que constituíam o objecto do processo, vinculando tematicamente o objecto factual em que assentaria a pronúncia do arguido L....

(19)

Resulta da decisão recorrida:

Constava da acusação pública nos arts. 70° a 73° o seguinte: 70°

Assim, a hora não apurada do dia 5 de Abril de 2010, da parte da manha, dirige-se ao escritório do L..., sito na cidade de Lisboa, a quem entrega os documentos supra;

71°

Nesse mesmo dia, o L... redige a Procuração junta a ﬂs. 8; 72°

E dirige-se ao cartório Notarial de M…, na Avenida …, Lisboa, onde procede ao reconhecimento da letra e da assinatura supostamente aposta nessa

Procuração pelo U…, na qualidade de gerente da ﬁrma O..., o que funcionário que o atendeu confere por consulta à certidão da referida sociedade, que o arguido lhe exibiu;

73°

Na posse do Reconhecimento, o arguido L..., e um outro que não foi possível identiﬁcar, dirigem-se ao Cartório Notarial de T..., sito na Avenida …, Lisboa, onde outorgaram a Procuração, nos termos da qual o U..., enquanto gerente da O..., constitui Procurador V… a quem confere os necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q..., ou a quem este entender, a quota que detêm na X..., no valor de € 172.500,00.

Na verdade, de acordo com esse documento, "O..., representada pelo seu sócio gerente U..., constitui Seu bastante Procurador V… a quem confere os

necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q... ou a quem este indicar, livre de ónus ou encargos, pelo preço que entender, a quota no valor nominal de cento e setenta e dois mil e quinhentos euros (€ 172 500), a qual pode dividir no todo ou em parte, que corresponde a 50% do

cláusulas e demais condições que entenderem com, o: necessária a escritura de cessão de quotas, tudo nos termos e demais condições que entender convenientes, bem como praticar tudo o que se mostre necessário aos indicados ﬁns. Mais lhe confere poderes para celebrar negócio consigo mesmo. O Procurador ﬁca dispensado de apresentar contas aos mandantes previstos neste mandato";

Na decisão instrutória, nos arts.70° a 73° passou a constar o seguinte: 70°

Assim, a hora não apurada do dia 5 de Abril de 2010, da parte da manhã, dirige-se ao escritório do L..., sito na cidade de Lisboa, com quem combina a

(20)

melhor maneira de uma procuração assinada por uma pessoa diferente de N..., mas em nome deste, ser reconhecida notarialmente;

71°

O arguido L... juntamente com um indivíduo cuja identidade não se apurou dirigem-se ao cartório Notarial de M..., sito na Avenida …, em Lisboa, onde se procede ao reconhecimento da letra e da assinatura supostamente aposta nessa Procuração pelo N..., na qualidade de gerente da ﬁrma O..., o que funcionário do notário que os atendeu confere por consulta à certidão da referida sociedade, que o arguido L... lhe exibiu.

72°

Nessa procuração U..., enquanto gerente da O..., constitui Procurador V… a quem confere os necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q..., ou a quem este entender, a quota que detêm na X..., no valor de € 172.500, 00.

73°

Na verdade, de acordo com esse documento, "O..., representada pelo seu sócio gerente U..., constitui seu bastante Procurador V… a quem confere os

necessários poderes, com a faculdade de substabelecer, para vender a Q... ou a quem este indicar, livre de ónus ou encargos, pelo preço que entender, a quota no valor nominal de cento e setenta e dois mil e quinhentos euros (€ 172 500), a qual pode dividir no todo ou em parte, que corresponde a 50& do

cláusulas e demais condições que entenderem com, o: necessária a escritura de cessão de quotas, tudo nos termos e demais condições que entender convenientes, bem como praticar tudo o que se mostre necessário aos indicados ﬁns. Mais lhe confere poderes para celebrar negocio consigo mesmo. O Procurador ﬁca dispensado de apresentar contas aos mandantes previstos neste mandato".

Nos termos do art. 1°, al. f), do C.P.P. "Alteração substancial dos factos" é aquela que tiver por efeito a imputação ao arguido de um crime diverso ou a agravação dos limites máximos das sanções aplicáveis.

Segundo Germano Marques da Silva que a referência a “crime” deve ser lida em conjunto com o CPP, art. 1.º, a) [“Crime: o conjunto de pressupostos de que depende a aplicação de uma pena ou medida de segurança criminais (…)], i. é, como integrando o facto ilícito e culpável, as condições objectivas de

punibilidade e as causas pessoais de exclusão da pena. É uma modiﬁcação da realidade preexistente, o acontecimento referido a normas jurídicas. E o

(21)

descrito na acusação ( Curso de Processo Penal III, 2.ª edição revista e actualizada, Editorial Verbo, Lisboa, 2000, pág. 275-276).

Quanto ao que deve entender-se por crime diverso, explicita Germano Marques da Silva que a expressão não é sinónimo de tipo incriminador

diferente, uma vez que “o mesmo juízo de desvalor pode ser comum a diversas normas, a diversos tipos, que mantendo em comum o juízo de ilicitude

divergem apenas na sua quantidade, não na essência, mas na gravidade.” O crime não será materialmente diverso se o bem jurídico tutelado for

essencialmente o mesmo; ou se variarem as formas de execução do crime ou as modalidades de autoria ou comparticipação, “desde que os actos acusados e apurados possam ainda reconduzir-se ao mesmo facto histórico.” Então, o crime será materialmente diverso se o bem jurídico violado for distinto do da acusação ou da pronúncia.

O CPP, art. 358.º (“Alteração não substancial dos factos descritos na acusação ou na pronúncia”) dispõe o seguinte:

1-Se no decurso da audiência se veriﬁcar uma alteração não substancial dos factos descritos na acusação ou na pronúncia, se a houver, com relevo para a decisão da causa, o presidente, oﬁciosamente ou a requerimento, comunica a alteração ao arguido e concede-lhe, se ele o requerer, o tempo estritamente necessário para a preparação da defesa.

2 - Ressalva-se do disposto no número anterior o caso de a alteração ter derivado de factos alegados pela defesa.

3 - O disposto no n.º 1 é correspondentemente aplicável quando o tribunal alterar a qualiﬁcação jurídica dos factos descritos na acusação ou na pronúncia.”

Segundo Germano Marques da Silva, o CPP, art. 358.º/1 e 2 têm em vista as alterações veriﬁcadas no decurso da audiência que não representam uma alteração substancial mas que ainda assim têm relevo para a decisão da causa, uma vez que “pode ter importância para efeitos de determinação da medida da pena.”[

Quanto à alteração da qualificação jurídica – CPP, art. 359.º/3 –, Germano Marques da Silva entende que a redacção que foi conferida à norma pela L 59/98, de 25 de Agosto, poderia permitir o entendimento de que “o sentido da alteração do Código foi no sentido da admissão da liberdade de qualificação jurídica por parte do tribunal.” Mas, a alteração da qualificação jurídica dos factos objecto do processo pode significar a alteração substancial do objecto do processo, ainda que naturalisticamente os factos descritos na acusação ou na pronúncia se mantenham os mesmos, uma vez que o que importa não é o facto enquanto mera ocorrência naturalística mas impregnado de desvalor jurídico, ou seja, “enquanto lesivo de um determinado bem jurídico”

(22)

determinante da sua qualiﬁcação como crime em cujo cerne, ou conteúdo real, se encontra a ofensa a interesses penalmente tutelados.”

Significa que a alteração da qualificação jurídica “reflecte necessariamente que o evento considerado tem um sentido, um desvalor diverso”, pelo que “se deveria considerar como alteração substancial a mera alteração da

qualificação jurídica quando da alteração resultasse que a nova qualificação não era a mesma da qualificação constante da acusação ou da pronúncia.” A redacção que a L 59/98, de 25 de Agosto, conferiu ao art. 358.º pelo

aditamento do n.º 3 deverá ser entendida no sentido de que a equiparação da alteração da qualiﬁcação jurídica à alteração não substancial dos factos só deve ser feita quando “não implique a imputação ao arguido de um crime substancialmente diverso, ou seja, quando o sentido da acusação se mantiver o mesmo, ainda quando diversa na sua gravidade.” A contrario, haverá

equiparação entre a alteração da qualiﬁcação jurídica e a alteração

substancial dos factos quando a primeira implique a alteração do sentido da acusação determinando a imputação de crime diverso por ofensa a bem jurídico distinto do da incriminação constante da acusação ou da pronúncia. Efectivamente e, como refere a decisão recorrida, as alterações que foram efectuadas no despacho de pronúncia foram apenas no sentido de no elenco factual imputado a arguido deixar de constar a existência de duas

procurações, que constavam da acusação tanto mais que ao arguido apenas se imputava a prática de um crime de falsiﬁcação.

A alteração consistiu em retirar a referência da acusação a ser o arguido o autor de tal falsificação, para passar a constar que o mesmo apenas colaborou da forma, agora descrita, na realização dessa falsificação, o que como salienta a decisão recorrida, implica até uma participação menor por parte do arguido do que aquela que constava no despacho acusatório e vem no sentido que constava no requerimento de abertura de instrução interposto pelo arguido, onde este afirmava não ter sido ele o autor de tal falsificação.

No presente caso, o crime de falsificação imputado ao recorrente L... reporta-se ao mesmo documento que consta da acusação (a procuração de fls. 8), apenas deixa de constar que o arguido, peio seu próprio punho procedeu a tal falsificação, tendo, porém, participado nessa falsificação, ajudando terceiro a falsificá-la, no que se acompanha o entendimento do tribunal a quo ao concluir que “quando a alteração fáctica se reporta ao mesmo objecto em investigação,

diminuindo até, como no caso concreto, a actuação criminosa do arguido, não estamos perante uma alteração substancial dos factos.”

(23)

quaisquer alterações pelo que secundando a decisão recorrida, não se

compreende sequer quais sejam as alterações fácticas que o arguido invoca. Como tal, haverá de concluir-se que a decisão instrutória não é nula, não tendo sido violado o art.º 309º CPP que a reputa de nula se pronunciar por factos que constituam uma alteração substancial dos factos da acusação, aderindo-se à decisão recorrida e aos respectivos fundamentos.

Apenas a pronúncia por factos substancialmente diversos dos da acusação conduziria à nulidade da pronúncia por esses factos ( art.º 309º CPP ).

O não cumprimento dos procedimentos a que alude o Art.303°, n°.1, do C.P.P., em caso de alteração não substancial dos factos, implica uma mera

irregularidade do despacho de pronúncia, irregularidade essa que não foi atempadamente arguida, pelo que tal vício mostra-se, por isso, sanado (Art.123°, n°.1, do C.P.P.).

3.2. 3.2.1.

Ao contrário do alegado pelo MºPº na resposta ao recurso, não se impôs o convite ao aperfeiçoamento das conclusões apresentadas pelo recorrente S... por não poder este nas conclusões sintetizar o que na motivação não

desenvolvera de forma apta e eﬁcaz para fundamentar o pedido que formula. A motivação de recurso deve identiﬁcar, com clareza e precisão, quais as exactas razões da discordância do recorrente relativamente à decisão, ou seja os fundamentos do recurso devendo as conclusões, tal como decorre do art.º 412º, n.º1 CPP, resumir as razões do pedido que o recorrente formula

relativamente à decisão recorrida.

São as conclusões de recurso que irão habilitar o tribunal superior a conhecer dos motivos que levam o recorrente a discordar da decisão recorrida, quer no campo dos factos quer no plano do direito.

Ora, as conclusões destinam-se a resumir essas razões que servem de

fundamento ao pedido, não podendo confundir-se com o próprio pedido nem podendo ser tão extensas e exaustivas com as conclusões, e destinam-se a permitir que o tribunal conheça, de forma imediata e resumida, qual o âmbito do recurso e os seus fundamentos.

Essa deﬁnição compete exclusivamente ao recorrente e tem a ﬁnalidade útil e garantística de permitir que não existam dúvidas de interpretação acerca dos motivos que levam o recorrente a impugnar a decisão, o que poderia

acontecer perante a mera leitura das alegações, por natureza mais

(24)

direito, já que é através das conclusões que se conhece o objecto do recurso. Ora no caso, as conclusões apresentadas cumprem de forma aceitável, os requisitos de clareza e concisão já que nelas o recorrente procede à indicação clara, e com o necessário rigor e síntese, das exactas questões colocadas à apreciação do tribunal superior, não se podendo esperar que sintetize o que previamente não expôs ou desenvolveu.

O recorrente informa pretender recorrer da matéria de facto. Porém, na motivação não indica que provas ou passagens delas por referência às respectivas gravações é que entende que deveriam impor uma decisão de facto diferente, expondo antes, de forma genérica, a sua discordância acerca da forma como o tribunal ﬁxou a matéria de facto indiciada. Mesmo se

indicando as razões para a sua discordância, assentes tais razões nas provas produzidas, não se tata de um recurso de matéria de facto com base na reapreciação da prova gravada a que alude o art.º 412º,n.º3 CPP.

O recorrente, embora de forma indevidamente fundamentada, põe genericamente em causa a aquisição de indícios suﬁcientes para a sua pronúncia pelo crime de receptação.

:

Como se decidiu no ACR de 4.1.2010 no processo n.º 213/10.7TDLSB.L1-5 desta Secção relatado por Neto de Moura :

“Nas chamadas fases preliminares do processo não existe, propriamente, prova, mas sim indícios probatórios (ou prova indiciária), pois que “atribui a lei a força de prova apenas aos meios de prova que sejam produzidos,

examinados e sujeitos a contradição em julgamento (art. 355 CPP)”[1].

Como ensina o Professor G. Marques da Silva (“Curso de Processo Penal”, vol. II, Verbo, 5.ª edição revista e actualizada, 148), “a prova indiciária (indiciação suﬁciente) permite a sujeição a julgamento, mas não constitui prova, no

signiﬁcado rigoroso do conceito, pois que aquilo que está provado já não carece de prova e a acusação e a pronúncia tornam apenas legítima a discussão judicial da causa”.

O citado n.º 4 do art.º 411.º do Cód. Proc. Penal alude à “prova gravada” e temos por seguro e certo que, com esta expressão, pretendeu-se referir a prova oralmente produzida em audiência de julgamento (que, nos termos do disposto nos artigos 363.º e 364.º, n.º 1, do Cód. Proc. Penal, é

obrigatoriamente documentada através de gravação magnetofónica ou audiovisual).

Por outro lado, o segmento da norma do n.º 4 do artigo 411.º (“se o recurso tiver por objecto a reapreciação da prova gravada…”) remete-nos para os n.ºs

(25)

3 e 4 do artigo 412.º, ainda do Cód. Proc. Penal, que contêm directrizes muito precisas e exigentes para o recorrente que pretenda impugnar “a decisão proferida sobre matéria de facto”.

Se o recorrente pretende impugnar a decisão sobre matéria de facto com fundamento em erro de julgamento, tem de especiﬁcar (cfr. n.º 3 do citado art.º 412.º):

§ os concretos pontos de facto que considera terem sido incorrectamente

julgados pelo tribunal recorrido (obrigação que “só se satisfaz com a indicação do facto individualizado que consta da sentença recorrida”[2]);

As concretas provas que impõem decisão diversa da recorrida (ónus que só ﬁca satisfeito “com a indicação do conteúdo especíﬁco do meio de prova ou de obtenção de prova que impõe decisão diversa da recorrida”[3]).

Além disso, o recorrente tem de expor a(s) razão(ões) por que, na sua

perspectiva, essas provas impõem decisão diversa da recorrida, constituindo essa explicitação, nas palavras de Paulo Pinto de Albuquerque (Loc. Cit.), “o cerne do dever de especiﬁcação”, com o que se visa impor-lhe “que relacione o conteúdo especíﬁco do meio de prova que impõe decisão diversa da recorrida com o facto individualizado que considera incorrectamente julgado”.

O ónus de especiﬁcar as concretas provas que impõem decisão diversa da recorrida impõe ao recorrente que, por referência ao consignado na acta, indique concretamente as passagens (das gravações) em que se funda a impugnação, pois são essas que devem ser ouvidas ou visualizadas pelo

tribunal, sem prejuízo de outras relevantes (n.º 4 e 6 do artigo 412.º do C.P.P.). É nesta exigência que se justiﬁca, materialmente, o alargamento do prazo de recurso de 20 para 30 dias.

Ora, como se refere no acórdão do TRC, de 19.11.2008 (Relator: Des. Jorge Simões Raposo), cujo sumário vem transcrito no citado Código anotado e comentado de Vinício Ribeiro, o recorrente só pode prevalecer-se do prazo fixado no n.º 4 do art.º 411.º se, além do mais, b) “estiver em causa uma reapreciação, o que pressupõe que exista uma prévia apreciação da matéria de facto pelo tribunal recorrido, em relação ao qual o Recorrente pretende exprimir a sua discordância; c) estiver em causa uma decisão final sobre matéria de facto, já que a reapreciação da prova gravada é indissociável do recurso sobre matéria de facto e este só se compreende em relação à sentença que, a final, após audiência de julgamento, conheça de facto e de direito”. Na instrução (tal como no inquérito) não se visa alcançar a demonstração da realidade dos factos, mas tão só a recolha de indícios de que um crime foi cometido e de quem foi o seu agente.

(26)

habilitar o tribunal a decidir se estão veriﬁcados os pressupostos necessários para que o processo prossiga para julgamento, e não a conhecer do mérito da causa.

Na decisão instrutória, o juiz de instrução, com base na prova indiciária recolhida durante o inquérito e a instrução, elenca os factos que considera indiciados e os que não considera suﬁcientemente indiciados (assim fez, e bem, a Sra. Juíza de instrução, neste caso).

Não há “matéria de facto provada”, ou melhor, não há uma decisão sobre matéria de facto, pois não é do mérito da causa que cumpre ao juiz de instrução conhecer.

Neste sentido, o acórdão do TRL, de 17.04.2009 (Relator: Des. Vieira Lamim), a cuja fundamentação aderimos sem reservas e cujo sumário (transcrito por Vinício Ribeiro, op. cit., 1288) aqui reproduzimos, na íntegra:

Efectivamente, nesta fase processual, não existe uma deﬁnição de matéria de facto provada que possa ser impugnada à semelhança do que acontece com a decisão proferida após julgamento.

Como tal, a apreciação deste tribunal incidirá sobre aquilo que, no fundo, o recorrente pretende uma reavaliação dos indícios constantes dos autos e tal como a decisão os deﬁniu bem como a possibilidade de por esses indícios ser o recorrente pronunciado pelo crime em causa.

O recorrente faz a indicação da sua própria versão dos factos indicados, perante uma avaliação genérica e global da prova mas não indica no recurso quais as provas e passagens delas deverão impor ao tribunal de recurso uma diferente ﬁxação da matéria de facto provada que também não impugna especiﬁcadamente, porque efectivamente não o poderia fazer já que não se trata de impugnar matéria de facto provada, perante a prova gravada que aqui apenas visa cumprir.

Ora, a decisão recorrida fez uma completa e fundamentada exposição sobre os indícios recolhidos nos autos e sobre as razões para, perante as provas

produzidas, ter deﬁnido um juízo de maior probabilidade da futura condenação do arguido do que da sua absolvição motivo que o levou a pronunciar o arguido.

Resulta da decisão recorrida que esta considerou indiciado os seguintes factos pelos quais pronunciou arguido S...:

(…) 83º

(27)

um Contrato de Permuta entre o arguido Q..., uma vez mais na qualidade de único gerente e em nome e representação da “X..., Lda" e S..., que o outorga como único sócio e gerente e em nome e representação da sociedade

unipessoal por quotas da ﬁrma " St…. Unipessoal, Lda ", nos termos da qual: “A X... cede à St... os seguintes lotes de terreno para construção, sitos em Tróia, freguesia de Carvalhal, concelho de Grândola, designado por lote catorze, com a área de mil trezentos e quarenta metros quadrados,

2: - O designado por lote dezasseis, com a área de dois mil duzentos e setenta e um metros quadrados,;

3: - O designado por lote cento e setenta e três, com a área de mil metros quadrados;

4: - O designado por lote cento e setenta e quatro, com a área de mil cento e sessenta e dois metros quadrados;

A que atribuem o valor de montante de um milhão cento e vinte e nove mil euros;

Recebendo a X... da St... as seguintes as seguintes fracções autónomas: A designada pela letra "A" - loja, com a área útil de cinquenta metros

quadrados, situada no Piso Zero, a que atribuem o valor de cento e setenta mil euros;

A designada pela letra "B" - destinada a habitação, tipo T dois, com a área útil de setenta e dois metros quadrados, situada no Piso Zero, a que atribuem o valor de trezentos e quarenta e cinco mil euros; A designada pela letra "C" -destinada a habitação, tipo T dois, com a área útil de setenta e dois metros quadrados, situada no Piso Zero, a que atribuem o valor de trezentos e quarenta e cinco mil euros;

A designada pela letra "X" - destinada a habitação, tipo T um, com a área útil de cinquenta e dois metros quadrados, situada no Piso Um, a que atribuem o valor de duzentos e sessenta e nove mil euros, fracções estas que ﬁcarão a fazer parte dos futuros Bloco UM, lote CATORZE, a que atribuem o valor total de um milhão cento e vinte e nove mil euros.”

83ºA

Na realidade, o arguido S..., através da sociedade “St... Unipessoal, Ldª.”, entrou na posse dos lotes de terreno para construção, sitos em Tróia,

avaliados em dois milhões oitocentos e setenta e cinco mil euros, sem ter pago qualquer quantia monetária.

83ºB

O contrato de permuta que o arguido S... celebrou com o arguido J... teve como único objectivo dissimular os bens pertencentes à sociedade “X..., Ldª.”, como forma do arguido J... ser o único a ﬁcar na posse dos mesmos, ainda que de forma ilícita.

(28)

83ºC

O arguido S..., apesar do contrato de permuta, e de ser o único sócio da “St... Unipessoal, Ldª.”, não é efectivamente o proprietário dos mesmos terrenos permutados, sendo o arguido J... quem deles continua a dispor.

84º

E assim, com os supra descritos actos, ﬁcou a O... e o N..., lesada em € 2

867.000, 00, valor da quota que detinham na X..., e dez milhões de euros (€ 10 000 000, 00), valor dos lotes sitos em Tróia;

Para tal a decisão fez a seguinte apreciação prévia acerca da existência de indícios no processo e acerca da forma como perante a prova produzida na instrução considerou existir a forte probabilidade de condenação em

julgamento deste arguido: “

“Veio a assistente “O…, Ldª.” requerer a pronúncia dos arguidos (…) e ainda do arguido S... pela prática de um crime de receptação, p. e p. pelo Art. 231º, do C.P..

Para o efeito alegou que os arguidos J... e I... decidiram forjar documentos que permitissem afastar N... da qualidade de gerente da sociedade “O..., Ldª.” e, posteriormente, a “O..., Ldª.” da qualidade de sócia da sociedade “X..., Ldª.” e, desse modo, dissipar e ocultar a maioria do património social desta última. Alegou ainda que a Acta nº.13 do livro de Actas da “Er… – Construções

Unipessoal, Ldª.”, que instruiu a escritura de compra e venda celebrada no dia 3 de Março de 2010, não foi assinada por N..., sendo falsa a assinatura que consta dessa Acta, falsiﬁcação essa efectuada pelos arguidos J... e I.... Alegou também que estes arguidos sabiam que a Acta nº.13, ainda que por eles forjada, faria crer enganosamente a quem a lesse que tinha sido

elaborada em Assembleia Geral Ordinária da sociedade “X..., Ldª.”, realizada em 28/10/2009, e assinada por N...; e, através da exibição dessa Acta, os arguidos astuciosamente enganaram os técnicos de notariado e respectivos notários, levando-os a celebrar a referida escritura pública de compra e venda que de outra forma não celebrariam se soubessem que a mesma era instruída por um documento falso.

Alegou ainda que o arguido S..., em conluio com os arguidos J... e I..., constitui a sociedade “St... Unipessoal, Ldª.”, e, no dia 13/04/2010, num negócio

simulado, o arguido J... cedeu a esta sociedade a quota que detinha na “X..., Ldª.”, bem como a quota que a “O...” aí detinha.

Alegou também que a escritura de permuta celebrada entre o arguido J..., na qualidade de representante da “X..., Ldª.”, e o arguido S..., na qualidade de representante da “St..., Ldª.”, teve como única intenção espoliar da esfera