Influência de diferentes matrizes oclusais na fotopolimerização de uma resina composta: análise de microdureza Knoop

(1)

Revista

Portuguesa

de

Estomatologia,

Medicina

Dentária

e

Cirurgia

Maxilofacial

ww w . e l s e v i e r . p t / s p e m d

Investigac¸ão

Inﬂuência

de

diferentes

matrizes

oclusais

na

fotopolimerizac¸ão

de

uma

resina

composta:

análise

de

microdureza

Knoop

夽

João

Pitta

Lopes

∗

,

Frederico

Catalão,

Gonc¸alo

Barragán,

Jaime

Portugal

e

Soﬁa

Arantes-Oliveira

FaculdadedeMedicinaDentária,UniversidadedeLisboa,Lisboa,Portugal

informação

sobre

o

artigo

Historialdoartigo: Recebidoa15deagostode2013 Aceitea4deoutubrode2013 On-linea24denovembrode2013 Palavras-chave: Resinascompostas Testesdedureza

LuzfotopolimerizadoraLED Estéticadentária

Elastómeros

r

e

s

u

m

o

Objetivo:Determinarainfluênciade3materiaisutilizadoscomomatrizoclusalnaeficácia defotopolimerizaçãodeumaresinacompostaenaprevençãodainibiçãodapolimerização superficial.

Métodos:Cemespécimesderesinacomposta(GrandioSO,VOCO)com2mmdeespessura foram polimerizados (20 segundos),comum LED(800mW/cm2₎_interpondo _o_material

em estudo.Estes espécimes formaram os 10 gruposestudados (n=10)de acordo com omaterialinterposto[semmaterialinterposto,tiradeacetato,RegistradoClear(VOCO), Memosil-2(HeraeusKulzer)eBite-perf(BITEPERFDentalProducts)]eespessura/distância daluz(1ou2mm).Após24horasefetuaram-setestesdemicrodurezaKnoopnabasee notopodosespécimes.OsdadosforamtratadosestatisticamentecomumaMANOVAde 2dimensões,seguindo-setestespost-hocpelométododeTukey,estabelecendo-se0,05como níveldesigniﬁcância.

Resultados: Adistânciadaluznãoproduziudiferençasdemicrodurezaestatisticamente sig-nificativas(p≥0,05).Osgruposcomtiradeacetatoobtiveramvaloresdemicrodurezano topoestatisticamentesuperiores(p<0,05)aosobtidosnosoutrosgrupos,seguidosdos gru-poscomBite-perfqueobtiveramvaloresestatisticamenteinferioresemrelaçãoaosgrupos comacetato,massuperioresaorestantesgrupos(p<0,05).Paraabase,ogrupodoBite-perf foioúnicoqueapresentouvaloresdemicrodurezaestatisticamenteinferiores(p<0,05),não severificandodiferençasestatisticamentesignificativasentreosrestantesgrupos(p≥0,05).

Conclusões:OBite-perffoioúnicomaterialqueinterferiucomapolimerizaçãoem profun-didadedaresinacompostaeoúnicoqueindiciaprevenirainibiçãodapolimerizaçãopelo oxigénio.

夽_Candidatura_ao_Prémio_de_{Investigac¸ão}_SPEMD_2013._Sócio_N.◦_3.792. ∗ _Autor_para_{correspondência.}

Correioeletrónico:joaopitta@gmail.com(J.PittaLopes).

(2)

Inﬂuence

of

several

occlusal

matrix

in

the

resin

composite

light

curing:

Knoop

microhardness

test

Keywords:

Compositeresins Hardnesstests LEDdentalcuringlights Dentalesthetics Siliconeelastomer

a

b

s

t

r

a

c

t

Objective: Toevaluatetheinﬂuenceofthreeocclusalmatrixmaterialsinthelightcuring effectivenessofaresincomposite.Furthermore,weintendtodetermineiftheapplication ofthesematerialscouldpreventtheoxygen-inhibitedlayerofthecompositesurface.

Methods: One-hundredcomposite(GrandioSO,VOCO)specimens,2mmthick,were light-cured(20seconds)withaLEDcuringdevice(800mW/cm2₎_through_the_study_materials.

The specimens were divided into ten groups (n=10) according to the placed mate-rial [nointerposed material,mylar strip, RegistradoClear (VOCO),Memosil-2(Heraeus Kulzer) e Bite-perf (BITEPERF DentalProducts)] and thickness/ light-cure tip distance (1and2mm).After24hours,Knoopmicrohardnesstestswereperformedattopandbottom surfaces.Thedatawasanalyzedwithatwo-wayMANOVAfollowedbytheTukeypost-hoc test.Statisticaltestingwasperformedata0.05levelofsigniﬁcance.

Results: Thelight-curetipdistancedidnotshowstatisticaldifferences(p≥0.05).Themylar stripgroupsshowedthehighest(p<0.05)microhardnessvaluesontopsurface.The Bite-perfgroupsshowedlowerhardnessvaluescomparingtothemylarstripgroups,buthigher thantheothergroups(p<0.05).Onthebottomsurface,theBite-perfgrouppresentedthe lowestvalues(p<0.05).Therewerenostatisticallysigniﬁcantdifferencesbetweentheother groups(p≥0.05).

Conclusions: TheBite-perfwastheonlymaterialthatinﬂuencedtheresincompositedepth ofcureandtheonlythatseemstopreventtheoxygen-inhibitedlayer.

Introduc¸ão

Emdentes posteriores,aslesõesde cárieprimáriaspodem apresentarumamorfologiaoclusalíntegraapesardealesão ultrapassar a junc¸ão amelo-dentinária em profundidade1_.

Paraestassituaçõesencontra-sedescritanaliteraturauma técnicaderestauraçãomedianteautilizaçãodeumamatriz oclusalpermitindomimetizaramorfologiaoriginaldodente etirarassimpartidodasituação clínicaexistente antesda necessáriadestruiçãodessasuperfície,diminuindooriscode prematuridadeseotemponecessáriopararemoçãode exces-sosepolimento1–11_.

A matriz oclusal deverá ser confecionada previamente àremoção da lesão de cárie. Na fase final da restauração, justamente antes da polimerização da última camada de compósito,amatrizoclusaldeverásercolocadasobreo com-pósito,efetuando-seafotopolimerizaçãoatravésdamesma. Muitosautoresreferemaimportânciadevoltara fotopolime-rizarapósaremoçãodamatrizoclusal1–9_._Esta_{recomendação}

pareceresultardofacto denãosesabercom precisãoseo materialpermite umaeficaztransmissãoda luzdo fotopo-limerizador.Paraalémdisso,ainterposiçãodeummaterial aumentaadistânciadaluzàsuperfíciedocompósito,podendo haver um decréscimo da sua intensidade e uma conse-quente diminuição da profundidade de polimerização da resinacomposta12–15.

Algunsautoressugeremtambémqueautilizaçãodamatriz permiteevitarainibiçãodapolimerizaçãodacamada superfi-cialdaresinacompostapelocontactocomooxigénio1,4,5,7,9–11_.

Se esta ausência de contacto com o oxigénio se veriﬁcar, é possível obter uma polimerizac¸ão da superfície oclusal

maiseﬁcaze,consequentemente,umamelhorqualidade clí-nicadarestaurac¸ão,evitandomuitasvezesanecessidadede polimento16_._Contudo, _não _foram_encontrados _estudos_que

conﬁrmemquetalsejaconseguidocomosmateriais usual-menteutilizadoscomomatrizoclusal.

Uma corretapolimerizaçãoaolongode todo obloco de resinacompostaécrucialparagarantiraotimizaçãodas pro-priedadesdomaterialedestaformaaumentaraprobabilidade desucessodarestauração17–19_._A_eficácia_da_{polimerização}_de

umarestaurac¸ãoemcompósitopodeseravaliadapormétodos diretos,determinandoograudeconversãoadiversas profun-didades, oupormétodosindiretos15,17,18,20,21_._Dentro _destes

últimos, os testesea determinac¸ão de ráciosde microdu-rezasãobastantesimplesepoucodispendiososeapresentam tambémumaboacorrelac¸ãocomograudeconversão15,21–23_.

Inclusivamenteaparentam sermaiseficazesque ométodo deraspagempreconizadopelaespecificaçãon.◦4.049daISO (2000)24,25_._Quanto_aos_testes_de_microdureza,_o_teste_Knoop

pareceseromaisindicadoparaavaliarresinascompostas, umavezqueminimizaoefeitoderecuperac¸ãoelástica carac-terísticodestesmateriais26_.

À datada presente publicaçãodesconhecem-se estudos que avaliemaeficácia dafotopolimerização de compósitos através destesmateriais.Assim,pretendeu-sedeterminara influênciade3materiaisutilizadoscomomatrizoclusalna polimerização em profundidade de uma resina composta e avaliar se a sua aplicação permite evitar a inibição da polimerizaçãodacamadasuperficialdaresinaporpartedo oxigénio. Demodoaconcretizaresteobjetivo,foram testa-dasasseguinteshipótesesnulas:1)apolimerizaçãoa2mm de profundidadenãoéinfluenciadapelautilizaçãodeuma matrizoclusal;2) apolimerizaçãoa2mmdeprofundidade

(3)

Tabela1–Distribuic¸ãodosgrupossegundoomaterialutilizadoeadistânciaàsuperfíciedaresinacomposta

Grupo Material Espessura(mm) Distânciadaluz(mm)

TA1 Comtiradeacetato(situac¸ãocontrolo) – 1

TA2 – 2

SA1 Semtiradeacetato(situac¸ãocontrolo) – 1

SA2 – 2 RC1 RegistradoClear 1 1 RC2 2 2 MM1 Memosil2 1 1 MM2 2 2 BP1 Bite-perf 1 1 BP2 2 2

não é influenciada pela espessura da matriz oclusal; 3) a polimerizaçãosuperficialnãoéinfluenciadapelautilização deumamatrizoclusal.

Materiais

e

métodos

Asdiversascombinaçõespossíveisentreotipodematerialde matrizutilizadoeasuaespessuraoudistânciadafontedeluz determinaramacriaçãode10gruposexperimentais(tabela1). Otamanhodaamostra(n=10)foiestimadocomumaanálise depoderestatísticodeformaafornecersignificância estatís-ticaparaalfa=0,05eumpoderde80%.

Foramtestados 3materiaisvulgarmente utilizadoscom matrizoclusal:RegistradoClear([RC]VOCO,Cuxhaven, Ale-manha),Memosil®₂_([MM]_Heraeus_Kulzer,_Hanau,_Alemanha)

eBite-perf®_([BP]_BITEPERF_Dental_Products,_Málaga,_Espanha)

(tabela2).Foramconstituídos2gruposdesituac¸õescontrolo, emqueocompósitofoipolimerizadoatravésdeumatirade acetato(TA)ouemquenãofoiinterpostonenhummaterial entreocompósitoeafonteluminosa(SA).Paracada mate-rialdematrizforamconfecionadasplacascom1e2mmde espessura(RC1,RC2,MM1,MM2,BP1,BP2),umahoraantesda suautilizac¸ãocomomatrizsobreosespécimesdecompósito afotopolimerizar.

Utilizandoasuperfícievestibular deumincisivocentral humanocomo materialreﬂetor, foi sobre ela aplicado um moldedesiliconeparaaconfec¸ãode100espécimesderesina composta(GrandioSO, VOCO)comdimensõespadronizadas (5mm de diâmetro e 2mm de altura). Após preenchido o moldecomumúnicoincrementodecompósito,foisobreele aplicadaamatrizoclusalrespetiva,deacordocomogrupo experimental. Os espécimes foram polimerizados com um fotopolimerizadorLED(OrtholuxTM_LED_Curing_Ligth,₃_M

Uni-tek, Seefeld, Alemanha) durante 20 segundos, aplicando a extremidadedapontacondutorade luzemcontactodireto com o material testado. Nosgrupos TA1, SA1 e TA2,SA2, afonteluminosafoimantidaàdistânciade1mme2mm, respetivamente.Aintensidadedaluzemitida(800mW/cm2₎

foi veriﬁcada a cada 10 espécimes, com um radiómetro (Bluephase®_meter,_Ivoclar_Vivadent,_Schann,_{Liechtenstein).}

Apósafotopolimerizac¸ão,osespécimesforam armazena-dosnumacâmaraescura,a37◦C,comhumidaderelativade 100%,durante24horas,apósasquaisfoiavaliadaa microdu-reza.OstestesdemicrodurezaKnoopforamrealizadoscom ummicrodurómetro(Duramin5,StruersAVS,Ballerup, Dina-marca),efetuando3indentac¸õescomdistânciapadronizada

entreelas,emcadasuperfíciedotopoedabasedecada espé-cime.Foiutilizadoumtempodeindentac¸ãode10segundose umacargade245,3mN.

Deforma apodercomparar asuperfíciedaresina com-postacomasuperfíciedamatriz,foramregistadasimagens demicroscopiaótica(Duramin5,StruersAVS)dasuperfíciedo topodosespécimesdepoisdepolimerizadossobumamatriz, assimcomodassuperfíciesdosmateriaisdematrizedatira deacetato.

Osvaloresdemicrodurezaforamestatisticamente anali-sadosusandoosoftwareIBM®_SPSS®_Statistics₂₀_(SPSS_Inc.,

Chicago,IL,EUA).Apóstestaranormalidadeea homocedas-ticidadecomostestesdeKolmogorov-SmirnoveLevene,os dadosforam submetidos aumtesteMANOVA de2 dimen-sõesdeformaadeterminarainfluênciadadistânciadaluz edomaterialde matriz.Osvalores demicrodureza Knoop notopoenabasedosespécimesforamasvariáveis depen-dentes.Seguiram-setestesestatísticospost-hoc,pelométodo de Tukey. O nívelde significância estatísticafoi fixado em 0,05.

Resultados

Amicrodurezanotopovariouentre21,56KHN(grupoMM2) e 72,38KHN (grupo TA2). Na base, os valores médios vari-aramentre39,31KHN (grupoBP2),e65,79KHN(grupo SA2) (fig.1).Foiencontradaumainfluênciaestatisticamente signi-ficativa (p<0,05)domaterialutilizado,sobreamicrodureza tanto dotopo como da base, mas não foram encontradas diferenças(p≥0,05)entreadistânciadaluznemparaotopo nempara base. Não foi registadaqualquer interaçãoentre osfatoresestudados(p≥0,05)paraambasassuperfícies.No topo,nosgruposTAobservaram-sevaloresKHN estatistica-mentesuperiores(p<0,05)atodososoutrosgrupos,sendoque os gruposBPrevelaramvaloresestatisticamentesuperiores (p<0,05) aos obtidos para SA, RC e MM (fig. 2). Os valo-resobtidosnabasedoBPforamestatisticamenteinferiores (p<0,05)aosverificadosnasrestantescondições experimen-tais.

Nas imagensdemicroscopia óticada superfíciedotopo dos espécimes de compósito depois de polimerizados sob umamatriz(fig.3)épossívelverificarumamaiorrugosidade nosespécimesfabricadossobospolivinilsiloxanos(PVS).No entanto,nasimagensdemicroscopiaóticadasuperfíciedos materiaisdematriz(fig.4),osPVSsãoosqueaparentamter umasuperfíciemaislisa.

(4)

Tabela2–Materiaisutilizadosnoestudo

Nomecomercial RegistradoClear Memosil®₂ _Bite-perf® _Grandio®_SO_(A3)

Fabricante VOCOGmbH, Cuxhaven, Alemanha HeraeusKulzer GmbH,Hanau, Alemanha BITEPERFDental Products,Málaga, Espanha VOCOGmbH, Cuxhaven, Alemanha

Material Polivinilsiloxano Polivinilsiloxano Polietileno

modiﬁcado

Resinacomposta

nano-híbrida

Lote 1212271 385030 n.d. 1203265

Validade Fev-2014 Ago-2014 n.d. Jul-2014

n.d.:nãodisponível.

Discussão

Paracompararaprofundidadedepolimerizac¸ãodediferentes compósitosdeverárecorrer-seaoráciodemicrodureza, que éobtidopelarazãoentreosvaloresdemicrodurezadabase edotopo22.Noentanto,seapenassepretendeestudarum compósitoespecíﬁcopodemserutilizadososvalores absolu-tosdemicrodureza20_._Tal,_foi_realizado_no_presente_estudo,

ondeautilizac¸ãodorácioseriagrandementediﬁcultada,se nãomesmoinviável,jáqueemalgunsgruposexperimentais seregistaramvaloresdemicrodurezadetopoinferioresaos dabase,originandoráciosinvertidos.

Dosmateriaisdematriztestados,oBite-perf foioúnico que apresentou, na base, valores de microdureza inferio-res aos grupos de situação controlo (TA e SA), indiciando umamenoreficácia de polimerizaçãoa umaprofundidade de2mmderesinacomposta.Estadiminuiçãopodejustificar umafotopolimerizaçãoadicional,apósremoçãodamatriz,tal comosugeremalgunsautores7,8_._Assim,_a_primeira_hipótese

nulafoirejeitada.

Quantoàespessuradamatriz,éumfatordifícildecontrolar clinicamente,umavezqueestaéproduzidaintraoralmente,

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0

TA1 TA2 SA1 SA2 RC1 RC2 MM1 MM2 BP1 BP2

Microdureza knoop (KHN)

Topo Base

Figura1–Valoresmédios(desviopadrão)demicrodureza Knoop(KHN)notopoenabasedosespécimes,paraos váriosmateriaiseadiferentesdistânciasdaluz(n=10). TA1:comtiradeacetato,luza1mm;TA2:comtirade acetato,luza2mm;SA1:semtiradeacetato,luza1mm; SA2:semtiradeacetato,luza2mm;RC1:RegistradoClear com1mm;RC2:RegistradoClearcom2mm;MM1:Memosil 2com1mm;MM2:Memosil2com2mm;BP1:Bite-perf com1mm;BP2:Bite-perfcom2mm.

exercendopressãocontraodente arestaurar.Umavezque se pretende garantir a menor espessura possível, sem, no entanto, perder a rigidez do material, utilizaram-se neste estudo,espessurasconsideradasclinicamenteaceitáveis,de 1mme2mm.Osresultadosobtidospermitiramverificarque não existemdiferençasclinicamente relevantesna intensi-dadedaluzqueatravessaamatrizcomestas2espessuras. Destaformanãofoipossívelrejeitarasegundahipótesenula. O mesmoéválidoparaos gruposde situaçãocontroloem quenãofoiinterpostonenhummaterialealuzfoi distanci-ada1mme2mmdasuperfíciedocompósito.Estesresultados vãoaoencontrodoverificadoemestudosanteriores,emque seobservouque,quandoeramutilizados fotopolimerizado-res LED, o aumento da distânciada luz ao compósito até 3-6mmnãocontribuiuparaumadiminuiçãodacapacidade depolimerizaçãodeespécimescom2mmdeespessura15,27_.

Noentanto,veriﬁcou-seumatendênciaparaadiminuic¸ão dos valores no topo dos espécimes nos grupos Bite-perf quandoaespessuradomaterialaumentoude1mm(BP1)para 2mm (BP2),sendo que para 1mmos valores são emtudo semelhantes aosdogrupo TA1.Aanálise detodos os gru-postestadosemconjuntoterálevado,provavelmente,auma

TA SA RC MM BP Microdureza knoop (KHN) Topo Base 100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0

Figura2–Valoresmédios(desviopadrão)demicrodureza Knoop(KHN)notopoenabasedosespécimes,

comparandoosváriosmateriaisinterpostos(TA:comtira deacetato;SA:semtiradeacetato;RC:RegistradoClear; MM:Memosil2;BP:Bite-perf),independentementeda distânciadaluz(n=20).Letrasdiferentesindicam diferenc¸asestatisticamentesigniﬁcativasentreosgrupos, sendoqueasletrasmaiúsculascorrespondemaotopoeas letrasminúsculasàbase.

(5)

Figura3–Imagemdemicroscopiaóticacomampliac¸ão 40×(Duramin5,StruersAVS)dasuperfíciedetopoda resinacomposta(GrandioSO)polimerizadaatravésdos váriosmateriaisdematrizestudados.A:tiradeacetato;B: matrizdeRegistradoClear;C:matrizdeMemosil2;D: matrizdeBiter-perf.

atenuaçãodesteefeito,nãopermitindoconcluiraexistência dediferençasentregruposcomespessuradistintas.Contudo, secomprovadoestefenómenoestariaemconcordânciacom adiminuiçãodatransmissãodaluzprovocadapelomaterial Bite-perf,verificadaanteriormenteemprofundidade.

Uma das vantagens da utilizac¸ão de matrizes oclusais seriaaobtenc¸ãodeumasuperfíciepolimerizadacom exclu-sãodocontactocom ooxigénio1,4,5,7,9–11_._Para _simular_esta

situac¸ãoforamincluídosgruposemqueseutilizouumatira deacetato(TA1eTA2),talcomoésugeridonaliteratura16,28_.

A situac¸ão oposta, e que se veriﬁca clinicamente, foi

Figura4–Imagemdemicroscopiaóticacomampliac¸ão 10×(Duramin5,StruersAVS)dassuperfíciesdosvários materiaisdematrizestudados.A:tiradeacetato; B:matrizdeRegistradoClear;C:matrizdeMemosil2; D:matrizdeBiter-perf.

representada pelos grupos em que não se utilizou tira de acetatonemqualqueroutromaterialentreocompósitoea luz(SA1eSA2).Nenhumdosmateriaisestudados demons-trouumapolimerizaçãosuperficialcomparávelaosespécimes ondeseexcluiuocontactocomoxigénio.Todavia,oBite-perf demonstrouvaloresestatisticamentemaiselevadosdoque osgruposdesituaçãocontrolosemtiradeacetato,oquepode evidenciarausênciadecontactodooxigéniocomasuperfície. Adiminuiçãodevaloresrelativamenteaosgruposcomtirade acetatopoderádever-sesomenteàdificuldadedetransmissão daluzatravésdomaterial,talcomofoidescritoanteriormente. Tanto oRegistradoClearcomo oMemosil2,ambosPVS, revelaram valoresde microdureza no topo bastantebaixos e estatisticamente semelhantes aos grupos SA onde, por não se ter utilizado tira de acetato nem qualquer outro materialinterposto,ocorreuinibiçãodapolimerização super-ficial do compósito pelo oxigénio. Analisando as imagens de microscopia ótica da superfície de topo dos espécimes fabricadossob osPVSépossívelverificar umamaior rugo-sidade,quandocomparadascomasimagensdosespécimes fabricados sob o Biteperf ou mesmosob a tira de acetato. Poderia argumentar-se que este facto resultaria da passa-gem dear entreasuperfíciedocompósito eamatriz,que não isolaria docontactocom o oxigénio.Contudo, quando secomparamasimagensdemicroscopiaóticadasuperfície dosmateriaisde matriz, osPVSsão osque aparentam ter umasuperfíciemaislisa,oquedeverialevaraumamelhor adaptaçãodamatriznasuperfíciedocompósito,dificultando aentradadeoxigénio.Assim,ainibiçãodapolimerizaçãopelo contactocomooxigéniopodenãoseraexplicaçãoparaa dimi-nuídapolimerização destassuperfícies.Outra possibilidade seráexistirumainibiçãoquímicapelocontactodoPVScoma resinacompostanãopolimerizada.FazendoosPVSpartedo grupodosmateriaispoliméricos,sãosujeitosaumareação depolimerização,queporsuavezpodeserinibidapor qual-querimpurezaoupelapresençadeoxigénio29_._Face_ao_que_foi

referido,podesugerir-sequeasuperfíciedestesPVS encontra-seinibida,levandoàinibiçãodapolimerizaçãodasuperfície da resina composta,porcontacto.O inversojáfoi descrito numestudoanterior,emqueacamadamaissuperficialde adesivos,com polimerizaçãoinibidapelooxigénio, inibiua polimerização dePVS,afetando assimaqualidade deuma posteriorimpressão30_._Com_o_Bite-perf_estas_questões_não_se

colocam,jáquesendoummaterialtermoplásticoareac¸ãode polimerizac¸ãonãosedánestaaltura.

Deste modo, a terceirae última hipótese nula foi tam-bémrejeitadajáque,apesardetal nãoseverificarcom os PVS,oBite-perfinfluenciaapolimerizaçãosuperficial positi-vamente.

De modo a poder recomendar a aplicação clínica do Bite-perfmaisestudossãonecessáriosparaavaliarseuma aplicaçãodeluzadicionalpermitemelhorarapolimerização emprofundidade.Poroutrolado,nocasodosPVSseria dese-jável perceber se um polimento final da resina composta permite removeracamada superficialque foiinibida. Para além disso sugerem-se mais estudos, possivelmente com recursoaespetroscopiaRamandemodoacompreenderquais osfatoresqueprovocamainibiçãodapolimerização super-ficial da resina composta verificada com a utilização dos PVS.

(6)

Conclusões

A utilização do Bite-perf levou a uma diminuição da polimerizaçãoa2mmdeprofundidadedaresinacomposta, oquerevelainterferênciasnapassagemdaluz.Omesmonão severificouparaosPVS.

Apolimerizaçãoa2mmdeprofundidadenãoé influenci-adapelaespessuradamatrizoclusal,umavezqueoaumento daespessuradematriz,de1mmpara2mm,nãoparece influ-enciarapassagemdaluz.

Apolimerizaçãosuperficialéinfluenciadapelautilização de uma matriz oclusal, no entanto, só o Bite-perf parece originar bons resultados na prevenção da inibição da polimerizaçãodacamadasuperficialpelooxigénio.

Responsabilidades

éticas

Protec¸ãodepessoaseanimais.Osautoresdeclaramquepara esta investigac¸ão nãose realizaram experiências emseres humanose/ouanimais.

Conﬁdencialidadedosdados.Osautoresdeclaramquenão aparecemdadosdepacientesnesteartigo.

Direito à privacidade e consentimento escrito.Os autores declaramquenãoaparecemdadosdepacientesnesteartigo.

Conﬂito

de

interesses

AVOCOeaBITEPERFDentalProductscederammateriaispara esteestudo.

TrabalhodesenvolvidonoUICOB,unidadeI&Dn.◦4.062da FCT.

Agradecimentos

OsautoresagradecemàVOCOeàBITEPERFDentalProductsa cedênciadosrespetivosmateriaisparaesteestudo.Trabalho desenvolvidonoUICOB,unidadeI&Dn.◦4.062daFCT.

b

i

b

l

i

o

g

r

a

f

i

a

1. LiebenbergWH.Occlusalindex-assistedrestitutionof estheticandfunctionalanatomyindirecttooth-colored restorations.QuintessenceInt.1996;27:81–8.

2. BaratieriLN,MonteiroJúniorS,CorreaM,RitterAV.Posterior resincompositerestorations:Anewtechnique.Quintessence Int.1996;27:733–8.

3. GoracciG,MoriG.Estheticandfunctionalreproductionof occlusalmorphologywithcompositeresins.CompendContin EducDent.1999;20:643–8.

4. MargrafMT.Técnicadamatrizoclusalpararestaurac¸õescom resinascompostasemdentesposteriores:casoclínico.Rev ABONac.2008;16:57–60.

5. HamiltonJC,KrestikKE,DennisonJB.Evaluationofcustom occlusalmatrixtechniqueforposteriorlight-cured composites.OperDent.1998;23:303–7.

6.LeniF.Facilitatingreproductionofocclusalanatomyof posteriorcompositerestorations:Themini-matrix.Pract ProcedAesthetDent.2001;13:539–44.

7.DekonSF,PereiraLV,ZavanelliAC,GoiatoMC,ResendeCDA, SantosDMD.Aneffectivetechniquetoposteriorresin compositerestorations.JContempDentPract.2011;12:506–10.

8.CastroJJ,KeoghTP,LlamasCadavalR,JiménezPlanasA.A newsystemforthetransferraloftheocclusalmorphologyin posteriordirectcompositeresinrestorations.JEsthetDent. 1997;9:311–6.

9.MackenzieL,BurkeFJT,ShortallACC.Posteriorcomposites: Apracticalguiderevisited.DentUpdate.2012;39:211–6.

10.GeddesA,CraigJ,ChadwickRG.Preoperativeocclusalmatrix aidsthedevelopmentofocclusalcontourofposterior occlusalresincompositerestorations–clinicalrationaleand technique.BrDentJ.2009;206:315–7.

11.MartosJ,SilveiraLFM,Ferrer-LuqueCM,Gonzalez-LopezS. Restorationofposteriorteethusingocclusalmatrix technique.IndianJDentRes.2010;21:596–9.

12.MeyerGR,ErnstC-P,WillershausenB.Decreaseinpower outputofnewlight-emittingdiode(LED)curingdevices withincreasingdistancetoﬁllingsurface.JAdhesDent. 2002;4:197–204.

13.AravamudhanK,RakowskiD,FanPL.Variationofdepthof cureandintensitywithdistanceusingLEDcuringlights.Dent Mater.2006;22:988–94.

14.KrämerN,LohbauerU,García-GodoyF,FrankenbergerR. Lightcuringofresin-basedcompositesintheLEDera.AmJ Dent.2008;21:135–42.

15.RodeKM,KawanoY,TurbinoML.Evaluationofcuringlight distanceonresincompositemicrohardnessand

polymerization.OperDent.2007;32:571–8.

16.ShawkatES,ShortallAC,AddisonO,PalinWM.Oxygen inhibitionandincrementallayerbondstrengthsofresin composites.DentMater.2009;25:1338–46.

17.FerracaneJL,GreenerEH.Theeffectofresinformulationon thedegreeofconversionandmechanicalpropertiesofdental restorativeresins.JBiomedMaterRes.1986;20:

121–31.

18.EmamiN,SöderholmK-JM.Howlightirradianceandcuring timeaffectmonomerconversioninlight-curedresin composites.EurJOralSci.2003;111:536–42.

19.FerracaneJL.Resin-basedcompositeperformance:Arethere somethingswecan’tpredict?DentMater.2013;29:51–8.

20.FerracaneJL.Correlationbetweenhardnessanddegreeof conversionduringthesettingreactionofunﬁlleddental restorativeresins.DentMater.1985;1:11–4.

21.DeWaldJP,FerracaneJL.Acomparisonoffourmodesof evaluatingdepthofcureoflight-activatedcomposites.JDent Res.1987;66:727–30.

22.BouschlicherMR,RueggebergFA,WilsonBM.Correlationof bottom-to-topsurfacemicrohardnessandconversionratios foravarietyofresincompositecompositions.OperDent. 2004;29:698–704.

23.BorgesA,ChasqueiraF,PortugalJ.Graudeconversão deresinascompostasinﬂuênciadométodode fotopolimerizac¸ão.RevPortEstomatolMedDentCir Maxilofac.2009;50:197–203.

24.MooreBK,PlattJA,BorgesG,ChuT-MG,KatsilieriI.Depth ofcureofdentalresincomposites:ISO4049depthand microhardnessoftypesofmaterialsandshades.OperDent. 2008;33:408–12.

25.FluryS,HayozS,PeutzfeldtA,HüslerJ,LussiA.

Depthofcureofresincomposites:IstheISO4049method suitableforbulkﬁllmaterials?DentMater.2012;28: 521–8.

26.SouzaSA.Ensaiosmecânicosdemateriaismetálicos. 5a_ed._São_Paulo:_Edgard_Blucher;_1982._p._121–30.

(7)

27.LindbergA,PeutzfeldtA,vanDijkenJW.Curingdepthsofa universalhybridandaﬂowableresincompositecuredwith quartztungstenhalogenandlight-emittingdiodeunits.Acta OdontolScand.2004;62:97–101.

28.GauthierMA,StangelI,EllisTH,ZhuXX.Oxygeninhibition indentalresins.JDentRes.2005;84:725–9.

29.ShenC.Impressionmaterials.In:AnusaviceK,editor. Phillips’ScienceofDentalMaterials.11thed.Philadelphia: Saunders;2003.p.210–30.

30.MagneP,NielsenB.Interactionsbetweenimpression materialsandimmediatedentinsealing.JProsthetDent. 2009;102:298–305.

View publication stats View publication stats