Sem - Sobre a Inclusao e o Manejo Do Dinheiro Numa Psicanalise

(1)

76

Clínica do Social

$em?*

Karin Slemenson Karin Slemenson

Pulsional Revista de Psicanálise

Pulsional Revista de Psicanálise_{, ano XIV, n}_{, ano XIV, n}oo_{142, 76-87}_{142, 76-87}

presente art

presente artigigo preteno pretende de didiscuscutitir r a a amamplpliaiaçãção o do do acesso da acesso da comunidadecomunidade

à psicanálise. Neste contexto surge a circunstância da falta de dinheiro

como elemento que interroga o conjunto da prática psicanalítica. A reflexão

conduz à idéia de que a possibilidade de uma análise se estabelecer sem

dinhei-ro é admitida em caráter transitório e pelo compdinhei-romisso do analista com a

ro é admitida em caráter transitório e pelo compromisso do analista com a

psicanálise. É considerado também que ambos critérios de admissão sejam

deci-sivos para o estabelecimento da prática psicanalítica de forma geral, seja sem

sivos para o estabelecimento da prática psicanalítica de forma geral, seja sem

ou cem a cunhagem da cifra a ser incluída na experiência analítica.

Palavras-chave:

Palavras-chave:Clínica social, clínica psicanalítica, dinheiro, instituição psicanalíticaClínica social, clínica psicanalítica, dinheiro, instituição psicanalítica

his article presents a discussion on making psychoanalytic procedures more

accessible

accessible to the community at large. I this conteto the community at large. I this context, the circumstance of lack xt, the circumstance of lack

of money comes up as an aspect that puts the field of psychoanalytical practice

into question. This discussion leads in turn to the idea that the possibility of

ps

psycychohoananalalysysis is tatakiking ng plplacace e wiwiththouout t momoneney y is is acacceceptpted ed as as a a tetempmpororararyy

circumstance and through the analyst’s commitment to the psychoanalysis. The

author also holds that both criteria for admission are decisive for establishing a

psycho

psychoanalyanalytic tic procesprocess s in in genergeneral, al, whethwhether er or or not not money money is is inclincluded uded in in thethe

psychoanalytic

psychoanalytic experience.experience.

Key words:

Key words:Social clinic, psychoanalytic clinic, Social clinic, psychoanalytic clinic, moneymoney, psychoanalytic institute, psychoanalytic institute

O

T

*

* Este artigo aborda de forma condensada tema tratado em dissertação de mestrado apresenta-Este artigo aborda de forma condensada tema tratado em dissertação de mestrado

apresenta-da à PUC-SP em setembro de 2000, sob o

da à PUC-SP em setembro de 2000, sob o título “Sem ou Cem? Sobre a inclusão e o título “Sem ou Cem? Sobre a inclusão e o manejo domanejo do

dinheiro numa psicanálise”.

(2)

o contexto contemporâneo, depa-ramo-nos com algumas experiên-cias institucionais que visaram a possi- bilitar o acesso à psicanálise a parcelas mais amplas da sociedade. Inseridas em condições culturais ou de trabalho dife-renciadas, estas instituições depararam-se com a questão da “escasdepararam-sez” de dinheiro, uma vez que o tema escassez tem demonstrado ser tanto transcultural como transhistórico, vendo-se, assim, com a tarefa de produzir um posiciona-mento frente à questão.

É possível considerar que tal posiciona-mento em relação à questão da escas-sez do dinheiro e de seu manejo nestas instituições impôs-se como “questão para a psicanálise”, em conseqüência de seus propósitos institucionais, que

pretende-ram sustentar um destino para a clínica psicanalítica voltado à sociedade num sentido mais ampliado, segundo crité-rios de inclusão/exclusão própcrité-rios à psi-canálise.

Colocando em perspectiva este destino da clínica psicanalítica, a inclusão das questões articuladas pelo dinheiro precipita a elaboração de uma trajetó-ria que desaloja o dinheiro das identificações imaginárias, produzidas no campo social, para inseri-lo no campo clínico psicanalítico strictu senso, cuja ênfase recai sobre os efeitos Sim- bólicos e do Real que estas questões passam a engendrar.

É no esteio destas idéias que proponho tomar o contexto da prática clínica que venho desenvolvendo no âmbito do Fó-rum de Psicanálise, instituição fundada em 1996, da qual participo, para tratar

a questão do dinheiro ligada à clínica psi-canalítica.

A caracterização do Fórum de Psicaná-lise assumida pela Instituição não é a de uma instituição dedicada a uma “espe-cialidade clínica” – como, por exemplo, tratamento infantil, drogadição... ou clí-nica sem dinheiro –, mas sim a de uma instituição marcada por uma singularida-de, qual seja, a disposição de confron-tar-se com particularidades e dilemas da clínica psicanalítica.

Desta forma, por sua oferta de escuta psicanalítica dirigida à ampla sociedade, inclusive àqueles com baixa ou mesmo nenhuma renda, o que o Fórum de Psi-canálise pretende instituir, não é um traço identificatório para viabilizar sua prática, mas, como está sugerido desde a esco-lha de seu nome, instituir um fórum de discussões no qual as questões sobre o que é uma psicanálise, o que é um psi-canalista e qual a responsabilidade social própria à psicanálise e ao psicanalista possam manter-se investidas a partir de

uma prática.

Disso segue a possibilidade de reconhe-cer o movimento de levar às últimas conseqüências o compromisso com as particularidades envolvidas pela função psicanalítica e de constituir um laço so-cial entre analistas segundo as exigências destas particularidades e, a partir disto, relançar a questão da inclusão e do ma-nejo do dinheiro como sendo da ordem da função significante para o Sujeito. Ao relançar assim tal questão, ou seja, ao pensar o dinheiro como efeito, e não causa da especificidade da conjunção em que se instituiu o Fórum de

(3)

se, fica inexoravelmente posta a indaga-ção sobre o que implica o dinheiro numa psicanálise para todos aqueles compro-metidos em fazer a psicanálise avançar. O que se configura neste contexto é a pertinência da discussão que aponta para o dilema dinheiro vis a vis a possibilida-de analítica.

Assistimos a um confinamento da psi-canálise a uma população delimitada, ge-ralmente constituída por aqueles de poder aquisitivo alto ou relativamente alto e por analistas em formação. Este con-finamento tem como efeito uma redução da experiência psicanalítica, tanto no sentido qualitativo – pela imputação de um critério econômico de inclusão ou exclusão – como quantitativo: poucas pessoas podem submeter-se a uma aná-lise num país como Brasil. Assim sen-do, se num primeiro momento a práxis psicanalítica vem excluindo grande par-te da população por espar-te critério (eco-nômico), ainda que estabelecido lateralmente, num segundo momento, esta exclusão induz ao questionamento de sua pertinência e coloca em pauta sua própria exclusão como praxis. Particu-larmente, acredito que é o caso de nos perguntarmos quais são as possibilida-des da psicanálise se manter “viva” nessa condição tão restritiva? Saindo desse confinamento? Para tanto, parece pre-mente pesquisar o que pode ser o fator econômico para uma psicanálise e, des-sa forma, procurar meios de ampliação da experiência analítica que concomitan-temente zele por algo de legítimo que possa estar implicado no estabelecimento de tal critério como sendo o de

exclu-são/inclusão na experiência psicanalítica e que gerou o confinamento observado em sua práxis.

Ao propor o enfrentamento da questão da ampliação do acesso à psicanálise, o Fórum de Psicanálise considera os ris-cos implicados nessa prática e nesta perspectiva, pretende não recuar diante dos pedidos de análise que puderem ser formulados, mesmo em condições onde o pagamento seja necessariamente for-mulado sem a presença da cédula monetária. Tal decisão implica questões concernentes ao analista, ao analisante e à própria ética envolvida na psicanálise. É exatamente esta discussão que enca-minho sob o tema dinheiro numa psicanálise.

A perspectiva para esta reflexão é a de que o encaminhamento produtivo da questão proposta se faz possível apenas através de um duplo deslocamento, a saber, o deslocamento do dinheiro da arena socioeconômica para o domínio da economia psíquica; e do deslocamen-to da investigação do significado do di-nheiro, para o privilégio da função significante do dinheiro o que nos reme-te ao próprio campo da pesquisa psica-nalítica.

Nestes domínios, o dinheiro – em falta ou em excesso – é passível de outras tantas atribuições. Isto significa dizer que, no que mais precisamente interes-sa ao recorte operado no trabalho, isto é, a falta de dinheiro, é possível aventar que esta falta possa estar referida a toda e qualquer sorte de falta, mais exatamen-te toda e qualquer “coisa” que aponexatamen-te para a falta.

(4)

Aventa-se aqui que seja possível uma cer-ta inclusão e manejo do significante dinheiro que o leve em conta como capaz de engendrar a série de objet os marcados pela castração e que, portan-to, se referindo ao ponto de interseção entre necessidade (ou seja, satisfação pulsional na imediaticidade do corpo), demanda (como transcrição do desejo no plano da linguagem) e desejo (como

pres-são da força gerada pela falta-a-ser). Se for assim, a questão do dinheiro cir-cunscreve a própria “arquitetura” e a própria “economia” do desejo do sujei-to, do ciframento que permite a construção da condição de deciframen-to. A idéia envolvida aqui é a de uma operação mais complexa do que uma sim- ples transposição de campos, de uma “tradução”, mas de estabelecer parâme-tros para a construção de uma condição de possibilidade de “deciframento”, tal como concerne a uma psicanálise. Outro ponto importante para a discus-são é o de que na relação transferencial estabelecida em uma análise, o dinheiro, em sua dimensão significante, circula no espaço entre as partes envolvidas no pro-cesso, não se fixando nem de um nem de outro lado dessa relação, mas na sua mediação. Tratando-se de uma função significante do dinheiro, tal como apon-tada anteriormente, mediar implica agenciar, como um terceiro elemento, ir-redutível, que intervém e até mesmo divide ou faz furo nos dois primeiros en-volvidos na relação. A circulação do dinheiro marca limites para o analista e para o analisante, justamente pela impos-sibilidade de constituir um sentido, um

significado comum entre ambos. Então, o que circula e faz função é o signifi-cante [dinheiro] e não o significado [do dinheiro]. Resta saber como operar e sustentar este limite pela circulação de dinheiro, algumas vezes, exclusivamen-te na realidade do discurso em análise, como seria o caso de uma análise na qual a cédula falta.

É imprescindível notar que o que é co-locado visa fundamentar uma proposta que pretende marcar um campo de es-cuta da questão do dinheiro em psicanálise, sem pretender inscrever-se como uma discussão sobre a essência do dinheiro. Até porque, ao definir-se aqui por uma doutrina do significante, está-se abdicando da idéia de substân-cia em benefício da apreensão da estrutura.

Se aceitarmos estas idéias, concordare-mos que, na condução de um processo analítico, não se pode restringir o dinhei-ro à presença física da moeda ou às quantidades previamente definidas num contrato ou mesmo ao cumprimento pontual do pagamento; menos ainda prescrever segundo tal critério, o da pre-sença ou ausência da cédula monetária, a possibilidade do tratamento psicanalí-tico. É possível considerar que cédula e pagamento podem não coincidir (sem ou cem?). O que está em foco é o que disso é falado e que está na dependên-cia de uma escuta diferendependên-ciada. Como o dinheiro é incluído e manejado em uma análise?

Nesta direção, é possível articular o di-nheiro em relação aos deslocamentos de investimentos entre os diferentes

(5)

obje-tos, dos investimentos pulsionais/libidi-nais em sua dimensão de grandeza, os quais [paradoxalmente] não podem ser quantificados, medidos, ou identificados aos objetos que evoca.

Nestas circunstâncias, o dinheiro pro-move um ciframento dessa grandeza quantitativa que só é apreensível em sua manifestação dinâmica de satisfação realizada de forma parcial, por exemplo, no sintoma e na transferência analítica, ou seja, nas operações que incluem os índices do desejo.

A possibilidade de ciframento abre a perspectiva de pensarmos metaforica-mente a idéia de libido como capital e do dinheiro como operador do montan-te das realizações “libidinais” para o inconsciente (o Outro capitalista). Se o dinheiro oferece-se como signifi-cante, sobretudo dos deslocamentos do desejo gerados pela condição de falta-a-ser, em que o desejo é sempre desejo de outra coisa, seu sentido de valor de tro-ca ou de utilidade atribuído pela mercadoria e pelas leis de seu mercado está perdido de vista (ou de escuta). O que vemos manifestar-se pelos parâme-tros estabelecidos da economia libidinal refere-se ao trabalho gerado pelas ope-rações pulsionais, cujo valor é de inutilidade, já que está referido a um objeto (mercadoria?) mítico.

O dinheiro abordado em sua dimensão significante introduz, justamente, o ca-ráter suplementar da relação de desejo e objeto, quer dizer, ocupando o lugar do objeto faltante (fálico) sem preencher a falta, a denúncia.

O dinheiro, então, metaforiza a

incom- pletude implicada no desejo (Quinet, 1991) que marca uma condição de fal-ta-a-ser (não completo). Há, no entanto, uma outra vertente que interessa na apreensão do dinheiro como metáfora dessa falta-a-ser.

Se em uma análise o dinheiro é tomado como um elemento significante da con-dição desejante do analisando, isto é, destituído de substância, este será ofe-recido segundo uma referência particular de valor e na medida em que o sujeito esteja disposto a livrar-se dos ganhos advindos do sofrimento gerado por seu sintoma [seu gozo]. Tal disposição de pagar por uma análise envolve, do pon-to de vista da economia psíquica do sujeito, perda narcísica. Então, em uma análise, paga-se para perder.

O trabalho de elaboração implicado numa análise incide justamente na modificação da economia psíquica (pulsional/libidinal) envolvida na manutenção do sintoma do paciente. Talvez isso possa dirigir-nos para a idéia de que, no que tange uma análise, o que importa é que o que o sujeito em análise paga, seja pago desde

seu narcisismo.

O que o sujeito perde numa análise é parte de seu narcisismo, o que lhe im- põe uma nova economia libidinal na assunção de sua condição “faltante”, de-sejante. Levando em conta os aspectos apontados, é pertinente dizer: se há uma análise em curso, esta é sempre cara, pelo narcisismo que se perde [ainda que no senso comum esta possa ser dita “gratuita”, por não envolver a circulação da cédula monetária]; o valor a ser pago é sempre simbólico, pois é dado por um

(6)

ciframento em referência a esta perda; e o dinheiro [cifra] é um dado do Real, pela impossibilidade de efetivar-se como

objeto e com isso encerrar a dívida [que é simbólica].

DEIXANDO-SE ENGANAR

Na perspectiva exposta, trata-se de in-cluir o dinheiro também através da idéia de gratuidade; inclusão esta que se cons-titui em um ato. Muitas vezes o ato inaugural do estabelecimento da transfe-rência. O ato de ouvir algo “disso”. Por outro lado, a exclusão da possibilidade de se admitir uma análise segundo uma idéia preestabelecida e definitiva de gratuidade1_{estaria alinhada à decisão de}

nada querer saber “disso”; da exclusão da falta, tal como esta encontra-se arti-culada pela falta de dinheiro, do limite como aparece colocado, do inaudito e, por que não dizer, da morte.

Então, como sugere Martin (1984): “O que a morte deve ao dinheiro?” ou “o que o dinheiro deve à morte”? Perda narcísi-ca? Supõe-se que do lado do analista este [seu narcisismo] já tenha sido abalado... Ora, não seria um engodo tomar qual-quer elemento como preestabelecido e definitivo no estabelecimento de uma psicanálise? Não seria esta medida cor-relata ao estabelecimento de um candi-dato ideal para a experiência analítica e, conseqüentemente, uma idealização da própria psicanálise e porque não dizer do psicanalista?

Há algo na idéia de gratuidade que só pode ser escutado na transferência e que, portanto, exige seu estabelecimen-to para um posicionamenestabelecimen-to quanestabelecimen-to a inclusão e manejo da questão em uma psicanálise.

Certamente não é possível considerar a idéia de uma psicanálise sem dinheiro de forma ingênua e apressada. Mas deve-se considerar que a questão do paga-mento em uma psicanálise não pode ser reduzida ao fato e ao momento da en-trega de dinheiro ao analista, uma vez que articula questões relevantes para o trabalho psíquico, o qual pretende-se que seja produzido na relação transferen-cial estabelecida. O dinheiro e o paga-mento tampouco poderiam ser elimina-dos de tal cenário. Trata-se de que for-mas tais elementos se fazem presentes numa análise.

Se é assim, há que se perguntar se as questões articuladas pelo dinheiro, apon-tadas aqui, encontram-se lá, sempre que a cédula esteja e, por outro lado, se há a possibilidade dessas questões ganha-rem voz, entraganha-rem em circulação, em circunstâncias nas quais a cédula não es-teja, se levamos em conta que o que o pagamento implica é concernente ao analista, ao analisante e à própria ética envolvida na psicanálise, e não ao mer-cado. Esta é uma pergunta a ser respondida por uma prática.

Este caminho de reflexão conduz à idéia de que a possibilidade de uma análise se

1. Não seria isto tomar um significante por significado, gratuidade = não pagar. Por exemplo, como num possível desdobramento, é possível considerar que “pagar nada” seja o mesmo que “nada pagar” ou “não pagar”?

(7)

estabelecer sem dinheiro seja admitida em caráter transitório e pelo compro-misso do analista com a psicanálise. É considerado também que tanto o cará-ter transitório, quanto o compromisso do analista com a psicanálise sejam elemen-tos decisivos para o estabelecimento da prática psicanalítica de forma geral, seja sem ou cem a cunhagem da cifra a ser incluída na experiência analítica.

DO TRABALHO DE TRANSFERÊNCIA À TRANSFERÊNCIA DE TRABALHO Propõe-se aqui a possibilidade de pen-sarmos que a resposta para a pergunta sobre o que move um psicanalista para a ação, tal como proposta pelos analis-tas do Fórum de Psicanálise, em cir-cunstâncias que incluem a possibilidade de não receber dinheiro por sua escuta, encontra sua legitimidade na perspecti-va que a excede, ou seja, a de sua pro-dução do discurso do psicanalista. É nesse âmbito, o do elo social, que reú-ne psicanalistas no Fórum de Psicaná-lise, que está fundamentada a circuns-crição de um campo de transmissão, inclusive em seu propósito de admitir para tal a possibilidade de análises sem pagamento com dinheiro em certos ca-sos, fato que, ao meu ver, só pode ser sustentado por uma Transferência de tra-balho com a psicanálise. Por uma Trans- ferência de trabalho que visa fazer pro-gredir ademais do sujeito em uma psicanálise, a própria psicanálise.

Se assim for, faz-se do “valor” entregue pelo analisante um pagamento à psica-nálise, e este há de ser buscado para além ou aquém da materialidade da

cé-dula, ou seja, nos preceitos da ética do desejo que circunscreve a psicanálise. Nesse recorte cabe discernirmos uma

tripla realização, no que tange o que se realiza como pagamento em uma análi-se: a) O que o psicanalisando paga nos diferentes momentos de sua análise; b) O que o psicanalista paga na direção de uma análise; e c) O que o psicanalisan-do paga através psicanalisan-do psicanalista em uma análise.

É reconhecível numa análise o momen-to no qual o próprio analisante vê-se comprometido com sua análise e não com o analista; neste contexto vê-se pa-gando por sua palavra, por sua análise. Mas quem faz possível este pagamento à psicanálise é o analista que assumiu um “custo” e, portanto, também algo paga: paga com sua palavra, com sua pessoa e com seu juízo mais íntimo na ação que vai ao cerne do ser (Lacan, 1958). Tra-ta-se do “custo” da própria psicanálise. E ainda seria possível pensar que seja na esfera da Transferência de trabalho que cabe demarcar uma função analítica para a própria instituição psicanalítica, como o é o Fórum de Psicanálise, a saber, a de implicar, para o analista ligado a esta, um limite à sua condição de, por um lado, não receber dinheiro por vir a de-sempenhar a função de analista e, por outro lado, a de arcar com um custo pago à psicanálise.

Constituir-se numa reunião de psicana-listas, faz das questões concernentes à formação “pauta do dia”, sobretudo con-siderando-se que a posição e crítica que cada analista ligado ao Fórum de Psica-nálise mantém em relação à concepção

(8)

de formação e em relação à sua própria formação é implicada nesse momento da transmissão marcado por um laço insti-tucional que pretende dar voz a uma outra particularidade da psicanálise: a de que cada analista responsabiliza-se por seu desejo de analista.

E qual é o desejo do analista? Uma resposta possível, embora careça de escla-recimentos, seria o desejo de fazer valer a diferença. A diferença como sendo a própria possibilidade de existência do

in-consciente freudiano. A diferença que o pai introduz entre uma mãe e seu bebê. A diferença que impõe ao psiquismo uma organização, um ponto de âncora, uma lei. A diferença operada pela linguagem em suas composições de pura diferença das letras, separando desejo e Gozo. A diferença que estabelece a possibilidade de algum acesso ao inconsciente, ao fe-minino, à inconsistência do ser... Considera-se que seja desta perspectiva, que se levada à certa exaustão, desdo- br a- se um a ou tr a: a de in di ca r a particularidade segundo a qual seja pos-sível pensar uma responsabilidade social da psicanálise, do psicanalista.

Se assim for, esta seria movida não por culpa social ou por um furor sanandis, mas por conseqüência de um compro-misso assumido, a saber, o compromis-so de manter a psicanálise em causa. O desejo do analista circunscreve uma prática cuja origem é reconhecível em um ato analítico do próprio Freud: “Fale tudo”. Como nos diz Serge Cottet (1989):

O laço com Freud, para um analista, é tão includível que nada, nenhuma garantia,

ne-nhum terceiro, pode endossar a cientifici-dade da experiência. A tal título continua sendo não inefável, mas inverificável.

É importante mencionar que o propósi-to de uma oferta de análise dirigida à ampla população excluída do acesso a esta experiência, se levada a sério, deve ser considerada segundo as condições que lhe são próprias. Isto é dizer: a ex- pectativa da existência de uma “massa” que abraçaria com entusiasmo essa cau-sa, a da psicanálise, está fadada à frustração.

Ao contrário, o próprio fundador do campo analítico, Freud, sempre incluiu em suas considerações os vários níveis de resistência à psicanálise e, no final de sua vida, teria declarado a Binswanger que “não há coisa alguma para a qual o homem, por sua organização, seria me-nos apto do que para a psicanálise” (Ibid.).

Se, por um lado, o momento da trans-missão da peste aqui recortado pode ser pensado como o de contaminação da polis, por outro é também o de “desper-tar”, sobretudo se considerarmos que o propósito de promover uma análise fren-te aos pedidos de ajuda, dirigidos a um “profissional psi”, geram um campo que não pretende ser de utilidade pública, nem sequer de utilidade do indivíduo, uma vez que este, o indivíduo, implica um sujeito alienado em seu gozo. Visa a expressão de um Sujeito desejante. Sobre a inaptidão para uma análise, po-demos acrescentar que a condição de desejo que depreende-se da demanda gerada pela oferta de um analista signi-fica uma perda da possibilidade do

(9)

Sujeito manter-se como Indivíduo. Ade-mais, a transferência analítica provocada por este ato de escuta que dá “voz” ao inconsciente, faz obstáculo à intersub- jetividade, empurrando o Sujeito para uma divisão que o separa de seu gozo. Inspirar esse duro desejo de despertar, no qual é condição perder para ganhar e menos...

Mas do adormecimento despertar para que? Não para a realidade, mas para o Nada do desejo (wunsh), para a abertu-ra do Inconsciente, paabertu-ra o impossível encontro com o Real?

Se a psicanálise nos ensina que há no sintoma um certo adormecimento, e nes-te um decorrennes-te prazer (lust/genuss) implicado, nos indica também que é por meio do despertar gerado pelo despra-zer (unlust ) envolvido no sintoma que dá-se a iminência do impossível encon-tro com o Real, o que, embora sem considerar-lhe condições de possibilida-de, não impede que se faça deste encontro um fim; dito de outra forma, se o sintoma não cessa de inscrever-se e o Real não cessa de não se inscrever, temos na injunção dessas insistências a possibilidade da realização do trabalho

analítico.

A realização ( Befriedigung/Erfüllung) pri-mária de todo discurso é de adormecer, uma vez que o significante mestre trás esta virtude. Fala-se o tempo todo do que se quer ignorar: a castração. Encontra-mos na teoria lacaniana uma formulação na qual esta realização primária é elevada a um estatuto discursivo: o do discurso capitalista. Resta saber que laço social se faz possível a partir desse discurso.

Não é menos instigante para o tema pro- posto aqui a proposição de um discurso nomeado como “capitalista”, que evoca tão prontamente o significante dinheiro. Pois bem, no discurso capitalista temos um sujeito instrumentalizado, que “não tem nada com que fazer laço social”, [assim como não tem “dinheiro” para fazer uma análise...]. Em Televisão (1979), Lacan aponta como desmonta-gem ou saída do discurso capitalista o discurso do analista.

Vale dizer, que se do lado do psicanali-sando o que subjaz a este momento da transmissão refere-se à sua finalidade terapêutica, do lado do psicanalista en-volvido no trabalho, é possível, e até imprescindível, admitir que seu compro-misso [do analista] com a concepção de finalidade e fim de análise encontrem-se lá desde o início, ou seja, a disposição do analista para levar a análise ao seu termo, para além da terapêutica, marca a posição em que este se introduz no jogo analítico, por seu ato inaugural e na

direção do tratamento.

Então é possível considerar que tais questões, a da transferência de trabalho com a psicanálise e a do desejo do ana-lista sejam de extrema relevância para admitir a idéia da oferta de análise em contextos onde dinheiro falta; e esta oferta, por sua vez, relevante para con-siderarmos o dinheiro como significante para uma psicanálise, o que implica a particularidade com que este deve ser in-cluído e manejado para e no trabalho de transferência.

O que se pretende apontar aqui é o compromisso com as condições para haver

(10)

análise. Compromisso de que o que quer que esteja em jogo através dessa impossibilidade do dinheiro, aquilo que concerne à miséria neurótica, seja toca-do, tratado. É preciso considerar que o que será feito “disso” é responsabilida-de responsabilida-de cada sujeito em análise. Para que uma análise se produza cabe ao analista responsabilizar-se pela direção do trata-mento e não pela direção do analisante. Enquanto isso...

Um menino encontra-se em entrevistas preliminares há vários meses. Veio com a mãe numa primeira vez. É filho do se-gundo casamento de seu pai. Vive com sua mãe que trabalha como faxineira. Mantém uma relação freqüente e fami-liar com uma irmã, filha do primeiro ca-samento do pai. Este casou-se, pela ter-ceira vez, com uma vizinha. Chegou a visitar o pai depois deste ter se separa-do da mãe, mas não fala mais com ele. Foi deixando de falar com o pai aos pou-cos. Lembra como o pai agredia a mãe quando moravam juntos. Estuda em uma boa escola técnica pública, trata-se com acupuntura numa instituição, mora só com a mãe, com quem aprendeu o caminho da igreja. Toma quatro ônibus para chegar ao consultório o que, infor-ma a mãe, significa para a família um gasto importante. Decido prosseguir com as entrevistas admitindo a possibi-lidade de não receber dinheiro por estas. Tem 15 anos, menino de poucas pala-vras...

Toda noite antes de dormir vai à cozi-nha verificar o gás. Trata de se certificar que este não está escapando. Até con-vencer-se faz a tal operação uma, duas,

três vezes e então dorme. De forma ge-ral sempre acreditava estar esquecendo algo importante. Sentia até pouco tempo atrás um bolo na garganta, tremor nas mãos, frio, palpitações; já em tratamen-to, passa a sentir vontade constante de fazer xixi, principalmente durante o pe-ríodo em que está na escola. Acreditava que chegaria a pedir para a professora para ir ao banheiro e que ela não permi-tiria e, então, ele perderia o controle e faria xixi na calça... portanto, evitava pe-dir para ir ao banheiro... isso também já não acontece mais, desde há algumas semanas. Mas o que se impunha era seu medo de morrer. Muitas vezes vem à sua cabeça cenas de morte... sua mãe morta... ele morto... Quando na cena da morte ele é o morto, imagina sua mãe sofrendo e se vê deitado no caixão... procura não pensar nisso. Tenta domi-nar a imagem... imagina-se levantando do caixão e vivendo. Entende que ir à igreja e rezar são providências que o pro-tegem e o livram da culpa de imaginar a mãe morta...

O gás que escapava, o xixi que escapa-va, ainda depois, nas idéias de sofrer um derrame, o sangue que escapava, derra-mava... as coisas que escapavam convergiam para a crença na existência do exercício de num controle capaz de situá-lo na posição de um senhor da morte, que também lhe escapa. O san-gue, o xixi, o gás... Fala de suas fantasias de se sentir culpado pelas mor-tes das quais tomava conhecimento... de um cantor sertanejo, um corredor de Fórmula Um, um tio.

(11)

assun-tos de morte serem trazidos mais expli-citamente, comentou que havia partici- pado de uma cerimônia religiosa onde entregam-lhe uma medalha que simboli-za a posição do fiel em relação àquela igreja... estava ansioso por recebê-la... sua mãe já havia recebido a sua. Havia passado o domingo com o grupo da igreja. Uma confraternização. Ônibus fretado, um almoço... Esses eventos sempre acontecem, uma vez por mês. Então a analista pergunta:

— O que se faz para participar da ceri-mônia?

— Tem que pagar.

— E para a confraternização você tam- bém paga?

— Pago. — Quanto?

— O ônibus é 5 e o almoço é 10. — Que outras coisas você paga? — Isso e o inglês.

— E aqui, po rque é que você não paga? — Eu não sei, eu também acho estra-nho. Eu achei que porque eu não pago eu fico pouco tempo e a única coisa é que vai demorar mais para eu ficar bom...

— A partir da próxima sessão você paga. — Quanto?

— É verdade... quanto?... é importante falar sobre isso... (corte da sessão). Quando o pai foi embora, a mãe com- prou um fogão. Ele se lembra da caixa grande chegando. O pai morava perto e brigas aconteciam no portão. As brigas anunciavam as ameaças. O pai ameaça-va pôr fogo na casa com mãe e filho dentro. O fogão, o gás, a ameaça, o pai... Formas de presença, ausência,

presen-ça na ausência do pai? Riscos de estar na casa com a mãe...

Três reais... passa a pagar três reais a cada sessão. Vinha duas vezes na sema-na. Vinha sempre. Foi pegando gosto pela palavra. Algumas vezes se apressa-va achando que a sessão ia terminar. A analista sempre dizia: há tempo...

E chegou um tempo de poder mover-se do lugar onde se encontrava... de estar na sala fechada do cinema, jogar vôlei sem morrer, passar pela morte da avó materna... os sintomas foram caindo e questões se erguendo. Curiosamente sur-gem novas formas de presença do pai. O pai é aquele com quem tem medo de encontrar pela rua, a quem poderia es-crever, aquele que envia dinheiro para conta bancária da mãe todos os meses há onze anos... cento e cinqüenta reais... O que dá para fazer com isto?... Algu-mas vezes ele mandou menos. Certa vez noventa, certa vez setenta e cinco... Por que será?... Será que ele não tinha... Um menino na escola estava conversan-do com uma menina e logo depois eles ficaram... como se faz isso? Nunca co-mentou com ninguém e até se esforça para não pensar nisso, mas tem dúvidas se gosta mesmo de menina. Às vezes pensa em meninos...

Não seriam perguntas comparáveis às questões próprias ao desejo? Qual é meu objeto? Qual é meu sexo? Qual é meu desejo?

Diante de muitas das questões que fo-ram possíveis de serem formuladas por ele, o testemunho de um percurso que só posso reconhecer como pertencen-do ao escopo de uma psicanálise.

(12)

Uma vez contou a seguinte história: re-solveu falar com uma menina que estu-dou com ele na escola há muito tempo e que de vez em quando toma o mesmo ônibus que ele. Quando estudavam jun-tos achava ela bonitinha e tudo. Sabe o horário que ela toma o ônibus, então cal-culou a hora e foi para o ponto. Ela de-veria entrar no ônibus dois pontos depois. Tomou o ônibus e ficou atento, pensando que desta vez ia sentar ao lado dela e puxar assunto. Quando o ônibus parou no ponto que ela deveria subir... interrompe a narrativa e pergunta à ana-lista: “Imagina quem entrou!... (suspen-se)... minha mãe (risos) acho que errei no cálculo...

A história foi contada como um chiste. Na possibilidade do chiste, a possibilida-de possibilida-de se incluir em outra posição ao incluir uma terceira, a de um Outro, a do Inconsciente.

A esta altura da apresentação deste frag-mento trazido da clínica, poderia ser perguntado: mas qual a relevância da

in-clusão e do manejo do dinheiro nesta análise? Ou ainda, qual a relevância da apresentação deste trabalho clínico para a discussão sobre inclusão e manejo do dinheiro numa psicanálise?

Ao meu ver, trata-se de um tratamento viabilizado pela proposta do Fórum de

Psicanálise, cujo critério de inclusão e manejo do dinheiro foi ponto capital para seu estabelecimento. Critério pautado por um mercado diferente do habitual, a saber, o mercado aberto para o incons-ciente. Neste sentido, a quantidade de dinheiro que vem sendo entregue à ana-lista só pode ser visto como uma, entre muitas, particularidades desta análise, assim como existem particularidades em qualquer análise.

Acredito que o que este fragmento clí-nico presentifica no atual contexto é o fato de que um dos fatores que mais exi-ge consideração na decisão de produzir a elaboração que procuro estabelecer nesta discussão é, precisamente, o fato de que há análises acontecendo nas con-dições propostas pelo Fórum de Psicanálise; e que qualquer impedimen-to que se impusesse à produção de uma dessas análises não seria a expressão de uma restrição imposta pela psicanálise à condição cultural ou patrimonial do can-didato a analisante, mas sim a imposição de uma restrição, provavelmente tam- bém legítima, que deve ser reconhecida

em outra instância. 

REFERÊNCIA BIBLIOGRÁFICA

QUINET, A. As 4 + 1 condições da

análi-se. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1991.

Fique por dentro dos acontecimentos da área psi,

assinando

Pulsional Revista de Psicanálise

Artigo recebido em novembro/2000 Revisão final recebida em janeiro/2001