APLICACÃO DE UMA POLÍTICA EXTERNA E ULTRAMARINA

Faculdade de

Sociais

Humanas

Mestrado de Historia dos

Séculos

XIX

e

XX

(Seccão

Século

XX)

Portugal

e a

Organiza^ão

das

Na^ôes

Unidas.

Uma

histôria

da

_política

externa e

ultramarina

_portuguesa

no_pos-guerra

(Agosto

de!941- Setembro

del968)

Disserta^ão

para

a

obten^ão

do grau de Mestre

Orientador:

Prof. Doutor

José

de Medeiros Ferreira

Candidato: Fernando

Manuel Santos

Martins

/YYØØ^iY^:

v^7

N ■?

<" <\* ^

^'CaTisT^ãíú**-*

.-:■

Lisboa

Fevereiro de 1995

QUADRO

DE

M

ATÉRIAS

LlSTA

DE

ABREVIATURAS

E

SlGLAS

₅

NOTA

PRÉVIA

SOBRE AS

REFERÊNCLAS

BIBLIOGRÁFICAS

₉

INTRODUCÃO

H

0

_problemae

ocontexto _{1 1}

Metodologia

25

Notaacerca das fontes

₂₆

CAPÍTULO

I:

PORTUGAL

E A ORDEM

POLÍTICA

LNTERNACIONAL DO

SEGUNDO

PÔS-GUERRA.

OS

ANTECEDENTES

_(1941-1945)

29

Do

_"equilíbrio

de

_poderes"

â

_"seguranga

colecîiva"

29

Agostode

1941:

A Carta

do Aîlântico

34

A

Carta do

Atlânticoem

Portugal

₃₉

Política

internacional

(1942-1945):

Da

_Declaragão

das

_Nagôes

Unidas

â

ONU

44

Portugal:

Da

_Declaragão

das

_Nagôes

Unidas

â

Conferência

de S.

Francisco

48

CAPÍTULO

II: PORTUGAL

NO SEGUNDO

PÔS-GUERRA

_(1945-1955)

67

A

ONU

e a

descolonizac-ão:

1943-1955

₆₇

O

_{processo de admissão}

_portuguesa

nas

Nacôes Unidas: 1946-1955

₈₂

Os

_impérios

_{coloniais europeus}e a

descolonizagão.

Uma histôriacomumadécada.

...98

C.APÍTULO

III:

PORTUGALE A

ONU

(1956-1960)

[ 13

A

_segunda

fase da descolonizacão. Da Conferência de

_Bandung

ã

Resolugão

sobre

_{Independência}

e

Autodeterminagão

daXV Assembleia Geral das

_Nac,ôes

Unidas 1 13

A

_política

externa

_portuguesae

_aONU

_(1956-1960)

₁₄₇

Doutrina 147

Os

factos

158

CAPÍTULOIV: PORTUGALEAONU(

1961-1963)

199

Desenvolvimentos

nacena

internacional

199

A

última vida

dos

_impérios

_{coloniais europeus}

203

Portugal

e a ONU. A

evolucão

das

políticas

externaeultramanna

_portuguesas

₂₁₂

CAPÍTULOV:

PORTUGAL

E A

ONU

(1964-1968)

319

Portugal

e a

ONU. Os últimos

anos

do salazarismo

319

C.APÍTULO VI:

_SALAZAR,

O SALAZARISMOe a

ONU: concepcão

e

APLICACÃO

DE UMA

POLÍTICA

EXTERNA EULTRAMARINA 327

Portugal,

o

Império

eacrise das

potências

médias

327

Bases

e

limites do

poder poiTuguês

no

final do

consulado salazansta 347

Considerac^ôes

finais.

A

_posicão

_portuguesa

ou

os

limites

da

imobilidade

salazarista 353

FonteseBibliografl\

365

ANEXOS 397

ANEXO

I:

NOTAS

BlOGRÁFICAS

399

ANEXOII:

CRONOLOGIA

431

ANEXO

III:

CONFERÊNCIA

DEPOTSDAM.

EXCERTO

DOCOMUNICADO

Â

IMPRENSADE2DEAGOSTODE

1945

469

A.NEXOlV:

CARTA DAS

Na

_ØES

UNIDAS

(EXCERTOS)

471

ANEXO V:

COMISSÔES

DAASSEMBLEIA GERALDAS

NA^ÔES

UNIDAS

485

ANEXOVI:

RELATÔRIO

DOSSEIS 487

ANEXOVII:

RESOLUCÃO

1542

(XV)

-

TRANSMISSÃO

DE

INFOR-MACÔES

NOS TERMOS DO

ART°. 73°.

e)

DA

CARTA

49 1 ANEXO

VIII:

RESOLUCÃO 1699

(XVI)

-

NÃO-CUMPRIMENTO,

PELO

GOVERNO

_PORTUGUÊS,

DO

CAPÍTULO

XI

DACARTA DAS

NACÔES

UNIDAS

E DA

_RESOLUCÃO

1542

_(XV)

DAASSEMBLEIA

GERAL

493

ANEXOIX:

_QUADROS

495

LlSTA

DE

ABREVIATURAS

E

SlGLAS

AAPO: AU-African

_{People's Organisation}

_{(Organizac,ão}

de Todos os

Povos

Afncanos).

AfDB: African

_Development

Bank

_(Banco

de

Desenvolvimento

_Africano).

AG: Assembleia Geral.

AHDMNE:

_Arquivo

Histôrico

e

Diplomático

do

Ministério

dos

Negôcios Estrangeiros.

AN:

AssembleiaNacional.

ANI:

_Agência

Noticiosa de

_Informa^ão.

Anal. Soc:

Análise Social.

Arm°.:

Armário.

Art0.:

_Artigo.

BIRD:

Banco Internacional

de

_{Reconstru^ão}

e

Desenvolvimento.

Bibl. Altos

Est.:

Biblioteca de

Altos

Estuãos.

Bol.

Geral

CoL: Boletim

Geral das Colônias.

Bol. Geral Ultram.:

Boletim

Geral

do Ultramar.

Bol. Soc. Geo.:

Boletim da

Sociedade de

_Geografia.

CC:

Câmara

_Corporativa.

CECA: Comunidade

_Europeia

do

Carvão

e

do

A90.

CEE: Comunidade

Econémica

_Europeia.

CEPSJIU:

Centro de

Estudos

PolíticoseSociais da Junta de

Investigacôes

do Ultramar CES: Conselho Econômicoe Social.

CIA:

Central

_Inteligence

Service.

CLNRF: Comissão do Livro

_Negro

Sobreo

Regime

Fascista. COMECON: Conselho para aAssitência Econômica Mútua. CS: Conselho de

_Seguranca.

CT: Conselho

de

Tutela.

Cur. Hist.i Current

_History.

D.Lei: Decreto Lei.

DS:

_Department

of State.

ECA: Economic Commission for Africa

(Comissão

Economica

_para

Africa).

EFTA:

_European

Free Trade Association

_{(Associa^ão Europeia}

deComércio

Livre).

EN: Emissora

Nacional.

Est. Comun.:

Estudos sobre

o

Comunismo.

Est. Econ.:

Estudos

de Economia.

Est.

Ultram.: Estudos Ultramarinos.

EUA/EU: Estados Unidos da

América/Estados

Unidos.

FA:

Forcas

Armadas.

FAO:

_Organiza^ão

das

_{Nacôes Unidas para}

a

Alimenta^ão

e

Agricultura.

FLN: Front

de

Liberátion Nacionale.

FMI: Fundo Monetáno

Internacional.

FO:

_Foreign

Office.

For.

_{Affrs.: Foreign Affairs.}

For.

Pol.

_Rep.:

_{Foreign Policy Reports.}

For. Rel.

US:

_Foreign

Relations

_ofthe

United

States.

GATT: General

_Agreement

onTrade

and Tariffs

(Acordo

Geral de

Comércio

e

Tarifas).

GRAE: Governo

Revolucionário

de

_Angola

no

Exího.

INCM:

_Imprensa

Nacional-Casa da Moeda.

Jour.

_Afr.

Hist: Journal

_{ofAfrican History.}

Jour.

_Europ.

Econ. Hist.:

Journal

_{of European}

Economic

_History.

Jour.

Mod.

_Afr.

Stud.: Journal

_{ofModern African}

Studies.

MNE:

Ministéno dos

_{Negocios Estrangeiros.}

MU:

Ministério do

Ultramar.

NA: National

Archives.

NU:

Nacôes Unidas.

NU-CI:

Nacôes Unidas-Centro de

Informacão.

OAS:

_Organisation

de TArmée Secrête.

OCAM:

_Organisation

Commune

Africaine,

_Malgache

etMauncienne.

OECE:

_Organizacão

_Europeia

de

_Cooperacão

Economica.

OCDE:

_Orgumza^ão

_paraa

Cooperacão

e DesenvolvimentoEconômico.

OIT:

_Organizacão

Intemacional do

Trabalho.

OMS:

_Organizacão

Mundial de Saúde.

ONU:

_Organiza^ão

das

Nacôes

Unidas.

OTAN:

_Organiza^ão

do Tratado

do Atlântico

Norte. OUA:

_Organizacão

de Unidade Africana.

PAIGC: Partido Africano Paraa

Independência

da Guiné eCabo Verde. PC: Partido Comunista.

PCP: Partido Comunista

_Português.

PCUS:

Partido Comunista da União Soviética.

Lista de

Abreviaturas

e

Siglas

7

Pol. Internac: Política

înternacionai

P&P: Past &

Present.

PRO: Public Record Office.

PSP: Polícia

de

_Seguran^a

Pública.

PT: Partido Trabalhista.

RAF:

_Royal

Air

Force

RAU:

_República

Árabe

Unida.

RCA:

_República

Centro Africana.

Rev. Crit. Cien.

Soc: Revista Crítica das Ciências Sociais.

Rev. Democ. Lib.: Revista

Democracia

e

Liberdade.

Rev.

Gab. Est. Ultram.:

Revista

do Gabinete de Estudos Ultramarinos.

Rev. Hist.

Econ. Soc:

Revista

de

Histôria Econômica

e

Social.

RFA:

_República

Federal Alemã.

RNP:

_Reparti^ão

dos

_Negôcios

Políticos.

RPC:

_República

_Popular

da

China.

RTP:

Radiotelevisão

Portuguesa.

RU:

Reino

Unido.

SEATO:

South-East Asia

_Treaty

Organization (Organiza^ão

do

Tratado do Sudeste

Asiático).

SD:

State

_Department.

SDN: Sociedade

das Nacôes

(também Liga

das

_Nac,ôes).

SE: Secretana de Estado.

SG: Secretário

Geral.

Temas Ultram.: Temas

Ultramarinos.

UAMCE:

Union Africaine

et

Malgache

de

Coopération

Économique

(União

Africana e

Mal-gache

de

_Cooperac,ão

Econômica).

UEO: União

_Europeia

Ocidental.

UN:

United Nations.

UNA: United Nations

Archives.

UNESCO:

_{Organizac,ão}

dasNacôes

_{Unidas para}

a

Educacão Ciência

e

Cultura.

UNRRA:

United Nations Relief and Rehabilitation

and Administration

_{(Administra^ão}

das

Na^ôes

Unidas paraa

Ajuda

e

Reabilitacão).

UPA: Uniãodos Povos de

_Angola.

NOTA

PRÉVIA

SOBRE AS

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Na

_parte

deste trabalho relativo ås

_"fontes

e

bibliografia"

. encontra-se a

informacão

que

completa

as

referências

_que

nele vão sendo

produzidas

em notas

de

"rodapé".

Quando

nestas se

cita

um

"estudo"

(livro

ou

artigo),

_apenas

se

refere(m)

o(s)

apelido(s)

do(s) autor(es)

e a

data de

publica^ão

do(s) livro(s)

ou

artigo(s)

citado(s)

— mesmo

quando

se trata

de

uma

primeira

referência

—

,

remetendo-se

o

leitor para

a

lista

bibliográfica

localizada

entre o texto e os anexos.

Naquilo

_{que diz}

respeito

âs

fontes,

fixaram-se duas

_opcôes

relativas â transmissão de

informacão

sobre

o

materiai

consul-tado.

No

caso

das

fontes

não

publicadas,

indicam-se

as

siglas

do

arquivo

e

toda

infor-magão

complementar

que

ali,

e

pelo

menos

á

data

em

_que

sua

consulta feita

_para

a

re-daccão

deste

estudo,

_permitia

o acesso ao

documento citado.

Relativamente âs fontes

publicadas,

é indicado

na

primeira

cita^ão

o nome

do(s) autor(es),

o

título da obra

e a

data da

sua

publicacão.

No

caso

das

compilagôes

de

documentos,

são sempre

referen-ciados

os nomes

das pessoas

ouas

siglas

das

instituicôes

responsáveis.

De

forma

anão

sobrecarregar

este

trabalho

com um

número excessivo de notas, que

aliás,

normalmente,

apenas dificultam

a

leitura,

não

beneficiando

em

nada

a

transmissão

de

_informa^ôes

realmente úteis

e

necessárias, optou-se

_{por referenciar}

as

expressôes

entre

_aspas

ou uma utilizacão

mais

"livre" de fontes

ou

estudos,

e

salvo

raras

excep^ôes,

exclusivamente

no momento

do

texto em

_{que terminava}

o recurso a

material

produzido

Quanto

â

_{utilizac,ão,}

no

_{corpo do}

trabalho,

de

cita^ôes

feitas

a

partir

de

documen-tac^ão

ou outro

_tipo

de

textos

escritos

em

idiomas

_que

não

o

português,

_apenas

se

apre-senta a

versão

original

e a

respectiva

traducão,

em

cita^ôes

consideradas

longas,

isto

_é,

que

ultrapassem

as

duas linhas. Caso

contrário,

este

_{trabalho ver-se-ia inundado por}

um

iNTRODUgÃO

O PROBLEMA

e o

Contexto.

Sendo

favoráveis

ou

não

os

juízos

produzidos,

os

acontecimentos

_que

marcam a

histôria de

_Portugal,

desde.

_pelo

menos, o

fim da

Segunda

Guerra

Mundial

até

ao ano

de

1974,

são sobretudo

_{interpretados}

_enquanto

tentativa de

_constru^ão

de

uma

realidade â

margem,

oucontra a

_{corrente, de tudo}

o

_que

marcava o

ritmo

e a

direcc,ão

da

histôria

—

tanto

_quanto

ás

manifestac,ôes

de

política

interna

como externa.

Tendo

_presente

esse

facto,

_{apontado implícita}

ou

explicitamente,

_quer

pela historiografia

_quer

pela

literatura

testemunhal

ou

memonalista,

este

trabalho sobre

_Portugal

e a

Organizagão

das

Nagôes

Unidas,

_procura

_explorá-lo

e, senão

contrariá-lo,

pelo

menos

completá-lo.

Tendo

_presente

_que

nas suas

limitacôes

e

fracassos,

a

ONU

foi

um

dos

principais

repositôrios

da ordem

_política

internacional,

tal

como

saída da

Segunda

Guerra

Mundial,

o

estudo do relacionamento

entre

_Portugal

e

aquela

organizacão

torna-se

instrumento de

compreensão

das

_políticas

externa e

interna

(ultramarina)

do Estado

Novo,

e

da

forma

como

foram enfrentados variados acontecimentos das décadas

pôs-1945.

Contando "como"

_{aquelas políticas}

foram sendo desenvolvidas

_pelo

salazarismo

entre

1941

e

1968,

e

expondo

o

"porquê"

da

sua

adopgão,

_{procura-se demonstrar que,}

se a

forma

e os

objectivos

_que

essas

políticas

_apresentavam

e

perseguiam

iam

contra

aquelas

outras

desenvolvidas

_pelas

suas

congéneres europeias,

nomeadamente

as

das

velhas

_potências

coloniais, tornando,

por isso

o caso

português

numa

excepc.ão

—

pre-senciada

e, em

boa

_parte,

condenada

e

combatida

pela

sociedade internacional1

— .

su-cede

_{também que}

os

objectivos

estabelecidos

pelo

salazarismo,

e

_{que naturalmente}

cria-ram o caso

português,

não

contrariavam,

_pelo

menos

durante

um

_espaco

de

_tempo

apreciável

(até

meados da década de sessenta).

nem a natureza

_política

do

_regime,

nem,

sobretudo,

a

base

sobre

a

qual

se

construíra

a sua

legitimidade.

_As

políticas

_{externa e}

ultramarina

_adoptadas

eram uma

continuacão,

embora

com

algumas

_ímportantes

altera-côes,

da

_aplica^ão

de

velhos

_princípios

nacionalistas

_que

_podemos

fazer

remontar,

_quer

em

Portugal

_quer

em

vários

países

_europeus,

ao

último

quartel

do século

XIX,

como o

reflexo de

_algumas

das linhas

mestras

_que

caracterizam

o

conservadorismo

político.2

Em

última

análise,

este

trabalho,

além de visar

o

papel

da ONU

nas

políticas

externa e

ultra-marina do governo

português, propôe-se

explicar

a

razão

de

ser

da ausência dessa

con-tradicão

ou. se

quisermos,

dessa

coerência,

e como

ela

moldou

a

imagem

de

Portugal

na

vida internacional

e,

particularmente,

nas

NU.

Apesar

da

_{atencão que}

a

atitude de

Portugal

em

relacão

aos seus

territorios

ultra-marinos

mereceu na

conjuntura

do

segundo pôs-guerra

_e, em

especial,

na

década

de

setenta e na

primeira

metade dos

anos

setenta,

a

verdade é que não sô

não

existe

qual-quer trabalho de

fôlego

que tenha estudado

o

relacionamento

específico

de

Portugal

com

as

NU,3

durante

a

totalidade

ou

_parte

significativa

da

vigência

do

Estado

_Novo,

como

não

existe

nenhum

texto

_que,

recorrendo

a uma vasta e

consistente

base

empírica,

per-corra as

políticas

extema e

ultramarina

_portuguesa

no

segundo pôs-guerra (seja

até

Se-tembro de

1968,

_seja

até

Abril de

1974).

César Oliveira4

tratou

das linhas

_gerais

da

polí-tica

externa

do

_salazarismo,

_mas,

_naquilo

_que

_respeita

ao

período pôs-1945,

recorrendo

sobretudo

a

informa^ão

_que

consta em

fontes

testemunhais

ou

narrativas,

e

_apenas

utili-zando de

forma

indirecta material de

_arquivo

_para

as

décadas de trinta

e

_quarenta.

Os

trabalhos de Fernando Rosas5

nesta

_área,

e

_para

o

período

do

pôs-guerra, padecem

das

1 Sobreas NUe adescolonizaeão cf. Kav, 1972, _{pp. 143-170.} 2 Cf. Nisbet, 1987.

3

Â

_excepcão

de um _pequenoestuu■.introdutôrio.Cf.

Teixeira,

1985,

pp. 60-61. 4 Cf.

Oliveira.1989.

_{pp. 71-99.}

Introdugão

13

mesmas

limita^ôes.

José de Medeiros Ferreira6 analisou

a

vida

instituicão

militar durante

boa

_parte

do século XX

e

â luz

desta,

já

com

base

em

material de maior

inedetismo,

pôde

pesar

a

relacão

com as

opcôes

de

política

externa e

ultramarina

do

_{governo de}

Sa-lazar.

_{Simplesmente,}

o

sujeito principal daquela investigacão

era o

_{comportamento}

das

FA

e não as

políticas

externa e

ultramarina. Medeiros Ferreira

tem

ainda

desenvolvido

investigacão original

no

_campo

da

histôria

da

política

_externa,

mas

_quer

apontando

as

suas

linhas

e

características

gerais7

_quer

analisando

a

importância,

no

período

do

se-gundo pôs-guerra,

do factor

_OTAN,8

dos

_Agores9

ou

do

"bilateralismo"10

na

concepgão

e

execucão da

política

externa

do

Estado Novo.

O trabalho

de Rui Silva sobre

a

política

ultramarina

portuguesa11

tem,

sobretudo,

características

_{prospectivas,}

baseando

a sua

investigacão

no

_corpo

legislativo

e em

fon-tes

de

natureza

testemunhal,

faltando-lhe

a

originalidade

e a

profundidade proprias

de

uma

apurada

investigac.ão

arquivística.

Antônio

Telo

tem

canalizado

a sua

investiga^ão

sobre

temas

de

_política

externa e

ultramarina,

_para

um

período cronolôgico

_pouco

ou

apenas

parcialmente

coincidente

com o

deste

trabalho,12

embora

nos

tenha habituado ã

utilizacão

sistemática de

_{documenta^ão}

oriunda de

vários

_arquivos

nacionais

e

estran-geiros.

Porém,

no

capítulo

da

política

ultramarina,

e

naquilo

_que

respeita

âs

décadas de

cinquenta

e _sessenta,

_{pouco mais}

tem

adiantado

do

_que

algumas

linhas

gerais

de leitura

daquele

fenômeno. Sob

este

_ponto

de

vista,

relativamente

ao

ultramar

português,

e

possuindo

uma

maior

profundidade

factual,

existe desde

a

década

de

setenta o

trabalho

já

clássico

de Oliveira

_Marques.13

Freitas do Amaral

_publicou

também

um

_pequeno

estudo,

no

qual

analisa

um caso

da

política

externa

de Salazar â luz

da

questão

ultramarina

_portuguesa

nos

últimos

meses da

administracão

_Kennedy.14

Além

da

informacão

_{(re)produzida}

e da

sistematizacão

feita

6 Cf. Ferreira, 1992.

7 Cf. _{Idem, 1993. pp. 113-156.} 8 Cf. Idem, 1990b.pp. 155-193. 9 Cf. Idem, 1990a,_{pp. 5-17.}

10 Cf. _{Idem, s.d., pp. 395-401; 1989}e 1994,_pp. 71-85.

11 Cf. Silva, 1992._{pp. 355-387.}

12 Cf.

Telo,1992,

pp. 65-92;

Idem,

1993eIdem, 1994.

por

aquele professor

de

Direito,

o

reduzido

leque

documental

utilizado,

a

_par

de

uma

avaliacão

moral

da accão

_política

dos

_principais

inter\'enientes

no

_{processo, diminuem}

o

alcance

e a

dimensão

historiográfica

do

trabalho.

O

_jomalista

Freire

Antunes

tem

_produzido

_vários

_trabalhos

_interligando

a

política

externa e a

questão

ultramarina.15 Os

seus

mais

importantes

estudos

assentam numa

perspectiva

bilateral

_{(luso-americana),}

na

análise das

políticas

externa

de Oliveira

Salazar

e

Marcello

Caetano,

sendo

no entanto

de

sublinhar

tanto o recurso a

colec^ôes

docu-mentais

_disponíveis

em

vários

importantes arquivos

norte-americanos,

como a

ausência

de

um

trabalho

em

arquivos

de

outras

nacionalidades.

Ainda

no

domínio da

política

externa

_portuguesa,

mas

não

conferindo

uma

impor-tância

_particular

âs

_questôes

de

natureza

ultramarina,

existe

um

estudo de

Nuno

Seve-riano Teixeira sobre

a

importância

da assinatura por

_Portugal

_do

_Pacto

_do

_Atlântico

_na

qualidade

de

membro tundador.lh Fernanda Rollo estudou todo

o

_processo

de

negocia-côes

_{diplomáticas}

_{que conduziram â}

_aceita^ão

_pelo

_governo

_português

da

_segunda

fase

da

_ajuda

_Marshall,17

_{interpretando}

_{aquele conjunto}

de

eventos

de

forma

errada

ou

pre-cipitada,

mas

sobretudo

contraditôria.18

Existem

_depois

_{variados trabalhos que}

_questionam

a vertente

_{socio-econômica}

da

política

ultramarina

_portuguesa

no

segundo

pôs-guerra.

É

o caso, entre

_{outros, dos}

tra-balhos de

Maria Helena

_Rato,19

_Edgar

_Rocha,20

Alfredo

de

Sousa21

ou

Joana Pereira

Leite.22

15 Cf. Antunes, 1980; Idem. 1990;

Idem,

s.d. e Idem. s.d.a. 16 Cf.

Teixeira, 1993,

_{pp. 55-80.}

17

Cf.RoIlo,

1994.

18

_Segundo

aautora, "OPlano Marshall foioelemento causador de umadas mais

_{significativas}

alte-ra^ôes

da

_política

externa_ponuguesa conduzida

_pelos

_govemos de Oliveira Salazar." Para

_depois

concluir que durante"todo"o

"processo negocial"

a

"diplomacia

_ponuguesa

[...] conseguiu

manter

íncôlumes os

pilares

em _{que continuou} a fundamentar-se a

política

externa _ponuguesa do Estado Novo." Cf. Rollo. op. cit., pp. 294 e 297. Parece-me que do _{ponto de vista} dos

_objectivos

estraté-gicos

de

_política

externa _{tracados porSalazar,} a aceitacão da

_{segunda ajuda}

_{Marshall não}

_implicou

qualquer mudan^a.

A _{passagem da}

_"rejei^ão"

á "aceitacão"

_significa

uma

altera^ão

táctica _que buscaa

consolida^ão

dos

_{objectivos estratégicos.}

19 Cf. Rato, 1983. pp. 1121-1129.

20 Cf.

_{Rocha, 1977,}

_pp.593-617

e Idem,

1982,

_pp. 1053-1075. 21 Cf. Sousa, 1964,pp.249-296.

Introdugão

15

A

_projec^ão

_política

dada

a

Portugal pelo

facto de

a sua

descolonizacão

se ter

veri-ficado

tardiamente,

_despertou

a

atenc.ão

de

estudiosos

estrangeiros.

São

_{essencialmente}

de

dois

_tipos

os

muitos trabalhos que analisam

a

política

ultramarina de Lisboa

nas

déca-das do

_{segundo pôs-guerra.}

Uns

_produziram

estudos de

caso,

debrucando-se

sobre

o

colonialismo

_português

isoladamente.

Outros

_{integraram-no,}

como assunto

mais

ou

menos

singular,

no contexto

das

_{descoloniza^ôes}

_europeias.

No

_primeiro

_{grupo temos,}

por

exemplo,

os

trabalhos de

G.

Bender,23

G.

Clarence-Smith,24

Basil

Davidson25

e

Malyn

Newitt.26

Tratam-se

de sínteses

com

maior

ou menor

quantidade

de

informacão

empírica,

e com

desigual

cunho de

objectividade

analítica. No

segundo

_grupo,

com

recurso

â

comparacão

com outros casos,

foi

possível

adiantar linhas

interpretativas

de

valor

_desigual.

Entre

outros,

podem

citar-se

os textos

de Pierre

_Benaux,27

Basil

Davidson,28

R. F.

_Holland,29

Richard

_Mahoney30

ou

John D.

Hargreaves.31

Pela

natureza

ensaística de

muitos textos,

_pelo

tratamento

de

períodos

cronolôgicos largos,

tendo

ainda

em conta o atraso

da

_{investiga^ão}

sobre

a

matéria,

e ao não se

verificar

o recurso

suficiente

e

sistemático

a

fontes

arquivisticas

originais,

neles

_permaneeem

muitos

pontos

obscuros

notratamento

da

_política

ultramarina

_portuguesa

no

segundo pôs-guerra.

Assim,

_naquilo

que

diz

respeito

â

interpretacão

da imbricada histôria das

políticas

externa e

ultramarina

_portuguesa

no

segundo pôs-guerra,

variadíssimas ideias

mestras

parecem

relevantes

e

merecedoras

de

uma

atencão

especial,

sobretudo

_porque

podem

parecer

falhas de

justificacão

minimamente satisfatôria

e

objectiva.

Tendo

_presente,

tanto

as

limita^ôes subjacentes

aos

estudos

disponíveis,

como

alguns

testemunhos de

_pretenso

cunho

_{historiográfico}

_que,

afínal,

fazendo

_parte

de

um

amplo leque

de

narrativas são

a

justificacão

de

uma

accão e/ou

pensamento

num

período

relativamente

recente da nossa

historia,

este

_{trabalho procura esclarecer}

as causas

da atitude

_portuguesa,

o seu

impacto

23 Cf. Bender, 1980. 24 Cf. Clarence-Smith, s.d..

25 Cf. Davidson, 1984,pp. 755-810.

26 Cf.Newitt, 198!.. 27 Cf. Bertaux,s.d.. 28 Cf. Davidson, 1994.

29 Cf. Holland, 1985.

30 Cf.

_Mahoney,

1983.

externo,

além de

_enquadrar

na

política

intemacional

as

acc,ôes

de

política

intema

e ex-terna

levadas

_pelo

Estado Novo

nos anos

_quarenta,

cinquenta

e sessenta.

Neste

sentido,

procurou-se

tracar a

evoluc,ão

da

ac^ão

e

do

_pensamento

político

de

algumas potências

coloniais

em

relacão

ao

destino definido

_para

os

respectivos

territôrio

ultramarinos. De

facto,

o

conhecimento

e o

breve enunciar

dos

casos

francês,

britânico

e

espanhol,

ajudam

a

melhor

compreender

a

análise

_que

eventualmente

_possa

der feita

do

colonialismo

_português

no

período

aqui

abordado. Ficamos por isso

a

saber

_que

solu^ôes

"multirracialistas" foram

_pensadas

e

ensaiadas por Londres relativamente

ao

Quénia

ou

â

Federai~ão da Rodésia

e

Niassalândia

no

decurso da década de

cinquenta,

ou,

recuando

no

_tempo,

_que

a natureza

liberal

e

democrática do

sistema

político

britânico

não

_impedia

Londres de

_agir,

durante

a

Segunda

Guerra Mundial

ou na

década

que

se

lhe

seguiu,

na

qualidade

de

potência imperial

reticente

em

relacão

ás

solucôes

anticolonialistas

_propostas

_por

_Washington.

Também

a

Fran^a

saiu

do

maior conflito militar do século XX

_empenhada

em

man-terou mesmo em

reforcar

o seu estatuto

de

potência

colonial.

Tendo

o

_{processo de}

reti-rada

_imperial

_por

_parte

da

Franca sido bem mais drástico

e

provocado grande

conflitua-lidade

no

seio da sociedade francesa. Por

isso,

e

_porque

sobretudo

relativamente â

descolonizacão

da

_Argélia,

_{parecem existirem}

certos

_paralelismos

com o caso

português,32

dedicou-se mais espaco

ao seu tratamento.

O

caso

espanhol

é

tratado

_pelas

semelhancas

_{político-ideolôgicas}

do

_franquismo

e

do

salazarismo,

_{apesar dos territôrios}

imperiais

terem

_para

a

Espanha, depois

de

1945,

um

papel

muito

diferente

_daquele

_que

veio

a ser

reservado

em

Portugal.

Por

_conseguinte,

ao

iniciar-se

no

fmal do século XX

o

estudo do

problema

da

cha-mada

_{descoloniza^ão}

no

segundo

_{pos-guerra, porque é}

o

problema

da

descoloniza^ão

que

se encontra

_{por trás da}

_relacão

de

_Portugal

com as

NU

até

1974/75,

_{não parecem}

32 Discussão doassunto nas NU,

_pressôes

externas sobre o_govemo de Paris _para uma

resolu^ão

rá-pida

do

_problema,

forte contlitualidade na vida

_política

francesacom

_{apresentaijão}

de várias solu-côes para o mesmo

_{problema, empenhamento}

das FA no conflito e tentativa de resolucão de uma

questão

política

por via militar,

desadequa<;ão

entrea

evolu^ão

da sociedade_francesae os interes-ses da

Fran^a

_{metropolitana}

relativamente ås

_opcôes

_políticas

_que

_propunham

a

continuagão

da

voca^ão

imperial

de _Paris, tenacidade e habilidade

_política

_para

_propôr

e concretizar solucôes _que

Introdugão

17

convincentes

as razôes

_{pelas quais}

os

nacionalismos

asiáticos,

_primeiro,

e

africanos,

logo

de

_seguida,

_{gozaram de}

um

tão

rápido

sucesso na

obtencão dos

objectivos

político--ideolôgicos

que colocavam

a

si

prôprios

e aos seus

interlocutores

— as

antigas

potên-cias coloniais

_europeias

e as

duas

superpotências

saídas da

Segunda

Guerra Mundial

_(a

União

_Soviética,

em

si também herdeira de

um

velho

império,

e os

EUA).

Esses

objecti-vos eram,

está

bom de

ver, a

constituicão

de

Estados-Na^ôes

politicamente

indepen-dentes. reconhecidos

_quase

unanimemente

no

domínio intemacional

e

usufruindo de

uma

representatividade,

tanto

real

como

simbôlica,

no

domínio

extemo como no

intemo,

isto

é,

_governos,

_pelo

menos

_{aparentemente}

e a

curto-médio prazo.

legitimados

íntema e

externamente,

sendo que

neste

último

caso, o

exemplo

talvez mais

importante,

se

en-contre na

admissão quase

_sempre

imediata

nas

NU,

o

_que

equivalia, pelo

menos

teori-camente,

ao

desempenho

de

um

papel

importante

no

seio de

um

poderoso

bloco

(o

afro--asiático)

daquela

instituicão.

A

_par

da busca de

_respostas

satisfatôrias

_para

este

problema

pendente,

e

_que

a

his-toriografia

portuguesa

do tema,

a meu _ver,

não

sô não

questiona

como nem

_sequer

tem

sistematicamente

_presente,

interessa

_interrogar

a

rapidez

_quase

generalizada

com

_que

as

potências

tutelares

_europeias

teriam cedido

as suas

posigôes imperiais.

Pareciam

ter

deslizado,

quase sempre

com

grande

facilidade,

do

exercício

de

um

domínio

político

formal para

um outro

informal,

podendo,

inclusivamente,

_negarem-se

as

chamadas

e

tão

apregoadas

certezas acerca

da

inevitabilidade

de manutencão de

um

domínio

político

de

tipo

imperial

para

a

sobrevivência

duma

hegemonia

dos

chamados interesses

capitalistas

no

mundo.33

Em

resumo, na

generalidade

_{apresentavam-se}

os

imperialismos

_europeus

como

tendo

_{existido para servir}

os

interesses econômicos europeus, sendo por isso

moral-mente

_{condenáveis,}

da

mesma

forma que

a

descolonizacão

do

segundo

pôs-guerra, pelo

modo

_simplista

como

é

entre

nôs

interpretada,

havia

representado

uma

_vaga,

tanto

de

generosidade

europeia,

como,

sobretudo,

o

desfecho

lôgico

de

uma

luta

de povos

33 Cf. texto clássico sobre esta matéria: Lénine, "O

Impenalismo,

fase

superior

do

Capitalismo"

in

oprimidos

pela

respectiva

libertacão. Esta linha de

_{argumentagão,}

_que

_poderá

_parecer

excessiva

e

demasiado

geral,

serve

_apenas

_para

_que

se

_possam

compreender

os

lirrutes

de

muitas

das

_{interpreta^ôes}

de

_alguma

_{historiografia,}

_quer

sobre

o

imperialismo

_europeu

oitocentista quer sobre

as

descolonizacôes

pôs Segunda

Guerra

_Mundial.

E

_aquelas

duas linhas

_{interpretativas}

_avan^adas

excluem-se

mutuamente

_porque

se o

imperialismo

é,

ou

foi vital para

a

Europa,

o

fenomeno

da

descolonizacão

não

_poderia

ter

sido

tão

célere. Ou

então,

tendo sido

a

descolonizacão

_tão

imediata,

o

impenalismo

não

havia

existido

ou, no

mínimo,

teria

_apenas

tido dimensôes bem

menores

daquelas

apregoadas.34

Ou,

finalmente,

haveria

uma

interpretagão

_{capaz de}

nos

explicar

uma

via

alternativa que

_{ultrapassasse contradigôes}

deste calibre. Também

nesta

terceira linha de

raciocínio,

e

recordando

outros

_factos,

_facilmente

se

pode

_constatar,

inclusive

em termos

estritamente

morais,

no

mundo

bipolar

do

_segundo

_pos-guerra,

a

dualidade de

critérios

na

apreciagão

ou

classificagão

dos vários nacionalismos

do

_espectro

_mundial.35

_Assim,

_o

intemacionalismo

_{proletário poderia}

_garantir

a

existência

objectiva

de

impérios

com

sé-culos de vida. Ao

contrário,

as

democracias

burguesas

_da

_Europa

_Ocidental,

_{como seus}

sucedâneos. deveriam abdicar dos

seus

territôrios de

além-mar,

uma vez

_que

a

sucessão

dos acontecimentos definira

o seu

cunho

_opressor,

_ahistôrico,

_{antidemocrático.}

_No

mí-nimo.

a

Europa

foi convidada

a

sair

das áreas que formalmente

_ocupava,

_passando,

ora a

exercer um

domínio/hegemonia

_informal

ora a ver-se

substituída

_por

_algo

_{de facto}

_muito

prôximo

mas,

terminologicamente,

diferente.

A

_expressão

desta

realidade

nas

NU,

encontrava-se no

facto

de

a

AG

ou o

CS

apreciarem,

discutirem

e

condenarem,

entre

muitos

outros

factos,

a

_presenga

_portuguesa

em

Angola,

a

independência

_{unilateral da}

Rodésia

ou o

apartheid

na

África

do

Sul,

da

mesma

forma

_que

ignoravam

o

problema

das nacionalidades

na

URSS

ou as

violagôes

dos

direitos

_humanos

nos novos

países

independentes

que

faziam

parte

do

bloco

afro-asiático.36

Dá-se assim

a

concluir que

a

nova

ordem

intemacional

tratava

de

_legitimar,

com a

anuência

envergonhada

das

velhas

potências

europeias

enfraquecidas,

o

abandono dos

impérios.

_Porém,

_{ao recuo}

_do

_velho

34 Cl. Cain e

Hopkins.

1993e 1993a;

Fieldhouse,

₁₉₉₀eO'Brien, 1988.

35 Cf.

Hobsbawm,

1990e 1990a.

Introdugão

19

imperialismo

europeu

sucedia

um outro,

_diverso,

constmído

_pelas

duas

_{superpotências.}

Obviamente,

_aquilo

que

estava em causa

não

era

sô

o

legítimo

direito

dos

_povos

â

auto-determinagão,

o

_{que abre}

assim

_{espago para}

uma outra

_abordagem

do

caso

português.

Este

trabalho

_pretende,

e

_porque

_parte

de

_pressupostos

_que,

putativamente, pôem

em causa ostermos em

_que

se tem

feito

o

estudo da

política

externa

_portuguesa,

â

luz da

respectiva política

ultramarina,

retomar o

_percurso

dessa

construgão.

Assim,

_procura-se

interpretar

a

descolonizagão

irreversível

e

indiscutível,

tendo

_presente

o

procedimento

das

_potências

coloniais

_europeias

desde

1941

a

meados da

década

de

sessenta.

_Ora,

a

documentagão

e

variadíssimos

trabalhos

historiográficos

demonstram

_que

a

descolonizagão

teve,

enquanto

acto

político

assumido

pelas

potências

tutelares,

um

parto

extremamente

difícil. Britânicos

_primeiro,

franceses

_{depois, belgas}

e

holandeses

um

_pouco

mais

tarde,

não

viam

necessidade

nem

utilidade

numa

autodeterminagão

imediata dos territôrios

e

_{povos que}

_{govemavam além-mar. A}

sua

ideia

era a

de

manter

posicôes,

garantindo

o

essencial

e

cedendo

no

acessôrio.

Essencial

seria

a

ordem

como

condicão

de

_progresso

e

de

riqueza

dos

seus

territôrios

de

além-mar;

acessôrio seria

a

descentralizagão

político-administrativa.

Além do mais havia que

garantir

benefícios

mútuos

a

repartir

entre

territôrios

metropolitanos

e

ultramarinos. A

nova

ordem

política

intemacional

_chegou

a

_preparar-se

_{para reger,}

senão

boa

parte

das

possessôes

europeias

no

Sudeste

Asiático,

pelo

menos as

da Africa

a

sul do Sahara.

Estas

atitudes

encontradas

_junto

de

_governos

_{democratas europeus,}

e

_que

contavam, em

muitos

casos, com a

anuência

norte-americana,

ajudam

tanto a

melhor

perceber

o caso

português

e a

desdramatizar

a

atitude

do Estado

Novo,

como a

exorcizar

o

_peso

político-ideolôgico

exagerado

_que

o

estudo dos últimos

anos

do

colonialismo

_português

ainda

detêm.

Assim,

a

resistência de

Salazar,

e

do

regime

a

_que

presidia,

em

descolonizar

tinha, afinal,

importantes precedentes

(democráticos)

que

remontavam

â

"preparagão"

da ordem

política

intemacional

a

"vigorar"

no

segundo

pôs-guerra.

Por

_aqui,

também,

se

percebia

_que

outras

razôes

assistiam á "teimosia"

no

cronolôgico

que

este

trabalho

_percorre

(1941-1968),

era um

"desígnio"

inteiramente

nacional,

ou

pelo

menos tanto

_quanto

um

"desígnio",

_{que reflecte}

uma

determinada

opgão

política,

o

pode

ser.

E

certo

_que

_por

esta

altura

a

descolonizagão

em

África

não

comegara,

nem

_{sequer ameagava}

fazê-lo.

Porém,

as

_pressôes

da União Indiana sobre

o

Estado

_Português

da India

eram,

depois

de

1947,

um

facto

político

assinalável,

mas

_que

o

salazarismo soube

utilizar

em seu

proveito

ao mesmo

_tempo

_que

a

oposigão

intema

não

sabia,

não

_podia

ou não

queria

questionar.37

Se

no

final do século

XIX,

como no

rescaldo da

Grande

Guerra,

se encontrava

generalizada

a

ideia,

segundo

a

qual,

vários Estados

_europeus

tinham não sô

o

direito

como o

dever

de govemar

os

territôrios

e os

_povos

menos

desenvolvidos

do

_mundo,

_é

certo

_que,

com o

desenvolvimento

e o

fim da

Segunda

Guerra

Mundial,

os termos

defi-nidores deste

_problema

_comegaram

a

alterar-se. E ainda que tal não

fosse,

em

si,

um

facto

_{inevitável, portanto,}

_{consequência}

directa

e

necessária da

nova

relagão

de

forgas

no

mundo,

nem um

facto,

em

si,

na

altura

indiscutível,38

tanto no

_que

respeita

aos

go-vemantes ou

(mais

importante

ainda?)

aos

govemados,39

certo

é que,

como

poderemos

sucintamente

ver ao

longo

deste

trabalho,

_{por razôes}

várias,

_{nos anos}

cinquenta,

_{e em}

alguns

casos mesmo

_{antes, comegara}

a

desaparecer,

nas

potências europeias

com

dimen-são

_ultramarina,

_aquilo

_que

_poderemos

chamar

como

_que

uma

vontade de

exercer uma

tutela

_{política generalizada naqueles}

_territorios,

tal

e

qual

como nos

cinquenta,

sessenta

ou mesmo setenta anos

anteriores

a

1945

ou

1950.

Já entrados

nos anos sessenta, essa

mesma

vontade havia-se desvanecido quase por

_completo.

Com

uma

rapidez

surpreendente,

sobretudo para

um

espectador

da

política

intema-cional por volta de

1880,

durante

a

Grande

Guerra,

no

rescaldo

desta,

ou mesmo

dos

últimos

anos

da

Segunda

Guerra Mundial

e

dos

primeiros

_passos

de

_{reconstrugão}

políti-37 Uma vez _que a

questão

do Estado

_português

da

índia

ficou resolvida em Dezembro de

1961,

ao mesmo_{tempo que} se tratade umtemarelativamente vastoe

complexo,

e ainda não estudado

pela

historiografia

ponuguesa, acabando por ser

marginal

tanto o seu tratamento nas NU como a sua

importância

no _conjunto do Terceiro

Impéno Português,

não fez _parte das

_{preocupacôes}

ou

prioridades

deste estudo.

38 Cf. por

exempio,

Louis, s.d.. sobre as difíceis

_{rela^ôes anglo-americanas,}

entre 1941 e

1945,

a

propôsito

dodestino do

_império

colonialbritânico

_depois

_{da guena.}

39 "Os Britânicos não renunciaram ao seu

Império

_{por acidente. Deixaram de acreditar nele". A. J.}

Introdugão

21

ca

pôs

1945,

os

impérios

belga,

holandês,

francês

e

britânico

desapareceram.

Por razôes

várias,

e

_{apenas até}

1974-75,

Portugal pôde

_{manter, sobretudo}

em

África,

uma

tutela

com

_parte

das velhas

características,

mas

também

com

algumas

_que

se

poderão

consi-derar

novas e

importantes.

E

neste contexto

_{que devem}

ser

compreendidos alguns

dos

princípios políticos

ge-rais

e, em

particular,

o

discurso

e a

prática

nacionalista que

regiam

as

opgôes

de

política

externa e

ultramarina definidas

_{por Salazar. E}

_{por ironico}

_{que possa}

_parecer,

esse

dis-curso e

prática

nacionalista

garantiram

a

sobrevivência do autoritarismo

português

no

ambiente democrático do

_segundo

_pôs-guerra.

Mas

_já

decorridos

_alguns

anos na

década

de

sessenta,

com a

desmobilizagão

do

país

a crescer

face

aquilo

_que

se

considera

como a

intransigência

das

_opgôes

_tragadas

e os custos

materiais

e

humanos que

implicava

(ao

que,

obviamente,

não

era

estranho

a

extensão de

uma

_{guerra por três}

frentes),

transfor-mou-se no

coveiro do

regime,

embora

o

prôprio

Presidente do

Conselho estivesse

con-victo de que tal

podia

acontecer.

E

este

facto é

tanto

mais

_importante

_quanto,

_para

Sala-zar, o

modelo

político

definido

pelo

Estado Novo

era o

úmco

apltcável

å realidade

por-tuguesa.

Por

isso

se

insistia

na

estratégia

tragada

desde

os

idos

anos

trinta.

O

ditador manifestava

a

disposigão

de

impôr

todos

os

sacrifícios,

recorrendo

a

to-dos

os

meios,

certo

_que

as suas

opgôes,

feitas

imposigôes,

se

legitimavam

não

já

numa

presumível

vontade

dos

_portugueses,

mas numa

realidade

política

_{que considerava}

como

a

heranga

histôrica do

País.

Assim,

mesmo

podendo

vir

a

não

contarcom o

indispensável

apoio

interno,

o

futuro

e o

julgamento

da

histôria,

_{pensava, viriam}

a

dar-lhe

razão.

Colocava-se, portanto,

sobre

o

"fio

da

navalha",

sendo

porém

mais

importante

o

facto

de que,

com a

sobrevivência do

regime

e as

opgôes

estratégicas,

_{sempre defendidas}

pelo

chefe do governo,

em

risco,

era o

destino

de

Portugal

_que

se

_jogava,

uma vez

_que

se

tratavade um

conjunto

de

objectivos

estratégicos

_que,

segundo

Salazar,

se

traduziam

no

único meio de

não

sô

_garantir

a

sobrevivência do

país

_enquanto

nagão

independente.

mas

também de fazer

_cumprir

o seu

papel

ou

missão histôrica. Um

regime

político

de ordem

assegurar para

o

futuro

uma

independência

de

séculos. Mesmo que

em

si,

equivalessem

a

realidades

contraditorias

_que

conduzissem

â

destmigão

de

uma

pela

outra.

Decidiu-se que

este

trabalho deveria

conhecer

o seu

início

com um

facto

relevante

para

histôria

da

política

intemacional,

e

cujo significado

se

estendeu muito para além da

Segunda

Guerra Mundial.

Trata-se

da assinatura

_{pelo presidente}

norte-americano

Francklin

Roosevelt

e

pelo primeiro-ministro

britânico Winston

_Churchill

_{da Carta do}

Atlântico.

Conclui-se

a

narragão

a

26

de

Setembro

de 1968 porque é

esta a

data

em

_que

Américo

_Thomaz,

numa

"comunicagão

ao

país",

anuncia

a

exoneragão

de Oliveira

Sala-zar

do cargo

de

Presidente do

Conselho,

encerrando-se

assim

_um

_capítulo

_da

_{histôria de}

Portugal

no

século

XX,

naturalmente

com

sequências

na

concepgão

e

aplicagão

das

po-líticas

extemae

ultramarina

_portuguesas.

A

Carta do

Atlântico é

não

sô

o

embrião

político-jurídico

da

ONU

e

da

ordem

política

intemacional do

_pôs-guerra,

como

menciona,

explicitamente,

os

princípios

polí-ticos

_segundo

os

quais,

e

quando

aplicados,

maiores

contrariedades

trarão â

continuagão

da

_política

ultramarina

defmida

_pelo

salazarismo

desde

os

idos

anos

vinte

e

trinta.40

Tratam-se

afinal

de

_princípios

relativos

"ao

direito de todas

as

_nagôes

å

autodeterminagão

e o

direito

ao acesso em

condigôes

de

igualdade

ao

comércio

e

matérias-primas

mundiais

_[...]."*•

Encerra

_{cronologicamente}

este

trabalho

o

afastamento

de

Salazar

da

Presidência

_do

Conselho,

em

Setembro

de

1968.

Isto porque

_apesar

da

continuidade

verificada

na

orientagão

das

_políticas

extema e

ultramarina

marcelista,

_{quando comparadas,}

obvia-mente,

com as

salazaristas,

naquele

momento

verifica-se,

no

seio do

regime,

uma

cris-40 Adiante setratará de relataras linhas

gerais

dessa

política.

Sublinhe-se_desde

_já

a sua

importância

vital para a

(des)ordem

saída do 28 de Maio de 1926.

Cf.,

_por

_exemplo,

_{Clarence-Smith,}

_s.d.,

pp. 153 a

199, Rosas, 1986,

_{pp. 75} a

93,

A.

Silva,1989,

_{pp. 106}e ss. e R.

Silva,

1992. pp. 355 a

372.

41 Cf. Loth, s.d., p. 20. Davam-se a conhecer na Carta

"alguns

dos

princípios

comunsdas

políticas"

norte-americanae _{britânica "nos}

_quais"

sebaseavamas _{"suas esperan^as de} um fumro melhor para

o Mundo". Nomeadamente, os _{pontos m}e IV determinavam o

seguinte;

Ponto III:

"Respeitam

o

direito de todosos_povos escolherem

_aforma

de Governo soba

qual

terãode

viver,

e

desejam

ver restabelecidos os direitos soberanos e os Governos

prôprios naqueles países

_que foram

_pnvados

deles

_{pela forga."}

PontoIV:

_{"Diligenciarão,}

como

_respeito

devido ássuas

obrigagôes

actuais. _que

todos osEstados,

grandes

ou _{pequenos, vencedores} ou vencidos, tenham acesso, em

condigôes

de

igualdade

ao comércio e ås

matérias-primas

de todo o

Mundo,

necessários â sua

prosperidade