dados concretos. Isto é especialmente nítido nas conclusões fi-nais. Estas, na realidade, não são propriamente conclusões da análise feita na obra, mas sim a sua continuação direta. Nesta altura de sua obra, Dean tende a extrapolar os resultados da sua análise, e acaba fazendo afirmações referentes ao período pos-terior ao estudado. O pressuposto implícito nessas extrapolações é o de que as opções essenciais relativas ao processo de indus-trialização estão tôdas contidas no período estudado; o que não é, nem poderia ser, demonstrado na análise precedente. Tomado em seu todo, entretanto, êste livro vigoroso atinge o seu alvo em cheio. Pois, o que Dean demonstra, afinal, é que o bom historiador revisionista não é simplesmente aquêle que sub-mete as teses ortodoxas .a uma revisão, mas sim aquêle que, pela fôrça dos seus argumentos, obriga os outros a colaborar nessa tarefa.
GABRIEL COHN
Crítica da Tolerância Pura- Por Robert Paul Wolff, Barrington
Moore Jr. e Herbert Marcuse. Traduzido por Ruy Jungmann. Rio de Janeiro, Zahar Editõres, 1970.
Este livro reúne três ensaios: Além da Tolerância, por Wolff, Tolerância e o Ponto de Vista Científico, por Barrington Moore, e Tolerância Repressiva, por Marcuse. Já no prefácio indicam os autores o denominador comum aos três ensaios: "Concluí-mos todos, .ao analisar as teorias e práticas predominantes da to-lerância, que elas são, em graus variáveis, máscaras hipócritas a ocultar aterradoras realidades políticas".
No primeiro ensaio- Além da Tolerância- Wolff começa por identificar a tolerância como a virtude da democracia pluralista na América moderna. Depois de expor a forma pela qual o con-ceito de tolerância se relaciona com a teoria do pluralismo, o autor procura demonstrar quais os argumentos justificadores da
tolerância, e como êles se relacionam com o conceito de plura-lismo democrático. Finalmente, conclui o autor, considerando pluralismo "não como uma teoria totalmente errônea, mas como uma teori.a que desempenhou uma valiosa função durante certa etapa do desenvolvimento americano, e que hoje se apresenta destituída de valor, seja como descrição, seja como prescrição".
Entre os pontos que merecem destaque, no desenvolvimento do raciocínio de Wolff, temos os seguintes:
1.
O desenvolvimento da política de massa exigiu ".arranjos permanentes e complexos a fim de transmitir a vontade do povo aos governantes eleitos. Multiplicam-se associações ins-titucionais de tamanho médio que se torn,am mediadores das relações entre o indivíduo e o Estado."2. Quando se encara o Estado como agente controlador que li-mita, restringe e impede uma possível hegemonia de · algum grupo sôbre os demais, temos um dos tipos de teoria plura-lista: a teoria do árbitro.
Quando se encara o Estado como reflexo e combinação das diferentes pressões oriundas de diferentes grupos, temos o outro tipo de teoria plur.alista: a teoria da soma de vetores ou toma lã, dá cá.
3. Existem três tipos de justificativas para o pluralismo: a) é um mal necessário, devido aos altos custos sociais da repres-são; b) é condição necessária para a realização do ideal de-mocrático na grande sociedade industrial de massa; c) "a so-ciedade pluralista é natural e boa, e um fim que, por si mes-mo, deve ser procurado". A cada defesa do pluralismo corres-ponde uma defesa da tolerância.
5. A aplicação do pluralismo à sociedade americana envolve três tipos de distorção ideológica: a) favorece sempre os grupos existentes contr.a aquêles em processo de formação; b) favorece sempre os grupos mais fortes contra os mais fracos; c) ignora os problemas que se referem ao bem geral e não meramente à soma dos bens privados, não admitindo a possibilidade de uma reorganiz.ação geral da sociedade.
O autor do segundo ensaio, Barrington Moore Jr., procura de-monstrar que o ponto de vista científico (secular e racional) é suficiente para entender e ajuizar .assuntos humanos, pois apli-ca a tolerância na medida certa e da forma mais adequada. Isto porque rejeita, simultâneamente, a tolerância aguada, vinculada à covardia intelectual e ao escapismo, e a intolerância sectária, vinculada a fanáticas obstinações doutrinárias.
Há grande probabilidade de que a tolerância ocasione o desen-volvimento de concepções críticas da sociedade, pois "segundo o ponto de vista científico, tôdas as idéias, incluindo as mais perigosas e aparentemente absurdas, têm o direito de ter as suas credenciais examinadas".
De acôrdo com o autor, o ponto de vista científico pode contri-buir para esclarecer questões relevantes e para desenvolver uma crítica radical da sociedade sem abdic.ar da racionalidade, e sem provocar um retôrno a concepções religiosas ou quase religio-sas. A adoção gratuita de qualquer conjunto de valôres está con-den ada à frustração "porque nenhuma alternativa à racionali-dade, nenhum apêlo à fé, por mais disfarçados, podem, no fim, suportar os efeitos corrosivos da indagação racional". O ponto de vista científico é uma forma de superar êste problema, não porque .abandona os valôres, mas porque os usa de maneira ade-quada e limitada. "Essencialmente, o procedimento equivale a demonstrar que os fatos sociais contêm a potencialidade de se tornarem uma coisa diferente do que são'' . . . e que esta poten-cialidade representa menos sofrimento do que aquilo que ocorre concretamente.
Barrington Moore Jr. conclui afirmando que a compreensão do funcionamento de ql)alquer sociedade será provàvelmente o
meiro passo para a sua condenação, pois leva à identificação dos erros e equívocos, e à compreensão das possibilidades de me-lhoria. "A idéia de que a atitude científica em relação à socie-dade humana necessàriamente induz a uma tolerância conser-vadora da ordem existente, ou que priva os pensadores da in-tuição de importantes problemas do passado e do presente, pa-rece-me inteiramente absurda. . . A ciência é tolerante com a razão e incessantemente intolerante com o irracional e o falso". No terceiro ensaio, Herbert Marcuse procura mostrar que "o que se pratica e proclama. hoje como tolerância serve em suas mais eficazes manifestações à causa da opressão". "Toleram-se polí-ticas, condições e modos de conduta que não deviam ser admi-tidos porque impedem, se é que não destroem, as oportunidades de criação de uma vida sem mêdo e sem miséria". A tolerância determinada e definida pela desigualdade institucionalizada, isto é, pela estrutura de classes da sociedade, é uma tolerância viciada. A tolerância não partidária, abstrata, ou pura significa um compromisso com o status quo repressivo. Marcuse apre-senta como alternativa contra êste estado de coisas a prática da tolerância discriminatória, que se justifica pela existência da desigualdade institucionalizada" ... "As transformações das so-ciedades democráticas adiantadas, que solaparam as bases do beralismo econômico e político, alteraram também a função li-beral da tolerância".
Todavia Marcuse reconhece que, em uma sociedade fechada à mudança qualitativa, a crítica à tolerância se reduz a uma dis-cussão abstrata e ac.adêmica.
"A lei e a ordem são sempre e em tôda parte instrumento que defendem a hierarquia estabelecida".
militantemente intolerantes, e desobedientes às normas de con· duta que toleram a destruição e a repressão".
JOSÉ PAULO CARNEIRO VIEIRA
Capitalismo de Estado e Subdesenvolvimento - Por Ignacy Sachs. Petrópolis, Editôra Vozes Ltda., 1969, 206 páginas.
Capitalismo de Estado e Subdesenvolvimento, em sua edição original polonesa, é datado de 1962, quando então L Sachs tra-balhava como economista no Centro de Pesquisa de Economias Subdesenvolvidas, de Varsóvia. A obra em questão é uma versão ampliada de uma tese de doutoramento, apresentada pelo autor à Universidade de Delhi em 1960. Objeto de análise do autor são as experiências de capitalismo de Estado desenroladas em alguns países, especialmente no Japão e na índia, e secundà-riamente no Paquistão, Brasil e México. Com tal análise, o que se pretende é ·avaliar em que medida a participação do Estado na economia nacional de países subdesenvolvidos tem repre-sentado para elas uma abertura para o desenvolvimento, colo-cando, dessa forma, em questão, aquela premissa em que se ba-seia, sem maior preocupação crítica, boa parte da literatura de-dicada ao estudo dos problemas do subdesenvolvimento. O estudo do mecanismo de formação de capital em economias subdesenvolvidas revela a existência de deficiências e obstá-culos que somente poderão ser superados através de uma ação direta e consciente do Estado - êste é o postulado básico que I . Sachs também aceita como teoricamente válido, mas depois de ter definido com cuidado os seus pontos de partida para en-caminhar o estudo: de um lado, êle aceita como boa a distinção entre crescimento econômico (processo auto-induzido de expan-são econômica) e desenvolvimento econômico (tipo de cresci-mento que necessita de uma promoção consciente e ativa), tal como ela está proposta por A. Bonn é em Studies in Economic Development; de outro lado, conceitua economia
