Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 1
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ – UFPR
SETOR DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA – SEPT
RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO
CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE PRIMEIRO SEMESTRE DE 2014
ARNAUD FRANCIS BONDUELLE JOSÉ ELMAR FEGER
CURITIBA 2014
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 2
ARNAUD FRANCIS BONDUELLE JOSÉ ELMAR FEGER
RELATÓRIO AVALIAÇÃO DO
CURSO SUPERIOR DE TECNOLOGIA EM GESTÃO DA QUALIDADE PRIMEIRO SEMESTRE DE 2014
Relatório correspondente à avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade por parte dos discentes matriculados no primeiro semestre de 2014, apresentado ao Núcleo Docente Estruturante e à Direção do Setor de Educação Profissional e Tecnológica para cumprimento do constante na portaria No. 027/2014-SEPT.
CURITIBA 2014
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 3
Sumário
1. INTRODUÇÃO 4
2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS 7
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 4 1. INTRODUÇÃO
A fim de acompanhar o desempenho da secretaria, coordenação e professores do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade foi instituído no ano de 2012 um processo de avaliação semestral, o qual é conduzido por uma comissão formada por professores pertencentes ao Núcleo Docente Estruturante (NDE) do curso, a qual é nomeada semestralmente pela Direção do Setor.
Dando andamento ao processo de avaliação para o primeiro semestre de 2014, a comissão, manteve o mesmo questionário e os mesmos procedimentos adotados para a coleta de dados no segundo semestre de 2013. O meio para coleta de dados e tabulação foi um questionário enviado via
Google Docs. Na tentativa de garantir a participação da maioria dos alunos, foi reservado o
laboratório de informática 3, nos dias 20 e 21 do mês de maio a fim de que os alunos respondessem as perguntas diretamente no portal informatizado. Neste dia foi solicitado que os professores liberassem os alunos e os acompanhassem até o laboratório, mesmo assim, obteve-se a presença de parte dos alunos. Na tentativa de ampliar o número de respondentes encaminhou-se o link via e-mail aos alunos, prorrogando o prazo de avaliação até o dia 25 de maio. Após esse prazo os links de avaliação foram fechados e procedeu-se a tabulação e análise dos dados. De um total de 149 alunos matriculados no semestre objeto de avaliação, apenas 75 responderam a enquete, totalizando 50% da população considerada. Apesar dos esforços dispendidos pela comissão ao longo de todos os semestres, persiste a participação da metade dos alunos do curso no processo de avaliação.
No tocante ao instrumento de coleta de dados, o mesmo foi desenvolvido para colhê-los via sistema informatizado, considerando-se as mesmas questões efetuadas no segundo semestre de 2013. Portanto, o primeiro bloco de questões foi elaborado contendo quatro afirmações que correspondem ao trabalho da secretaria e da coordenação do curso. As afirmações “s” e “t” tomavam informações quanto ao desempenho da secretaria conforme Quadro 1.
s A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações dos alunos
t A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para obtenção de documentos e registros Quadro 1 – Questões para avaliar a secretaria
As afirmações “u” e “v” constantes no Quadro 2 tem a intensão de avaliar o desempenho da coordenação do curso.
u A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e interesses dos alunos
v A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem Quadro 2 – Questões para avaliar a coordenação do curso
A segunda parte do formulário de avaliação explicava aos alunos que cada professor seria avaliado individualmente segundo critérios que definiam o seu desempenho e compromisso acadêmico em cada disciplina que ministrou no semestre. Assim, um professor que ministrou aula em diversas disciplinas teve uma avaliação correspondente a cada uma delas individualmente. Também, cada disciplina foi avaliada em relação à pertinência e contribuição para a formação profissional em gestão da qualidade. A avaliação da disciplina foi efetuada também a partir de duas
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 5
questões “a” e “b” descritas no Quadro 3, mantendo-se as mesmas questões elaboradas para a avaliação do segundo semestre de 2013. Além das duas questões os respondentes foram inquiridos quanto a carga horaria, caso não a considerassem adequada, se deveria aumentar, diminuir ou que a disciplina fosse eliminada. Da mesma forma, foi solicitado que o aluno indicasse a necessidade de aumento ou diminuição do conteúdo.
a a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa
b a pertinência do conteúdo para a formação do gestor de qualidade
Quadro 3 – Questões para avaliar a coordenação do curso
Quanto à avaliação do desempenho do professor foi realizada com base em oito afirmativas constantes nos itens apresentados no Quadro 4. Nesse quesito, também mantiveram-se as mesmas questões efetuadas para a pesquisa em 2013/2.
c O professor (a) é dinâmico e claro na apresentação do conteúdo
d O professor (a) demonstra ter interesse na aprendizagem dos alunos
e O professor (a) comparece a todas as aulas
f O professor (a) é pontual
g O professor (a) entrega o cronograma e discute o plano de aula no início do semestre
h O professor (a) dá retorno sobre trabalhos e provas em tempo hábil
i O professor (a) provoca a realização de exercícios para a prática do conteúdo
j O professor (a) contempla todos os conteúdos previstos na ementa
Quadro 4 – Questões destinadas a avaliar o desempenho do professor
Para cada questão efetuada foi proposta uma escala contendo quatro pontos, sendo que, ao assinalar “1” o aluno indicaria que discorda totalmente da afirmativa e ao assinalar “4” informa concordar totalmente com a respectiva afirmativa. Assim, os alunos, ao assinalarem opções próximas a quatro, melhor avaliariam o quesito apresentado, e, ao contrário, quanto mais próximo a um, pior seria sua avaliação. Também foi inserida uma coluna para que o aluno pudesse indicar que não possuía opinião formada sobre determinado quesito.
Além dos dados quantitativos, para a secretaria, coordenação, disciplina e professor, os alunos foram solicitados a expressarem sua opinião de forma aberta. Para esta parte do relatório optou-se por fazer uma análise geral quanto à pertinência das disciplinas uma vez que independem do desempenho do professor. Também, apresentam-se sinteticamente os dados correspondentes à avaliação dos professores, sem a sua identificação, apenas para obtenção de uma visão geral quanto à opinião dos alunos em relação ao desempenho dos professores. Assim, a apresentação dos dados por professor, independentemente do módulo do curso a que as disciplinas pertençam constarão dos anexos deste relatório e apenas serão disponibilizados para a coordenação do curso e ao respectivo professor. No tocante à secretaria e coordenação do curso são transcritos nos campos que tratam deste assunto as indicações dos alunos.
Quanto a tabulação e tratamento dos dados, procedeu-se da seguinte forma: os números de respostas para cada questão acumulados no “Google Docs” foram transferidos para uma planilha “Excel” a fim de calcular a média ponderada de pontuação para cada questão e também um indicador
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 6
em percentual da avaliação geral para a secretaria, coordenação do curso, disciplinas e professores. Para se calcular a nota geral da secretaria, da coordenação, das disciplinas e dos professores foi adotada a formula descrita a seguir. A coleta dos dados foi realizada considerando-se uma escala que varia entre 1 e 4, entretanto, para facilitar e padronizar os indicadores para a análise, os dados foram ajustados para uma escala de 0 a 100. Esse procedimento foi adotado para todos os quesitos considerados na investigação e será, padronizado desta forma a fim de se construir uma base histórica de indicadores de melhoria, visando adequar o uso do instrumento ao sistema de gestão da qualidade à ISO 9001.
Para o cálculo da média ponderada da pontuação correspondente a cada afirmativa avaliada utilizou-se a fórmula:
A organização do relatório contempla uma primeira seção que se constituiu na presente introdução, na qual se tratou da metodologia adotada, uma segunda seção onde são apresentados e discutidos os dados colhidos quanto aos quatro conjuntos analisados (secretaria, coordenação, disciplinas e professores), seguindo-se com as considerações finais e os anexos nos quais constam as avaliações individuais dos professores. Com a elaboração e entrega do presente relatório que corresponde ao primeiro semestre do ano de 2014 considera-se o trabalho atribuído à comissão concluído. Espera-se com isso contribuir para a melhoria da qualidade do curso.
100
3
1
4
1
100
0
a
Nota
média
de
a
de
Nota
disciplina
daquela
nota
de
total
n
nota
de
n
nota
de
n
nota
de
n
nota
de
n
a
de
média
Nota
º
4
4
º
3
3
º
2
2
º
1
1
º
4
1
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 7 2. APRESENTAÇÃO DOS DADOS
A fim de se obter uma visão mais sintética quanto aos aspectos avaliados, manteve-se nesta edição a construção de uma série histórica que permita ao longo do tempo elaborar análises longitudinais. Os resultados comparativos referentes aos semestres 2012/2, 2013/1, 2013/2 e 2014/1 constam da Figura 1.
Figura 1 – Síntese Comparativa das Avaliações 2012/2, 2013/1, 2013/2 e 2014/1
Observando-se a linha que mostra a média geral (Total), verifica-se que a nota atribuída pelos alunos ficou próxima de 80 nos dois primeiros períodos avaliados (2012/2 e 2013/1) e, posteriormente declinou para uma pontuação circundando os 75 pontos. Visto que essa média corresponde a combinação de resultados referentes as avaliações referentes a professores, disciplinas, secretaria e coordenação, na sequencia estes aspectos serão desdobrados a fim de se analisar as causas que provocaram esta variação do índice.
Nota-se uma variação significativa no tocante a avaliação dos professores que chegou a 88 pontos em 2013/1, ficando nos demais períodos com uma média de variação entre 76 e 79 pontos. No tocante a secretaria, com menor índice nas avaliações, apesar da greve, manteve um indicador estável entre 2013/2 e 2014/1, em torno de 50 pontos. Nesse caso, houve um estancamento do ritmo de queda. No tocante a coordenação que teve uma queda na avaliação de oito pontos entre 2012/2 e 2013/1, inicia uma retomada no índice, chegando em 2014/1 nos mesmos patamares da pontuação obtida em 2012/2.
Como já destacado na Figura 1 o índice mais baixo dentre os aspectos avaliados correspondeu a recebida pela secretaria. Desdobrando-se os indicadores gerais referentes a este item da investigação, observa-se no Quadro 05 que a manutenção da média obtida pela secretaria, no período 2013/2 para 2014/1 deve-se à tênue ascensão da nota no quesito informação exata dos procedimentos, todavia houve queda no quesito entrega no prazo. Infere-se que tal fato possa ter
40 50 60 70 80 90 100 2012 2º 2013 1º 2013 2º 2014 1º 2014 2º 2015 1º 2015 2º
Disciplinas
Professores
Secretaria
Coordenação
Total
Semestres MelhorAvaliação do Curso do TGQ
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 8
sido provocado pela ausência constante de servidores na secretaria devido à greve. Destaque-se do Quadro 5 que a nota correspondente a secretaria vem decaindo desde o início da pesquisa, saindo de um patamar de 64,0 em 2012/2 chegando a 51,3 em 2014/1. O atendimento no prazo decaiu de 69,0 em 2012/2 para 52,2 em 2014/1 um declínio de 16,8 pontos, enquanto a informação quanto aos procedimentos teve uma queda de 8,5 pontos (59,0 em 2012/2 para 50,5 em 2014/1).
Critério de avaliação da secretaria 2012/2 2013/1 Média 2013/2 2014/1
s A secretaria do curso atende adequadamente e dentro dos prazos as solicitações dos alunos 69,0 63,7 56,3 52,2 t A secretaria do curso informa com exatidão os procedimentos necessários para obtenção de documentos e registros 59,0 51,7 42,0 50,5
Nota Geral 64,0 57,7 49,2 51,3
Quadro 5 – Avaliação da secretaria
Os alunos foram solicitados, caso desejassem, a tecer comentários em relação ao atendimento da secretaria, cujos argumentos foram transcritos no Quadro 6 na íntegra e da forma que foram escritos pelos respondentes.
Funcionários altamente desmotivados, informam com imprecisão e de maneira insuficiente;
Não temos secretário para o curso de TGQ e sempre que vou a secretaria o atendimento é péssimo e a falta de informação é geral.
É impossível avaliar uma secretaria que não existe...e se existe não recebi a informação... Devido a não abertura da secretaria na parte da noite acabei por ficar sem alguns documentos.
Como a secretaria encontra-se em greve não temos como fazer uma avaliação muito precisa, mas se nos basearmos pelo ano anterior tudo ocorre como o previsto.
Sempre me atenderam adequadamente, me entregaram todos os documentos no prazo, porém com a greve dos Técnicos, estão em falta com os alunos.
Greve. Devido ao evento, ficamos desprovidos do serviço. Quando a secretaria não está em greve ela funciona muito bem!!! Greve de quanto tempo? Infinita?
Não posso avaliar, esteve em greve maior parte do semestre.
O pessoal da secretaria deve ser um pouco mais simpático no atendimento, pois sei que tem poucas pessoas para o atendimento de muitos alunos, mas não tiram as dúvidas que precisamos.
Não foi possível avaliar, pois os funcionários estão em greve e antes disso não utilizei o serviço deles.
Apesar de identificar como legítimo o ato da greve, não concordo em sofrer as consequências da escolha alheia. Não temos secretaria no curso. Mas os professores que acumularam essa função são eficazes.
Observei que os secretários não passam muitas informações, muitas vezes não sabem responder com certeza.
Serviço prestado é de muita má vontade, sem educação e sem interesse em ajudar o aluno. É decepcionante necessitar de algum serviço da secretaria.
Sempre correspondeu as minhas expectativas.
A secretaria tem dificuldade em sanar algumas dúvidas do aluno, como prazos e datas. Por passar a maior parte do semestre em greve, isso dificulta a avaliação da secretária.
Quadro 6 – Comentários dos alunos em relação à secretaria
Pelas manifestações dos alunos confirma-se a hipótese de que a greve dos técnicos administrativos foi um aspecto que contribuiu para a queda da avaliação. Foram mencionadas ainda a falta de um secretário para o curso e o desinteresse e desinformação dos atendentes da secretaria. O desconhecimento pode ser resultado da reformulação recente do setor e do ingresso de um corpo técnico que ainda não recebeu a qualificação necessária, muito menos, conseguiu adaptar-se integralmente ao novo ambiente de trabalho.
No tocante a coordenação, após uma inflexão na nota de avaliação média, saindo de um patamar de 83,1 em 2012/2 para 75,1 e 77,5 em 2013/1 e 2013/2, respectivamente, o indicador retoma uma pontuação próxima a obtida em 2012/2. Infere-se que isso se deve ao aprendizado e ao
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 9
esforço em melhorar o processo de ensino e aprendizagem, aspecto que apresenta a maior pontuação (84,4). No tocante a disponibilidade para atendimento aos alunos é um aspecto que possui uma avaliação menor por parte dos alunos conforme pode ser verificado no Quadro 07, todavia também está em ascensão.
Critério de avaliação da coordenação Média
2012/2 2013/1 2013/2 2014/1
u A coordenação do curso está sempre disponível para atender as dúvidas e interesses dos alunos 80,7 75,3 78,3 80,6 v A coordenação do curso demonstra interesse em promover melhorias no processo de ensino aprendizagem 83,3 75,0 76,7 84,4
Nota Geral 83,1 75,1 77,5 82,5
Quadro 7 – Avaliação da coordenação
No tocante aso aspectos pontuados pelos alunos na questão aberta, constantes no Quadro 08, confirma-se a interpretação dos dados constantes no Quadro 07. A maioria dos apontamentos destaca o esforço da coordenação em melhorar as condições. As assertivas indicam o interesse dos alunos em obter atividades além da sala de aula como palestras, seminários e inserção em atividades de pesquisa e extensão.
A coordenação do curso poderia ser mais ativa, propor palestras, encontros e debates voltados às áreas de ensino. Aprecio o esforço da Coordenação do curso em sempre buscar recursos, melhorias e reconhecimento para o curso. Sempre que necessitei de auxilio fui prontamente atendido pela coordenação.
Durante o período letivo, o coordenador se mostrou totalmente interessado em resolver os problemas dos alunos, respondendo sempre com prontidão qualquer dúvida que foi levantada.
Coordenação é distante dos alunos.
Acredito que o coordenador está realizando um ótimo trabalho, sempre buscando melhorias.
Creio que a coordenação poderia envolver e incentivar mais os alunos em projetos científicos e intercâmbio, que para o meu curso é algo quase inexistente.
A coordenação do curso se mostra muito disposta em prover melhorias no curso e acompanhar de perto o aprendizado dos alunos. O professor Arnaud está sempre disposto a nos ajudar e nos direcionar.
Quadro 8 – Comentários dos alunos em relação à coordenação
Quanto à pertinência das disciplinas também houve uma inflexão na média de avaliação efetuada pelos alunos caindo, embora de forma menos intensa, de um patamar 81,0 para 77,0 e 75,4 comparando-se os resultados ocorridos entre 2012/2, 2013/1, 2013/2, respectivamente, como pode ser observado na Figura 1.
Quanto à pertinência da disciplina para a formação de um gestor da qualidade os dados foram desdobrados e sintetizados na Tabela 2. Nela constam as pontuações correspondentes às letras “a” do questionário relativas à pontuação média atribuída a afirmativa que procurava identificar se “a disciplina possui carga horária adequada para abordar o conteúdo indicado na ementa”. Os alunos foram solicitados a indicar, caso anotassem que a carga horária não estivesse adequada, se ela deveria ser aumentada, diminuída ou eliminada. A questão quanto à pertinência do conteúdo (letra “b”) para a formação consta na referida tabela com a indicação inerente à necessidade de ampliação, diminuição ou eliminação da disciplina.
Observa-se que no tocante a carga horária não há consenso entre os alunos, visto que mesmo considerando a carga inadequada, a distribuição fica muito dispersa entre manter ou aumentar a carga horária. Observando-se os dados constantes na Tabela 02 pode-se verificar alguns pontos que precisam ser mais bem entendidos ou levados em consideração em possíveis reformulações do curso. Com referência a disciplina Fundamentos da qualidade as notas tanto para carga horária como para
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 10
conteúdo ficam acima de 80, no entanto os alunos indicam que a carga horária deve ser mantida, porém deve aumentar o conteúdo.
Tabela 2 – Avaliação quanto à carga horária e conteúdo das disciplinas
Primeiro semestre
de 2014
Carga horária
(Nota) Porcentagem Indicativa
Conteúdo
(Nota) Porcentagem Indicativa
Disciplina
a
manter aumentar diminuir eliminarb
manter aumentar diminuir eliminarCalouro s Fundamentos da Qualidade 82,8 80,6 12,9 3,2 3,2 83,9 58,1 35,5 3,2 3,2 Relacionamento Interpessoal 76,0 74,2 12,9 12,9 0,0 77,8 77,4 12,9 9,7 0,0 Comunicação empresarial 71,9 68,8 18,8 9,4 3,1 72,0 68,8 21,9 3,1 6,3 Estatística descritiva 55,6 55,2 37,9 3,4 3,4 70,5 57,1 35,7 3,6 3,6 Gestão Empresarial 76,2 77,4 22,6 0,0 0,0 77,8 83,3 16,7 0,0 0,0 Contabilidade introdutória 75,6 56,3 34,4 6,3 3,1 72,2 71,0 9,7 12,9 6,5 Vete ran o s Metrologia 55,6 27,3 59,1 9,1 4,5 73,7 52,4 28,6 14,3 4,8 Segurança e Higiene no Trabalho 91,3 78,3 0,0 21,7 0,0 78,3 91,3 4,3 0,0 4,3 Criatividade 84,2 71,4 0,0 9,5 19,0 61,4 71,4 9,5 0,0 19,0 Cultura organizacional e cultura brasileira 90,5 58,3 8,3 0,0 33,3 81,0 58,3 8,3 0,0 33,3 Controle Estatístico de Processo 77,3 45,5 54,5 0,0 0,0 92,4 68,2 27,3 4,5 0,0 Economia e mercado 83,3 61,9 28,6 0,0 9,5 77,3 66,7 19,0 4,8 9,5 Negociação e Gerenciamento de Conflito 92,1 73,9 13,0 0,0 13,0 77,8 65,2 21,7 0,0 13,0 Ética e responsabilidade social 66,7 60,9 4,3 13,0 21,7 50,8 39,1 17,4 17,4 26,1
Fo rm an d o s Ferramentas globais da Qualidade 55,0 25,0 75,0 0,0 0,0 94,4 63,2 31,6 5,3 0,0 Criatividade 0,0 36,4 0,0 0,0 63,6 0,0 36,4 0,0 0,0 63,6 Cultura organizacional e cultura brasileira 87,5 69,2 0,0 7,7 23,1 66,7 61,5 0,0 7,7 30,8 Empreendedorismo 91,2 94,4 5,6 0,0 0,0 78,9 77,8 22,2 0,0 0,0 Gerenciamento de projeto 61,7 35,0 65,0 0,0 0,0 98,3 60,0 35,0 5,0 0,0 Qualidade em Serviços 91,7 85,0 10,0 5,0 0,0 90,0 75,0 25,0 0,0 0,0 Custos de Obtenção da Qualidade 48,1 45,0 40,0 5,0 10,0 56,1 47,4 26,3 10,5 15,8 Logística e Materiais 73,3 75,0 25,0 0,0 0,0 91,7 75,0 25,0 0,0 0,0
No que diz respeito a disciplina de Estatística Descritiva a nota ficou com nota 55 para carga horária e 70 para conteúdo, porém, em torno de um terço dos alunos consideram a necessidade de aumento tanto de carga horária como de conteúdo. Esse mesmo contexto pode ser observado para a disciplina Metrologia. No tocante a Segurança e Higiene do Trabalho há um indicativo para diminuir a carga horária, mas manter o conteúdo. Disciplinas como Criatividade e Cultura organizacional foram bem avaliadas, porém apresentam um indicativo de um terço dos alunos no sentido de eliminá-las. No que tange a disciplina Cultura Organizacional é importante verificar que foram feitas duas avaliações diferentes devido ter sido ministrada a duas turmas no mesmo semestre. A disciplina
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 11
ferramentas globais da qualidade apresenta indicativo para aumentar a carga horária, porem manter o conteúdo. A respeito destes quesitos foram apontados apenas alguns itens que se destacaram dos demais. Todavia, os professores e a coordenação devem ponderar estes dados com os de desempenho do professor visto que a avaliação envolve um conjunto de fatores que se interligam.
No que diz respeito aos professores, verifica-se na mesma Figura 1, que apresenta um indicativo de que está oscilando. A nota geral saiu de 79,1 (2012/2) para 88,3 (2013/1), retornou para os patamares de 76,1 em 2013/2 e ascendeu para 81,9 em 2014/1 ficando entretanto 7 pontos abaixo da maior nota obtida no primeiro semestre de 2013.
Tabela 3 – Notas obtidas pelos professores
A análise dos dados permite inferir que um dos fatores que pode ter contribuído para esta variação pode ser a mera alocação dos professores, visto que neste semestre os professores que obtiveram avaliação inferior em 2012/2 tiveram disciplinas ofertadas e novamente receberam atribuição de notas baixas o que contribuiu para reduzir a média deste indicador. Observe-se que houve uma melhoria, mesmo que tênue ainda, mas indica que o esforço dos professores em avaliar as suas práticas, ênfase nos conteúdos, pode ser um caminho no sentido de melhorar este indicador. Nesse caso, é importante que cada professor verifique o seu desempenho a fim de procurar oportunidades de melhoria nos dados constantes dos anexos deste relatório. Outro fator que se constitui num esforço do setor é a tentativa de manter a distribuição das disciplinas de forma que os professores atuem em disciplinas com temáticas comunas ou semelhantes. Esse fato contribui para que o professor possa se aprimorar e gradativamente se for de seu interesse elaborar pesquisas a fim de desenvolver melhor o seu conteúdo.
Quanto ao desempenho e compromisso dos professores com relação às disciplinas verifica-se que a média de todas as notas teve influência de notas obtidas por professores bem abaixo de 50 pontos. Observa-se na Tabela 3 que os professores L, M e N obtiveram notas médias gerais 49,1, 46,4 e 37,8 respectivamente fazendo com que a média geral ficasse inferior ao primeiro semestre de semestre 2013, porém, ligeiramente acima do obtido no segundo semestre daquele ano. Verifica-se ainda na respectiva tabela que dez professores obtiveram nota superior a 70.
Professor Pontuação A 92,7 B 91,6 C 91,3 D 90,1 E 85,0 F 83,8 G 83,4 H 79,5 I 76,9 J 72,8 K 67,7 L 49,1 M 46,4 N 37,8
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 12
Para obter outra perspectiva em relação a esses dados elaborou-se a Figura 2 na qual constam as pontuações médias das notas atribuídas ao desempenho dos professores. Observa-se pelo traço correspondente ao período avaliativo de 2013/1 do gráfico que houve uma tendência de aumento dessa pontuação. Ressalta-se que para o período 2013/1 foram incluídas mais duas questões e por essa razão o traço relativo à 2012/2 ficou menor. Observando-se o desenho da curva verifica-se que o quesito dinamismo é o que apresenta menor nota dentre todos os períodos analisados, ficando em patamares mais baixos em 2013/2 e 2014/1. Na discussão com alguns alunos verificou-se que a colocação do termo dinamismo acaba contribuindo para a diminuição da pontuação no quesito. Observou-se que na visão dos alunos mesmo não sendo dinâmico, os professores conseguem transmitir o conteúdo. Este aspecto deve ser revisto nos próximos períodos de aplicação.
Figura 2 – Evolução do desempenho dos docentes
Os quesitos assiduidade, pontualidade e cronograma são os que apresentam maior pontuação. Um dos itens que recebeu pontuação bastante baixa foi a falta de feedback aos alunos, seguido de pouca prática do conteúdo e cumprimento da ementa. Note-se que houve melhorias em todos os quesitos, exceto interesse na aprendizagem, pontualidade e assiduidade. No âmbito geral a avaliação dos professores fica acima do limite inferior, todavia fica mais próximo deste do que do limite superior. No que tange a avaliação da forma de ensino, deve-se modificar a forma de inquirir o aluno, visto que muitos entendem que mesmo o professor não apresentando dinamismo consegue transmitir o conteúdo. Como a afirmativa coloca a questão do dinamismo acaba reduzindo a pontuação do professor.
Fazendo-se uma ponderação entre todos os índices avaliados, a partir deste relatório será apresentado um indicador geral, que aparece na Figura 1 como Total. Nesse caso, a avaliação permaneceu estável nos períodos 2012/2 e 2013/1 com notas 80,0 e 80,2 respectivamente, decaindo para 74,8 no período de 2013/2 e subindo para 76,8 em 2014/1.
60 65 70 75 80 85 90 95 100 c d e f g h i j 2012 2º 2013 1º 2013 2º 2014 1º máx mín
Evolução do desempenho dos docentes
c: dinamismo e clareza d: interesse na aprendizagem e: assiduidade f: pontualidade g: cronograma h: feedback i: prática do conteúdo j: cumprimento da ementa
Comissão de Avaliação do Curso TGQ Página 13 3 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A tarefa de avaliar torna-se desafiante e talvez até ingrata, especialmente ao se tentar mensurar a atuação de docentes, atividade que por ser um serviço é intangível, não apresenta nenhuma dimensão material. Simultâneo, visto que o desempenho ocorre no momento em que o serviço é usufruído pelos alunos, a sala de aula, e sofre influência de fatores externos como a estrutura da universidade e a própria participação do discente no processo de ensino.
Por solicitação da coordenação do curso e por incumbência da Direção do Setor por meio da portaria Nº 027/2014 – SEPT de 07 de março de 2014 os professores José Elmar Feger e Arnaud Francis Bonduelle, sob a presidência do primeiro assumiram o desafio de continuar a promover a avaliação do Curso Superior de Tecnologia em Gestão da Qualidade.
O presente relatório apresentou a tabulação dos dados e as avaliações dos professores, da coordenação e da secretaria do curso referente ao primeiro semestre de 2014. Entende-se que por razões adversas, e diversas, nem sempre se consegue contemplar num questionário todos os aspectos inerentes a atuação dos responsáveis pelo atendimento dos alunos e, portanto, sempre será limitada. Todavia, ao trazer aspectos pontuais sobre a atuação do professor, da coordenação e da secretaria, na interação com os alunos, pode oferecer pistas de ações que venham a melhorar a percepção de qualidade do curso por parte do aluno. É com essa visão que os componentes da equipe conduziram o processo de avaliação nos períodos 2012/2, 2013/1, 2013/2 e 2014/1.
