EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ FEDERAL DA VARA DA SEÇÃO JUDICIÁRIA DE DOURADOS DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL
SINPEF/MS – SINDICATO DOS POLICIAIS FEDERAIS DO ESTADO DE MATO GROSSO DO SUL, pessoa jurídica de direito
privado, devidamente inscrita no CNPJ/MS nº 36.809.671/0001-45, estabelecida na rua Valência nº 338, Vila Alba nesta cidade de Campo Grande/MS, neste ato agindo como substituto processual de todos os seus integrantes conforme documento anexo vem respeitosamente perante Vossa Excelência, via de seu procurador que esta subscreve e que junta mandato anexo, propor a presente
INTERPELAÇÃO JUDICIAL em desfavor do CHANG FAN, brasileiro, casado,
funcionário público federal, qualificação ignorada, com domicilio a Rua Aziz Rasselen, 360 – Vila Popular – na cidade de Dourados – MS, pelos fatos e fundamentos a seguir expostos:
DA PRELIMINAR DE LEGITIMIDADE ATIVA DA AUTORA
O autor, entidade sindical, é uma sociedade de Direito Civil, com base territorial e foro de âmbito estadual, com sede administrativa em Campo Grande/MS.
Nos termos do art. 8º, inciso III, da Constituição
Art. 8º É livre a associação profissional ou sindical, observado o seguinte:
[...]
III - ao sindicato cabe a defesa dos direitos e interesses coletivos ou individuais da categoria, inclusive em questões judiciais ou administrativas;
Outro não é o entendimento jurisprudencial:
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SINDICATO. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. ARTIGO 8º, III, DA CB/88. OFENSA REFLEXA. INVIABILIDADE EM RECURSO EXTRAORDINÁRIO.
1. O Supremo Tribunal Federal fixou entendimento no sentido de que o preceito do inciso III do artigo 8º da Constituição do Brasil assegura a ampla legitimidade ativa ad causam dos sindicatos para a intervenção no processo como substitutos das categorias que representam. Precedentes.
2. As alegações de desrespeito aos postulados da legalidade, do devido processo legal, da motivação dos atos decisórios, do contraditório, dos limites da coisa julgada e da prestação jurisdicional, se dependentes de reexame prévio de normas inferiores, podem configurar, quando muito, situações de ofensa meramente reflexa ao texto da Constituição.
3. Agravo regimental a que se nega provimento.1
EMENTA: CONSTITUCIONAL. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. SINDICATO. ART. 8º, III, DA CF/88. PRECEDENTE DO PLENÁRIO.
I - O Plenário do Supremo Tribunal Federal deu interpretação ao art. 8º, III, da Constituição, e decidiu que os sindicatos têm legitimidade processual para atuar na defesa de todos e quaisquer direitos subjetivos individuais e coletivos dos integrantes da categoria por ele representada.
II - Agravo regimental improvido.2
1
AI 672406 AgR, Relator (a): Min. EROS GRAU, Segunda Turma, julgado em 13/11/2007, DJe-157 DIVULG 06-12-2007 PUBLIC 07-12-2007 DJ 07-12-2007 PP-00080 EMENT VOL-02302-17 PP-03410.
2
AI 422148 AgR, Relator (a): Min. RICARDO LEWANDOWSKI, Primeira Turma, julgado em 16/10/2007, DJe-142 DIVULG 13-11-2007 PUBLIC 14-11-2007 DJ 14-11-2007 PP-00043 EMENT VOL-02299-02 PP-00376.
EMENTA: PROCESSO CIVIL. SINDICATO. ART. 8º, III DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL. LEGITIMIDADE. SUBSTITUIÇÃO PROCESSUAL. DEFESA DE DIREITOS E INTERESSES COLETIVOS OU INDIVIDUAIS. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO. O artigo 8º, III da Constituição Federal estabelece a legitimidade extraordinária dos sindicatos para defender em juízo os direitos e interesses coletivos ou individuais dos integrantes da categoria que representam. Essa legitimidade extraordinária é ampla, abrangendo a liquidação e a execução dos créditos reconhecidos aos trabalhadores. Por se tratar de típica hipótese de substituição processual, é desnecessária qualquer autorização dos substituídos. Recurso conhecido e provido.3
Ressalta-se que o único requisito exigido para atuação
dos Sindicatos como substituto processual é a prova de registro no Ministério do Trabalho e Emprego, o que se comprova pela juntada do competente registro ora anexo, condição legal da existência jurídica do autor, nos termos do inciso I, do art. 8º da CR/88, vejamos:
“Art. 8º [...]
I - a lei não poderá exigir autorização do Estado para a fundação de sindicato, ressalvado o registro no órgão competente, vedadas ao Poder Público a interferência e a intervenção na organização sindical;
Ante ao exposto, resta incontroversa a legitimação do sindicato autor.
DOS FATOS E DO DIREITO
Diz o artigo 867 do Código de Processo Civil:
Art. 867. Todo aquele que desejar prevenir responsabilidade, prover a conservação e ressalva de seus direitos ou manifestar qualquer intenção de modo formal, poderá fazer por escrito o seu protesto, em
3
RE 193503, Relator (a): Min. CARLOS VELLOSO, Relator (a) p/ Acórdão: Min. JOAQUIM BARBOSA, Tribunal Pleno, julgado em 12/06/2006, DJe-087 DIVULG 23-08-2007 PUBLIC 24-08-2007 DJ 24-08-2007 PP-00056 EMENT VOL-02286-05 PP-00771.
petição dirigida ao juiz, e requerer que do mesmo se intime a quem de direito.
E complementa o artigo 3º do Código de Processo Penal:
Artigo 3º. A lei processual penal admitirá interpretação extensiva e aplicação analógica, bem como o suplemento dos princípios gerais de direito.
Na data de 29 de dezembro de 2012 – às 20 horas – em pleno recesso de fim de ano, o interpelado através da Portaria nº 011/2012-GAB/DRS, agendou reunião extraordinária para tratar sobre a operacionalidade e resultados de 2012 e outros assuntos não urgentes.
Verdade é que o ato praticado pelo administrador
público foi totalmente desproporcional, ferindo a dignidade dos servidores e extrapolando a jornada habitual de trabalho de 40 horas semanais para tratar de assunto desprovido de urgência.
A reunião na data mencionada consistiu numa palestra
sobre dados estatísticos do chefe da UTEC e, posteriormente, de um monólogo do interpelado.
Logo no início de seu discurso, o interpelado tentou
amenizar o horário e ainda colocou um gravador no intuito de intimidar os participantes demonstrando a possibilidade de a reunião estar sendo gravada, informando ainda que tal reunião é realizada anualmente.
Posteriormente, o interpelado fez comparações entre as
apreensões realizadas no 1º e no 2º semestres, mencionando que no 1º o resultado foi excelente e no 2º foi pífia citando, em seguida e provavelmente como consequência dos resultados obtidos no 2º semestre, a ocorrência do movimento grevista, deflagrado na data de 07 de agosto de 2012.
Em ato continuo, o interpelado questionou a respeito de
quais Policiais estariam dispostos a negar viagens nas quais as diárias não tivessem sido pagas antecipadamente sendo que, todos os Policiais do Núcleo de Operações se manifestaram pela negativa.
Como todos os Policiais Federais daquele setor
responderam que não sairiam em missão sem o pagamento antecipado das diárias, fato este garantido em decisão liminar proferida nos autos nº 0004602-15.2010.403.6000 – 2ª Vara Federal de Campo Grande/MS – o interpelado,
visivelmente irritado, anotou os nomes de todos os funcionários que assim procederam e afirmou que estes não seriam de confiança.
Afirmou ainda que todos os Policiais Federais que
levantaram a mão e que não viajariam sem o pagamento antecipado das diárias não seriam mais utilizados, salvo nos casos emergenciais, onde tais policiais não poderiam se negar a cumprir a missão.
Pelo acontecido e perdendo o controle de seu discurso
passou a atuar com abuso de poder fazendo comparações dos servidores policiais federais com diaristas as quais são pagas e devem, portanto, permanecer trabalhando.
Diante destes fatos, importante para que esta entidade
sindical tome as providências judiciais devidas, que o interpelado esclareça os seguintes pontos:
a) O motivo pela qual o interpelado anotou o nome dos policiais federais que informaram que não sairiam em missão sem o depósito antecipado das diárias, por expressa determinação legal e quais nomes foram anotados pela autoridade policial.
b) O sentido empreendido na frase de que tais policiais não seriam servidores de confiança, o que caracteriza assédio moral por parte da autoridade administrativa.
c) A confirmação que os policiais federais que levantaram a mão e exigiram o cumprimento de um direito serão preteridos nas escolhas para viagens que impliquem em pagamento de diárias, ainda que sejam elas programadas, não emergenciais.
Diante do exposto, vem esta entidade sindical requerer
a intimação do interpelado para que apresente as justificativas pertinentes no prazo de 10 (dez) dias, nos termos previstos na legislação vigente.
Dá-se a causa o valor de R$ 1.000,00 para efeitos
fiscais.
Nestes termos
Pede deferimento.
Campo Grande, 18 de fevereiro de 2013.
Luiz Rafael de Melo Alves OAB/MS 7.525
