6x,V1 A:X ~vnêd da5djo.. Sonia Gomes da Silva Auditora Chefe Substituta CRC/RJ n.? /0-0

INMETRO

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA

FINANCEIRA, CONTÁBIL E ADMINISTRATIVA - RAO

PROCESSO AUDIN PERíODO DA AUDITORIA DATA PÁGINA

PA-730-022/2013-0 09/12/2013 a 13/12/2013 1/12

ÓRGÃO AUDITADO

Superintendência do Inmetro no Estado do Rio Grande do Sul - SURRS EQUIPE AUDITORA

NOME AREA

Elvis Raul C. da Silva- Coordenador da Equipe Carlos Otávio de Almeida Afonso

Auditoria Interna - Audin Leandro Nunes de Figueiredo

Mayla de Aguiar Santos

Vera Lucia Gonçalves Taveiros DETERMINAÇÃO DA AUDITORIA (SA)

•

Ordem de Serviço n."020/Audin, de 21 de novembro de 2013. RECOMENDAÇÃO AO AUDITADO

~ SIM- PARA PROVIDÊNCIAS E/OU JUSTIFICATIVAS - 30 DIASAPARTIR DO RECEBIMENTO DO RELATÓRIO

D

NÃO

DEACORDO/ENCAMINHAMENTO

Senhor Presidente, apresentamos o relatório referenciado e sugerimos o encaminhamento aos Órgãos externos e Unidades Principais do Inmetro a seguir relacionados:

•

Controladoria -Geral da União do Estado do Rio de Janeiro - CGU/RJ;

•

Superintendência do Inmetro no Estado do Rio Grande do Sul- SURRS;

•

Gabin;

•

Profe;

•

Dimel;

•

Dconf;

•

Cgcre;

•

Diraf;

•

Ouvid;

•

Dplan; e

•

Cored.

6

x,

V1

A:

X

~vnêD

da5dJo..

Sonia Gomes da Silva

Auditora Chefe Substituta CRC/RJ n.? 047.903/0-0 FOR-AUDIN - 008 - Rev. 04- Apr. Abr/13 - Pg 01/02

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PÁGINA

PA-730-022/2013-0 2/12

Senhora Auditora Chefe Substituta,

Apresentamos o resultado da auditoria ordinária realizada na Superintendência do Inmetro no Estado do Rio Grande do Sul - SURRS, por determinação da Ordem de Serviço n" 020/Audin, de 21 de novembro de 2013.

I -INTRODUÇÃO

Nossos trabalhos foram realizados no período compreendido entre 09 e 13 de dezembro de 2013, com objetivo de avaliar os atos e fatos ocorridos na SURRS, no período de novembro/2012 a outubro/2013, assim como certificar-se de que Superintendência encontra-se adequadamente estruturada para a execução da Metrologia e Avaliação da Conformidade, de acordo com o Regimento Interno do Inmetro.

Inicialmente, cabe registrar que a Representação do Inmetro no Estado do Rio Grande do Sul foi criada por intermédio da Portaria Inmetro n." 169, de 29 de novembro de 1990, para atender, em caráter emergencial, a execução das atividades metrológicas no Estado do Rio Grande do Sul, uma vez que o Instituto de Pesos e Medidas do Estado do Paraná manifestou-se, na ocasião, no sentido de não ter possibilidades de prosseguir executando as atividades metro1ógicas além dos limites territoriais do seu Estado.

Em 13 de julho de 2006, mediante o Decreto n." 5.842, foi criada na Estrutura Regimental do Inmetro a Superintendência do Inmetro no Estado do Rio Grande do Sul- Super/RS, tendo sido destinado para aquela Superintendência o cargo de Superintendente, com o cargo em comissão de gratificação Código DAS-IOIA.

Por intermédio do Decreto n." 7.938, de 19 de fevereiro de 2013, e Portaria MDIC n." 165, de 02 de abril de 2013, o Inmetro teve sua estrutura regimental alterada, antes regulamentada pelo Decreto n". 6.275, em 28 de novembro de 2007, e Portaria MDICno. 82, de 1

°

de abril de 2008.

A SURRS é um órgão descentralizado que compõe a estrutura regimental do Inmetro, conforme a Portaria MDIC n." 165, de 02 de abril de 2013, e tem como competência, de acordo com o artigo 116, desempenhar as atribuições legais da Autarquia em suas respectivas circunscrições, atuar no apoio ao desenvolvimento das atividades delegadas à RBMLQ-I nas suas execuções orçamentárias e financeiras, e cumprir as diretrizes e determinações emanadas pela Presidência do Inmetro.

Registramos aOrdem de Serviço n.°04/09 que criou o Escritório de Representação do Instituto de Pesos e Medidas do Paraná no Rio Grande do Sul, que utiliza a estrutura do Inmetro no Rio Grande do Sul para a execução dos seus trabalhos e, nomeou o Procurador Chefe do Inmetro para exercer a Direção Executiva do referido Escritório.

Cabe registrar, que, de acordo com a Ordem de Serviço n." 020/2011, o Diretor-Presidente do Ipem/PR resolve exonerar o servidor Marcelo Silveira Martins, matrícula IpemlPR sob o n." 6.735.857-0, da função de Diretor Executivo do Escritório de Representação do Instituto de Pesos e Medidas do Paraná, no Rio Grande do Sul e nomear o servidor Gilmar de Togni, matrícula IpemlPR sob n." 6.735.080-4, para assumir as funções de Diretor Executivo do Escritório de Representação do Instituto de Pesos e Medidas do Paraná.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PÁGINA

PA-730-022/2013-0 3/12

Nossos exames foram conduzidos de acordo com as normas de auditoria geralmente praticadas no Serviço Público, sem que qualquer restrição nos tenha sido imposta por parte da SURRS, quanto ao método e/ou extensão dos nossos trabalhos, que foram desenvolvidos na sede da Superintendência,

localizada na Avenida Berlim, n.? 627, São Geraldo - Porto Alegre/RS, atualmente sob a direção da atual Superintendente, Camila Herzog Koch.

11 -DOS EXAMES REALIZADOS

Os exames foram conduzidos de acordo com as normas de auditoria geralmente praticadas no serviço público.

A classificação da auditoria realizada na SURRS, conforme a Instrução Normativa MF/SFC n?

01, de 06 de abril de 2001 foi a Auditoria de Avaliação de Gestão.

O objetivo é o exame das peças que instruem os processos de tomada ou prestação de contas;

exame da documentação comprobatória dos atos e fatos administrativos; verificação da eficiência dos sistemas de controles administrativo e contábil; verificação do cumprimento da legislação pertinente; e avaliação dos resultados operacionais e da execução dos programas de governo quanto à economicidade,

eficiência e eficácia dos mesmos.

Cabe registrar que a SURRS apresentou as respostas e/ou esclarecimentos efetuados pela Audin, por intermédio da Solicitação da Auditoria - SA n." 01, de 21/1112013, quando da nossa chegada, em 09/12/2013. As análises e as devidas constatações foram procedidas por esta equipe de auditoria, sendo os assuntos de maior relevância tratados no presente relatório.

1-ÁREA FINANCEIRA, CONTÁBIL E ADMINISTRATIVA.

1.1. Demonstrativos Percentuais IPendência de Exercícios Anteriores

No que tange aos demonstrativos percentuais dos exames realizados, bem como a existência de

pendências das auditorias anteriores, observamos o seguinte:

a) Demonstrativo percentual dos exames realizados:

Na seleção dos itens componentes dos trabalhos realizados, utilizamos amostragem de forma aleatória, não probabilística, sendo que na área de gestão orçamentária e financeira, a seleção dos processos

de despesa se deu pela análise da resposta à SA - Solicitação da Auditoria, previamente encaminhada à

SURRS, no qual a Superintendência apresentou um demonstrativo contemplando os processos abertos em 2012 e 2013 (até o mês de outubroI2013), bem como os de natureza contínua, sendo incluídos por esta equipe os processos de diárias e os de suprimento de fundos, concedidos no período de novembro/2012 a outubro/2013, conforme demonstrativo a seguir:

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA

PA-730-022/2013-0 4/12

Processos existentes na Percentual Analisado

SURRS Processos Analisados (%)

Tipo de Despesa Valor Valor Em relação Em Quantidade (R$) Quantidade (R$) à relação ao quantidade valor Emergencia1 2 27.789,37 01 6.750,00 50,00 24,29

Dispensa delicitação 83 383.868,59 04 230.732,00 4,82 60,11

Inexigibilidade

*

*

312 224.203.543,40 01 261.952,00 0,32 0,12 Pregão SRP 26 7.766.741,05

-

-

-

-Pregão Eletrônico 38 10.588.289,72 09 1.770.359,65 23,68 16,72 Tomada dePreço 06 493.416,36

-

-

-

-Indenização 02 79.732,63 - - - -Suprimento de Fundos 196 145.872,00 13 13.110,00 6,63 8,99 Diárias

*

2.088 l.l09.495,09 17 10.466,55 0,81 0,94 Total Geral 2.753 244.798.748.21 45 2.293.370.20 1.63 0.93 ., .

-

.,. . ..

*Obs.: As diárias correspondem ao quantitanvo de pedido de concessao de diárias, sendo dividido entre: SGI: 1.394 ~ R$732.252,20 ~ SCDP: 694~R$ 377.242,89.

**Obs.2: Asinexigibilidades se dividem da seguinte forma: CRONO: 255~R$ 223.042.634,52 ~e GERAL: 57 ~R$ 1.160.908,88.

b) Atendimento às recomendações da auditoria anterior: PA-730-027 /2012-0.

Item 1.1. Resposta acatada, tendo em vista que a SURRS apresentou a destinação dos bens adquiridos. Recomendamos que a SURRS passe a apensar aos respectivos processos, os estudos quantitativos realizados para suas compras.

c)Determinações dos Órgãos de Controle

Em cumprimento à recomendação n.? 1, inerente ao subitem 1.1.2, do Relatório Anual de Contas n.? 201306232, referente à auditoria realizada pela CGU-RegionaI/RJ, bem como Plano de Providências Permanente do Inrnetro, procedemos a análise visando a verificação da implementação de ações, em atendimento a determinação do Órgão de Controle, conforme segue:

N°do Processo: 4331/2013 Interessado: Surrs/Diinfl Geinf

Contratada: CTZ Consultoria & Informática Ltda.

CNPJ: 94.823.408/0001-07

Objeto: Manutenção e suporte à infraestrutura de tecno1ogia da informação Modalidade: Pregão Eletrônico (n.?27/2013) 1sem SRP

Tipo deLicitação: Menor preço por item - Serviço. Elementos de despesa: 33.90.39.28

Fonte: 250

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PÁGINA

PA-730-022/2013-0 5/12

Comentários:

No Pregão Eletrônico n.? 27/2013, foi exigido atestado de capacidade técnica que comprovasse a experiência de, no mínimo, 12.850 horas de prestação do serviço objeto do referido Pregão,

sendo que o total da estimativa de serviços (horas de trabalho - 12 meses) a serem contratados

era de 10.280 horas, sendo desproporcional em relação ao objeto pretendido, por equivaler a

mais de 50% da quantidade do objeto a ser contratado, fato já apontado pela CGU em outra

ocasião, para o Pregão n° 87/2012.

Vale registrar que o Edital do Pregão Eletrônico n." 27/2013 é datado de 03 de maio de 2013, e ocertame ocorreu em 20 de maio de 2013, é dizer, em data anterior ao Relatório

n

.

"

201306232 da Controladoria Regional da União no Estado do Rio de Janeiro, referente à Auditoria Anual

de Contas Exercício 2012 do Inmetro. Ou seja, a Surrs ainda não tinha conhecimento dessa recomendação à época do referido certame licitatório, mas já tinha conhecimento da

constatação feita pela CGU, para quem respondeu enviando a Nota Técnica n° Surrs/00l/2013,

de 15/05/2013, posteriormente contestada pela CGU no próprio Relatório de Auditoria Anual deContas.

Dessa forma, houve no Pregão Eletrônico

n."

27/2013 o descumprimento ao art. 30, inciso II, da

Lei n° 8.666/93, e à jurisprudência do TCU, à semelhança do quejá tinha apontado a CGU para oPregão n°87/2012.

Recomendação:

1.1.2. _{Que a Surrs se abstenha de exigir como critério de habilitação técnica, salvo em casos} devidamente justificados, comprovantes de experiência em quantidades que ultrapassem 50% da quantidade do objeto a ser contratado, em observância ao art. 30, inciso 11, da Lei n° 8.666/93, e àjurisprudência do TCU.

1.2. Transporte

Avaliação do Cadastro das Viaturas Comentário:

1.2.1. Verificamos na "Ficha Cadastro de Veículo" constante no Sistema de Gestão Integrada - SGI,

que para o campo "Grupo" só há duas opções: "Representação"; e"Área Afim [sic]"; o que não corresponde às classificações da IN

n."

03/2008.

Além disso, o "Mapa de Controle do Desempenho e Manutenção do Veículo" não apresenta o campo "Grupo", quando da emissão do respectivo relatório pelo SGI.

Recomendação:

1.2.1.1. Que a Surrs apresente as devidas medidas, para adequar a emissão desses formulários, minimamente de acordo, com os campos exigidos pela IN D.° 03/2008 da SLTI.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PÁGINA PA-730-022/2013-0 6/12

1.3.

P

ro

c

e

s

sos d

e Despesas

C

omentá

r

i

os:

1.3.1. Em verificações efetuadas nos processos selecionados por amostragem, constatamos a necessidade de uma melhor formalização dos processos de despesas existentes na Superintendência, utilizando como base as orientações da Portaria MPOG n." OS/2002 e Lei n." 9.784/1999, tendo em vista as seguintes observações:

• Volumes de processos ultrapassando as 200 folhas;

• Ausência de preenchimento dos termos de encerramento e abertura de novos volumes,

nos moldes da Portaria MPOG n.? OS/2002.

R

ecomendaç

ão:

1.3.1.1.

_Qu

_{e a SU}

_{RRS providencie a formalização dos processos de despesas com base nas}

le

g

isl

ações

vigentes, que dispõe sobre os aspectos formais e de controle administrativo de

p

ro

c

e

s

sos.

Processo n."7233/2012 Interessado: Cored

Favorecido: Ubermec Construtora e Comércio de Equipamentos Ltda-ME CNPJ n." 10.768.884/0001-82

Objeto: Aquisição de veículo oficial tipo misto passageiro/furgão com adaptações.

Forma de Contratação: Pregão Eletrônico Valor Estimado: R$ 147.500,00

Valor do Contrato: R$ 155.000,00 Valor Auditado R$ 155.000,00

C

omentá

r

ios

:

1.3.2. De acordo com as verificações procedidas no processo em epígrafe, verificamos que não há documentação que comprove que a empresa atende ao item 4.5 do Termo de Referência,

ocasionando o descumprimento do art. 11, inciso IV, do Decreto n." 5.450, de 31 de maio de 2005.

Na ocasião do emplacamento, após mumeras recusas por parte do DetranlRJ, foi que se constatou que a Ubermec Construtora e Comércio de Equipamentos Ltda., não possuía nas suas atividades, classificação que a permitisse emitir documentação para emplacamento do veículo, diretamente do fabricante para o consumidor final.

A Contratada, por sua vez ofereceu emplacar o veículo em seu nome e em seguida transferi-lo para o Inmetro (fls. 245), gerando até emissão de nova Nota Fiscal DANFE n." 1093, de 24/06/2013. O procedimento foi aceito pelo Inmetro, com a emissão do novo Termo de Recebimento Definitivo, de 09 de julho de 2013, bem como atesto a Nota Fiscal DANFE supramencionada.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PÁGINA PA-730-022/2013-0 7/12

Cabe registrar ainda que não evidenciamos no processo nenhuma penalidade prevista no capítulo 18do Edital, em decorrência do descumprimento do item 4.5 do Termo de Referência.

Recomendação:

1.3.2.1. _{Que a SURRS apresente os devido esclarecimentos acerca das irregularidades}

evidenciadas no processo em epígrafe.

Outro fato que cabe registro e o devido esclarecimento é a aquisição do citado veículo, pela SURRS, cujo interessado e usuário é a Cored. De acordo com a Portaria Inrnetro n." 165/2013, aCored é um órgão de assistência direta e imediata ao Presidente do Inrnetro, não pertencente à estrutura da SURRS.

Importante registrar ainda, que de acordo com a Portaria Inrnetro n." 165/2013, o Inrnetro conta em sua estrutura com o Serviço de Material e Compras - Semco e com a Comissão Permanente de Licitação -CopeI.

A aquisiçao realizada na SURRS, para uso e emplacamento no Rio de Janeiro, ocasionou embaraços e atraso de até sete meses para a liberação do uso do veículo adquirido.

Recomendação:

1.3.2.2. Que a SURRS apresente esclarecimentos acerca da aquisição de veículo para uso da Cored, localizada no Rio de Janeiro, ter sido realizada na sua sede em Porto Alegre.

Processo n.? 12099/2012 Interessado: Geinf

Favorecido: Compuserv Informática Ltda. CNPJ

n

.

"

94.621.216/0001-18

Objeto: Locação de Computadores

Forma de Contratação: Dispensa de Licitação por Emergencialidade Valor do Contrato: R$ 6.750,00

Valor Auditado R$ 6.750,00

Comentários:

1.3.3. Constatamos nas fls. 20 do presente processo justificativa para contratação de empresa para locação de 30 computadores pelo período de 75 dias, tendo em vista que o Inrnetro decidiu não renovar os Contratos

n

."

57 e 58/2008, referentes a locações dos computadores, e optou por adquiri-los, ocorrendo paralelamente dois pregões 55 e 5612012, que forçava, por conta do não fracionamento, que estas 30 máquinas fossem incorporadas ao mesmo processo.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA

PA-730-022/2013-0 8/12

o

certame contemplava a aquisição de 235 máquinas de alta complexidade, logo as máquinas que substituiriam as locadas, não puderam, a partir da decisão, obedecer a seu próprio planejamento e sim do grande certame, que fez ocorrer um lapso de tempo entre o término dos contratos 57 e 58/2008 e a possibilidade de substituí-los por máquinas próprias e novas.

A decisão não foi tomada em data anterior, permitindo que esses computadores entrassem no rito normal do certame ora realizado, porque a prática remete a um padrão de trabalho em que todo término de contrato é acusado pelo sistema em até 90 dias de antecedência, que esse período viabiliza uma licitação de porte pequeno. Entretanto, quando da inclusão em um certame excepcional de 235 máquinas de alta complexidade, leva pelo menos oito meses seu término, por envolver grandes multinacionais da área.

Após análise da justificativa, não ficou claro se os pregões 55 e 56/2012, para aquisição de 235 máquinas de alta complexidade eram para atender somente a SURRS ou ao Inmetro também,

visto que a SURRS mantinha os Contratos 57 e 58/2008, que com o término dos mesmos gerou opresente processo para locação de apenas 30 computadores, e que a decisão foi do Inmetro em não renovar os citados contratos.

Outro fato que não está claro é o término dos contratos 57 e 58/2008, visto que se tratar de serviço continuado, em tese, os mesmo poderiam ser prorrogados até 2013, fato que não consta a data dos contratos e suas publicações.

Conforme consta no processo 90 dias de antecedência é suficiente, dentro do planejamento da SURRS, para realizar uma licitação de pequeno porte, logo não está claro de onde saiu à decisão de entrar no certame que fatalmente comprometeria o planejamento, gerando com isso contratação emergencial.

Recomendação:

1.3.3.1. _{Que a SURRS apresente os devidos esclarecimentos acerca da}

_{contratação}

_por

emergencialidade, inerente aos pontos elencados na análise.

N.O do Processo: 510/13 Data: 15/01/2013 Interessado: Sersa

Favorecido: Blue Engenharia Ltda CNPJ: 02.301.145/0001-58

Objeto: Contratação de empresa para elaboração de projeto executivo para reforma da Regional Sersa

Forma de contratação: Pregão Eletrônico de n? 23/2013, de 24/04/2013. Lei n° 10.520/02 Contrato n":037/2013

Valor do Contrato: R$ 22.999,00. Valor total auditado: R$ 22.999,00 Comentários:

1.3.4. _{O referido processo foi instituído visando a contratação de empresa para elaboração de projeto} básico, projeto legal e projeto executivo, incluindo todos os seus elementos, aprovações legais, orçamentos, cronogramas físicos financeiros e especificações para o prédio da sede do Setor Regional de Santo Ângelo-RS.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PÁGINA

PA-730-022/2013-0 9/12

Identificamos que na justificativa efetuada pela SURRS para o processo em tela, relatou-se algumas exigências, como serviços técnicos profissionais especializados em engenharia elétrica e eletrônica (sistema de proteção contra descargas atmosféricas-SPDA, instalações elétricas, telefonia, sonorização, antenas coletivas de TV, circuito fechado de TV-CFTV, sistema de cabeamento estruturado); hidráulico, sanitário e estrutural. Relata-se ainda na referida

justificativa que há uma carência de integrantes do corpo técnico da SURRS que garantam a realização direta dos serviços, objeto do termo de referência para o atendimento das atuais demandas da Instituição, motivo esse pelo qual contrataram empresa em epígrafe.

o

Inmetro possui uma Divisão de Engenharia e Projetos para execução de obras e instalações

dos imóveis do Inmetro e aqueles que são administrados pelo mesmo, e que no ato da

necessidade de serviços de engenharia, deve ser solicitado tais serviços à Divisão de Engenharia do Inmetro. Entretanto, não consta nos autos essa solicitação, para a confecção do projeto em questão.

Identificamos ainda, que houve descumprimento da Cláusula Quinta 5.1.2 do objeto contratual, no que tange ao prazo de entrega, descumprindo o art. 66 da Lei n° 8.666/1993.

R

ec

omendações:

1.3.4.1.

_R

_ec

_omendamos

à

SURRS apresentar esclarecimentos acerca do descumprimento do

co

n

t

r

a

t

o, conforme determina o arte66 da Lei n

°

8.666

/

1993.

-

,

1.3.4.2.

R

ec

omendamos

à

SURRS apresentar esclarecimentos acerca da elaboração de projeto por

emp

r

es

a

contratada, sendo da competência e atribuição da Divisão de Engenharia do

Inmetro, conforme artigos 78 e 80 da Portaria

n"

165, de 02/04

/

2013.

1.4.

Setor

d

e

Pa

t

rimônio

1.4.1. Conforme análise procedida nos processos de compra n." 16830/2012, no valor de R$ 800.000,00, identificamos que a SURRS adquiriu 02 terrenos, sito à Av. Ceará, n° 2135 e n° 2145, os quais tiveram suas escrituras definitivas datada de 28/12/2012. Os mesmos foram cadastrados no SPIUnet na data de 16/1212013, conforme consulta realizada no sítio do SPIUnet.

Importante registrar ainda, que de acordo com a Portaria Inmetro n." 165/2013, o Inmetro conta em sua estrutura com o Serviço deMaterial e Compras - Semco e com a Comissão Permanente de Licitação - Copel, e diante da análise realizada no presente processo não constatamos justificativa para aaquisição do imóvel não ter sido realizada pelo Inrnetro/RJ.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PA-730-022/2013-0 10/12 1.4.1.1. 1.5. 1.5.1. 1.5.1.1. 1.5.1.2. 1.6.

1.6.1.

Recomendação:

Que a SURRS apresente esclarecimentos acerca da aquisição dos terrenos, sito à Av.

Ceará nOs2.135 e 2.145, sendo competência do InmetrolRJ.

Suprimento de Fundos

Procedemos à análise, por amostragem, com base na legislação federal, Decreto n.os

93.872/1986, 1672/1995, 6370/2008, Decreto-Lei n." 200/1967, Lei n." 4.320/1964 e Portaria MF n." 95/2002, nos processos de Concessão de Suprimento de Fundos emitidos no período de novembro/2012 a outubro/2013, sendo constatado oque segue:

Processo n.o Irrezularídades

Pagamento de estacionamentos, apresentação de recibo e não nota fiscal, no valor

172/2013 de R$ 45,00 e R$ 60,00, e balsa no valor de R$ 18,25,3 (três) vezes, contrariando o

que determina oart. 63, da Lei Federal n."4.320/1964.

Pagamento SERVIÇO DE REPROGRAFIA, apresentação de recibo e não nota

5.461-2013 fiscal, no valor de R$ 8,55, contrariando o que determina o art. 63, da Lei Federal

n.? 4.320/1964.

Pagamento de estacionamento do Hotel Estoril, com apresentação de recibo, no

14.809-2012 valor de R$ 15,00, contrariando o que determina o art. 63, da Lei Federal n."

4.320/1964.

Recomendação:

Que a SURRS apresente esclarecimento acerca da aprovação da prestação de contas do suprido com apresentação de recibo e não nota fiscal, em cumprimento ao que determina oart. 63, da Lei Federal n.°4.320/1964.

Outro fato constatado foi o descumprimento do limite de saque previsto no inciso Il, § 6°, do art. 45, do Decreto Federal n." 93.872/1986, que é de 30%, sendo que no exercício de 2012 os saques efetuados pela SURRS representaram 66,42% dos suprimentos efetivamente utilizados e noperíodo de janeiro a outubro de 2013 foi de 63,34%.

Recomendação:

Que a SURRS apresente esclarecimentos e/ou justificativas acerca do descumprimento do limite de 30% para saque, em cumprimento ao que determina o inciso 11,§ 6°, do art. 45, do Decreto Federal n.° 93.872/1986.

Concessão deDiárias Comentários:

Ao analisarmos as diárias concedidas ao servidor Marcelo Silveira Martins, que conforme dados extraídos do Sistema de Gestão Integrada - SGI encontra-se, latada na SURRS, em conformidade com a Portaria Inmetro n.? 308/2011, e exercendo o cargo de Procurador-Chefe do Inmetro.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA PROCESSO AUDIN PÁGINA PA-730-022/2013-0 11/12

1.6.1.1.

Identificamos o deslocamento, do servidor em questão, semanalmente para o Rio de Janeiro, para exercer as funções atribuídas no art. 34, da Portaria n.? 165, de 2 de abril de 2013, o qual

trata das competências da Procuradoria

Recomendação:

Que a Surrs apresente o devido esclarecimento do deslocamento semanal do servidor.

Comentários:

1.6.2. Tendo em vista as atribuições da Coordenação-Geral da Rede Brasileira de Metrologia Legal e Qualidade - Cored descritas no art. n.? 30 da Portaria n.? 165, de 2 de abril de 2013, e sendo o servidor Omer Pohlmanm Filho, coordenador desta, identificamos nos PCDs n." 108/13,

1499/13, 3016/13, 1843/13 e 5416/13 que este não recebe diárias, porém, são emitidas passagens com ônus à Administração às quintas e sextas-feiras, com destino a Porto Alegre e retomo àssegundas-feiras ao Rio de Janeiro.

1.6.2.1.

1.6.3.

1.6.3.1.

Destacamos ademais, que a justificativa para as solicitações de passagens são: "Coordenar a

Equipe de lnformática da SURRS responsável pelo Desenvolvimento, Manutenção e

Implantação do SGI em todos os Órgãos da RBMLQ-r difere das atribuições competentes a Cored.

Recomendação:

Que a Surrs apresente justificativa para as viagens realizadas pelo servidor Omer Pohlmanm Filho com permanência fora de seu local de lotação em

fins

de semana, bem como esclareça as justificativas apresentadas para esta permanência e a sua relação com a Portaria

n.

"

165, de 02 de abril de 2012, a qual descreve as atribuições da Cored.

No que concerne ao pagamento de diária aos servidores do Estado do Paraná lotados no Escritório de Representação do IpemlPR no Estado do Rio Grande do Sul, voltamos a constatar o pagamento de diárias com base na legislação Federal, Decreto n.? 5.992/1992, e suas alterações, contrariando o que preconiza o art. 1°, do mesmo instrumento legal, fato este já constatado em auditoria anterior, objeto do Processo de Auditoria n." PA-730-014/2011-0.

Ademais, destacamos que o assunto em questão, está consolidado entre a Auditoria Interna do Inmetro e aProcuradoria Federal- Profe.

Recomendação:

Que a Surrs quando da concessão de diárias aos servidores do Estado do Paraná observe o estabelecido no Decreto Estadual n." 3.498/2004, e ainda Lei Complementar Estadual n." 104/2004, e Lei Estadual n," 6.174/1970, sem prejuízo de cessar a utilização do Decreto Federal n." 5.992/1992 e alterações.

RELATÓRIO DE AUDITORIA ORDINÁRIA

PA

-7

30

-0

22

/

20 13-0

12

/

12

2 - ÁREAS DE METROLOGIA LEGAL E AVALIAÇÃO DA CONFORMIDADE

o

resultado das análises das respostas, bem como das constatações feitas por parte da Diretoria

de Metrologia Legal, pelo técnico da Dimel, e por parte da Diretoria da Avaliação da

Co

n

formidade

,

pelos

técnicos da Dconf, serão apresentados pelas próprias Diretorias mediante relatórios específicos que serão

encaminhados posteriormente pela Auditoria Interna.

Ill

-

CONCLUSÃO:

Encerrado o trabalho de auditoria ordinária, realizado na Superintendência do Inmetro no

Estado do Rio Grande do Sul - SURRS constatamos que a mesma vem desenvolvendo as atividades de

forma regular com ressalva, sendo necessário que o Órgão promova o saneamento das recomendações

encontradas neste relatório de n.os 1.1.2, 1.2.1.1, 1.3.1.1, 1.3.2.1, 1.3.2.2, 1.3.3.1, 1.3.4.1, 1.3.4.2, 1.4.1.1,

1.5.1.1, 1.5.2.1, 1.6.1.1, 1.6.2.1, e 1.6.3.1.

Rio de Janeiro, 13 de dezembro de 2013.

ean ro N

unes de F

~~

Auditor/Audin CRC/RJ/n. o 104.970/0-7 ~e~g~n~ Auditora/Audin CRAlRJ/n°.2.069.793-7

G

~~

~

·

A,~~

Carlos Otávio de Almeida Afonso

Auditor/Audin CRA/MA n." 2655

~\sr2

-

{~

Vera Lucia Gonçalves Taveiros

Auditora/Audin CRCIRJ/n.o 106.776/0-9 Coordenador da Equipe CRC/RJ/n.o 099.418/0-2

<

,

.

.

..

~

.

&o~~.

o

\

.o

..

v·

}{AJ~

~~nia Gomes da Silva

Auditora Chefe Substituta

CRC/RJ/n.o 047.903/0-0