ATA DA REUNIÃO DO CONSELHO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM
1
LETRAS DE 06.12.2017...
2
Aos seis dias do mês de dezembro de dois mil e dezessete, às nove horas, o Conselho do
3
Programa de Pós-graduação em Letras, reuniu-se na Sala de Reuniões do PPG em Letras, sob a
4
Presidência do Prof. Dr. Pablo Simpson Kilzer Amorim. Presentes os seguintes membros: Profs.
5
Drs. Lúcia Granja, Claudio Aquati e Ulisses Infante e Manoela Caroline Navas, representante
6
discente. Constatado quórum, deu-se início à reunião...
7
I – PALAVRAS DA COORDENAÇÃO: ...
8
1. O Plano de Gestão foi elaborado... 9
2. II Fórum de PG da Unesp. O mais importante que foi discutido no Forum foi a 10
sinalização da CAPES de que a avaliação baseada em dados quantitativos será modificada 11
e baseada em dados qualitativos... 12
3. Prof. Dr. Sergio Motta encerrou a última orientação e pedirá desligamento do 13
Programa... 14
5. Recurso PROAP: foi liberado para alteração de recursos entre as rubricas. O recurso foi 15
deslocado basicamente para as defesas de 2018, (diárias, ajuda de custo e passagem 16
aérea)... 17
6. A Comissão que vai organizar o Congresso em 2018 já está constituída... 18
II – PALAVRAS DOS MEMBROS: ... 19
Prof. Dr. Claudio Aquati: solicitou informações sobre o estágio de docência. Foi 20
orientado que o período para inscrição em Estágio de Docência acontece no mesmo 21
período de matrícula, de 06 a 08/02/2018... 22
III – ATAS PARA APROVAÇÃO: Reunião ordinária de 01.11.2017. Aprovada a ata... 23
IV – CIÊNCIA DO CONSELHO... 24
1. Pedido de desligamento de Marlúcia Rios Gonçalves. Cientificado o Conselho... 25
2. Regularização de Matrícula:... 26
2.1. Cleber Ederson Soares (M): Em decorrência de encerramento do período de 27
suspensão em 03.11.2017. Cientificado o Conselho. ... 28
V- ATOS A REFERENDAR... 29
1. Proposta de Comissão Examinadora de Exame Geral de Qualificação:... 30
1.1. Dibo Mussi Neto (M): Titulares: Profs. Drs. Ulisses Infante (orientador), 31
Claudicélio Rodrigues da Silva (Universidade Federal do Ceará) e Lucia Granja. 32
Suplente: Prof. Dr. Arnaldo Franco Junior. Data: 04.12.2017 às 15h00. Referendado pelo 33
Conselho... 34
1.2. Manoela Caroline Navas (M): Titulares: Profs. Drs. Giséle Maganelli Fernandes 1
(orientadora), Norma Wimmer e Maria Clara Bonetti Paro (UNESP/ Araraquara). Data: 2
07.12.2017 às 14h00. Referendado pelo Conselho. ... 3
1.3. Cleber Ederson Soares (M); Titulares: Profs. Drs. Susanna Busato ( orientadora), 4
Claudio Aquati e Ulisses Infante. Suplentes: Profs. Drs. Orlando Nunes Amorim e Sérgio 5
Vicente Motta. Data: 06.12.2017 às 14h00. Referendado pelo Conselho... 6
1.4. Priscila Duarte Baldini Vacari (M); Titulares: Profs. Drs. Márcio Scheel 7
(orientador), Orlando Nunes de Amorim e Norma Wimmer. Suplente: Prof. Dr. Arnaldo 8
Franco Junior. Data: 06.12.2017 às 14h00. Referendado pelo Conselho... 9
1.5. Rômulo Titton Dezen (M): Titulares: Profs. Drs. Flávia Cristina de Souza 10
Nascimento Falleiros (orientadora), Márcio Thamos (UNESP/ Araraquara) e Maria 11
Angélica Deângeli. Suplentes: Profs. Drs. Renata Soares Junqueira e Lucia Granja. Data: 12
11.12.2017 às 14h00. Referendado pelo Conselho... 13
VI - ORDEM DO DIA: solicitada e aprovada a inclusão dos itens: 2.4. Dibo Mussi Neto; 14
3.2. Juliane Camila Chatagnier; 5.1. Profa. Dra. Flávia Nascimento Falleiros registra 15
formalmente portestos referentes ao exame de seleção para ingresso de alunos no 16
Programa; 5.2. Indicação de Comissões Examinadoras de defesa de dissertações: 5.2.1. 17
Guilherme Augusto Louzada Ferreira de Morais; 5.2.2. Davi Silistino de Souza; 5.2.3. 18
Débora Spacini Nakanishi; 5.3. Ariston Moraes Rodrigues, solicita suspensão de 19
matrícula... 20
1. Solicitação de aproveitamento de créditos cursados como aluno especial junto ao 21
programa:... 22
1.1. Nicolas Pelicioni de Oliveira (M): Disciplina:“Estudos Monográficos de Literatura 23
Brasileira” (2º Sem/2016, 09 créditos, conceito A). Aprovado o aproveitamento de 09 24
créditos em disciplinas... 25
2. Homologação do Resultado do Exame Geral de Qualificação:... 26
2.1. Davi Silistino de Souza (M): Resultado: Aprovado. Homologado... 27
2.2. Guilherme Augusto Louzada Ferreira de Morais (M): Resultado: Aprovado... 28
2.3. Glener Cruz Ochiussi (M): Resultado: Aprovado. ... 29
2.4. Dibo Mussi Neto (M): Resultado: Aprovado... 30
3. Proposta de Comissão Examinadora de Defesa de Doutorado:... 31
3.1. Flávio Adriano Nantes Nunes (D): Titulares: Profs. Drs. Cláudia Maria Ceneviva 32
Nigro (orientadora), Maria Celeste Tommasello Ramos, Ulisses Infante, Elizabeth Maria 33
Azevedo Bilange (Universidade Federal de Mato Grosso do Sul) e Michelle Rubiane da 34
Rocha Laranja ( Instituto Federal de São Paulo). Suplentes: Profs. Drs. Pablo Simpson 35
Kilzer Amorim, Lucilene Machado Garcia Arf ( Universidade Federal de Mato Grosso do 36
Sul) e Joanna Durand Zwarg (Universidade Federal de Mato Grosso do Sul). Data: 1
19.02.2018 às 09h00. Aprovada a indicação... 2
3.2. Juliane Camila Chatagnier(D): Titulares: Profs. Drs. Cláudia Maria Ceneviva 3
Nigro (orientadora), Giséle Manganelli Fernandes, Flávia Andrea Rodrigues Benfatti 4
(UFU), Cleide Antonio Rapucci (FCL/UNESP-As) e Anselmo Peres Alós (UFSanta 5
Maria). Suplentes: Profs. Drs. Norma Wimmer, Raquel Terezinha Rodrigues (UECO-PR) 6
e Luciana Borges (UFG). Aprovada a indicação... 7
4. Proposta de Comissão Examinadora de Exame Geral de Qualificação:... 8
4.1. André Luiz do Amaral (D): Titulares: Profs. Drs. Orlando Nunes de Amorim 9
(orientador), Márcio Scheel e Pablo Simpson Kilzer Amorim. Suplente: Prof. Dr. 10
Arnaldo Franco Junior. Data: 12.12.2017 às 10:00h. Aprovada... 11
5. Outros assuntos: ... 12
5.1. Profa. Dra. Flávia Nascimento Falleiros registra formalmente protestos referentes ao 13
exame de seleção para ingresso de alunos no Programa. ... 14
O Conselho tomou ciência do documento protocolado pela referida Professora e dará 15
ciência desse documento à banca responsável pelo processo seletivo do PPG/Letras de 16
2018. O Conselho manifesta que, conforme previsto nas disposições finais do Edital 17
elaborado pela banca do processo seletivo e aprovado pelo Conselho, com ciência de 18
todos os docentes do programa, não são aceitos, sob hipótese alguma, pedidos de revisão 19
ou vista de prova em qualquer etapa do exame de seleção. O Prof. Dr. Pablo lembra, além 20
disso, que as decisões da banca são sempre colegiadas, que todos os docentes do 21
programa foram convidados à integrá-la no início de 2017 e que esse convite será 22
novamente feito. Lembra também que manifestações anteriores da docente, consideradas 23
e debatidas pela banca, resultaram num longo processo de revisão do edital do processo 24
seletivo, sempre com vistas ao seu aperfeiçoamento e à garantia da excelência na 25
avaliação. O Prof. Dr. Ulisses lembra também que as bancas de seleção devem estar 26
afinadas com o programa e que a avaliação dos projetos deve ser feita tendo em vista os 27
objetivos que se pretendem alcançar e a realidade de nossos alunos. Para tentar minimizar 28
as interferências pessoais no processo de avaliação dos projetos, apoiou a sugestão de que 29
se aumente o número de membros das bancas de seleção. Não julga conveniente abrir a 30
possibilidade de recurso, também acredita que não se deve fazer a entrevista. No que diz 31
respeito especificamente às demandas do referido documento, não vê possibilidade de 32
modificar a decisão da banca, já que o edital não prevê esse procedimento. Acredita ainda 33
que a banca deva tomar ciência de seu conteúdo... 34
A Profa. Lúcia Granja manifestou-se dizendo que a Profa. Flávia Falleiros aponta 35
questões importantes em seu documento e, sobre algumas delas, ela pôde se manifestar, 36
historicizando o processo. No ano passado, quando da reprova da aluna da Profa. Dra. 37
Flávia Falleiros no processo seletivo do PPG-Letras, houve uma série de conversas nas 38
limite, na medida em que o orientador, sobretudo em um Mestrado, pode trabalhar em 1
conjunto com seu orientando e melhorar o projeto. Ela declara que havia entendido, junto 2
com a Profa. Flávia Falleiros, que os orientadores seriam consultados em caso de notas 3
limítrofes na etapa que avalia o projeto, a ver se o professor assumiria a responsabilidade 4
pela melhora do mesmo projeto. Ela declarou-se ainda, contrária ao enxugamento do 5
quadro discente do PPG Letras, bem como à insistência da comissão se seleção 6
(insistência que vários dos membros do grupo expressaram oralmente) de que o processo, 7
quando da avaliação dos projetos, resta totalmente anônimo. Na primeira etapa, a da 8
prova, sim, o processo é anônimo. Já na segunda etapa, segundo a Professora Granja, há 9
indícios suficientes no projeto (o próprio tema dele ou perspectiva crítico-teórica) para 10
que o aluno e o professor possam ser identificados, ainda que imperfeitamente. Isso não 11
quer dizer que haja, necessariamente, personalização na avaliação, mas quer dizer que 12
essa não é uma impossibilidade. Ela concorda com todos em outros aspectos e acha que: o 13
processo precisa ainda ser aperfeiçoado (sobretudo os critérios de correção, afinação entre 14
os corretores e número de corretores); a banca precisa atender a uma orientação do 15
Conselho na montagem dos critérios de avaliação das etapas do processo, em geral; não 16
há espaço para recurso no edital que rege o processo seletivo. Reforça ainda que, em sua 17
visão, o mestrado pode funcionar como um processo de formação complementar à 18
formação de graduação, diferentemente do doutorado. Assim, não compreende nem 19
endossa o excessivo rigor na avaliação de projetos de estudantes de mestrado. Acha que 20
formulações claras sobre a natureza e os objetivos da pós-graduação, avalizadas pelo 21
Consellho do PPG-Letras, ainda que divirjam ética e filosoficamente das dela (ela acata a 22
maioria democraticamente), devem ser enviadas à comissão do processo 23
seletivo... 24
Prof. Dr. Cláudio Aquati manifestou-se dizendo que aquilo que que foi dito por ele já 25
estava contemplado por aquilo que o Prof. Pablo escreveu. Gostaria, contudo, de que se 26
frisasse que julga ter sido eficiente e qualificado o edital de 2017. Deixa claro que, 27
embora tenham ocorrido vários casos de reclamações por imperfeição do processo 28
seletivo de 2017, acredita no mesmo formato para o processo de 2018, que não deve ter 29
um texto diferente. Acredita que as imperfeições apontadas decorreram, na verdade, da 30
pequena participação dos docentes do programa para comporem as bancas de Mestrado e 31
Doutorado. Acredita que deveria haver, para além do sigilo da prova a ser aplicada (sigilo 32
estendido a pelo menos uma dupla de docentes, para que a responsabilidade das decisões 33
de montagem da prova não recaiam sobre um único colega) um número mínimo de seis 34
docentes para leitura e avaliação das provas de cada nível (Me. e Dr.), e que a leitura seja 35
feita com critérios bem estabelecidos para cada um desses níveis e bem divulgados para 36
todos os docentes do Programa. Por não participar da Comissão do Processo Seletivo, o 37
docente estará, de partida, delegando decisões de aprovação e reprovação para as quais 38
não caberá recurso. Também, e por último, havendo um número maior de avaliações de 39
cada prova e projeto, será possível descartar notas que à Comissão pareçam estapafúrdias 40
em relação ao conjunto de avaliações de uma mesma prova ou projeto... 41
5.2. Indicação de Comissões Examinadoras de defesa de dissertações: ... 42
5.2.1. Guilherme Augusto Louzada Ferreira de Morais (M):Titulares: Profs. Drs. 1
Maria Celeste Tommasello Ramos (orientadora), Brunno Vinicius Gonçalves Vieira 2
(FCL/UNESP-Ar) e Álvaro Luiz Hattner. Suplentes: Profs. Drs. Claudia Maria Ceneviva 3
Nigro e Cleide Antonia Rapucci (FCL/UNESP-As). Data: 06/02/2017 às 09h00. 4
Aprovada... 5
5.2.2. Davi Silistino de Souza(M): Titulares: Profs. Drs. Claudia Maria Ceneviva Nigro 6
(orientadora), Divanize Carbonieri (UFMS) e Norma Wimmer. Suplentes: Profs. Drs. 7
Pablo Simpson e Fávia Andrea Rodrigues Benfatti (UFU).Data 09.02.2017 às 10h00. 8
Aprovada... 9
5.2.3. Débora Spacini Nakanishi (M): Titulares: Profs. Drs. Cláudia Maria Ceneviva 10
Nigro (orientadora), Laura Patrícia Zuntini de Izarra (FFLCH/USP) e Álvaro Luiz 11
Hattner. Suplentes: Profs. Drs. Marcio Scheel e Carla Ferreira (UFSCar). Data: 12
16.02.2017 às 15h00. Aprovada... 13
5.3. Ariston Moraes Rodrigues (D), solicita suspensão de matrícula por 180 dias. 14
Aprovada a solicitação... 15
Nada mais havendo a ser tratado, deu-se por encerrada a reunião, cuja ata será lavrada por 16
mim, Rosemar Rosa de Carvalho Brena, Supervisora da Seção Técnica de Pós-graduação e que,
17
depois de lida e aprovada, será devidamente assinada. São José do Rio Preto, seis de dezembro de
18
dois mil e dezessete...
