DIREITO PENAL PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL

(1)

DIREITO PENAL

PROVA PRÁTICO - PROFISSIONAL

INFORMAÇÕES GERAIS

 Verifique se a disciplina constante da capa deste caderno coincide com a registrada em seu caderno de textos definitivos. Caso contrário, notifique imediatamente o fiscal da sala, para que sejam tomadas as devidas providências.

 Confira seus dados pessoais, especialmente nome, número de inscrição e documento de identidade e leia atentamente as instruções para preencher o caderno de textos definitivos.

 Assine seu nome, no espaço reservado, com caneta esferográfica transparente de cor azul ou preta.

 As questões discursivas são identificadas pelo número que se situa acima do seu enunciado.

 Não será permitida a troca do caderno de textos definitivos por erro do examinando.

 Para fins de avaliação, serão levadas em consideração apenas as respostas constantes do caderno de textos definitivos.

 A FGV coletará as impressões digitais dos examinandos na lista de presença.

 Os 3 (três) últimos examinandos de cada sala só poderão sair juntos, após entregarem ao fiscal de aplicação os documentos que serão utilizados na correção das provas. Esses examinandos poderão acompanhar, caso queiram, o procedimento de conferência da documentação da sala de aplicação, que será realizada pelo Coordenador da unidade, na Coordenação do local de provas. Caso algum desses examinandos insista em sair do local de aplicação antes de autorizado pelo fiscal de aplicação, deverá assinar termo desistindo do Exame e, caso se negue, será lavrado Termo de Ocorrência, testemunhado pelos 2 (dois) outros examinandos, pelo fiscal de aplicação da sala e pelo Coordenador da unidade de provas.

 Boa prova!

‘‘Qualquer semelhança nominal e/ ou situacional presente nos enunciados das questões é mera coincidência’’

SIMULADO 03

XXXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO

Esse documento é uma simulação que usa os mesmos padrões da Prova Prático-Profissional aplicada pela Fundação Getúlio Vargas

Revisão: Nidal Ahmad

Além deste caderno de rascunho contendo o enunciado da peça prático-profissional e das quatro questões discursivas, você receberá do ﬁscal de sala:

um caderno destinado à transcrição dos textos definitivos das respostas.

SEU CADERNO

 5 horas é o tempo disponível para a realização da prova, já incluindo o tempo para preenchimento do caderno de textos deﬁnitivos.

 2 horas após o início da prova é possível retirar-se da sala, sem levar o caderno de rascunho.

 1 hora antes do término do período de prova é possível retirar-se da sala levando o caderno de rascunho.

TEMPO

 Qualquer tipo de comunicação entre os examinandos.

 Levantar da cadeira sem a devida autorização do fiscal de sala.

 Portar aparelhos eletrônicos, tais como bipe, walkman, agenda eletrônica, notebook, netbook, palmtop, receptor, gravador, telefone celular, máquina fotográfica, protetor auricular, MP3, MP4, controle de alarme de carro, pendrive, fones de ouvido, Ipad, Ipod, Iphone etc., bem como relógio de qualquer espécie, óculos escuros ou quaisquer acessórios de chapelaria, tais como chapéu, boné, gorro etc., e ainda lápis, lapiseira, borracha e/ou corretivo de qualquer espécie.

 Usar o sanitário ao término da prova, após deixar a sala.

NÃO SERÁ PERMITIDO

(2)

XXXIII EXAME DE ORDEM UNIFICADO – PROVA PRÁTICO-PROFISSIONAL – DIREITO PENAL Página 2 – Prof. Nidal Ahmad

---

PEÇA PRÁTICO-PROFISSIONAL

No dia 20 de fevereiro de 2020, Wilson, nascido em 15 de janeiro de 2000, motorista de aplicativo, recebeu visita de Maurício, antigo proprietário do seu veículo, para cobrar o pagamento decorrente da aquisição do automóvel que usa para o exercício da sua profissão. Embora preocupado com sua situação financeira, Wilson emitiu cheque no valor da parcela vencida, solicitando que fosse descontado no dia seguinte, na expectativa de reunir, nesse período, a quantia suficiente para realizar o depósito bancário e honrar o pagamento do cheque emitido. No dia seguinte, o credor, que contava com 45 anos de idade, dirigiu-se até a agência bancária para descontar o cheque, o que foi negado pelo banco sacado, uma vez que não havia suficiente provisão de fundos. Indignado, Maurício, de imediato, deslocou-se até a Delegacia de Polícia e realizou o registro de ocorrência, imputando a Wilson a prática do crime de estelionato. Ao tomar conhecimento do inquérito policial, Wilson procurou Maurício para esclarecer que não pretendia lhe aplicar qualquer golpe, acrescentando que naquele dia não conseguiu reunir a quantia suficiente para honrar com o pagamento do débito. Diante disso, Maurício concedeu novo prazo para Wilson realizar o pagamento, e informou à autoridade policial que não tinha mais interesse no prosseguimento da persecução penal. Não obstante isso, a autoridade policial concluiu o inquérito policial, indiciando Wilson como incurso no crime de estelionato, previsto no artigo 171, § 2º, VI, do Código Penal. No dia 25 de outubro de 2020, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Wilson, imputando-lhe a prática do crime de estelionato, previsto no artigo 171, § 2º, VI, do Código Penal. Após regular processamento, durante a audiência de instrução, Wilson confirmou ter emitido o cheque e que, na ocasião, não havia suficiente provisão de fundos, acrescentando que, embora tivesse a expectativa de conseguir honrar o pagamento do cheque, não conseguiu reunir a quantia necessária para quitar a parcela vencida. Maurício confirmou ter recebido o cheque sem provisão de fundos, destacando que renegociou a dívida com Wilson. Após a juntada da Folha de Antecedentes Criminais, constando a existência de condenação pelo crime de lesão corporal grave, ainda pendente de análise em sede recursal, bem como das alegações finais apresentadas pelas partes, o Magistrado da 5ª Vara Criminal da Comarca da Salvador/BA proferiu sentença, condenando Wilson como incurso nas sanções do artigo 171, § 2º, VI, do Código Penal, sobretudo diante da confissão do réu em ter emitido o cheque sem provisão de fundos. Na primeira fase da aplicação da pena, o juiz elevou a pena-base em 02 meses, apontando a existência de condenação pelo crime de lesão corporal grave. Na segunda fase de fixação da pena, o Magistrado elevou a pena em mais três meses, porque considerou a agravante da reincidência, em face da condenação mencionada na folha de antecedentes criminais. Não havendo causas de aumento e de diminuição da pena, a pena definitiva ficou em 01 (um) ano e 05 (cinco) meses. Ao final, em face da reincidência, o Magistrado fixou o regime inicial fechado, não concedendo, em razão disso, outros benefícios ao réu. Intimado, o Ministério Público tomou ciência da decisão e não recorreu. A defesa foi intimada da sentença no dia 10 de junho de 2021, quinta-feira, sendo sexta-feira dia útil em todo o país.

Com base nas informações expostas acima e naquelas que podem ser inferidas do caso concreto, na condição de advogado(a) de Wilson, redija a peça cabível, excluída a possibilidade de habeas corpus, no último dia do prazo para interposição, sustentando todas as teses jurídicas pertinentes. (Valor: 5,00)

Obs.: a peça deve abranger todos os fundamentos de Direito que possam ser utilizados para dar respaldo à pretensão.

A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não confere pontuação.

É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos Ceisc.

*ATENÇÃO: ANTES DE INICIAR A PROVA, VERIFIQUE SE TODOS OS SEUS APARELHOS ELETRÔNICOS FORAM ACONDICIONADOS E LACRADOS DENTRO DA EMBALAGEM PRÓPRIA. CASO A QUALQUER MOMENTO DURANTE A REALIZAÇÃO DO EXAME VOCÊ SEJA FLAGRADO PORTANDO QUAISQUER EQUIPAMENTOS PROIBIDOS PELO EDITAL, SUAS PROVAS PODERÃO SER ANULADAS, ACARRETANDO EM SUA ELIMINAÇÃO DO CERTAME.

(3)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

(4)

31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60

(5)

61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81

82 83 84 85 86 87 88 89 90

(6)

91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120

(7)

121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150

(8)

QUESTÃO 1

Wilson, após violenta discussão com Júnior, muniu-se de uma arma de fogo e desferiu dois disparos em direção ao desafeto, buscando atingi-lo em região letal. Um dos disparos atingiu a região torácica de Júnior, que, ainda com vida, foi encaminhado ao hospital. Durante o período de convalescência, o hospital pegou fogo, tendo Júnior falecido exclusivamente por intoxicação decorrente da elevada quantidade de fumaça por ele inalada. Após conclusão do Inquérito Policial, o Ministério Público ofereceu denúncia, imputando a Wilson a prática do crime de homicídio consumado, nos termos do artigo 121, “caput”, do Código Penal. Após regular instrução, o Magistrado proferiu decisão de pronúncia, encaminhando Wilson para ser submetido a julgamento pelo Plenário do Júri pela prática do crime previsto no artigo 121, “caput”, do Código Penal. Em face dessa situação hipotética, analise o caso narrado e, com base apenas nas informações dadas, responda, fundamentadamente, aos itens a seguir.

A) Qual o recurso que a defesa de Wilson deverá interpor contra a decisão proferida pelo Magistrado? Seria possível o juiz reformar sua decisão? Justifique (Valor: 0,60)

B) Qual argumento de direito material pode ser apresentado para questionar a capitulação jurídica do crime atribuído a Wilson? Justifique (Valor: 0,65)

Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar as respostas. A mera citação do dispositivo legal não confere pontuação.

(9)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

(10)

QUESTÃO 2

Durante investigação da suposta prática de crime de tráfico de drogas, foi deferida busca e apreensão na residência de Wilson, em busca de instrumentos utilizados na prática delitiva. A autoridade policial, com mandado regularmente expedido, compareceu à residência de Wilson às 03:00 horas, por ter informações de que às 07:00 horas ele deixaria o local. Apesar da não autorização para ingresso na residência por parte do proprietário, ingressou no local para cumprimento do mandado de busca e apreensão, efetivamente apreendendo um caderno com anotações que indicavam a prática do crime investigado. Com base nessas anotações, a autoridade policial conseguiu localizar 10g de cocaína guardada em outra residência. Após conclusão do inquérito policial, o Ministério Público ofereceu denúncia contra Wilson, pela prática do crime de tráfico de drogas, previsto no artigo 33, “caput”, da Lei 11.343/2006. Wilson não registrava contra si nenhum processo anterior, sendo a sua primeira incursão em fato delituoso, bem como jamais integrou organização criminosa. Ao final do regular processamento, o Magistrado proferiu sentença condenatória, aplicando pena de 05 anos pela prática do crime de tráfico de drogas, nos termos do artigo 33, “caput”, do Código Penal, fixando o regime semiaberto. Considerando as informações narradas, responda, na condição de advogado(a) de Wilson, na ocasião da apresentação de recurso de apelação:

A) Qual argumento de direito processual poderia ser alegado para desconstituir a busca e apreensão? Justifique.

(Valor: 0,65)

B) Qual argumento de direito material deverá ser apresentado para redução da pena imposta a Wilson? Justifique.

(Valor: 0,60)

(11)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

(12)

QUESTÃO 3

Félix Solano nutria inimizade com Bruno Salvador, por conta de disputa de uma área de terras. No dia 25 de março de 2016, Félix Solano percebeu a camioneta de Bruno estacionada num local distante da movimentação urbana, e, não satisfeito, pegou um prego e passou sobre a lataria do veículo. A ação foi visualizada por Lutero Fontoura, conhecido de Bruno, que, por acaso, passava pelo local no momento em que Félix danificou o referido veículo. Dois dias depois (27 de março de 2016), Lutero contou a Bruno que Félix foi o autor do dano provocado no seu veículo. Diante disso, Bruno contrata um advogado, que ajuíza, no dia 26 de setembro de 2016, queixa-crime contra Félix pela prática do delito de dano, previsto no artigo 163, “caput”, do Código Penal. O magistrado ao qual foi distribuída a peça processual profere decisão rejeitando a queixa-crime, afirmando se tratar de clara hipótese de decadência. A defesa foi intimada da decisão no dia 04 de outubro de 2016 (terça-feira). Com base somente nas informações acima, responda:

A) Qual é o recurso cabível contra a decisão de rejeição da queixa-crime e qual o último dia do prazo? (Valor: 0,60) B) Agiu corretamente o Magistrado ao rejeitar a queixa-crime? (Valor: 0,65)

(13)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

(14)

QUESTÃO 4

Bruna foi presa em flagrante no momento em que praticava um crime de furto simples em uma grande joalheria no Plaza Shopping na cidade de Niterói/RJ. Ainda na unidade policial, compareceram outros cinco representantes de estabelecimentos comerciais congêneres situados no shopping em questão, com as filmagens da ação delituosa por parte de Bruna, todos narrando que tiveram seus estabelecimentos lesados pela meliante naquela mesma data, a qual se valia do mesmo modo de execução conseguindo esconder os objetos subtraídos em sua bolsa da marca Gucci, despertando pouca desconfiança dos seguranças e com intervalo de cerca de 45 minutos entre cada fato.

Bruna foi denunciada pela prática do crime do artigo 155, caput, por seis vezes, na forma do artigo 69, ambos do Código Penal, e, em sede de audiência, as vítimas confirmaram a versão fornecida em sede policial.

Assistida por sua advogada Letícia, Bruna confessou os crimes, esclarecendo que pretendia subtrair bens de seis vítimas para conseguir dinheiro suficiente para casar com seu amado Arnaldo. O juiz, no momento da sentença, condenou a ré nos termos da denúncia, sendo aplicada a pena mínima de 01 ano para cada um dos delitos, totalizando 06 anos de pena privativa de liberdade a ser cumprida em regime inicial semiaberto, além da multa. Ao ser intimada do teor da sentença, pessoalmente, já que se encontrava presa, Bruna tomou conhecimento que Letícia abandonou o processo para poder se dedicar integralmente às aulas de um conhecido curso preparatório para o Exame de Ordem e Concursos Públicos, mas que foram apresentadas alegações finais pela Defensoria Pública por determinação do Magistrado logo em seguida à informação da renúncia de sua patrona. A família de Bruna, então, procura você, na condição de advogado(a), para defendê-la.

Considerando apenas as informações narradas, responda, na condição de advogado(a) de Bruna, constituído para apresentação de Apelação, aos itens a seguir.

A) Existe argumento de direito processual, em sede de recurso, a ser apresentado para desconstituir a sentença condenatória? Justifique. (Valor: 0,65)

B) Diante da confirmação dos fatos pela ré, qual argumento de direito material poderá ser apresentado, em sede de Apelação, em busca da redução da sanção penal aplicada? Justifique. (Valor: 0,60)

Obs.: O(a) examinando(a) deve fundamentar corretamente sua resposta. A simples menção ou transcrição do dispositivo legal não pontua.

É proibida a reprodução parcial ou integral deste material e a sua solicitação em meio eletrônico. O material é de uso exclusivo dos alunos CEISC.

(15)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

(16)