o problema da significa~ao sempre foi objeto de estudo na Lingtiistica.

Regina Celia Pagliuchi da Silveira PUC-SP

Visamos a discutir a rela~ao entre texto e significa~ao a partir do sentido fluido, considerando-o como caracteristica basica das linguas naturais.

o

problema da significa~ao sempre foi objeto de estudo na Lin-gtiistica. Inicialmente, tratam do sentido como sendo determinado pe-10 sistema lingtiistico; apos, da determina~ao do sentido no contexto discursivo.

Durante todo 0quadro da Lingtiistica imanente, a significa~ao

es-ta situada no sistema lingtiistico, propiciando uma visao eses-tatica do signo. Apesar do sistema de signos estar oposto

a

comunica~ao, as sig-nifica~oes emanam do sistema, sendo estas, portanto, independentes da fun~ao comunicativa. Mesmo quando tratam do contexto, este

e

visto como co-texto, 0proprio sistema paradigmatico e sintagmatico

servindo de contexto. A teoria

e

construida por uma bipolaridade ter-minologica.

A Lingtiistica textual opera como urn terceiro termo, intermediario entre lingua e fala: discurso. Ao se considerar os novos efeitos de sen-tidos produzidos pela intera~ao comunicativa, a significa~ao torna-se discursiva, ligada ao texto/contexto. A linguagem passa a ser caracte-rizada pela textualidade, intertextualidade e argumentatividade, en-quanto uma das faculdades cognitivas do homem. No texto, 0 signo

torna-se dinamico, ja que 0discurso

e

um p.rograma designifica~ao,

um processo de contextualiza~ao. Portanto, a linguagem nao

e

mais espelho da realidade, do mundo; mas 0 mundo

e

efeito da linguagem

que fala da verdade como efeito do discurso. A significa~ao torna-se possivel pela comunicabilidade.

Todavia, por- estar em pleno desenvolvimento, encontramos na Lingtiistica textual uma variabilidade de defini~oes para "texto" e "contexto", dependendo dos pontos de vista.

Na analise transfrasica, 0texto e considerado como uma sequencia

coerente de enunciados; nas gramaticas de texto, como uma unidade original, significativa, em que a coerencia decorre da manuten~llo te-matica, tornando-se possivel uma tipologia de textos a partir das ma-crocategorias textuais; ja para a teoria de texto, este e visto como urn modelo teorico. Porem, apesar destas diferen~as, a significa~llo de urn texto decorre de urn todo, diferente da soma das significa~Oes das fra-ses que 0constituem.

As no~Oes de contexto tambem silo variadas e poderiam ser apre-sentadas por tipos, ainda que nenhuma delas seja encontrada como forma pura de urn tipo. Dentre esses tipos encontramos 0contexto

en-quanto: a) co-texto, compreendendo urn conjunto de regras responsa-veis pela unidade significativa (texto), organizando sua coerencia e coesllo; b) contexto existencial, compreendendo: 0 contexto

referen-cial (conjunto de objetos, acontecimentos aos quais 0texto se refere),

o contexto espacio-temporal (0 lugar e 0 tempo em que os objetos e

acontecimentos se realizam) e os mundos possiveis; c) contexto situa-cional, compreendendo 0conjunto das situa~Oes vistas como

determi-nantes socia is (as institui~Oes e seus cargos, regras especificas de con-versa~llo e a autoridade de quem fala); 0 contexto situacional pode

ainda compreender urn subtipo, 0contexto accional, em que os atos

de linguagem criam a situa~ao lingOistica; d) 0contexto psicologico,

compreendendo as inten~Oes, desejos e cren~as como realizadores do processo discursivo. Apesar desta variabilidade, a significa~llo esta sempre ligada ao contexto, como processo de contextualiza~ao.

Na LingOistica textual, ao se relacionar texto e contexto, as noc;Oes de racionalidade e compreensllo esHio presentes, quando se reconstroi o processo dinimico das significac;Oes.Faz-se necessario, portanto, re-ver0sistema linguistico e considerar a forma linguistica, como discur-siva; assim sendo, 0seu sentido e fluido, vago, nunca determinado,

imanente.

o

sentido sendo fluido, na forma discursiva, nao ha significac;ao sem racionalidade, pois e ela que nos permite viver em sociedade, comunicar-nos. 0 raciocinio e urn processo de inferencia, desde que se esforc;a por obter conhecimentos novos a, partir de conhecimentos ja

adquiridos. No discurso, a significac;ao e vista como processo de infe-rencia, porem inferencia nllo logica, que dinamiza 0processo de con-textualizacao do texto.

o

sentido sendo fluido, na forma discursiva, nlio ha significac;ao sem compreensao, sendo esta vista como norma de cooperac;llo da co-munidade. Compreender exige a discursividade ja que nao se com-preende so, mas em comunidade; e esse sentido que 0interpretar dos

interlocutores implica tambem compreender. Interpretar nllo e visto apenas como operac;llo psicologica em que se diferenciam momentos: apreensllo, compreensllo e interpretac;ao. Nllo ha interpretac;llo fora do discurso, nllo hll significac;ao sem interpretac;llo, compreensao.

lin-gliistico, esfor~ando-nos por caracteriza-Ia pelo sentido fluido, vago.

o

texto sera visto por n6s como 0 conjunto de predica~Oes que, orga-nizadas por uma determinada coesao, mantem a coerencia nos conteu-dos definit6rios conteu-dos vocabulos (em estado de dicionario), a partir de recortes culturais do continuum da realidade; a rela~ao entre as lexica-lizaCOese modalizada com a coopera~ao da comunidade (necessida-des, possibilidades).

Tomemos a titulo de exemplifica~ao 0 verbete "festa" .

o

conteudo definit6riodeste vocabulo compreende:

"1. reuniao alegre para fim de divertimento; 2. 0 conjunto das cerimOnias com que se celebra qualquer acontecimento; solenidade, comemora~o; 3. dia santificado, de descanso, de regozijo; 4. oomemora~ao liturgica, solenidade da Igreja, romaria; 5. regozijo, alegria, jubilo; 6. trabalheira, cuidado, barulho." (ct.Aurelio, 1975, pg. 623)

"1. solenidade, regozijo por qualquer fato; 2. conjunto das cerimOnias com que se celebra qualquer acontecimento; 3. solenidade da Igreja; 4. alegria, jubilo, regozijo, festim, di-vertimento; 5. aQio que saia fora do ordinario, em que haja alguma coisa de extTaordin~rio" (cf. Caldas Aulete, 1980, pg.1.585).

o

confronto dos dois conteudos definit6rios indicam diferen~as tanto nas lexicaliza~Oes dos conjuntos semicos, quanta na ordem das predica~Oes. Por uma questao de tempo nesta comunica~ao reduzire-mos nossas analises a algumas modaliza~es, implica~Oes e explica-~Oesexistentes nos conjuntos de predica~(tes.

Em (1), 0"1.0 conjunto predica para "festa": "que e reunillo" ,

"que e alegre", "que e para fim de", "que

e

divertimento" .

Na 1.a predica~o, "reuniao", lexicaliza-se pelo recorte de

rela-~Oes actanciais com sujeitos distintos ("anfitrillo, organizador, cola-boradores, convidados"), caracterizados em pelo menos tres tempos e lugares: a) unidos; b) separados; c) reunidos. 0 recorte

e

dado no ter-ceiro tempo, os demais mantem-se implicados, embora em todos os tempos, a actancia esteja modalizada pelo "querer fazer" .

Na 2.a predica~ao, "alegre", a lexicaliza~llo recorta "urn estado

do ser", caracterizando-o em rela~o a outro tempo e em rela~o a ou-tros seres (tristes, indiferentes etc.):

"1. que tern alegria, que sente alegria; 2. que in~pira alegria; 3.ligeiramente embriagado; 4.libertino" (ct.Aurelio, 1975, pg.65).

Mantem-se portanto implicados outros conjuntos de predica~Oes que situam alegria ora como causa, ora como efeito de algo ou algu~m. A rela~o em "reuniao alegre" esta modalizada pelo "ser, parecer".

"0 fim" em rela~ao a "urn meio" e a "urn propulsor" que se mantem

implicados, embora todos os elementos estejam relacionados no 1.0

conjunto de (1) pela modaliza~ao do "querer": "fim" contem: "1. conclusllo, remate, termo final; 2. limite; J. a ultima fa-se; 4. causa, motivo; 5. inten~llo, prop6sito; 6. alvo, mira; 1. finalidade a que se destina aIgo" (cf. Aurelio, 1915, pg. 629).

Na 4.a predica~llo, "divertimento", a lexicaliza~llo recorta uma,

dentre varias situa~Oes implicadas, em sequencia temporal, caracteri-zadoras de rela~Oes actanciais distintas (adversario, colaborador, agente), na sequencia temporal:

"1. entretenimento, recreio; 2. mus. pequena 6pera com dan~as; 3. mus. passagem modulante, intercalada no epis6-dio de uma fuga; 4. entreato composto de dan~as, coros, pantomimas etc., nos interval os das pe~as musicais ... " (cf Aurelio, 1915, pg. 485).

Em (1),01.0 conjunto esta modalizado pelo "querer fazer", "ser

e parecer".

Ja 02.0 conjunto predica: "0 conjunto das cerimonias com que se

celebra qualquer acontecimento". Com "cerimonias" recortam-se, pela lexicaliza~llo, rela~Oes actanciais distintas, mas caracterizadas pe-la atitude das pessoas reunidas, 0carater solene; os demais conjuntos

estllo implicados:

"reunillo festiva ou ate funebre de carater solene, por oca-sillo de urn acontecimento" (cf. Aurelio, 1975, pg. 308). Neste 2.0 conjunto, a modaliza~llo e dada pelo "dever fazer" e

"dever ser e parecer", mantendo implicadas disjun~Oes modalizado-ras como: "nllo ser e parecer", "ser e nllo parecer". Este conjunto, portanto, estende 01.0•

No 3.0conjunto: "dia santificado, de descanso, de regozijo",

ape-sar de conter varios outros conjuntos.implicados, 0recorte e dado no tempo, caracterizando uma quantidade definida (24 horas) pelQ pro-cedimento variado das pessoas, mantendo, portanto, rela~Oes actan-ciais distintas. A modaliza~llo se da pela jun~llo de "dever" e "que-rer", "ser" e "parecer", implicando varias disjun~Oes tanto paradig-maticas quanto sintagparadig-maticas.

Esta analise pode ser continuada, na tentativa de se levantar 0

maior numero possivel de implica~Oes, nas explica~Oes existentes, ja que estamos inferindo, ao contextualizar este texto de defini~Oes, com o auxilio da norma de compreensao da comunidade. Assim, devido

a

fluidez dos sentidos, temos uma circularidade nas defini~Oes, pois ca-da explica~o ou implica~o contida corresponde a urn outro vocabu-10, que por sua vez contem outros conjuntos de predica~Oes. Porem, urn confronto entre (1) e (2) nos permite observar: numeros diferentes de conjuntos explicados, alem de organiza~Oes textuais diversas. Em (1) organiza-se a partir da topicaliza~llo da "finalidade". em (2), por

"causa, efeito", possibilitando-nos dizer que os dicioniuios estao lon-ge de manter conteudos definit6rios identicos para urn mesmo voca-bulo, pois a forma lingiiistica sendo discursiva, os sentidos sao flui-dos, vagos.

Em sintese, uma analise deste tipo leva-nos a conduir que nos con-teiJdos definit6rios: 1) ha uma relatividade de sentido, decorrente das lexicalizacoes que SaD recortes culturais do continuum da realidade, mantendo, nas explicacoes selecionadas, 0maior numero de

conjun-tos implicados; 2) os conjunconjun-tos implicados SaD deduzidos pdo ra-ciocinio, por processo de inferencia, contextualizando 0 texto,

criando-se novos efeitos de sentidos, no discurso; 3) nao se pode preci-sar 0valor de verdade, pois desliza-se constantemente de urn efeito de

sentido a outro, estendendo-o ou restringindo-o, indo-se de uma acep-cao a outra; 4) podemos nos referir apenas

a

verdade por definicao, analiticamente, fazendo com que 0 significado lingiiistico seja urn

conjunto fluido de propriedades inegavelmente pertinentes (predica-coes genericas, especificas, individuais); 5) os sentidos sendo fluid os, as inferencias levam a operacoes de adicao e subtracao, encadeando a polissemia de sentidos, caracterizando as linguas naturais como polis-semicas; 6) as lexicalizacoes existentes compreendem uma das proprie-dades mais notaveis da linguagem, pois autorizain uma especie de to-picalizacao sobre uma unica dentre as propriedades que 0significado

comporta; 7) cada termo das predicacoes existentes e definido PQr sua vez por outros conjuntos definit6rios e esta circularidade caracteriza a norma de cooperacao da comunidade, fazendo com que 0 compreen-der nao seja apenas urn processo individual do homem, mas com-preender em sociedade. A maior ou menor precisao das predicacoes decorre do "saber" dos interlocutores desta norma, possibilitando, portanto, leituras de consenso e leituras especificas; 8) embora haja seletividade nas explicacoes, cad a conjunto de predicacoes esta orien-tado para urn determinado ponto (modaliza~o), concorrendo para que nao haja urn carater tao rigoroso que permita dizer com exatidao

qual 0traco selecionado. .

Assim sendo, os sentidos fluidos nos permitem caracterizar a for-ma lingiiistica como forfor-ma discursiva; a determinacao de sentidos de-corre do processo de contextualizacao em que se da0discurso.

CALDAS Aulete (1980). Diciomirio Contemporineo da Lingua Por-tuguesa, Delta, Rio, 3.a ed.

FA VERO, L.L. e KOCH, I.G. V. (1983). Lingiiistiea Textual:

intro-du~io, Cortez, S.P.

FERREIRA, Aurelio RH. (1975). Novo Dicionario da Lingua

KLEIBER, G. e RIEGEL, M. (1978). "Les grammaires floues" in La notion de recevabiliti en linguistique, Recueil d'etudes publie sous

la dir. de R. Martin, Klincksieck, Paris.

MARTIN, R. (1976). Infirence, antonymie et paraphrase. Elements pour une theorie semantique, Klincksieck, Paris.