The management of ingested foreign bodies in an Ear Nose and Throat emergency unit

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-www.elsevier.es/otorrino

ARTÍCULO

ORIGINAL

Tratamiento

de

la

ingestión

de

cuerpos

extra˜

nos

en

una

unidad

de

urgencias

de

otorrinolaringología:

estudio

prospectivo

de

204

casos

Nuno

Marc

¸al

,

João-Bruno

Soares

,

Gabriel

Pereira

,

Joana

Guimarães

,

Matos

Gonc

¸alves

y

Tiago

Godinho

a_{DepartmentofOtorhinolaryngology,HospitalofBraga,Braga,Portugal} b_{DepartmentofGastroenterology,HospitalofBraga,Braga,Portugal}

Recibidoel5demayode2012;aceptadoel8denoviembrede2012

PALABRASCLAVE Cuerposextra˜nos; Unidadde Urgenciasde Otorrinolaringología; Morbilidad;

Tratamiento; Retirada

Resumen

Objetivos: Determinarlafrecuenciaconlaqueseencuentrancuerposextra˜nosingeridosylos factoresquepuedenpredecirsuextracción.

Métodos: Duranteuna˜noestudiamosprospectivamenteatodoslospacientesquefueron remiti-dosanuestroserviciodeUrgenciasOtorrinolaringológicasporlaingestióndecuerposextra˜nos. Resultados: Duranteelestudioadmitimosa204pacientes(edadmedia: 42a˜nos[10 meses-84a˜nos])acausadelaingestióndecuerposextra˜nos.Elmásfrecuentefuelaespinadepescado (88%).Lamayoríadeestospacientesacudieronenlasprimeras24hposterioresalaingestión (72%),yreferíansíntomasporencimadelcartílagocricoides(79%).Elcuerpoextra˜nofue iden-tificadoyextraídoporORLen108pacientes(53%).Veintitréspacientes(11%)fueronremitidos aGastroenterología.En9deestospacientes(39%),elcuerpoextra˜nofueidentificadomediante endoscopiadigestivaalta,siempreenelesófago.Lasvariablespredictivasparalaextracción porelequipodeORLfueronlaingestadeespinadepescado(p=0,000;oddsratio[OR]=17,3), lacortaduracióndelossíntomas(<6h)(p=0,001;OR=2,3)ylossíntomasporencimaoala alturadelcartílagocricoides(p=0,000;OR=8,9).Enlospacientesconsíntomaspordebajo delcartílagocricoideslatasaderetiradadelcuerpoextra˜noporelequipodeORL(11%)fue significativamentesuperadaporGastroenterología(41%;p=0,03).

Conclusiones:Los pacientescon ingestión de cuerpo extra˜no, que han ingerido espinasde pescado,y queacudendurantelasprimeras6h,osequejan desíntomasala alturao por encimadelcartílagocricoide,justificanunamayorinversióndetiempoyrecursosencuantoa laextraccióndecuerposextra˜nosingeridosporelORL.

©2012ElsevierEspa˜na,S.L.Todoslosderechosreservados.

∗_{Autorparacorrespondencia.}

Correoelectrónico:[email protected](N.Marc¸al).

0001-6519/$–seefrontmatter©2012ElsevierEspa˜na,S.L.Todoslosderechosreservados.

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-KEYWORDS

Foreignbodies; EarNoseandThroat EmergencyUnit; Morbidity; Management; Retrieval

ThemanagementofingestedforeignbodiesinanEarNoseandThroatemergency unit:Prospectivestudyof204cases

Abstract

Aims:Todeterminehow ofteningested foreignbodiesarefoundandwhatparameters may predicttheirretrieval.

Methods:During1year,we prospectivelystudied allpatients referred toourEar Noseand ThroatEmergencyUnitbecauseofforeignbodyingestion.

Results:Duringthestudy,204(medianage-42years[10months-84years])patientswere admit-tedbecauseofingestedforeignbody.Themostcommonwasfishbone(88%).Mostpatientswere admitted<24-hourafteringestion(72%)andcomplainedofsymptomsabovethecricoid carti-lage(79%).AforeignbodywasremovedbyEar NoseandThroatteamin108(53%)patients. Twenty-three(11%)patientswerereferredtoGastroenterology.In9(39%)ofthesepatients, aforeignbodywasidentifiedbyesophagogastroscopy,alwaysfromtheesophagus.Predictive variablesforretrievalofforeign bodybyEarNoseandThroatteamwereingestedfishbone (P=.000;oddsratio[OR]=17.3),shortduration(<6hours)ofsymptoms(P=.001;OR=2.3)and symptomsaboveoratthelevelofcricoidcartilage(P=.000;OR=8.9).Inpatientswith symp-tomsbelowthecricoidcartilagetherateofretrievalofforeignbodybyEarNoseandThroat team(11%)wassignificantlyincreasedbyGastroenterology(41%;P=.03).

Conclusions:Patientswithingestionofforeignbodywhoingestfishbone,presentwithinthe first6hoursorcomplainofsymptomsatorabovecricoidcartilagedeservegreaterinvestment intermsoftimeandresourcesforretrievalofingestedforeignbodybyEarNoseandThroat team.

©2012ElsevierEspa˜na,S.L.Allrightsreserved.

Introducción

Laingestión decuerposextra˜nosseproducenormalmente tantoenni˜noscomoenadultos,siendoportanto,unacausa comúnde referencia alservicio de urgencias.La mayoría deloscuerposextra˜nosingeridospasarándemanera espon-tánea.Lamanifestaciónclínicamásfrecuenteincluyedolor faríngeo,disfagia,odinofagia,sensaciónextra˜naysialorrea. Sinembargo,lapresenciadesíntomasnoespredictivade laidentificacióndelcuerpoextra˜no,yaquemuchos pacien-tessepresentanconsíntomasrelacionadosconulceraciones superficialesdelamucosa.Losni˜nosmayoresylosadultos sindiscapacidadpuedenidentificarlaingestiónylocalizar lazonademalestar.Sinembargo,estazonademalestarno serelacionaamenudoconlalocalizacióndelaobstrucción. Lacorrelaciónesmejorcuantomayorsealazonade males-tar.Encomparaciónalalocalizacióndelcuerpoextra˜nopor encima delmúsculo cricofaríngeo, supresencia alnivel o pordebajodelmismoselocalizandébilmente1_.Ellosugiere

queparaunpacientequelocalizaelmalestarporencimadel músculocricofaríngeo, esprobable que elcuerpo extra˜no estésituadoporencimadelmismoyseaaccesibleporparte delequipodeORL.

Las series preendoscópicas muestran que el 80% o más de los cuerpos extra˜nos pasarán probablemente sin intervención2_{.Sinembargo,enelcontextodelaingestión}

intencionada,latasadeintervenciónendoscópicapuedeser muchomáselevada(63-76%),pudiendooscilarlanecesidad deintervenciónquirúrgicaentreel12yel16%3_.

Aunquelaingestióndecuerposextra˜nosconstituye una causacomúndereferenciaalserviciodeurgencias,noexiste unapautaconsensuadaparaeltratamientodeestos pacien-tes, que varía entre centros2,4,5_{. El tratamiento de estos}

pacientesimplicanormalmenteaORLyGastroenterología, aunquenoexisteconsensoencuantoaquiéndebería reali-zarlaprimeraevaluaciónyquéparámetrosdeberíanguiar adichadecisión.

Laingestión decuerpos extra˜nos seasocia a unabaja morbilidad,aunquepotencialmentepuedeoriginar compli-cacionesgravestalescomoperforaciónesofágica,absceso parafaríngeo,abscesoretrofaríngeo,mediastinitisyfístula orto-esofágica. Las tasas de mortalidad son extremada-mente bajas; la compilación de estudios múltiples que incluyen 2grandesseries,reportanla ausenciade falleci-mientosen852adultos,yunamuerteentre2.206ni˜nos2_.

Estudiamosprospectivamentealospacientesadmitidos en nuestro servicio de urgencias de ORLpor sospecha de ingestióndecuerpoextra˜no,afindedeterminarla frecuen-cia con que sehallan cuerposextra˜nos yqué parámetros debenutilizarseparapredecirelhallazgodedichoscuerpos (indicandolanecesidaddeunaintervenciónemergente).

Métodos

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-diagnósticas; 8) presencia, 9) localización del cuerpo

extra˜no; 10) método de retirada; 11) complicaciones; 12) destino tras observación por ORL; y 13) readmisión (dentro de las 72h posteriores al alta). Enrelación a los pacientesremitidos alservicio deurgencias gastroentero-lógicas tras observación en ORL, también registramos el resultadodelaesofagogastroscopia.

El protocolodetratamientode laingestión decuerpos extra˜nosennuestroserviciodeurgenciasdeORLseresume enlafigura1.

Se utilizó el paquete estadístico para ciencias socia-lesSPSS® _{18.0PackageFacility(SPSSInc,IL,EE.UU.)para} soporteyanálisisdedatos.Lasvariablescontinuasse expre-saron como mediana y rango, y las variables categóricas comocifrasyporcentajesabsolutos.Medianteelusodela regresiónlogística,buscamosparámetrosasociadosala reti-radadecuerposextra˜nosporORL.Esteanálisis serealizó utilizandolaretiradadecuerposextra˜noscomoresultado, y la edad, sexo, tipo decuerpo extra˜no, duración de los síntomas ylocalización delos mismos en relación al car-tílago cricoide como factores aclaratorios parael número totaldecasos.Seinvestigólarelaciónentrecadafactory elresultadomedianteregresiónlogísticaunivariada, consi-derándosequep<0,05denotabaasociacionessignificativas. Las variables continuas, como la edad, se dicotomizaron alrededordelamediana.Losparámetrossignificativamente asociados alresultado enlosanálisis univariados se intro-dujeronenunmodelologísticomultivariado.Seestimaron losodds ratio(OR) a partir delmodelo, yfueron aporta-dosconun95%deintervalosdeconfianza(IC).Tambiénse calcularonlas propiedades diagnósticas delosparámetros asociadosalaretiradadecuerposextra˜nosporORL.Se uti-lizótambiénlaprueba␹2olapruebaexactadeFisher(con

menosde5observaciones)paracompararproporciones.La significaciónestadísticaseestablecióenp<0,05.

Resultados

Análisisdescriptivo

Duranteelestudio,6.646pacientesfueronremitidosal ser-viciodeurgenciasdeORL,quejándose204deellos(3,1%) delaingestión decuerposextra˜nos.Lacaracterizaciónde dichospacientessepresentaenlatabla1.Deestos pacien-tes,126(62%)eranmujeresy78(38%)eranvarones.Laedad mediaerade42a˜nos(oscilandoentre10mesesy84a˜nos). Veintidóspacientes(11%)eranmenoresde12a˜nos.

El cuerpoextra˜noingeridomáscomúnfuelaespinade pescado (88%), seguido por hueso de animal (6%) y otros (6%)(tabla1).Muchospacientes(72%)fueronadmitidosen unperiodomenoralas24hposterioresalaingestión,y51 pacientes(25%)sepresentarondentrodelasprimeras3h. Muchospacientes(n=161;79%)sequejarondelossíntomas porencimadelcartílagocricoide.Dieciséis(8%)y27(13%) pacientessequejarondesíntomasalaalturaopordebajo delcartílagocricoide,respectivamente.Soloserealizaron radiografíasa4pacientes(2%).

El equipo de otorrinolaringología identificó y extrajo cuerposextra˜nosenel53%(108)delospacientes(tabla1). Lalocalizaciónmáscomúnfueronlasamígdalas(59%), segui-das por la base de la lengua (18%),vallécula (16%), seno

piriforme(5%)yesófago(2%).Laretiradadelcuerpoextra˜no a nivel orofaríngeo se realizó con la ayuda de fórceps mediante visualización directa, laringoscopia indirecta o videolaringoscopia.Seextrajeronloscuerposextra˜nos loca-lizadosenelesófagomedianteesofagoscopiarígida.Muchos pacientes(89%)fuerondadosdealtatraslaobservaciónpor ORLdentrodelas12h.Solosereadmitióa2pacientes(1%) conexamennegativodeORL,noremitidosa Gastroenterolo-gía,debidoalapersistenciadelossíntomas,peroenninguno dedichospacientesseidentificaroncuerposextra˜nostrasun segundoexamenporpartedeORL.

Veintitréspacientes(24%deellosconhallazgosnegativos porORL)fueronremitidosaGastroenterologíapara endosco-piadigestiva,trasunexamennegativo deORL,basándose enla presencia de síntomaspor debajo delcartílago cri-coide,oensignossugerentesdepersistenciadecuerpos ext-ra˜nostalescomosialorreaoacumulacióndesalivasobreel senopiriforme (tabla1).Enel39% delospacientes(8de elloscon síntomaspor debajo del cartílago cricoide yun paciente con síntomas a la altura de dichocartílago), se identificóuncuerpoextra˜nomedianteendoscopiadigestiva, siempreenelesófago(tabla1).Estosuponeuna identifica-cióngeneralyunatasaderecuperacióndecuerposextra˜nos del57%.Nosereadmitióaningúnpacientecon posteriori-dadaserdado dealtatras unexamennegativo deORLy Gastroenterología.Lafigura2presentaunorganigramacon losdatosprincipalesdelestudio.

La tasa de morbilidad fue del 1% correspondiente a 2pacientes(uncasodelaceración esofágicayuncasode perforaciónesofágica).Noseprodujomortalidad.

Parámetrospredictivosparalaretiradadecuerpos extra˜nos

Tras el análisis univariado, las variables predictivas para laretiradadecuerposextra˜nospor ORLfueron: ingestión de espina de pescado (p=0,000; odds ratio [OR]=16,7), corta duración delos síntomas(<6h) (p=0,001; OR=2,0) ysíntomasporencima o ala alturadelcartílago cricoide (p=0,000; OR=8,7). Al realizarse el análisis multivariado lasmismasvariablesfueronpredictivasparalaretiradade cuerposextra˜nosporORL(tabla2).Las propiedades diag-nósticasde las 3 variablespredictivas para laretiradade cuerposextra˜nosporORLsepresentantambiénenlatabla 2.Hayquedestacarquelaingestióndeespinasdepescado ylos síntomaspor encima o a la altura delcartílago cri-coidetuvieronunelevadovalorpredictivoparalaretirada decuerposextra˜nosporORL.

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una

uni-Paciente con ingestión de CE

Historial Exploración oral Laringoscopia indirecta Laringofaringoscopia flexible +/− Rayos X de cuello o pecho

Hallazgo de CE No hallazgo de CE

CE retirado Síntomas

cricoideos o infracricoideos

Síntomas supracricoideos

Alta hospitalaria

Faringo-esofagoscopia rígida o gastro-esofagoscopia flexible

Alta con seguimiento CE no

retirado

Figura1 Protocolodetratamientoparapacientesquehaningeridocuerposextra˜nos.

retiradaporORLdel59%, mientrasque lospacientesque sequejarondesíntomaspordebajodeestenivelmostraron unatasaderetiradadel11%.Enlospacientesconsíntomas pordebajo del nivel delcartílago cricoide (27pacientes) la tasa de retirada de cuerpos extra˜nos por ORL fue del 11%,seincrementósignificativamentetraslaevaluaciónpor Gastroenterología(41%;p=0,03).

Discusión

Ennuestroestudiologramosunatasaderetiradade cuer-pos extra˜nos por ORLdel 53%, que se incrementó al 57%

tras la exploración por Gastroenterología a los pacientes conhallazgosnegativosporpartedeORL.Aunquesetrata de una baja tasa de retirada, es similar a otras series equivalentes6---8_{. Esta baja tasa de retirada confirma que}

muchoscuerposextra˜nosingeridospasanespontáneamente, yquemuchospacientesquehaningeridocuerposextra˜nos recurren al servicio de urgencias porque tienen síntomas relacionados con ulceraciones superficiales de la mucosa provocados por el paso del cuerpo extra˜no, o que están preocupadosyquierenserexaminados.

Comoen muchos pacientesel cuerpo extra˜no ingerido pasará espontáneamente, es importante determinar las variables predictivas dela ingestión de cuerposextra˜nos,

Total (n = 204)

CE no hallado por ORL (n = 96) CE hallado por ORL

(n = 108)

Dado de alta sin hallazgos (n = 73) Observado por Gastro

(n = 23)

CE no hallado (n = 14) CE hallado

(n = 9)

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-Tabla1 Caracterizacióndelospacientesincluidosenelestudio(n=204)

Variable Pacientesevaluados

porORL n(%)

PacientesconCE retiradoporORL n(%)

Pacientesevaluados porGastroenterología n(%)

PacientesconCE retiradopor Gastroenterología n(%)

Edad(medianayrango) 42a˜nos(6meses-90a˜nos) 39a˜nos(1-84) 46a˜nos(6-90a˜nos) 52a˜nos(8-90a˜nos)

Sexo

Mujer 126(62) 66(61) 15(65) 6(67)

Varón 78(38) 42(39) 8(35) 3(33)

TipodeCE

Espinadepescado 179 (88) 106 (98) 13 (57) 4(44)

Huesodeanimal 13 (6) 2 (2) 9 (39) 5 (56)

Otro 12(6) 0(0) 1(4) 0(0)

Duracióndelossíntomas

<3h 51(25) 39(36) 4(17) 3(33)

3-6h 29(14) 18(17) 3(13) 2(22)

6-12h 19(9) 8(7) 1(4) 0(0)

12-24h 48(24) 27(25) 8(35) 3(33)

24-48h 16(8) 8(7) 0(0) 0(22)

>48h 41(20) 8(7) 7(30) 1(1)

Localizacióndelmalestarenrelaciónalcartílagocricoide

Porencima 161(79) 98(91) 3(13) 0(0)

Alaaltura 16(8) 7(6) 3(13) 1(11)

Pordebajo 27(13) 3(3) 17(74) 8(89)

¿SeharetiradoelCE?

Sí 108(53) 108(100) 9(39) 9(100)

No 96(47) 0(0) 14(61) 0(0)

Númerototaldepacientes 204(100) 108(100) 23(100) 9(100)

Losporcentajessecalculanusandoelnúmerototaldepacientesdecadapoblacióncomodenominador. CE:cuerpoextra˜no;ORL:equipodeotorrinolaringología.

desde una perspectiva de eficacia de costes. En los pacientes con factores predictivos positivos deberemos perseguirdeformaactivalaidentificaciónyeliminacióndel cuerpoextra˜no,mientrasqueenlospacientesconfactores

predictivos negativos deberemos de dar prioridad a un enfoquenoinvasivo9_{.Segúnnuestro análisismultivariado,}

laingestióndeespinasdepescado,lacortaduracióndelos síntomas(<6h)ylossíntomasalaalturaoporencimadel

Tabla 2 Variables predictivaspara la retiradade cuerpos extra˜nospor ORL enanálisis univariadosy multivariados,y sus propiedadesdiagnósticas

Variable Análisisunivariado Análisismultivariado Propiedadesdiagnósticas

OR (IC95%)

Valor dep

OR (IC95%)

Valor dep

Se (IC95%)

Es (IC95%)

VPP (IC95%)

VPN (IC95%)

Tipodecuerpoextra˜no (espinadepescado frenteaotros)

16,7 (3,8-73,0)

0,0002 17,4 (3,7-81,9)

0,0003 98

(93-100) 24 (16-34)

59 (52-66)

92 (74-99)

Duracióndelossíntomas (≤6hfrentea>6h)

2,0 (1,3-3,0)

0,001 2,3 (1,4-3,8)

0,0007 53

(43-62) 76 (66-84)

71 (60-81)

59 (50-68) Localizacióndelos

síntomas

(aniveloporencima delcartílagocricoide frenteapordebajo)

8.4 (2,8-25,3)

0,0002 8,9 (2,7-29,5)

0,0003 97

(92-99) 25 (17-35)

59 (52-67)

89 (71-98)

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-Tabla3 Tasaderetiradadecuerposextra˜nosporORLyORL+Gastroenrelaciónaltipodecuerpoextra˜no,duracióndelos síntomasylocalizacióndelossíntomas

Variable Númerototal

depacientes n

Recuperacióndecuerpo extra˜noporORL n(%)

Recuperacióndecuerpo extra˜noporORL+Gastro n(%)

Tipodecuerpoextra˜no

Espinadepescado 179 106(59) 110(61)

Otro 25 2(8) 7(28)

Duracióndelossíntomas

≤6h 80 57(71) 62(78)

>6h 124 51(41) 55(44)

Localizacióndelossíntomas

Alniveloporencimadelcartílagocricoide 177 105(59) 106(60)

Pordebajodelcartílagocricoide 27 3(11) 11(41)*

Losporcentajessecalculanusandoelnúmerototaldepacientesdecadacategoríadevariablecomodenominador. Gastro:Gastroenterología;ORL:equipodeotorrinolaringología.

∗_{p=0,03frentealatasaderecuperacióndecuerpoextra˜noporENT.}

cartílagocricoide fueron variables independientes parala prediccióndelaretiradadecuerposextra˜nosporORL.Los pacientesqueingirieronespinasdepescadomostraronuna tasade retirada superior (59%) a la de lospacientes que ingirieronotroscuerposextra˜nos(8%),ypensamosqueello sedebeaquelasespinasdepescadotienenmástendencia a quedar almacenadas en el istmo orofaríngeo (es decir, amígdalas,basedelalengua,vallécula yseno piriforme), como si este fuera el emplazamientomás frecuentepara los cuerpos extra˜nos. Los pacientes con corta duración de los síntomas (<6h) tienen una tasa superior de retirada(71%)que aquelloscon unalarga duraciónde los síntomas(>6h)(41%).Pensamosquelatasasuperiorde reti-radadecuerposextra˜nosenlospacientesconcortaduración delossíntomasestáprobablementeligadaalhechodeque laretencióndecuerposextra˜noscausamássíntomasgraves, loquellevaalospacientesarecurrirmástempranamente al servicio de urgencias. Los pacientes con síntomas a la alturaoporencima delcartílagocricoide tienenunatasa de retirada superior (59%) a la de aquellos con síntomas pordebajodelniveldelcartílagocricoide(11%).Creemos queesto sedebe a2 factores:en primerlugar, a que los muchos obstáculos para la progresión del cuerpo extra˜no ingerido se producen a este nivel, que corresponde al esfínter cricoesofágico superior; y en segundo, que este nivelestambiénmásaccesiblealexamendeORL.

Pocosestudiosprevioshanevaluadolosfactoresclínicos quepredicenlaretiradadelcuerpoextra˜noingerido.Ciriza etal.hallaronquelaaparicióninmediata delossíntomas, lapresenciadedisfagiaylaausenciadelocalizaciónfaríngea delaobstrucciónconstituíanvariablesindependientesque predecíanuncuerpoextra˜noenlaendoscopia gastrointesti-nalsuperior7_{.Limetal.hallaronquelaspruebasdedisfagia,}

frotislaríngeo positivo yde ingesta deagua eran de alta sensibilidadyespecificidadencuantoalaingestiónde cuer-posextra˜nos6_{.Seprecisangrandesestudiosadicionalespara}

determinarclaramentelosfactorespredictivosmás impor-tantesdelaretencióndecuerposextra˜nosingeridos.

Aunquelaingestióndecuerposextra˜nosconstituye una causacomúndereferenciaalosserviciosdeurgencias,no

existen pautasconsensuadas parael tratamiento deestos pacientes,loquevaríaconsiderablementeentrelos distin-tos centros2,4,5_{.El tratamiento deestospacientes implica}

normalmente tantoaORLcomo aGastroenterología, aun-quenoexisteconsensoacercadequiéndeberíarealizarla primeraevaluación yquéparámetrosdeberíanguiardicha decisión.Ennuestroestudiodepacientesconsíntomaspor debajodelcartílago cricoide, latasade retiradaporORL fuebaja(11%),aunquefuesignificativamentesuperadapor Gastroenterología (41%). Esto sugiere queestos pacientes deberíanserevaluadosporGastroenterología.

En nuestras series tuvimos baja morbilidad y ninguna mortalidad. Asociamos este hecho a la evolución de los recursosdisponiblesparaeldiagnósticoycuidadodeestos pacientes(p.ej.:procedimientosendoscópicos).

Considerando nuestros resultados, sugerimos que los pacientes que hayan ingerido espinas de pescado,que se presentendentrodelas6primerashorastraslaingestión, ysequejendesíntomasalaalturaoporencimadel cartí-lagocricoidejustificanmástentativasyusosdelosrecursos para identificar y retirar el cuerpo extra˜no ingerido. Los pacientesconsíntomasalaalturao porencimadel cartí-lagocricoide,queseprolonguenmásde6h,debenserdados dealtatraselexamennegativodeORL.Lospacientescon síntomaspordebajodelcartílagocricoidedeberánser exa-minadosporGastroenterologíatraselexamennegativode ORL.

Conclusión

Cómo citar este artículo: Marc¸al N, et al. Tratamiento de la ingestión de cuerpos extra˜nos en una uni-EstospacientesdeberánserevaluadosporGastroenterología

trasunexamennegativodeORL.

Conflicto

de

intereses

Losautoresdeclarannotenerningúnconflictodeintereses.

Bibliografía

1. ConnollyAA,BirchallM,Walsh-WaringGP,Moore-GillonV.

Inges-tedforeignbodies:patient-guidedlocalizationisausefulclinical

tool.ClinOtolaryngolAlliedSci.1992;17:520---4.

2. IkenberrySO,JueTL,AndersonMA,AppalaneniV,BanerjeeS,

Ben-MenachemT,etal.Managementofingestedforeignbodies

andfoodimpactions.GastrointestEndosc.2011;73:1085---91.

3.Palta R, Sahota A, BemarkiA, Salama P,SimpsonN, LaineL.

Foreign-bodyingestion:characteristicsandoutcomesinalower

socioeconomicpopulationwithpredominantlyintentional

inges-tion.GastrointestEndosc.2009;69:426---33.

4.TelfordJJ.Managementofingestedforeignbodies.CanJ

Gas-troenterol.2005;19:599---601.

5.AranaA,HauserB,Hachimi-IdrissiS,VandenplasY.Management

ofingestedforeignbodiesinchildhoodandreviewofthe

litera-ture.EurJPediatr.2001;160:468---72.

6.Lim CT, Quah RF, Loh LE. A prospective study of ingested

foreignbodiesinSingapore.ArchOtolaryngolHeadNeckSurg.

1994;120:96---101.

7.CirizaC,GarcíaL,SuárezP,JiménezC,RomeroMJ,UrquizaO,

et al. Whatpredictive parametersbest indicate theneed for

emergent gastrointestinalendoscopyafterforeign body

inges-tion?JClinGastroenterol.2000;31:23---8.

8.LamHC,WooJK,vanHasseltCA.Managementofingestedforeign

bodies:aretrospectivereviewof5240patients.JLaryngolOtol.

2001;115:954---7.

9.PavlidisTE,MarakisGN,TriantafyllouA,PsarrasK,KontoulisTM,

SakantamisAK.Managementofingestedforeignbodies.How

jus-tifiableisawaitingpolicy?SurgLaparoscEndoscPercutanTech.