• Nenhum resultado encontrado

O Leão e o Dragão no Imaginário da Restauração

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "O Leão e o Dragão no Imaginário da Restauração"

Copied!
15
0
0

Texto

(1)

o

LEÃo

E

o

DRAcÃo

No

IMAGINARIo

DA

REsrAUnaçÃo

André Simões

CEC

-

FLUL, Univ. Lisboa

É o ano de 1639. A Catalunha ainda não se revoltou, ainda não se tomou a Da-lila que, nas palavras do Pe. António Vieira, no seu Sermão dos Bons Anos, prenderá e atarâ as mãos do Sansão castelhano, no Verão do ano seguinter. Castela ainda só

se acha aperlada por gueffas de fora. Concretamente, apertadapela Guerra dos 30 Anos, com inimigo temível às portas, a França, e pela Guerra dos 80 Anos, com as

Províncias Unidas2. Em Portugal

rebentaram, em 1637, as Alterações de Évora, também conhecidas como a Revolta do Manuelinho, que incendiarão todo o sul do reino, e mesmo partes do interior centro e norte. O motivo são as alterações à política

fiscal, mas não deixam de se fazer ouvir também vozes de oposição à Monarquia

Dua13.

O ano de 1639 marcou, também, a extinção, em Madrid, do Conselho de Por-tugal, e a sua substituição por duas juntas, uma em Madrid, presidida por Diogo Soares, e outra em Lisboa, à frente da qual estava Miguel de Vasconcelos, a vítima simbólica e ritual do 1.o de Dezembro de 1640. Muitos viram nesta medida mais uma tentativa de reduzir o reino a uma mera província, o que ia contra o juramento feito

por Filipe

II

nas Cortes de Tomar, onde garantira a autonomia e integridade do reino de Portugal.

| "Quando os Filisteus se quiseram levantar contra Sansão, aguardaram a que Dalila lhe tivesse presas e atadas as mãos, e então deram sobre ele. Assim o fizeram os Portugueses bem advertidos. Aguardaram

a que Catalunha atasse as mãos ao Sansão que os oprimia, e como o tiveram assim embaraçado e preso, então se levantaram contra ele tão oportuna como venturosamente." Pe. AlróNto VIrtR.rr, "Sermão dos Bons Anos", in J. F. M,,rnqurs (ed.),

I

utopia do Quinto Império e os Pregadores da Restauração,Yila Nova de Famalicão, 2007,p.289.

2 N. G. MoNrsrno, "Portugal na Monarquia dos Habsburgo (1580-1640)", in R. R,rvos (coord.),

I1isld-ria de Portugal, Lisboa, 2009, pp. 286-294.

(2)

Queloo Ponrucal ERÀ REINo DE LEÃo Estudos sobre culrura e identidade antes de D. ÁJonso Henrìques

Em 1639 tinham

começado as diligências conspiratórias que redundariam na Restaura ção.EmNovembro do ano anterior, teria sido sondado D' Duarte, irmão do futuro D. João

IV

então em passagem por Portugal, no sentido de assumir a

co-foa de Portugal em lugar do duque de Bragança' caso este não a quisesse aceitaÍ' D' Duarte não se terá moitrado demasiado receptivo à ideia, tendo prometido vagamen-te o seu amparo.

Distó não sabia o cisterciense espanhol Juan Caramuel Lobkowitz, quando nesse ano de 1639 publica, emAntuérpia, o seu Philippus Prudens

caroli

vlmpe-ratoris Filius, Lusitaniae Algarbiae, Indiae, Brasiliae legitìmus rex demonstratus' mas era evidente que não tinha por improvável o levantamento de Portugal, depois das Alterações de Évora, mas também porque ninguém duvidava de que a França não desdenharia patrocinar e apoiar revoltas dentro da própria casa do seu poderoso

inimigo.

Mas vejamos quem era este religioso cisterciense' Juan Caramuel Lobkowitz' a quem alguns chamaram o Leibniz espaúol, nasceu em Madrid, em 1606, filho de

um luxemburgUês e de uma boémia, e notúilizou-se como matemático, teólogo, frlósofo e linguista. Aos 17 anos entrou no mosteiro cisterciense de Santa Espina, na região ae

únaaot

d.Fezos seus estudos em Espanha e nos Países Baixos, tendo concluído o doutoramento em Lovaina, em 1638. Morreu em 1682, como bispo de vigevano, na Lombardia, depois de uma vida de intensa produção intelectual, como tesiemunham quase oitenta impressos e trinta manuscritos.

Em

1639, dizíamos, publicou em Antuérpia

o

seu Philippus prudens, obra monumental em que procura demonstrar a legitimidade, a vários títulos, de Filipe

II

como rei de Portugal e dos Algarves' em 1580. A vários títulos, porque não se

restringe à argumentação referente ao melhor direito e à melhor linha sucessória em relaçal a D. úanuel. Ela é, até, considerada secundária. Com efeito, Caramuel

pro-cuÍ4 ao longo das mais de 400 páginas do Philippus, demonstrar, em última análise,

que Filipe

ti

é o legítimo detentor de Portugal enquanto herdeiro dos reis de Leão,

.

qrr" u

iua

intervenção em 1580 se justificou a título recuperação de um reino que lhe era devido e aos seus antepassados. O argumento consiste em que a aclamação de D. Afonso Henriques não passou de um acto de rebelião contra o seu soberano legítimo, o rei de Leão. Assim, ainda que Filipe

II

não tivesse, em 1580, direito ao reino enquanto sucessor legítimo de D. Henrique, teria sempre direito à posse do reino, enquanto herdeiro dos reìs de Leão, legítimos detentores do reino de Portugal, que deles tinha sido ilegitimamente subtraído'

A partir deste argumento principal, Caramuel demonstra, através de uma série de concessões, que

*.r*o

no .ãro de que Afonso Henriques tivesse sido rei legíti-mo, ainda

urri*

filip.II

e seus sucessoÍes seriam sempre os legítimos possuidores do reino de portugal. O, pr.supostos são claros, através da leitura do título de cada uma das partes em que se divide a obra:

(3)

CuaNoo PonruceI- ER^ RErNo DE LEóN Estudìos sobre cultura e identidad antes de Alfonso Enríquez

Livro I.

Percorrem-se, com base em documentos autênticos, a origem, os

fei-tos e a sucessão dos reis de Portugal (pp. l1-94a).

Livro

II.

Demonstra-se que Afonso

vI,

pai de D. Teresa, mulher do conde D.

Henrique, e os reis de Leão seus sucessores, até Filipe IV, rei de Espanha, foram os legítimos reis de Portugal (pp. 95-l3a).

Livro

III.

Põe-se por hipótese que D. Afonso Henriques e os seus sucessores,

até D. Fernando, foram verdadeiros reis de Porfugal, e que D. Inês de Castro teria casado com D. Pedro I, e daí se demonstra que a coroa de Portugal pertenceria aos

descendentes de Inês, reis de Castela, pois faz descender Femando o Católico de D. Beatnz, filha de Pedro e Inês (pp. 135-15a).

Livro

IV. No caso de que D. Inês fosse barregã de D. pedro, nem assim o Mestre de Avis teria direito ao reino, e assim Portugal pertence, por direito de recu-peração, aos reis de Castela (pp. 155-160).

Livro

v.

Supõe-se que todos os reis de Portugal, desde D. Afonso Henriques

ao cardeal D. Henrìque, tivessem sido legítimos, e demonstru-se que ainda assim o reìno pertence aos Reis Católicos, por direito hereditário (pp. 161-a30).

Para nos cingirmos ao tema deste colóquio, concentremo-nos no argumento

do livro

II,

segundo o qual Filipe

II

podia, enquanto sucessor de Afonso

vI

de Leão

e Castela, ocupar o reino a título de recuperação

-

é este o título da disputatio que abre

o

liwo II.

o

livro

está, com efeito, dividido em duas questões, dependentes

desta disputatio.

A primeira questão (p. 98) pretende saber se D. Afonso Henriques

foi

legíti-mo rei de Portugal. O debate derrama-se em sete artigos, que passamos a descrever sumariamente.

o

artigo primeiro (pp. 98-100) descreve em que condições foi dado o conda-do a D. Henrique, progenitor dos reis de Portugal. caramuel recorda que é incon-testável que a "prouincia Lusitanica"

foi

dada a D. Henrique na condição de que reconhecesse os reis de Leão como seus legítimos soberanos, e com obrigação de

ir

às cortes de Leão, mesmo sem convocatória formal. Afonso

VI

detinha, assìm, a autoridade suprema no condado. Prova-o Caramuel com a alegação de autoridades e de uma carta de Afonso

vI

de Leão e Castela dirigida a D. Henrique, que traduz de latim medieval para a "latina puritas", com corïespondências rigorosamente assina-ladas sintagma por sintagma5, opção que justifica assim:

a A paginação refere-se

à edição de Antuérpia, 1 639. 5 Anexo II.

(4)

Qu,rloo PonruceI- ER^ REINo DE LEÃo Estudos sobre atltura e identidade anÍes de D. Afonso Henriques

[...] malui eam a dialecto bellice-barbara ad Latinam puritatem reducere, vt intelli-gatur etiam ab illis, qui linguam Lusitanicam non callent.6

O artigo segundo (pp. 100-102) demonstra que D. Afonso Henriques, suces-sor de D. Henrique no condado, foi rebelde ao seu legítimo soberano, o rei de Leão. Recorda as circunstâncias da sua coroação, a solicitação de reconhecimento papal, e a confirÍnação nas cortes de Lamego. Sublinha que o rei de Leão sempre se opôs à secessão portuguesa: "sempeÍ Romae,

&

ubique contradicente Legionis Rege". Caramuel sustenta a ilegalidade da aclamação em dois pontos:

7.

a aclamação pelo povo revoltado foi injusta, e teve carácter mais de defecção

e de rebelião do que de eleição;

2.

o povo não tem autoridade para negar obediência ao seu soberano, nem de conferir o poder a um subordinado, sobretudo em Portugal, onde não era o povo quem mandava, mas pelo contrário estava subordinado ao rei de Leão, enquanto soberano, e aAfonso Henriques, que lhe estava subordinado. O artigo terceiro (pp. 102-104) declara que D. Afonso Henriques foì coroado pelo papa, e discorre sobre os efeitos deste acto.

Caramuel recorda que tanto o rei de Leão como o rei de Portugal enviaram embaixadores ao papa, mas que este, por influência de Bernardo de Claraval, decidiu em favor de D. Afonso Henriques.

Debate, neste ponto, sobre a nattxeza dos reinos. O reino, diz, pode ser tempo-ral e eclesiástico. Este último divide-se em reino pontificio e reino monástico.

O rei secular é aquele que tem jurisdição total sobre os negócios políticos e

civis.

O rei pontifïcio é aquele que tem jurisdição apenas sobre os negócios ecle-siásticos,

Os títulos secular e eclesiástico podem estar unìdos, mas podem também estar separados. Assim, um rei secular pode ser excomungado, e pode um homem pobre ser elevado à categoria de rei eclesiástico.

Conclui, assim, que o reconhecimento pontificio em nada retirava autoridade ao rei de Leão, e que D. Afonso Henriques, consequentemente, continuava a estar sujeito aAfonso VII, pois era um rei pontificio, mas um vassalo secular. Assim, a sua

aclamação foi um acto de rebeldia, e podia e devia ser expulso do reino pelas armas. O artigo quarto (104-110) transcreve as actas publicadas por Fr. António Bran-dão, na Terceira Parte da Monarquia Lusitana, insinuando o seu carácter apócrifo (como se sabe, Carmauel estava coberto de razão). Incapaz de resistir à sua veia filológica, Caramuel ajunta nada menos do que 41 glosas ao texto, destinadas, nas

suas palavras aos que não dominam a língua portuguesa. As actas, recordamos, estão escritas no que se pode designar genericamente de latim medieval.

ó J. Cnnauuer Lonrowrrz, Philìppus Prudens Caroli V Imperatoris Filius, Lusitaniae Algarbiae, In-diae, Brasiliae legitimus rex demonstralr.rs..., Antuérpia, 1639 ( http://purl.ptl14358 ), p. 99.

246 ges juir san so

p"t

ceÍ resl de nrr cul rel voi ise cie He t'A est

tol

tid for Alr nar iA

(5)

tiss üElli- nes- Êã0-eal" ryôs

s--@

CunNoo PonrucaL sn,a. nsrNo oe Leóll Estudios sobre cuhura e identidad anres de AlJomo Enríquez

o

artigo quinto (pp. 110-r13) tem por título ..comitiorum Lamegensium Le_

ges: censor rélego, Iudex relêgo". ou seja, examina-as como crítico, rejeita-as como j]uiz. Faz, de feito, um exame a alguns pontos do texto,

tentando primeiro aclarar o sentido, para depois o rebater.

o

artigo sexto (p. 113) insiste na ideia de que o papa apenas investiu D. Afon_ so Henriques de título espiritual e incorpóreo (traduzo as palavras de Caramuel), pois tal como não pode criar condes ou duques, também nãó pode criar reis. Acres-centa que o papa tem duas qualidades: uma temporal, outra espiritual. A primeira restringe-se, sublinha, aos limites geográficos dos territórios pertencentes à Igreja de Roma, e nos quais tem o direito de criar reis, condes, duqueì ou marqueses. Mas nunca fora deles. Assim, D. Afonso Henriques nunca poderia ter sido criado rei

se-cular pelo papa.

o

artigo sétimo (pp. 11a-117) questiona se D. Afonso Henriques

foi

criado rei por Deus' que dispensa cortes ou aclamações populares. Caramuel recorda que é voz corrente em Portugal que D. Afonso Henriques foi elevado à dignidade regia e

isento da sua obediência ao rei de Leão por mandato divino. Refere-se o Íiade cister-ciense, como é evidente, à visão de ourique, constante do juramento de D. Afonso Henriques, cujo relato transcreve, de novo abundantemente anotado, sob o título "Afonsi, Lusitaniae Regum primi, Sacramentum Regie-Militare,'.

Neste juramento

está a famosa passagem tantas vezes repetida após 1640, e um dos alicerces do

euin-to Império. Leiamo-la, na tradução do pe. António Vieira:

No juramento autêntico de El-Rei D. Afonso Henriques, em que se conta o

mira-culoso aparecimento de Cristo, quando por sua própria p"rrou quiì fundar o Reino de

Portugal, são bem notórias aquelas palavras, mandadai ururr"iu, ao rei pelo mesmo Senhor, com o recado de

9ue lhe queria aparecer: <Domine, bono animo èsto: vinces,

vinces' et non vinceris. Dilectus es Domino, posuit enim super te et super semen tuum post te oculos misericordiae suae usque.in decimam se*iam generátionem, in qua attenuabitur proles, sed in ipsa attenuata ipse respiciet et videbìu: <Senhor, estai de bom ânimo: vencereis, vencereis e não seìeis vencido; sois amado de Deus porqu" pôs sobre vós e sobre vossa descendência os olhos de sua misericórdia

até a àecima

sexta geração, na qual se atenuará a mesma descendência, mas nela atenuada tomará

a pôr seus olhosT.

A autenticidade do juramento é, porém, posta em causa por caramuel. A par-tida, porque diz que o número de selos apostos ao manuscrito varia de acordo com as

fontes. Adianta que o suposto original do documento só foi encontrado em 1596, em Alcobaça, por frei Bemardo de Brito, autor que recorda ser conhecido por ditar origi-nais, de modo a provar as suas opiniões, que de outra forma seriam pouco credíveis:

n&

Í{t {} Eão,

d0

[aln lltur po-E.€

:[e-itÚ

bre ìde

h

ma

te

NF Ìfo

ia

as ão fts 7 A.

(6)

Qu'r.Noo PonruceI- sn,A nEINo og LrÀo Estudos sobre cuhura e identidade anles de D. Afonso Henriques

Fidem ex eo negandam huic Protocolo dicis, quod is Auctor saepe a corÌÌmuni

deuiet, & videatur dictare saepius Autographa, potius quam antiqua decerpere: & haec

vt sua sensa, alias vix credibilia, euidentiora faciat.s

Além disso, insiste, o relato da visão difere da antiga crónica de D. Afonso

Henriques, que cita em português e traduz para latime.

Mais interessante, do nosso ponto de vista, é o argumento filológico: diz Ca-ramuel que o texto tem uma suspecta latinitas: "Videtur enim stillus floridior illo qui tunc era in usu. Sapit potius Romanae phrasis splendorem, quam militaris idiomatis austeritatem."lo

Mas, não fosse o leitor achar que o latim do documento era impecável, acres-centa que "attamen non est cur stillus laudetur, cum sit saepius aridus, atque minus cohaerens". E, qual professor de latim, passa a corrigir a sintaxe e o estilorr.

Aduz ainda incongruências cronológicas para descredibilizar esta versão do juramento de D. Afonso Henriques. Recorda que a data indicada no documento, a era de 1152, corresponde à era cristã de 1114, quando Ourique ocoÍreu na era de 1777, ou seja, no ano de 1139.

Conclui este artigo sétimo com a admissão de que Deus é, efectivamente, o "dator imperiorum", e que admite que D. Afonso Henrique tenha prestado solene-mente este juramento. Mas acrescenta:

"In

eo Afonsus asserit se recepisse coronam

immediate a Deo: probet hoc, & statim ame, & ab uniuersis Castellanis acclamabitur Rex Portugalliae."r2

De resto, prossegue, tal revelação, a ser autêntica, não era suficiente para que D. Afonso Henriques se rebelasse contra o rei de Leão. O argumento é inabalável: se

Deus tivesse querido que D. Afonso Henriques fosse rei de Portugal, e, portanto, que negasse a obediência ao rei de Leão, porque é que não fez com que Afonso

VII

acei-tasse e ratificasse a elevação ao título régio? E conclui que não têm os portugueses de provar a veracidade do juramento, que ele próprio concede, mas sim provar que

a revelação divina nele relatada é verdadeira. Enquanto não o fizerem, não poderão nunca dìzer que os reis de Portugal foram eleitos por Deus, sem mediação:

Lusitanorum non est probare hoc iuramentum fuisse praestitum; hoc enim iam superius admissi: sed conuincere ueram fuisse istam apocalypsin;

&

quousque hoc

probent, ne dicant a Deo immediate esse electos Monarchas Lusitaniae.rs

8

CanavuEr-, op. cit., p. 118.

'q Id., ibid, p. I 19. ro Id., ibid., p. 120. 'r Id., ibid., p. 120. D Id., ibid., p. 121. '3 Id., ibid., p. 122. 248 A h

(7)

Cu,^Noo PonruceL sRA nerNo os LeóN Esludios sobre cultttra e ìdentidad aníes de Álfonso Enríquez

Assim termina o debate da primeira questão, que consistia em saber se D. Afonso Henriques foi legítimo rei de Portugal. Conclui Caramuel que, em primeiro lugar, as Cortes de Lamego foram ilegais.

Em segundo lugar, D. Afonso Henriques não foi rei secular, mas apenas

ponti-ficio, só com jurisdição no que respeita a graças espirituais e indulgências.

Em terceiro lugar, não foi criado, nem eleito, nem coroado por Deus.

Em quarto lugar, era obrigado a ir às cortes de Leão, obrigação que não cum-priu, logo é cismático e rebeldera.

Após uma segunda questão, que passamos, por se prender com questões de direito demasiado complexas e sobretudo áridas para o tempo desta já longa

comuni-cação15, conclui Caramuel o livro

II

do seu Pft ilippus Prudens , ao dar como demons-trado que os reis de Leão têm direito legítimo e perene a excluir os reis portugueses, mesmo pela força, se necessário, e que, em consequência, qualquer gueïra feita pelos reis de Leão contra Portugal foi uma guerra justa, feita a título de recuperação.

Assim, ainda que Filipe II, em 1580, não fosse legítimo herdeiro, por consan-guinidade, do cardeal D. Henrique, poderia justamente invadir, tomar, subjugar e deter Portugal, não só após a morte do cardeal, mas mesmo estando ele vivor6.

Por fim os Reis Católicos têm também o direito ao reino dos Algarves, Brasil e

Índia, como compensação por 436 anos de rebelião aos reis de Leão

e

consequentes guerïas de recuperação:

Praeterea debet Lusitania Legionensium Regi vectigalia 436 annorum. Certe bella

sine expensis maximis non sunt: illa & has potuisset Legionensis Rex ex Regno

Al-garbiae ac Indiis sumere. Quantae autem in bellis expensae fuerint factae, nec liquido

constare potest: nec dubitemus licet, Indias & Algarbiam pro pignore sumi debere, quousque

illi

restituerent expensas omnes.

Sed haec sufficiant in praesenti; non enim est animus relegere supputatorios co-dices, sed expendere doctrinam generalem. Pro expensarum pignore, Algarbia, India

atque Brasilia sub Legionensi sunt, quousque sumptus militares soluantur: quamdiu sint subfuturae, pertinet ad Arithmeticos, non vero ad Scholasticos. tl

Regressemos à imagem que abriu a nossa intervenção rs,

e que sintetiza o ar-gumento de base da obra, ou seja, que Filipe II foi legítimo rei de Portugal, a título de

recuperação, enquanto sucessor dos reis de Leão. A estampa é dominada pela figura

'4 Id., ibid., pp. 122-123. '5 Id., ibid., pp.124-133.

r6 Id., ibid., pp. 132-133.

r7Id., ibid., pp. 133-134. 18 VerAnexo I.

(8)

Queroo Ponrucel sne nrtlo ne LeÃo Esludos sobre cultura e identidade aníes de D- AJbnso Henriques

de um leão coroado, a mão direita a seguÍar Ìrma espada ameaçadora, enquanto esquerda subjuga um dragão de ar assustado. Sobre a imagem, um epigrama:

Saepe reuersurus fugit (a) Draco signa Leonis,

Saepeque restituit colla superba pedi:

Nec fugiet. Capitur iuste; defendere (b) PRVDENS Armatis (c) manibus scit sua iura LEO.

(a) Lusitania.

(b) Philippus Prudens qua Leonis Rex.

(c) Manibus id est exercitibus. Ou seja, em linguagem:

Tantas vezes fugiu (a) ao signo de Leão o Dragão, que há-de voltar,

e tantas vezes o pescoço soberbo restituiu ao pé:

Não fugirá, é justamente capturado; defender sabe, PRUDENTE (b),

com mão (c) armada defender os seus direitos o LEÃO.

(a) Portugal.

(b) Filipe o Prudente, como Rei de Leão.

(c) Mào. isto e: exércitos.

A explicação desta imagem é dadana introdução à obra. Diz Caramuel: A cabeça do Dragão é uma secção da órbita da Lua e doZodíaco. Tem movimento retrógrado, de acordo com a definição de Copémico: cada dia três minutos, e

conse-queniemente cada ano 19 graus e 20 escrópulos. É por isto que a cabeça do Dragão

muitíssimas vezes fica sob o signo de Leão, e, sacudindo o jugo, muitas vezes regres-sa. O Dragão celeste foge do Leão, mas para voltar.

O Leão coroado significa o rei de Leão

-

ou seja, o seu reino, que outrora se cha-mava "Leo", mas hoje se chama "Legio". O Dragão, posto sobre o escudo de Portugal,

é símbolo da Lusitânia. Esta outrora esteve sob o domínio do rei de Leão: com efeito, reinava em Leão e Portugal Afonso o Grande, o qual deu Portugal a seu filho Ordo-nho. Foi a Lusitânia separada de Leão, mas haveria de regressar, pois no início do ano

de 1064 vejo Femando o Grande ser rei de Castela, Leão e da Lusitânia. Após a sua

morte, de novo se separou a Lusitânia de Leão, com Garcia por rei próprio. De novo Afonso Vl de Castela separa a Lusitânia, <então> unida a Leão, no que respeita ao

do-mínio de propriedade, no ano de 1094, ao dar a sua filha Teresa ao Conde Henrique, e,

em dote, o invicto Condado de Portugal. Até que Afonso, fi1ho de Henrique e Teresa, arrebata este reino a Leão, no que respeita àjurisdição suprema, ao ser coroado contra

a vontade do rei de Leão. Eis que a Lusitânia tantas vezes se despediu do poderoso

Rei de Leão

-

mas para regressar. Finalmente, sob oS-auspícios de Filipe o Prudente,

(9)

Cuarqoo Pontucel ERA REINo DE LEóN Estudìos sobre cultura e identidad antes

de AlJttnso Enríquez

Eis uma curiosa analogia, se te agrada a contemplação dos astros: compara o

Dra-gão da Lua com o Leão, tal como ao rei de Leão o Dragão Lusitano. A um e outro se

aplica este epigrama, sobreposto ao desenho, e que explica o conceito

misterioso.re

A associação do dragão a portugal vem desde os tempos de D. João

I,

que o usou no seu tìmbre, tendo passado, com os seus sucessores, a figurar também nas annas reais de Portugal. Só para citar alguns exemplos, o dragão aparece a encimar

as arÍnas portuguesas no frontispício de várias obras do século

XVI,

como:

.

a edição de 1615 das Ordenações Manuelinas

.

a edição de 1516 do Cancioneiro Geral, de Garcia de Resende

.

a edição de 1554 do Livro das Obras de Garcia

de Resende2o

E também visível em obras do período da Restauração, a começar pelo próprio Philippus Prudens, que inclui uma imagem das armas de Porlugal ainda antes da

es-tampa que deu o título a esta comunicação, mas também obras portuguesas, como o Discurso gratulatorio sobre o dia dafelice resíituiçaõ, & acclamaçaõ da Magestade del Rey D. Joam IV, de frei Francisco Brandão, publicado em 164221.

Pouco dado a conceitos misteriosos, António de Sousa de Macedo, embaixa-dor de D. João

IV

em Inglaterra, publica em Londres

a

sua Lusitania Liberaía, no ano de 1645, obra destinada a provar a legitimidade de D. João IV e a usurpação dos Reis Católicos22. IJma das magníficas estampas que a ornamentam é uma evidente resposta à imagem que Caramuel colocou como frontispício da sua obra23. Agora é

um dragão coroado, impante e ameaçador, que com a mão subjuga um animal de ar aflito, cabeça de leão, corpo de overha.

A

legenda explica sem ambiguidades

a simbologia:

Vngue leo fisus credit tenuisse Draconem,

sed quia iustus, eum iam Draco fecit ouem.

re Tradução nossa do

original latino (Anexo III). 20 Anexos IV,

V e VI.

2rAnexos VII e VIII.

22 A.

Sous.r or M,tcEoo, Lusitania LiberaÍa ab iniusto dominio Castellanorum,Londres, 1645. 23

(10)

Quenoo Ponrucel snn nrrt'to oe LEÃo Estudos sobre cuhura e ìdentidade antes de D. AJbnso Henriques

Hoc docet exemplum, breuiter uiolenta perire,

solaque in aeternum uiuere iusta solent.

Ou seja, em linguagem:

Pela unha achou o Leão ter agarrado o Dragão, mas porque é justo, já o Dragão o fez ovelha.

lsto ensina o exemplo: que rapidamente costumam morrer os violentos,

e apenas os justos costumam viver para etemidade.

Não será certamente alheio ao triunfalismo desta estampa a importante

vi-tória portuguesa na batalha de Montijo (Badajoz), em Maio 1644.

Esta obra não é, contudo, uma feacção directa ao Philippu.t, mas antes des-tinada a justificar na corte de Inglaterra a legitimidade política e jurídica da Res-tauração. Sousa de Macedo, no entanto, tinha já publicado

Im

Caramuel Conven-cido, em 164224, que respondia quer ao Philippus quer à Respuesta al Manffiesto

del Reyno de Portugal, publicado também

em

16422s. Este "manifiesto" a que Caramuel se apressa a responder fora publicado em 164I, e é uma das obras fun-dadoras e fundamentais da literatura política da Restauração. Trata-se do

Mani-festo do Reyno de Portugal, publicado em 1641, da autoria de Pais Viegas26, e que era ele mesmo uma resposta ao Philippu,s, que procura rebater nos seus pontos essenciais.

O Philippus de Caramuel é uma obra de importância incontornável para

o entendimento deste período fundamental da nossa História que foram os anos de guerra

militar

e política, entre

o

1.o de Dezembro de 1640 e

apaz

de 1668. Incontornável não só pelo seu valor intrínseco, mas também pelas reacções que provocou e que levaram a composição de textos fundamentais, como o Manifesto de Pais Viegas ou as referidas obras de Sousa de Macedo. Permanece, contudo, uma obra inédita modernamente, votada a um esquecimento que com ele arrasta e

impede o cabal entendimento de uma parte muito significativa da literatura

justi-2aA. Sous.r ne Macloo, Juan Caramuel Lobkowitz... convencido en su libro intitulado, Philippus pru'

dens Caroli V imper. flius, Lusitaniae, &c. legitimus rex demonstratus. Impresso en el anõ de l6 j9 y en su respuesta al manifiesto del reyno de Portugal, Londres, 1642.

2s J. CenevusL Lonrowtrz, Respuesta al manifiesto del Reyno de Portugal..., Antuérpia, 1642

(http : //purl.p t/ I 447 6).

A. P. Vreces, Manifesto do Reyno de Portugal. No qual se declara o direyío, as causas, &

o modo, que teve para exemirse da obediencia del Rey de Castella, & tomar a voz do Sere-nissimo Dom Joam I. do nome, & XVIII entre os reys verdà.deyros deste Reyno, Lisboa, 1641

(http ://purl.ptl 12104 I 1 I ).

(11)

Cualroo Ponrucer. ene nrnro oe LeóN Estudios sobre culnra e üentidad antes de Alfunso Enríquez

ficativa da Restauração.

o

mèsffro esquecimento, afinal, que impende sobre a

zu-sitania Liberata de Sousa de Macedo e sobre a generalidade da literatura escrita em latim, desta e de outras épocas da nossa História.

(12)

Qualloo Porrucll ERA RrrNo DE LEÃo

ANEXO

I

Estudos sobre cultura e identidade antes de D. Afonso Henriques

ANEXOS

(13)

nres de D. Afonso Henriques Cueruoo Portucat

Enr RÈno DE kó\

ANEXO

II

Estudios sobrc cultura e identìdad antes de Afonso Enríquez

Àr-

r

o N

svs Dri gratú' bnltaíw,,aú&,ié

áitcei$irta

Fitio aro C omit

ilD

nfrfl 0

Etnr

ií o

ift D

çwictü'Seí#.t ês&'

patrono non indigenr , nec

hrc

E pi{to[.r

ali-re*t+fie

i

Ë íèsrçl pere*11ea*,di&iensm çner-{irar qax eieerotni

incognirx, Êd

Ë€$rp$ïi* Íi in vfu , pr*cipuè in

Lu$r*siâ;

qua

calliftirxr

e. ouàrn r Qüatn

de de vocurn vocurn critico nitore. cntlco itico

nirc*,

nl cnraÍIè.çrrr*Sb

rtrl*me$errí?s l$e*.Su pers.ddan Con:n aticos, fine qnibús inrelligi nequequâm

l/

Enit

'

adme'

qutreht

lc'

ipfo Epi/iopo de

Colìnhiì

Y

de

ïtl

I/olp ! ì ir e t, r qw * e

/

ub'T ef] amen t a dc fwo ilío

-JcYeçì<"a, t

quam habç*t

*i*àç

n n,

€,.&tufst &1.i. Wb

eài ìllert;d

Donn*nt Clyimam,7 fiã,von

ue-ir*n*tiiz tf

,-.qua*a* €Ss *á?$ &ãì$ws;,f,.$;ix,

,t0 s ffas tras ãe ãc

il*

iÍb iVÍ*naflèrìo

&íanaflki*

!"..ff*

'"

€go ncc.eti&uÈi. il,ec autltdriga.,wt

r:!Ër

,eern," iftdvotr q*dfirrirfl MI\T henè ar,i*ritu'l'

i*íi

Sc&'

,

b

fu

itht

oÍuÍondltaìis Eriàwe<nt,

ìilii.

f*í$tltrâtrÇ*$;

i.

in

ha*ç;Ëpiftalaxr

Se Csï:ìrisniãries

SËpt. rn, SêS.ç;-trFl1tâtêrl1 Sa Lsï:ìrnsniãflss

ib*. lnçlsíii*ïçs

Fihi

quàm

tibi

v riliores diiu* iïfam.è djalçdla, bdliçè-l'arb arâ a<l Lari n am *'vclir*xtriigarsc çtin*i ab illls. s qrú.

lin-'

nbn callenr..

**t!pe&*'tr'"

*er wierx tl*aaXeqery

re*

&&&o*

ll

t"ur ag6twtr04íir arryrxl*:ntarn,

Canal,rusl 1639 pp. 98-99

(14)

Queroo Ponrucel snc. REtrIo ns LeÀo

ANEXO

III

Estudos sobre cultura e identidade antes de D. AÍonso Henriques

"Caput Draconis sectio est Lunae Orbitae Zodiacique: retrocurrit, iuxta Copernici

de-finitionem, singulis diebus, tribus minutis, ac propterea singulis annis grad. 19 & 20 scrup.

Hinc est quod Draconis caput saepissime subfuerit Leonis signo, & saepe iugum excutiens

fuerit regressum. Caelestis Draco, sed reuersurus, Leonem effugit.

Leo coronatus, Regem Leonis indigitat; illius, inquam, Regni, quod Leo olim, sed

Legio inpraesentiarum nominatur. Draco Portugallensi scuto impositus, index est Lusitaniae. Haec olim Leonis Regi suberat: Leoni enim & Porhrgalliae praerat Alfonsus Magnus, qui dedit Ordonio filio suo Portugalliam. Separata fuit a Leone Lusitania, sed reuersura; quia

sub principium anni 1064 reperio Fernandum Magnum Castellae, Leonis, & Lusitaniae Re-gem: post cuius obitum iterum a Leone discessit Lusitania sub Garcia proprio Rege. Iterum vnitam Leoni Lusitaniam separat, quoad proprietatis dominium Alfonsus VI Castellae Rex anno 1094 dans Tarejam filiam suam Comiti Henrico, & in dotem Comitatum inüctae

Por-tugalliae: quoad supremam iurisdictionem, a Leone hoc Regnum abstrahit Alfonsus Henrici

atque Tarejae filius, cum inuito Leonis Rege coronatur. Ecce Lusitania saepe, reuersura

ta-men, inuicto Leoni valedixit; tandem auspiciis Philippi Prudentis, Leonis Regis, numquam

discessura, subigitur.

Ecce curiosam proportionalitatem, si caelestium contemplatione delecteris: ita

Luna-rem Draconem Leoni compara,

ú

Regi Leonis Lusitanicum. Vtrumque respicit hoc

Epigram-ma delineationi superpositum, & explicans conceptum mysteriosum.

Saepe reuersurus fugit (a) Draco signa Leonis,

Saepeque restituit colla superba pedi:

Nec tugiet. Capitur iuste; defendere (b) PRVDENS Armatis (c) manibus scit sua iura LEO.

(a) Lusitania.

(b) Philippus Prudens qua Leonis Rex.

(c) Manibus id est exercitibus."2T

27 J. Cenarnruru Loarownz, Philippus Prudens Caroli V ImperaÍoris Filius, Lusitaniae Algarbiae,

In-diae, Brasiliae legitimus rex demonstralars..., Antuérpia, 1639 (http://purl.pV14358), pp. XV-XVI

(se-guimos a numeração da Biblioteca Nacional Digital, para estas páginas não numeradas no original).

(15)

Estudios sobre cttlturcr e iclentìclod antes de Alfonso Enríatrez :l lr iïr'" t". I il" llillL $líkrtn ,rii l]m$ïl nrilrÍlÌ

ANEXO

Wil

ANEXO

IX

ANEXO

V

ANEXO

VI

Referências

Documentos relacionados

O valor da reputação dos pseudônimos é igual a 0,8 devido aos fal- sos positivos do mecanismo auxiliar, que acabam por fazer com que a reputação mesmo dos usuários que enviam

QUANDO TIVER BANHEIRA LIGADA À CAIXA SIFONADA É CONVENIENTE ADOTAR A SAÍDA DA CAIXA SIFONADA COM DIÂMTRO DE 75 mm, PARA EVITAR O TRANSBORDAMENTO DA ESPUMA FORMADA DENTRO DA

E Jesus conclui: se alguém que não é tão amigo quanto isso é capaz de nos ajudar se nós insistirmos, muito mais nos ajudará o nosso Pai do Céu, não só pela nossa

O emprego de um estimador robusto em variável que apresente valores discrepantes produz resultados adequados à avaliação e medição da variabilidade espacial de atributos de uma

No caso dos dispositivos para testes de rastreio do sangue (à excepção dos testes de HBsAg e anti-HBc), todas as amostras verdadeiras positivas devem ser identificadas como

Os estudos originais encontrados entre janeiro de 2007 e dezembro de 2017 foram selecionados de acordo com os seguintes critérios de inclusão: obtenção de valores de

Deve-se acessar no CAPG, Coordenadorias &gt; Processo de Inscrição &gt; “Selecionar Área/Linha para Inscrição” e indicar as áreas de concentração e linhas de pesquisa nas

Tanto em 2008 quanto em 2009, Indooroopilly estava significativamente (os “bigodes”não se sobrepõem) (entre 0,2 e 0,5 nos desvios-padrão - portanto cor de rosa) atrás da