Trata-se de impugnações apresentadas pelas sociedades empresárias ECCO
ENGENHARIA CLINICA CONSULTORIA LTDA, INNOVAMED MANUTENÇÃO DE
EQUIPAMENTOS MÉDICOS LTDA ME, MEDSYSTEM COMÉRCIO, MANUTENÇÃO E
SERVIÇOS HSPITALARES LTDA
– ME e CONSECLIN CONSULTORIA, SERVIÇOS E
ENGENHARIA CLÍNICA bem como dos esclarecimentos apresentados pelas empresas
INFRATEC EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS e ALSCIENCE ENGENHARIA E
METROLOGIA e em face do Edital de PREGÃO ELETRÔNICO Nº 180/2012, cujo objeto
é CONTRATAÇÃO DE EMPRESA PARA PRESTAÇÃO DE SERVIÇO DE
ENGENHARIA CLÍNICA.
DAS ALEGAÇÕES DA PRIMEIRA IMPUGNANTE
– ECCO ENGENHARIA CLINICA
CONSULTORIA LTDA
Em síntese, a Impugnante solicita que sejam esclarecidos (i) de que maneira
foi determinado o número mínimo de profissionais para execução dos serviços com
capacidade para atingir as metas apresentadas; (ii) a possibilidade de representantes
e/ou fabricantes executarem os serviços de engenharia clínica solicitados, sendo os
mesmos responsáveis pela execução especializada de serviços de vendas, manutenção
corretiva/preventiva da Secretaria de Saúde, ficando claro o conflito de interesses nessa
nova prestação de serviços ; (iii) a exigência de habilitação técnica de empresas que
executem manutenção, instalação e montagem/desmontagem de equipamentos de alta
complexidade tecnológica, não sendo esse o foco do serviço de engenharia clínica; (iv)
ao final, requer o esclarecimentos dos pontos questionados.
DAS ALEGAÇÕES DA SEGUNDA IMPUGNANTE
– INNOVAMED MANUTENÇÃO DE
EQUIPAMENTOS MÉDICOS LTDA ME
Em síntese, a Impugnante afirma que (i) não se encontra anexado no
memorial descritivo a relação dos equipamentos com os respectivos números de
patrimônio; (ii) a relação dos equipamentos deveria conter a descrição dos equipamentos,
o setor ao qual esta alocado, modelo e número patrimonial ; (iii) apesar de ser exigida
vistoria dos equipamentos que compõem o lote, a Administração não torna possível a
formação do real inventário dos equipamentos ; (iv) ao final, requer que seja juntado ao
Edital o memorial descritivo dos equipamentos.
DAS ALEGAÇÕES DA TERCEIRA IMPUGNANTE
– MEDSYSTEM COMÉRCIO,
MANUTENÇÃO E SERVIÇOS HSPITALARES LTDA – ME
Em resumo, a Impugnante assevera que (i) o item 12.2.3 sobre a qualificação
econômico-financeira não há menção à comprovação de liquidez, configurando uma
ilegalidade do ato administrativo; (ii) o item 12.2.4 que remete ao item 04 do Projeto
Básico, exige a apresentação de um Engenheiro com mestrado ou doutorado em
Engenharia Biomédica, ou Pós Graduação em Engenharia Clínica, alegando que o
mestrado ou doutorado em Engenharia Biométrica não qualifica o profissional a execução
dos serviços de Engenharia Clínica; (iii) requer ao final a procedência da impugnação
com a complementação do item 12.2.3 e a exclusão do item 12.2.4 da profissional com
mestrado ou doutorado em engenharia Biomédica, devendo ser exigido que o mesmo a
conclusão do curso de Engenharia Biomédica.
DAS ALEGAÇÕES DA QUARTA IMPUGNANTE
– CONSECLIN - CONSULTORIA,
SERVIÇOS E ENGENHARIA CLÍNICA
Em síntese, a Impugnante afirma que (i) é a exigência 4.8 do Projeto Básico é
ilegal; (ii) o item 4.7 do Projeto Básico apresenta incoerências, carecendo de
modificações em sua redação; (iii) ao final, requer a procedência da impugnação, com a
retirada ou adequação dos itens atacados.
QUESTIONAMENTO DA EMPRESA INFRATEC EQUIPAMENTOS E SERVIÇOS
A empresa pede que seja esclarecido qual valor deve ser usado na planilha
de custos para o lote III?
Sendo respondido pela área técnica que o valor a ser considerado é R$
60.000,00.
QUESTIONAMENTO DA EMPRESA ALSCIENCE ENGENHARIA E METROLOGIA
A empresa questiona que não consta do Edital nenhuma relação dos
equipamentos e que não tem como saber se atende ao objeto.
Informo que tal questionamento encontra-se respondido na manifestação da
Área Técnica quanto à impugnação da empresa INNOVAMED.
DA MANIFESTAÇÃO DA ÁREA TÉCNICA
Considerando as questões atinentes às exigências técnicas referidas no
Projeto Básico, o presente processo foi encaminhado à área técnica competente da
Divisão de Engenharia e Obras para ciência e manifestação quanto às alegações. Em
resposta, a área técnica informou que:
IMPUGNAÇÃO ECCO ENGENHARIA CLINICA CONSULTORIA
LTDA
1 - O quantitativo de pessoal para a prestação de serviços nos referidos lotes foi definido através de estudo elaborado pela Equipe de Engenharia da SES, devidamente credenciada para tal mister, servindo de base para tal estudo o histórico dos serviços realizados recentemente junto às Unidades.
2 - Optou-se por realizar, de acordo com o Princípio da Vantajosidade para a Administração, um pleito licitatório que tivesse o maior número de licitantes possível, não obstaculizando tal intento com rigorismos formais e inconsentâneos com o caráter competitivo da licitação.
Ademais, o Dr. Ricardo Levy Sadicoff (Procurador do Estado), em parecer exarado no processo E-08/7958/07, quanto à restrição requerida pela impugnante, opinou: “...embora a intenção seja a das melhores, na há previsão legal para tanto. Note-se que não é possível presumir a má-fé do interessado."
Não há possibilidade de representantes imporem a SES os seus produtos, visto que todas as aquisições/contratações são através de processos licitatórios legais passíveis de impugnação caso ocorra algum tipo de direcionamento.
3 - Os serviços referidos fazem parte do escopo do Projeto Básico, estando contemplados no Item 1.27, sendo portanto pertinente que se opte por definir tais serviços como uma das parcelas de maior relevância técnica e de valor
significativo (Art. 30, §2º da Lei 8.883/94).
Os serviços de alta complexidade tecnológica foram suprimidos por determinação do TCE, restando somente para os licitantes comprovar aptidão técnica para baixa e média complexidade.
IMPUGNAÇÃO INNOVAMED MANUTENÇÃO DE
EQUIPAMENTOS MÉDICOS LTDA ME
Inicialmente, consta no projeto básico, conforme descrito nos itens abaixo: 1.3 Atualizar periodicamente o cadastro de todos os equipamentos médico-hospitalares (EMH) disponíveis no hospital, identificando em detalhes os dados do equipamento, sua localização física, estado operacional e seu histórico de
aquisição. O cadastro do parque de EMH deverá ser apresentado à diretoria da Unidade ou setor por este designado, dentro de um prazo de 30 (trinta) dias corridos após o início do contrato.
1.9 Identificar os EMH a serem cobertos por manutenção preventiva e/ou corretiva por empresa externa com base em sua criticidade e complexidade. A CONTRATADA deverá apresentar, dentro de um prazo de 60 dias após o início das atividades, relatório definindo todos os EMH que demandem contrato com empresa externa, com estimativa de custo para sua implementação.
1.18 Disponibilizar, enquanto durar o contrato, um sistema informatizado para gerenciamento do parque de equipamentos médico-hospitalares que contemple, no mínimo, as seguintes informações: cadastro de equipamentos, cadastro de fornecedores e prestadores de serviço, controle das garantias de venda e de serviço, cadastro e histórico das ordens de serviço, cadastro dos contratos de manutenção, elaboração do cronograma de manutenção preventiva dos equipamentos, emissão de relatórios gerenciais. O Sistema de Informação (SI) deverá ter interface com o usuário a fim de permitir, de modo simples, elaborar consultas à base de dados e usá-las em relatórios gerenciais, agregando dados para a elaboração de gráficos e tabelas.
Esclarecemos a empresa INNOVAMED MANUTENÇÃO DE EQUIPAMENTOS ODONTO HOSPITALARES, ESTÉTICA E DE FISIOTERAPIA que o objeto do presente certame “Contratação de Empresa Especializada para Prestação de Serviço de Engenharia Clínica, incluindo: Assessoria, Gerenciamento,
Manutenção Preventiva e Corretiva de Equipamentos Médico-Hospitalares para diversas Unidades da Ses”.
Onde podemos observar que as atribuições de uma engenharia clínica não ficam restritas especificamente ao um número limitado de equipamentos do Parque da SES.
Já que a gestão do Parque é dos equipamentos existentes e dos equipamentos a existirem, sem ônus para a Contratante (SES).
Assim sendo, não se justifica prosperar o pleito da impugnante por ser infundado.
IMPUGNAÇÃO MEDSYSTEM
Primeiramente, destaque-se que o Edital e anexos foram devidamente
confeccionados de acordo com os sustentáculos da legislação relativa a licitações públicas, ou seja, os princípios da legalidade, publicidade, isonomia, moralidade e probidade administrativa e os que lhe são correlatos.
O Edital, inclusive, já foi objeto de análise por parte do TCE/RJ e se encontra em consonância com os ditâmes legais e devidamente elaborado de acordo com as necessidades da SES/RJ.
Cabe ressaltar que a referida empresa já apresentou impugnação quanto a este edital, estando contidas na presente impugnação matéria similar a anterior. 1- Conforme mencionado pela Impugnante o Art. 31 da Lei 8.883/94 utiliza o termo "limitar-se-á", ou seja, nada pode ser exigido além, não sendo obrigatória a exigência de toda a documentação.
Em relação ao balanço patrimonial não exigido em edital, informamos que a minuta padrão da PGE/RJ em sua nota explicativa 6, informa que poderão ser estabelecidos outros requisitos de habilitação relativos à qualificação técnica e econômico-financeira, além do requisito previsto na minuta. Entretanto, cabe a Administração avaliar e exigir proporcionalmente tais documentos de acordo com
à complexidade do objeto licitado. Portanto, não há obrigatoriedade da exigência de balanço patrimonial.
2- A prestação de serviços de Engenharia Clínica abrange, além da
manutenção preventiva e corretiva, dentre outras atividades, o gerenciamento do parque de equipamentos biomédicos, assessoria e consultoria. Em tais atividades estão contidos elaboração de projetos, supervisão, instalação, montagem,
desmontagem, etc.
Os Engenheiros pós-graduados em Engenharia Clínica e com mestrado ou doutorado em Engenharia Biomédica adquirem em suas formações acadêmicas uma série de expertises e conceitos que as engenharias regulares não oferecem. Sendo o objeto da presente licitação a prestação de serviços de Engenharia Clínica, naturalmente há necessidade da utilização de tais profissionais para coordenar as atividades da empresa junto ao tomador dos serviços.
A Decisão Plenária PL1804/98 do CONFEA nos revela que “...as atividades dos profissionais em apreço, referem-se a racionalização dos dispêndios com a aquisição e manutenção de equipamentos médico-hospitalares, desenvolvimento de tecnologias apropriadas visando, inclusive, a garantia de segurança aos usuários dos equipamentos, projeto e supervisão técnica dos equipamentos, no que se refere a instalação, montagem e manutenção, etc”, sendo que os profissionais “...poderão requerer e anotar as respectivas atribuições.”
A mesma decisão informa que “...projeto e a execução dos equipamentos eletro-eletrônicos e/ou eletromecânicos, odonto-médico hospitalares competem aos engenheiros mecânicos, eletricistas e eletrônicos”. Analisando as atividades desempenhadas pelos profissionais, objeto do questionamento da proponente, e relacionadas na Decisão PL nº 1804/2008 – CONFEA, constituem atividades do objeto da licitação, quando se faz a análise do Projeto Básico no seu Item 1), que versa sobre o objetivo principal dos serviços a serem contratados.
Nesta Decisão Plenária há alusão a Resolução 218/1973 que discrimina as atividades das diferentes modalidades profissionais da Engenharia, cabendo registrar:
"Art. 25 - Nenhum profissional poderá desempenhar atividades além daquelas que lhe competem, pelas características de seu currículo escolar, consideradas em cada caso, apenas, as disciplinas que contribuem para a graduação
profissional, salvo outras que lhe sejam acrescidas em curso de pós-graduação, na mesma modalidade."
Ou seja, está cristalino que trata o presente artigo de profissionais formados especificamente em Engenharia, que adquirem conhecimentos adicionais através de cursos de pós-graduação.
Portanto, naturalmente e legalmente, foi solicitado que as licitantes demonstrem possuir Engenheiros pós-graduados em Engenharia Clínica ou com mestrado ou doutorado em Engenharia Biomédica.
IMPUGNAÇÃO CONSECLIN
Primeiramente, destaque-se que o Edital e anexos foram devidamente
confeccionados de acordo com os sustentáculos da legislação relativa a licitações públicas, ou seja, os princípios da legalidade, publicidade, isonomia, moralidade e probidade administrativa e os que lhe são correlatos.
O Edital, inclusive, já foi objeto de análise por parte do TCE/RJ e se encontra em consonância com os ditâmes legais e devidamente elaborado de acordo com as necessidades da SES/RJ.
Quanto à impugnação da empresa CONSECLIN se fazem necessários os seguintes comentários:
O Art. 30 da Lei 8.666/93, em seu parágrafo 6º, é cristalino quanto a questão de instalações, equipamentos, etc, senão vejamos:
"As exigências mínimas relativas a canteiros, máquinas, equipamentos e pessoal técnico especializado, considerados essenciais para o cumprimento do
objeto da licitação, serão atendidos mediante a apresentação de relação explícita e da declaração formal da sua disponibilidade, vedadas as exigências de
quantidades mínimas ou prazos máximos".
Ou seja, as licitantes estão obrigadas, em consonância com a Lei, a apresentar Declaração Formal de possuir os requisitos mínimos quanto a:
-Instalações - em diversos casos os equipamentos serão retirados para reparos, testes, etc no laboratório da empresa.
-Aparelhamento - Equipamentos fundamentais para manutenção e reparo dos equipamentos biomédicos.
-Pessoal Técnico - Equipe de suporte que irá se responsabilizar pela execução dos serviços.
Portanto, o que está sendo exigido é que a empresa, através de declaração
formal demonstre porte para assumir os serviços.
Quanto a diligência, o Art. 43 Lei 8.666/93, em seu parágrafo 3º determina: "É facultada à Comissão ou autoridade superior, em qualquer fase da licitação, a promoção de diligência destinada a esclarecer ou complementar a instrução do processo, vedada a inclusão posterior de documento ou informação que deveria constar originariamente da proposta."
Portanto, a diligência é prevista em Lei e, observada a finalidade, poderá ocorrer em qualquer fase da licitação.
Cabe ressaltar que a presente licitação tem por objeto a prestação de serviços em equipamentos biomédicos, essenciais para a preservação da saúde da população, e o que se busca garantir é a contratação de empresas que demonstrem, nos limites previstos em Lei, ter porte e capacidade para execução dos serviços. Em resumo: não há qualquer restrição a participação de licitantes no presente certame, nem nenhuma condição que frustre quaisquer dos princípios previstos em Lei. Também não está sendo atacado o princípio da isonomia previsto na Constituição Federal, visto que está sendo exigida a mesma documentação a todos os licitantes.
