• Nenhum resultado encontrado

UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO ATA DA 1ª REUNIÃO ORDINÁRIA DO CONSAD REALIZADA EM 20 DE FEVEREIRO DE 2019

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DA AMAZÔNIA CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO ATA DA 1ª REUNIÃO ORDINÁRIA DO CONSAD REALIZADA EM 20 DE FEVEREIRO DE 2019"

Copied!
7
0
0

Texto

(1)

01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44

Aos vinte dias do mês de fevereiro de dois mil e dezenove, às nove horas, no Auditório do Pavilhão de Aulas da, teve início a 1ª Reunião Ordinária do Conselho Superior de Administração – CONSAD de 2019, através de videoconferência com os Campi dos interiores. Tendo como pautas: I) Posse dos novos Conselheiros Discentes; II) Informes; III) Homologar a Resolução “ad referendum” nº 266 de 02 de janeiro de 2019, que aprovou o Calendário Administrativo da Universidade Federal Rural da Amazônia, que define os dias de expediente administrativo, feriados e os dias de ponto facultativo no ano de 2018, em conformidade com a Portaria nº 442, de 28 de dezembro de 2018, do Ministério de Planejamento, Desenvolvimento e Gestão (MPDG) e observando os feriados civis e religiosos declarados em lei estadual e municipal, conforme disposto no Anexo que integra a presente Resolução; Processo: 000468/2019-35. IV) Homologar a Resolução “ad referendum” nº 267 de 29 de janeiro de 2019, que aprovou a prorrogação do afastamento da servidora docente Luciana Maria de Oliveira, para concluir o Curso de doutorado no Programa de Pós-graduação em Agronomia da Universidade Federal Rural da Amazônia, no período de 02 de fevereiro de 2019 a 02 de julho de 2019. Processo: 034103/2019-23; V) Homologar a Resolução “ad referendum” nº 268 de 11 de fevereiro de 2019, que aprovou o afastamento da servidora docente Daniele Cristina de Brito Lima Soares, para cursar Doutorado no Programa de Pós-Graduação em Agronomia da Universidade Federal Rural da Amazônia-UFRA, no período de 11 de fevereiro de 2019 a 28 de fevereiro de 2021. Processo: 004174/2019-82; VI) Aprovar o afastamento da servidora docente Rafaella Contente Pereira da Costa, para qualificação em nível de Doutorado, no Curso de Pós-graduação stricto sensu em Letras, na Universidade Federal do Pará, no período de 24 meses, contados a partir de 01/03/2019; Processo: 033247/2018-62; VII) Aprovar o afastamento do servidor docente Marcos Samuel Matias Ribeiro, para qualificação em nível de Doutorado, no Curso de Pós-graduação stricto sensu em Ciências Climáticas, na Universidade Federal do Rio Grande do Norte, no período de 19 meses, contados a partir de 01/03/2019; Processo: 033048/2018-54; VIII) Aprovar o afastamento da servidora docente, Evelin Helena Silva Cardoso, para fins de qualificação em nível de Doutorado, no Programa de Pós-graduação em Engenharia Elétrica, na Universidade Federal do Pará, no período de 01/03/2019 até 31/08/2020; Processo: 019364/2018-13; IX) Aprovar o afastamento do servidor docente, Williams Jorge da Cruz Macedo, para realização de Estágio Pós-doutoral, na Universidade Federal do Amapá, no período 11 de março de 2019 à 11 de março de 2020; Processo: 029222/2018-64; X) Aprovar o afastamento da servidora docente, Jamile Andréa Rodrigues da Silva, para fins de pesquisa de pós-doutoramento, no Instituto Superior de Agronomia na Universidade de Lisboa, em Lisboa/Portugal, no período de 01 de setembro de 2019 à 31 de Agosto de 2020; Processo: 030444/2018-20; XI) Aprovar o afastamento da servidora docente, Rayra Brandão de Lima, para fins de qualificação em nível de doutorado do Programa de Pós-Graduação em Engenharia Cívil, na Universidade Federal do Pará, no período de 10 de maio de 2019 à 28 de fevereiro de 2021; Processo: 033740/2018-82; XII) Aprovar afastamento do servidor docente Rodrigo de Jesus Silva, para qualificação em nível de pós-doutorado, no Centro de Energia Nuclear na Agricultura da Universidade de Saulo Paulo (CENA-USP), no período de 01 de março de 2019 à 30 março de 2020, Processo:033746/2018-50; XIII) Aprovar afastamento da servidora docente Luciana Priscila Costa Macedo, para qualificação em nível de doutorado, no Programa de Pós- Graduação em Biodiversidade e Evolução-PPGBE, no museu Emilio Goeldi, no período de 18 de março de 2019 a 18 de março de 2020, Processo: 033744/2018-61; XIV) Aprovar prorrogação de

(2)

45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88

afastamento do servidor docente José Itabirici de Souza e Silva júnior, para conclusão de doutorado, no Programa de Pós–graduação em Agronomia, na Universidade Federal da Amazônia, no período de 8 meses, a partir de 05 de abril de 2019, Processo:001542/2019-31; XV) Aprovar a prorrogação do afastamento do servidor docente, Herson Oliveira da Rocha, para qualificação em nível de Doutorado, no Programa de Pós-graduação em Engenharia de Reservatório e Exploração, na Universidade Estadual do Norte Fluminense, no período de 12 meses, contados a partir de 03 de março de 2019; Processo: 001635/2019-65; XVI) Aprovar a alteração do Programa de Incentivo à Qualificação/PRO-QUALIFICAR dos Servidores Técnicos Administrativos da UFRA. Processo: 004186/2019-15; XVII) Aprovar o Regulamento para o Processo de Remoção Interna e Redistribuição dos Servidores Técnicos Administrativos da Universidade Federal Rural da Amazônia. Processo: 004184/2019-18; XVIII) Aprovar o Regulamento para o Processo de Remoção Interna e Redistribuição dos Servidores Docentes da Universidade Federal Rural da Amazônia. Processo: 003727/2019-80; XIX) Aprovar o Programa de Capacitação e Desenvolvimento dos Servidores da UFRA. Processo: 004190/2019-75; XX) Aprovar as Normas referentes à Organização das Cerimônias de Outorga de Grau Superior dos Concluintes dos Cursos de Graduação da Universidade Federal Rural da Amazônia; Processo: 004146/2019-65; XXI) O que ocorrer. Estiveram presentes na reunião os docentes/Administração: Prof. Marcel do Nascimento Botelho, Presidente do Conselho de Administração; Profª. Janae Gonçalves, Vice-Reitora; Sr. Kleyton Arthur Sousa Lisboa, Pró-reitor adjunto de Administração e Finanças; Profª. Silvana Rossy de Brito, Pró-Pró-reitora de Planejamento e Desenvolvimento Institucional; Sr. Saulo Luis Pereira Wanzeler, Pró-Reitor de Gestão de Pessoas; Profª. Marcela Gomes da Silva, Vice-diretora do Instituto de Ciências Agrárias/ICA; Prof. Israel Hidenburgo Aniceto Cintra, Diretor do ISARH; Profª. Maria Cristina Manno, Vice-Diretora do Instituto da Saúde e Produção Animal; Prof. Pedro Silvestre da Silva Campos, Diretor do ICIBE; Profª. Ticiane Lima dos Santos, Diretora do Campus de Tomé-Açu; Prof. Ebson Pereira Cândido, Diretor do Campus de Capanema; Prof. César Augusto Tenório de Lima, Diretor do Campus Paragominas; Profª. Rosana Maria do Nascimento Luz, Vice-diretora do Campus de Parauapebas; Prof. Raimundo Thiago Lima da Silva, Diretor do Campus de Capitão Poço. Os Técnico-Administrativos: Sr. Anderson dos Santos Vieira; Sr. Cleber Luiz Coelho da Silva; Sra. Heloisa dos Santos Brasil; sra. Laura Michele Serrão Lima Gomes; Sr. Moacir Nazareno Ferreira de Miranda; Sra. Pamela Leão de Oliveira; Sr. Mário Sérgio Santos Ribeiro, suplente Belém; Sra. Ricelli Cristiana dos Santos Mota, Campus Capanema; Sra. Beatriz Pereira de Souza, Campus Parauapebas; Sra. Shirlene Cristina Brito da Silva; Os Discentes: Beatriz Côrrea Batista, Tomé-açú; Maria Francisca Soares Pereira; Gabriel Jerônimo dos Passos Monteiro, suplente de Paragominas; Sr. Fledison Chagas Barbosa, substituindo a titular Daniela Rodrigues de Lima; Júlia Oliveira Alves. Os Convidados: Sr. Victor Daniel de Oliveira e Silva, Pró-reitor adjunto de Gestão de Pessoas; Sra. Janyne Negrão Casseb; Profª. Herdjânia Lima, Presidente da CPPD; Sr. Eduardo Leal, Capanema; Almir Lima do Mar, Paragominas; Allan Pinheiro Monteiro, Paragominas; Rafaella Contente da Costa, Paragominas; Danielle Silva Pinto, Paragominas; Sr. Waldjânio de Oliveira, Paragominas. O Prof. Marcel do Nascimento Botelho, Presidente do Conselho de Administração iniciou a reunião com a posse dos novos Conselheiros discentes e em seguida colocou a ata da 6ª reunião ordinária de 2018 para discussão, não houve manifestação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a pauta “informes” e a Conselheira Ticiane Lima dos Santos informou que a partir do dia vinte e um de fevereiro

(3)

Tomé-89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132

açú sediaria o INTERUFRA, pela primeira vez fora da sede da UFRA, e que cada ano seria em um campus diferente, acrescentou que receberiam cerca de trezentos alunos, e o Presidente do Conselho de Administração complementou que O INTERUFRA era muito mais que um simples torneio de esporte, mas que era também inclusão de servidores e estudantes, e que o simbolismo de ser fora do Campus sede, mostrava que cada um dos Campi possuíam condições de fazer parcerias locais para abrigar as competições, e acrescentou que Tomé-açú passou por seleção interna dos Campi, e que no próximo ano seria em outro Campus. Em seguida o Presidente do Conselho de Administração solicitou fazer aprovação das pautas três, quatro e cinco, em bloco, todos concordaram, não houve manifestação, entraram em regime de votação e foram aprovadas por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do sexto ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do sétimo ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do oitavo ponto de pauta, e o Conselheiro Raimundo Thiago Lima da Silva informou que abriram processo para professor substituto, mas não houve candidato aprovado, e por isso solicitou aproveitamento de candidato do ICIBE, e o Presidente do Conselho de Administração explicou que a continuidade das aulas estava garantida, a pauta entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do nono ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo ponto de pauta, e o Conselheiro Pedro Silvestre da Silva Campos perguntou se haveria pagamento da bolsa, e a Conselheira Maria Cristina Manno respondeu que o estágio seria custeado pelo docente, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade, após a aprovação, e o Presidente do Conselho de Administração informou que havia protocolo de intenções assinado com a Universidade de Lisboa, e que seria uma excelente porta de entrada, e o docente iria estreitar esses laços, melhorando a relação internacional. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo primeiro ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo segundo ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo terceiro ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo quarto ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo quinto ponto de pauta, não houve manifestação, entrou em regime de votação e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo sexto ponto de pauta e o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, explicou que a comissão do pró-qualificar, com membros presentes na reunião, tomou alguns encaminhamentos, e foi aprovado em dois mil e quatorze na reunião do CONSUN, como proposta inicial, e seria regulamentado posteriormente, explicou também que no início de dois mil e dezessete o programa foi aprovado, sendo efetivamente aberto edital, e a comissão verificou a necessidade de reajuste da proposta inicial, primeiro o aumento do número de servidores, pois as dez vagas inicialmente aprovadas, não supriam a necessidade, e por isso iriam ampliar para trinta e três, e o segundo ponto seria a ampliação do acesso para pós-graduação lato sensu, e o terceiro ponto era a adequação orçamentária, pois tiveram investimento de noventa e seis mil, anualmente, na formação de servidores, e explicou que a essência do programa não havia sido alterada juridicamente, que tiveram acesso a resolução que estava defasada no site da PROGEP,

(4)

133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176

que não era o texto original aprovado em Conselho, e por isso, solicitou a retirada de pauta para reajustar. Em seguida o Conselheiro Kleyton Arthur Sousa Lisboa solicitou que a comissão recebesse contribuição da comunidade, pois seria interessante que os principais afetados pudessem opinar. Em seguida a Conselheira Heloisa dos Santos Brasil informou que era pedido da comissão a retirada de pauta, pois trabalharam no documento antigo, e que alguns colegas questionaram alguns pontos de mudança. Em seguida foi para votação a retirada de pauta e todos concordaram. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo sétimo ponto da pauta e o Conselheiro Saulo Luís Pereira Wanzeler fez um breve histórico de que em razão de processo judicial em 2016, foram questionados pelo Juiz e pelo Procurador sobre os critérios da UFRA com relação a remoção e redistribuição, acrescentou que o processo foi para consulta pública e foi submetida a resolução aglutinada para docentes e técnicos administrativos, porém em reunião foi deliberado pela separação das resoluções, e que a pauta tratava da resolução dos técnicos administrativos, em seguida o Victor Daniel de Oliveira e Silva, Pró-reitor adjunto de Gestão de Pessoas, que estava afastado, prestou alguns esclarecimentos de que a versão deixou o documento mais transparente, que receberam contribuições através da consulta pública e por e-mail, após esclarecimentos a servidora Girlene do Campus de Paragominas propôs que o art. 10º, parágrafo único, inciso sete, da sessão dois, fosse previsto, e que fosse colocado também o mesmo prazo para docentes, e o Victor Daniel de Oliveira e Silva, Pró-reitor adjunto de Gestão de Pessoas, respondeu que tinha o mesmo artigo na resolução do docente, e que a especificação era somente no edital, e Profª Herdjânia Veras de Lima, Presidente da CPPD, interrompeu explicando que retirou da resolução dos docentes, pois não encontrou legislação para respaldar, em seguida a Conselheira Silvana Rossy de Brito explicou a importância dos Conselheiros compreenderem o item, e os gestores dos Campi e Institutos deveriam opinar, e acrescentou que conhecia Instituições que mantinham essa regra do estágio probatório, e que a realidade era a grande rotatividade que a UFRA tinha no Campus Sede, e entendia que a questão seria manter ou retirar o inciso. Em seguida o Presidente do Conselho de Administração explicou que a Universidade gozava de autonomia administrativa, mas não poderia legislar para ser superior a Lei, e sendo omisso, o detalhamento entraria na autonomia Universitária, acrescentou quee poderiam manter ou retirar o inciso, e concordou que era necessário ouvir os Diretores, pois os mesmo já haviam se queixado dessa mobilidade excessiva dentro dos Campi, prejudicando o andamento e oferecimento dos serviços, e também que o documento restringia a participação em edital, mas o direito ao pedido individual de remoção era garantido, em seguida o Conselheiro Waldjânio de Oliveira explicou que entendia que deveria ter a restrição, pois observava que no interior o professor mal chegava e já queria ser removido, e com relação aos técnicos da mesma forma, e que poderiam colocar pelo menos dezoito meses. Em seguida o Conselheiro Moacir Nazareno Ferreira de Miranda atentou para a necessidade de cuidado ao falar sobre os Campi, pois os Diretores sempre opinavam nos processos, e se estivesse ou não no edital, sempre haveria a manifestação do Diretor. Em seguida o Campus de Capanema informou que era consenso que o prazo ideal era de dezoito meses, e o Conselheiro Cleber Luiz Coelho da Silva explicou que acompanhou a proposta da supressão, e que a lei 8.112 não condicionava ao cumprimento de estágio probatório, e também que nota técnica nº 71/2014, falava que a ingerência dos processos de legislação interna era do órgão, e não estavam ferindo a lei retirando o item, então propôs pela supressão. Em seguida o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, esclareceu que era somente em caso de edital, por conta de vacância, e que não impedia solicitação de remoção por

(5)

177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220

outras situações impede solicitar pedido de remoção por outra situação, e que apoiava que o item fosse incluído na resolução dos docentes. Após as discussões as três propostas entraram em regime de votação as propostas. Proposta original teve sete votos favoráveis; proposta de alteração para 18 meses teve quatorze votos favoráveis; e a proposta da supressão teve cinco votos, e a pauta foi para aprovação, com a alteração sugerida, sendo aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo oitavo ponto de pauta e a Profª. Herdjania Veras de. Lima, Presidente da CPPD, esclareceu que todo processo de remoção do docente seria regido pela resolução, e que era preciso observar que nenhum documento restringia quanto ao período do estágio probatório, inclusive afastamento, e não achou por bem colocar restrição na resolução. Em seguida a Conselheira Maria Cristina Manno questionou o fato de que a nova versão em seu art. 11º item 5, passava à CPPD, ao invés da Direção dos Institutos a realização da classificação das vagas, e gostaria que fosse retificado e retornado ao Instituto/Campus, e que deveria ser devolvida a liberdade ao Colegiado do Instituto/Campus em consultar as coordenadorias, Em seguida o Presidente do Conselho de Administração explicou que se preocupava em retroagir em algo que já havia sido discutido, e perguntou se havia outras alterações que poderiam prejudicar a discussão no momento, e se poderia ser alterado no momento ou retirado de pauta. Em seguida a Conselheira Silvana Rossy de Brito explicou que o Ministério de Planejamento chamou atenção sobre a reestruturação da UFRA no SIORG, e que havia entendimento que as Comissões não teriam esse poder, então entendia que era melhor ser responsabilidade do Instituto/Campus, e assessorados pela CPPD, e solicitou retirada de pauta para revisão. Em seguida a Conselheira Maria Cristina Manno fez a leitura do primeiro documento e ficou contemplada, mas a segunda versão estava preocupante, acrescentou que teve culpa de não ler os dois documentos, e a Profª. Herdjania Veras de. Lima, Presidente da CPPD, esclareceu que em nenhum momento teve intenção de tirar competência do Colegiado, e que iria definir o perfil do candidato, e acrescentou que a CPPD enquadrava o perfil e não caberia a mesma decidir, pois o enquadramento do perfil seria lançado pelo Colegiado, e que não tinha interesse em prejudicar, e desejava que o processo fosse o mais correto possível, com relação a situação do estágio probatório, explicou que algumas Universidades restringiam e outras não. Em seguida o Conselheiro Saulo Luis Pereira Wanzeler explicou que, embora tenha sido encaminhado sem má fé, como havia discussão de uma Diretora de Instituto em pontos específicos, o mesmo solicitou comissão com Diretores de Institutos e Campi e retirada de pauta, e a Conselheira Maria Cristina Manno justificou que não mencionou má fé, e que concordava que não deveria ter somente uma estância avaliadora, mas entendia que o Colegiado que tinha as informações das lacunas, e os coordenadores de curso deveriam ser escutados, e que a visão do Diretor era colocar o docente de acordo com a demanda, e sugeriu ser colocado no documento a participação dos coordenadores. Em seguida o Presidente do Conselho de Administração explicou que todos estamos sujeitos a falhas, e que em momento algum foi cogitado má fé. Em seguida colocou para votação, que a primeira proposta era retirada de pauta e formação de comissão para avaliação, e retorno ao conselho no prazo de vinte dias para reunião extraordinária, para esse fim, e teve vinte e um votos, e a proposta original não teve nenhum voto. Em seguida foi montada a seguinte comissão: Profª Herdjânia Veras de Lima, Saulo Luis Pereira Wanzeler, Prof. Israel Hidenburgo Aniceto Cintra, Profª. Maria Cristina Manno, Prof. César Augusto Tenório de Lima, Profª. Rosana Maria do Nascimento Luz, Profª Thaísa Pegoraro Comasseto e o Prof. Márcio Cardoso Soares. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo nono ponto de pauta, e o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, explicou a

(6)

221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264

necessidade de alinhar ao planejamento funcional e política de inclusão da Universidade, e que não abarcava o tradicional leque de curso, chamou atenção que os projetos do programa, inclusive pró qualificar, estava dentro do programa, para esclarecimento a comunidade, e que a equipe DCAD propôs o programa com intuito principal, e que a proposta era por 3 anos, 2019, 2020, 2021, e explicou que o último ponto foi reunido com a PROEN e DAP, e estavam em construção do programa docente. Em seguida o Conselheiro Moacir Nazareno Ferreira de Miranda solicitou esclarecimento se existia número limite nos programas de capacitação de Técnicos Administrativos por Campi, e o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, respondeu que quando foi aprovado no final de 2016 não havia essa necessidade, pois o orçamento cobria, e com a entrada dos novos servidores precisaram tomar medidas onde restringiram a participação dos Técnicos Administrativos dos Campi do interior, pois atingiram limite de diárias e passagens, em relação ao colocado, enviaram memorando circular no início de janeiro para ser encaminhadas as demandas Institucionais, e depois para os Técnicos se manifestarem junto a sua chefia, e acrescentou que encaminharam também para os Técnicos se manifestarem quanto aos encontros de carreiras, pois tinham carência de formações específicas, informou que já tiveram do Agrônomos e Secretários Executivos, e equipe Psicossocial, porém ainda havia muitos servidores que precisavam, e ressaltou que não queriam impor limite de deslocamento, mas pelo orçamento precisariam fazer ajustes, e o Conselheiro Moacir Nazareno Ferreira de Miranda questionou o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, de que se a participação se limitava às questões orçamentarias, caso o servidor abrisse mão das diárias e passagens, poderiam optar pela participação, e o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, respondeu que sim, e que já estavam levando alguns Cursos ao interior. Em seguida o Presidente do Conselho de Administração pontuou que fazer gestão ou deliberar com recurso em abundância era simples, mas a arte estava em fazer gestão eficiente com recurso limitado, e essa era a realidade que estava acontecendo, e parabenizou a PROGEP e DCAD pela busca de instrumentos precisos, claros e justos, e por não deixarem que qualquer erro fosse impeditivo. Em seguida o Conselheiro Kleyton Arthur Sousa Lisboa fez observação de que havia o pró-qualificar no documento como se especialização tivesse sido aprovada, e na mesma reunião haviam retirado de pauta o documento que incluía especialização no pró-qualificar, e logo depois sugeriu que fosse feito um banco de talentos por ano, pois uma única seleção pelos três anos limitava, e propôs retirada de pauta e correção. Em seguida o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, manifestou que não havia margem para o banco de talentos, e entendeu que poderia ser somente retirada a especialização, pois a retirada de pauta traria prejuízo com relação aos editais. Em seguida o Presidente do Conselho de Administração explicou que não havia necessidade de retirar de pauta, pois o pró-qualificar estava vigente, e poderiam somente retirar a especialização. Em seguida o Conselheiro Kleyton Arthur Sousa Lisboa explicou que havia entendido ser seleção única pelos três anos no banco de talentos, e o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, respondeu que poderia ser facilmente resolvido com a modificação, pois havia colocado somente o cronograma relacionado ao primeiro edital, e o Conselheiro Kleyton Arthur Sousa Lisboa sugeriu que na item do banco de talentos fosse previsto ser lançado anualmente, conforme necessidade, e em seguida o Conselheiro Anderson dos Santos Vieira perguntou ao Victor Daniel de Oliveira e Silva, Pró-reitor adjunto de Gestão de Pessoas, qual seria a consequência no edital previsto para março, e o mesmo respondeu que o edital ficava condicionado a aprovação do programa, e perdia o uso do recurso previsto, em seguida o Conselheiro Saulo Luis Pereira Wanzeler fez uma

(7)

265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306

proposta de aprovar o documento suprimindo a especialização, inclusive as tabelas 9, 10, e 11 referente ao número de servidores beneficiados em nível de doutorado, mestrado e especialização, e após a aprovação da inclusão da especialização no pró qualificar, seria feita a retificação, em seguida foi para votação a pauta proposta pelo Conselheiro Saulo Luis Pereira Wanzeler, e foi

aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a discussão do décimo nono ponto de pauta e o Mário Sérgio Santos

Ribeiro, gerente da DCAD, esclareceu que a proposição foi fruto de trabalho realizado com os Secretários Executivos da Instituição, representados por todos os Campi, em curso capacitação feito no ano de dois mil e dezoito, e como gerente, chamou atenção para dar mais oportunidades como essas, de cursos e oficinas, e como produtos propor preencher essa lacunas, acrescentou que o curso foi ministrado pelo Sr. Augusto Cesar Lima Santos, chefe de Cerimonial da UFRA, e que antes de debater a minuta, o chefe de Cerimonial redigiu orientações e apresentou a minuta de resolução, e também que nos autos constava que a PROEN deveria ser consultada, mas a Pró-reitora pediu ao mesmo que registrasse na reunião, pois não era membro, que havia manifestado a preocupação, e que a PROEN deu despacho favorável, mas não participou do processo de elaboração, em seguida o Mário Sérgio Santos Ribeiro, gerente da DCAD, esclareceu que eventos era competência dos Secretários Executivos dentro do PCCTAE, e que existia dois grandes momentos na Instituição, e a cerimônia de outorga de grau era uma das mais importantes, e que era acadêmica/administrativa, pois conferia ao estudante a passagem ao profissional, e que nesse processo existia um rito que vinha sendo questionado, conforme expansão das ações nos Campi, pois se sentiam inseguros em fazer a cerimônia, e acrescentou que a resolução se tratava somente do cerimonial, em seguida o Presidente do Conselho de Administração explicou que precisava ter certeza que o documento não era conflitante com o processo administrativo, e que para chegar até a cerimônia é necessário o estudante ter aval da biblioteca, ter cursado totalmente a matriz curricular, e o documento entra somente na cerimônia, em seguida a Conselheira Maria Cristina Manno parabenizou, perguntou aos coordenadores se tiveram acesso, e os mesmos responderam que não, e que estava tendo discussões, pois a Pró-reitora de Ensino, Profª Ruth Helena Falesi Palha de Moraes Bittencourt, entrou em contato e informou que o parecer foi dado somente sobre atuação da PROEN, e que já havia encontrado problemas, principalmente a participação dos estudantes que não iriam colar o grau (cerimonia “fake”), e por isso não teria condição de aprovar dessa forma no momento, e que a PROEN precisava conversar e colocar esse requisito, e o art. 37º deveria especificar e entender o que a comissão faz, e pediu para suprimir. Em seguida o Conselheiro Saulo Luis Pereira Wanzeler se sentiu contemplado pelo que foi dito pela a Conselheira Maria Cristina Manno, e explicou que recebeu reclamação dos coordenadores que não foram consultados e fazem parte integrante do processo, sugeriu retirada de pauta para conversar com coordenadores e PROEN, e parabenizou. Em seguida foi para votação a proposta da a Conselheira Maria Cristina Manno, e foi aprovada por unanimidade. Em seguida foi iniciada a pauta “o que ocorrer”, porém não houve manifestações. Nada mais havendo a tratar, o Presidente do Conselho Universitário, Prof. Marcel do Nascimento Botelho, agradeceu a presença de todos, encerrou a reunião, e eu, Bruna Fernanda Santana Couto, Secretária dos Conselhos Superiores, lavrei a presente Ata, que depois de lida, será submetida a votação pelos membros presentes na reunião subsequente.

Referências

Documentos relacionados

Este trabalho tem como objetivo contribuir para o estudo de espécies de Myrtaceae, com dados de anatomia e desenvolvimento floral, para fins taxonômicos, filogenéticos e

intitulado “O Plano de Desenvolvimento da Educação: razões, princípios e programas” (BRASIL, 2007d), o PDE tem a intenção de “ser mais do que a tradução..

No Brasil, a falta de uma fiscalização mais rigorosa é uma das razões que possibilitam que certas empresas utilizem os estágios como forma de dispor de uma mão-de-obra

A presente dissertação é desenvolvida no âmbito do Mestrado Profissional em Gestão e Avaliação da Educação (PPGP) do Centro de Políticas Públicas e Avaliação

de professores, contudo, os resultados encontrados dão conta de que este aspecto constitui-se em preocupação para gestores de escola e da sede da SEduc/AM, em

De acordo com o Consed (2011), o cursista deve ter em mente os pressupostos básicos que sustentam a formulação do Progestão, tanto do ponto de vista do gerenciamento

Desse modo, tomando como base a estrutura organizacional implantada nas SREs do Estado de Minas Gerais, com a criação da Diretoria de Pessoal, esta pesquisa permitirá

Dessa forma, diante das questões apontadas no segundo capítulo, com os entraves enfrentados pela Gerência de Pós-compra da UFJF, como a falta de aplicação de