• Nenhum resultado encontrado

Evolução dos indicadores de renda, desigualdade e pobreza para o Ceará e região metropolitana de Fortaleza: uma visão comparativa nacional pós-plano real

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "Evolução dos indicadores de renda, desigualdade e pobreza para o Ceará e região metropolitana de Fortaleza: uma visão comparativa nacional pós-plano real"

Copied!
94
0
0

Texto

(1)

CAEN-UFC

RELATÓRIO DE PESQUISA Nº 02

EVOLUÇÃO DOS INDICADORES DE RENDA,

DESIGUALDADE E POBREZA PARA O CEARÁ E

REGIÃO METROPOLITANA DE FORTALEZA

Uma Visão Comparativa Nacional Pós-Plano Real

Autores da Pesquisa

Flávio Ataliba Barreto (ataliba@ufc.br)

Coordenador Executivo do LEP/UFC

Professor CAEN/UFC

Carlos Alberto Manso (carlos_manso@caen.ufc.br)

Pesquisador do LEP/UFC, Doutorando CAEN/UFC

Rodolfo Alves

Pesquisador do LEP, Mestre CAEN/UFC

Felipe Gondim

Pesquisador do LEP, Mestre CAEN/UFC

APOIO FINANCEIRO

SINTAF – Sindicato dos Fazendários do Ceará Site do LEP: www.caen.ufc.br/~lep

(2)

Introdução...Erro! Indicador não definido.

1. Renda do Trabalho

GRÁFICO 1: Renda Média do Trabalho em 1995... 09

GRÁFICO 2: Renda Média do Trabalho em 2002... 11

GRÁFICO 3: Renda Média do Trabalho em 2006... 12

GRÁFICO 4: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 1995-2002. 13 GRÁFICO 5: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 1995-2006. 14 GRÁFICO 6: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 2002-2006. 15 GRÁFICO 7: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 2005-2006. 16 2 Renda Familiar per capita... 18

TABELA 1: Renda Familiar Per Capita Média do Brasil. ... 20

GRÁFICO 8: Renda Familiar Per Capita Média do Brasil. ... 20

TABELA 2: Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras. ... 21

GRÁFICO 9: Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras... 21

TABELA 3: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Brasileiras... 22

GRÁFICO 10: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Brasileiras... 22

TABELA 4: Renda Familiar Per Capita Média – Brasil. ... 23

GRÁFICO 11: Renda Familiar Per Capita Média – Brasil. ... 23

TABELA 5: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Metropolitanas... 24

GRÁFICO 12: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Metropolitanas... 25

TABELA 6: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 26

GRÁFICO 13: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 26

TABELA 7: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 27

GRÁFICO 14: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 27

TABELA 8: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 28

GRÁFICO 15: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Regiões Metropolitanas. ... 28

TABELA 9: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média. ... 29

GRÁFICO 16: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média. ... 29

TABELA 10: Renda Familiar Per Capita Média – Estados Brasileiros... 30

TABELA 11: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Estados.31 GRÁFICO 17: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 95-06 – Estados... 32

TABELA 12: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Estados.33 GRÁFICO 18: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 02-06 – Estados... 34

TABELA 13: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Estados.35 GRÁFICO 19: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 05-06 – Estados... 36

(3)

GRÁFICO 21: Variação da Renda Familiar Per Capita Média para 3 Períodos

Distintos no Brasil. . ... 40

TABELA 16: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Metropolitanas. ... 41

GRÁFICO 22: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Metropolitanas. ... 42

TABELA 17: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Metropolitanas. ... 43

GRÁFICO 23: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Metropolitanas. ... 43

TABELA 18: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas. ... 44

GRÁFICO 24: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas. ... 44

TABELA 19: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Metropolitanas. ... 45

GRÁFICO 25: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Metropolitanas. ... 45

TABELA 20: Trajetória Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras.46 GRÁFICO 26: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras. ... 46

TABELA 21: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 dos Estados Brasileiros. ... 47

GRÁFICO 27: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 dos Estados Brasileiros. ... 48

TABELA 22: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 dos Estados Brasileiros. ... 49

GRÁFICO 28: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 dos Estados Brasileiros. ... 50

TABELA 23: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 dos Estados Brasileiros. ... 51

GRÁFICO 29: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 dos Estados Brasileiros. ... 52

4 A Renda Familiar dos Não Pobres ... 53

TABELA 24: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média no Brasil... 56

GRÁFICO 30: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média no Brasil... 56

TABELA 25: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Para 3 Períodos Distintos no Brasil. ... 57

GRÁFICO 31: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Para 3 Períodos Distintos no Brasil. . ... 57

TABELA 26: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Metropolitanas. ... 58

GRÁFICO 32: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Metropolitanas. ... 59

TABELA 27: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Metropolitanas ... 60 GRÁFICO 33: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das

(4)

TABELA 28: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das

Regiões Metropolitanas ... 61

GRÁFICO 34: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas. Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento. ... 61

TABELA 29: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Metropolitanas. ... 62

GRÁFICO 35: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas. Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento. ... 62

TABELA 30: Trajetória Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras.63 GRÁFICO 36: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras. ... 63

TABELA 31: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Brasileiras. ... 64

GRÁFICO 37: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Brasileiras. . Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento. ... 64

TABELA 32: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Brasileiras. ... 65

GRÁFICO 38: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Brasileiras. . Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento. ... 65

TABELA 33: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Brasileiras. ... 66

GRÁFICO 39: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Brasileiras. . Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento. ... 66

5 Concentração de Gini ... 68

TABELA 34: Gini – Regiões Brasileiras. ... 69

GRÁFICO 40: Gini – Regiões Brasileiras em 2006... 69

TABELA 35: Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006... 70

GRÁFICO 41: Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006... 70

GRÁFICO 42: Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006... 71

TABELA 36: Queda Total na Desigualdade (1995-2006)... 71

GRÁFICO 43: Queda Total na Desigualdade (1995-2006). ... 71

Evolução dos Índices de Pobreza Considerando Diferentes Linhas... 78

TABELA 37: Trajetória da Proporção de Pobres (Linha IPEA)... 79

GRÁFICO 44: Trajetória da Proporção de Pobres (Linha IPEA). ... 79

GRÁFICO 45: Proporção de Pobres (Linha IPEA). ... 80

TABELA 38: Proporção de Pobres (Linha FGV). ... 81

GRÁFICO 46: Proporção de Pobres (Linha FGV). ... 81

TABELA 39: Proporção de Pobres (Linha FGV). ... 82

GRÁFICO 47: Proporção de Pobres (Linha FGV). ... 82

TABELA 40: Evolução na Desigualdade (2005-2006)... 75

GRÁFICO 48: Evolução na Desigualdade (2005-2006)... 76 TABELA 41: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) –

(5)

GRÁFICO 50: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) – IPEA ... 86 Gini Renda de Todas as Fontes ... TABELA 43: Gini – Renda de Todas as Fontes (V4720) –Estados Brasileiros. ... 72 GRÁFICO 51: Gini – Renda de Todas as Fontes (V4720) – Estados Brasileiros. ... 73 TABELA 44: Gini – Renda de Todas as Fontes (V4720) – Brasil & Regiões ... 74 GRÁFICO 52: Gini – Renda de Todas as Fontes (V4720) – Brasil & Regiões. ... 74 Proporção de Ricos vs. Pobres ... 87 TABELA 45: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias - Brasil. ... 89 GRÁFICO 53: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias - Brasil. ... 89 TABELA 46: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias – NE. ... 90 GRÁFICO 54: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias – NE. ... 90 TABELA 47: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias – N. ... 91 GRÁFICO 55: Parcela Apropriada Pelas Famílias Como Proporção da Renda de Todas as Famílias – N. ... 91 TABELA 48: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – CO. ... 92 GRÁFICO 56: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – CO... 92 TABELA 49: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – SE. ... 93 GRÁFICO 57: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – SE... 93 TABELA 50: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – Sul... 94 GRÁFICO 58: Parcela Apropriada Pelas Famílias como Proporção da Renda de Todas as Famílias – Sul. ... 94

(6)

APRESENTAÇÃO

Este documento apresenta informações sobre o comportamento de alguns dos principais indicadores de pobreza e desigualdade para o Brasil, Regiões do Brasil, Estados e Regiões Metropolitanas. Além disso, esse estudo dá ênfase ao Estado do Ceará, em comparação com o Brasil, com o Nordeste, outros estados e mais nove regiões metropolitanas. A análise é feita a partir de 1995, incorporando as informações disponibilizadas recentemente pela Pesquisa Nacional de Amostra de Domicílio, PNAD, do IBGE, para o ano de 2006. Convém ressaltar, no entanto, que não se pretende, nesse relatório, explicar causas ou conseqüências do comportamento das variáveis utilizadas, mas, sim, descrever seu desempenho durante o período de análise (1995-2006).

Os dados agrupam as informações sobre índices de pobreza e de desigualdade e nível de renda para o Brasil, estados e regiões metropolitanas, dando ênfase à região Nordeste, ao estado do Ceará e à Região Metropolitana de Fortaleza. Os indicadores utilizados foram os seguintes:

i. Renda do Trabalho

ii. Rendas Médias Familiar Per Capita;

iii. Índice de Gini;

iv. Proporção de Pobres - P0 (linha IPEA);

v. Proporção de indigentes (linha FGV);

Tais indicadores são representativos, o que permite fornecer, com bastante precisão, um quadro geral da situação de pobreza e desigualdade no Brasil ilustrados nas tabelas e gráficos presentes nesse estudo.

(7)

I. EVOLUÇÃO DA RENDA DO

TRABALHO

(8)

I. Renda do Trabalho

Os três gráficos a seguir simplesmente ilustram os valores da renda média dos trabalhadores para cada estado na federação em três momentos distintos que são os anos de 1995, 2002 e 2006 respectivamente. O Distrito Federal sempre aparece como a unidade da federação com maior nível de renda média do trabalhador, com considerável distância para o segundo colocado, São Paulo. Convém perceber que essa distância aumenta em cada um dos gráficos, em ordem crescente de ano de observação. No outro lado da distribuição observa-se um revezamento entre os estados do Maranhão, Piauí e Ceará como os estados com os menores níveis de renda média dos trabalhadores. Contudo, vale observar que o estado do Maranhão apresentou grande melhora nos níveis de renda média dos trabalhadores. Em 1995 a renda média do trabalhador do Maranhão era de R$ 405,20 e no ano de 2006 já era de R$ 552,98.

A observação do gráfico 4, que ilustra a variação da renda média dos trabalhadores no período delimitado pelos anos de 1995 e 2002, mostra que esses oito anos foram muito ruins para o trabalhador médio brasileiro, dado que apenas seis estados apresentaram crescimento da renda média do trabalhador positivo e apenas o estado do Maranhão apresentou crescimento expressivo nesse índice.

Os estados da região Norte foram os estados que mais sofreram neste período. O estado do Pará, estado em melhor situação, apresentou redução da renda média do trabalhador em 9,5%, enquanto que Roraima apresentou uma queda de 36,66%. Rondônia e Acre apresentaram quedas superiores a 20%.

Por outro lado, o período que vai de 2002 até o ano de 2006, exibido no gráfico 6, mostra claramente que os ganhos de renda média do trabalhador brasileiro existiram e foram sensíveis. Dentre os nove estados que apresentaram as maiores taxas de crescimento do nível de renda apenas Rondônia, Roraima e Santa Catarina não estão entre os estados com os menores níveis de renda média do trabalhador. Corroborando os

(9)

Os gráficos 4, 5, 6 e 7 ilustram a trajetória de melhora na renda média do trabalhador. No biênio 2005/06 o estado de Goiás permaneceu estável e apenas os estados do Rio Grande do Norte e Amapá apresentaram diminuição dessa estatística. Note que nos oito estados que apresentaram as maiores taxas de crescimento da renda média do trabalhador as taxas foram superiores a 10% incluindo-se grandes estados como Minas e Rio de Janeiro.

(10)

GRÁFICO 1: Renda Média do Trabalho em 1995. 1347,35 1629,83 1166,40 1163,75 1132,44 1092,16 1090,05 1037,51 1019,46 974,94 906,90 885,32 882,33 873,11 806,34 753,53 743,74 630,38 628,10 598,06 574,38 574,16 564,94 564,60 527,42 431,49 405,20 0,00 200,00 400,00 600,00 800,00 1000,00 1200,00 1400,00 1600,00 1800,00 MA PI CE BA SE RN PB PE TO AL GO PA MG MS ES MT AM PR RS AP RJ SC AC RO RR SP DF

(11)

GRÁFICO 2: Renda Média do Trabalho em 2002. 541,12 681,93 1180,92 1638,93 1027,88 941,22 928,78 924,21 895,71 886,70 885,06 846,80 826,29 820,42 777,71 757,62 738,84 731,46 610,67 433,22 449,59 478,46 489,08 507,47 547,03 568,72 589,00 0,00 200,00 400,00 600,00 800,00 1000,00 1200,00 1400,00 1600,00 1800,00 PI MA AL CE BA PB SE PE TO RN PA MG RR AM GO RO ES MS PR AP AC RS SC MT RJ SP DF

(12)

GRÁFICO 3: Renda Média do Trabalho em 2006. 737,75 1682,51 1139,12 1075,32 1068,47 958,01 946,42 907,97 889,89 874,41 825,77 805,33 801,69 801,58 801,35 788,66 647,83 647,11 640,13 612,50 601,18 589,36 582,36 572,40 552,98 501,84 501,82 0,00 200,00 400,00 600,00 800,00 1000,00 1200,00 1400,00 1600,00 1800,00 CE PI MA BA PB PE SE RN PA AL TO AM MG AC ES RR AP GO MS RO MT RS PR SC RJ SP DF

(13)

GRÁFICO 4: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 1995-2002 4.57% 6.31% 6.36% 10.96% 0.56% 0.40% 3.01% 3.17% 4.91% 5.70% 5.79% 6.23% 6.35% 7.27% 9.22% 9.29% 9.34% 9.50% 10.12% 12.35% 14.54% 14.96% 16.46% 20.90% 24.10% 29.50% 36.66% 0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% RR RO AL AC AM SC AP SP BA PA RS M G PR CE ES TO PB RJ PE SE M S PI DF GO M T RN M A

(14)

GRÁFICO 5: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 1995-2006. 29,24% 23,53% 22,38% 18,65% 15,46% 15,05% 9,15% 7,16% 4,85% 2,19% 2,17% 1,74% 1,45% 1,35% 0,15% 1,38% 1,39% 2,56% 2,65% 3,14% 3,23% 6,41% 6,68% 11,03% 16,30% 31,27% 36,47% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% RR AC RO AP AM SP PA ES RS CE MG SC PR PE RJ MS BA PB MT AL TO DF SE RN GO PI MA

(15)

GRÁFICO 6: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 2002-2006. 6,13% 3,54% 3,53% 2,99% 2,62% 0,30% 2,40% 2,60% 2,66% 3,26% 3,63% 4,62% 6,18% 7,62% 7,82% 8,24% 8,47% 8,51% 9,90% 9,99% 12,80% 15,04%15,84% 23,00% 35,25% 9,18% 10,54% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% AC AP PA SP MT ES AM RN RS CE DF MS PE RJ GO PB MG PR RO RR SE TO BA SC PI MA AL

(16)

GRÁFICO 7: Variação da Renda Média do Trabalho entre os Anos de 2005-2006. 1,91% 0,10% 5,33% 5,71%5,99% 6,96%7,92% 7,95% 8,00% 8,04% 8,07% 8,33% 8,73% 10,17%10,55% 13,02% 14,45% 18,30% 21,35% 32,60% 35,50% 4,80% 4,48% 4,34% 4,05% 3,62% 4,27% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% AP RN GO PR RO CE SP TO PE RS ES PA DF PB SE SC MT MS AM RJ MG BA AC PI RR AL MA

(17)

II. EVOLUÇÃO DA RENDA

FAMILIAR PER CAPITA

(18)

II.

Renda Familiar

A partir de 2003, onde a renda familiar per capita atingiu o menor valor no período de 1995 a 2006, o Brasil deixa de ter oscilações e entra numa forte tendência de crescimento, como ilustrado no gráfico 8, conseqüentemente atingiu o maior valor, R$ 511,19, em 2006.

A tabela 2 mostra a situação da renda média familiar para os estados no período de 1995 a 2006 e novamente a região Nordeste se destaca negativamente com a menor renda per capita familiar em todo período. O gráfico 9 mostra a evolução para todas as regiões, além disso, evidência a convergência da renda entre as regiões Norte e Nordeste, e num patamar muito mais alto as outras três regiões caminham, porém em 2006 não há visualmente evidência de convergência, mas bem próximas com a região sudeste com um nível de renda maior.

Os gráficos Erro! Fonte de referência não encontrada. e 11 mostram a trajetória da renda familiar per capita média para as regiões do Brasil e para o Brasil respectivamente, onde ocorreu uma queda da renda familiar no final da década de 90 se prolongando até o início da década seguinte, quando a renda retomou sua trajetória de crescimento. Em 2006 apenas a região Norte não atingiu seu maior nível no período. Para as outras regiões 2006 foi o maior nível de renda. O gráfico Erro! Fonte de referência não encontrada. mostra dois grupos de nível de renda familiar per capita médio, onde as regiões Sudeste, Sul e Centro-Oeste se encontram num nível mais alto e as regiões Norte e Nordeste num nível bem abaixo. A região Nordeste tem, em toda a sua trajetória, o pior nível de renda familiar per capita médio.

No gráfico 12, temos a região metropolitana de Brasília com a maior renda familiar per capita média, atingindo em 2006 R$996,10, enquanto Fortaleza tem a menor, R$387,49. As cidades das regiões Sul e Sudeste aparecem num patamar intermediário (abaixo da região metropolitana de Brasília) e as cidades do Norte e Nordeste num patamar

(19)

de 1995 a 2006, onde Brasília e Recife alcançaram os maiores ganhos de renda alcançando aproximadamente 20%, por outro lado Belém teve perda de renda de 20,04%. Vale ressaltar a região metropolitana de São Paulo que apresentou uma queda na renda de 6,05%.

O gráfico 17 mostra a variação da renda familiar per capita média para os estados no período de 1995 a 2006, onde os estado da região Norte perderam renda, São Paulo teve uma ligeira perda de renda, e os demais estados obtiveram ganho de renda. Destaca-se negativamente Roraima com a maior perda de renda, 25,86%, enquanto o Piauí teve o maior ganho com 57,37%. O Ceará ficou num nível intermediário com 14,44% de ganho de renda. De acordo com a tabela 13, que mostra a variação da renda familiar per capita média nos estados de 2005 a 2006, somente o Amapá teve perda de renda (4,62%), enquanto Roraima teve o melhor resultado, com um ganho de renda de

(20)

TABELA 1: Renda Familiar Per Capita Média do Brasil.

GRÁFICO 8: Renda Familiar Per Capita Média do Brasil.

455,29 511,59 428,30 420,63 449,37 446,35 439,51 465,77 461,95 460,90 452,96 400,00 420,00 440,00 460,00 480,00 500,00 520,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Brasil 452,96 460,90 461,95 465,77 439,51 446,35 449,37 420,63 428,30 455,29 511,59

(21)

TABELA 2: Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Norte 354,27 337,12 335,53 331,08 311,11 320,08 318,10 285,56 287,67 299,90 333,49 Nordeste 243,91 247,95 248,37 256,70 248,34 247,28 252,80 233,49 250,83 263,27 307,65 Sudeste 574,43 585,18 585,92 584,43 546,15 554,88 555,40 516,63 517,15 559,06 626,04 Sul 503,90 511,12 499,37 511,34 492,42 511,84 509,55 504,07 526,55 544,56 604,62 Centro-Oeste 444,26 464,71 492,19 506,40 465,26 479,48 503,35 455,99 485,97 512,31 568,83

GRÁFICO 9: Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras.

354,27 318,10 299,90 333,49 243,91 252,80 263,27 307,65 574,43 555,40 559,06 626,04 503,90 509,55 544,56 604,62 444,26 503,35 512,31 568,83 220,00 270,00 320,00 370,00 420,00 470,00 520,00 570,00 620,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Norte Nordeste Sudeste Sul Centro-Oeste

(22)

TABELA 3: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Brasileiras. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Norte 354,27 337,12 335,53 331,08 311,11 320,08 318,10 285,56 287,67 299,90 333,49 Nordeste 243,91 247,95 248,37 256,70 248,34 247,28 252,80 233,49 250,83 263,27 307,65 Sudeste 574,43 585,18 585,92 584,43 546,15 554,88 555,40 516,63 517,15 559,06 626,04 Sul 503,90 511,12 499,37 511,34 492,42 511,84 509,55 504,07 526,55 544,56 604,62 Centro-Oeste 444,26 464,71 492,19 506,40 465,26 479,48 503,35 455,99 485,97 512,31 568,83

GRÁFICO 10: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Brasileiras.

354,27 318,10 299,90 333,49 243,91 252,80 263,27 307,65 574,43 555,40 559,06 626,04 503,90 509,55 544,56 604,62 444,26 503,35 512,31 568,83 270,00 320,00 370,00 420,00 470,00 520,00 570,00 620,00

(23)

TABELA 4: Renda Familiar Per Capita Média – Brasil.

1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Brasil 452,96 460,90 461,95 465,77 439,51 446,35 449,37 420,63 428,30 455,29 511,59

GRÁFICO 11: Renda Familiar Per Capita Média – Brasil.

455,29 511,59 428,30 420,63 449,37 446,35 439,51 465,77 461,95 460,90 452,96 400,00 420,00 440,00 460,00 480,00 500,00 520,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(24)

TABELA 5: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Metropolitanas. Região Metropolitana 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Belém 512,75 486,93 455,63 495,49 432,80 371,06 387,89 319,38 349,21 361,60 409,99 Fortaleza 375,39 369,59 377,42 368,46 350,19 377,41 359,87 311,61 344,27 361,66 387,49 Recife 361,33 397,58 359,98 392,57 381,40 400,73 397,77 321,38 377,24 395,36 434,96 Salvador 455,95 475,89 501,09 483,40 447,51 434,88 450,28 367,33 379,16 422,18 486,81 RJ 663,67 706,20 671,46 706,87 647,35 641,15 633,31 611,48 623,08 637,29 735,13 São Paulo 776,01 787,19 768,29 786,63 688,55 693,54 694,20 610,37 589,91 680,53 729,05 BH 568,97 541,28 586,00 545,06 517,49 511,28 539,75 492,57 509,76 551,63 643,31 Curitiba 728,98 722,32 724,02 669,43 624,97 626,25 621,74 549,96 661,42 653,30 675,53 Porto Alegre 713,27 712,94 684,51 715,39 669,58 682,84 655,52 623,66 635,97 676,88 727,85 Brasília 826,33 792,33 886,38 911,04 836,64 804,43 864,73 787,87 799,77 873,44 996,10

(25)

GRÁFICO 12: Renda Familiar Per Capita Média – Regiões Metropolitanas. 512,75 409,99 375,39 387,49 361,33 434,96 455,95 486,81 735,13 663,67 776,01 568,97 643,31 675,53 728,98 727,85 713,27 996,10 826,33 250,00 350,00 450,00 550,00 650,00 750,00 850,00 950,00 1050,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Belém Fortaleza Recife Salvador Rio de Janeiro

(26)

TABELA 6: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Regiões

Metropolitanas.

Região Metropolitana Var 06-95

Belém -20,04% Curitiba -7,33% São Paulo -6,05% Porto Alegre 2,04% Fortaleza 3,22% Salvador 6,77% Rio de Janeiro 10,77% Belo Horizonte 13,07% Recife 20,38% Brasília 20,55%

GRÁFICO 13: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Regiões Metropolitanas. 20,04% 7,33% 6,05% 2,04% 3,22% 6,77% 10,77% 13,07% 20,38% 20,55% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%

Belém Curitiba São Paulo Porto Alegre

Fortaleza Salvador Rio de Janeiro

Belo Horizonte

(27)

TABELA 7: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Regiões Metropolitanas.

Regiões Metropolitanas Var 06-02

São Paulo 5,02% Belém 5,70% Fortaleza 7,67% Salvador 8,11% Curitiba 8,65% Recife 9,35% Porto Alegre 11,03% Brasília 15,19% Rio de Janeiro 16,08% Belo Horizonte 19,19%

GRÁFICO 14: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Regiões Metropolitanas. 5,02% 5,70% 7,67% 8,11% 8,65% 9,35% 11,03% 15,19% 16,08% 19,19% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% 20,00%

São Paulo Belém Fortaleza Salvador Curitiba Recife Porto Alegre

Brasília Rio de Janeiro

Belo Horizonte

(28)

TABELA 8: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Regiões

Metropolitanas.

Região Metropolitana Var 06-02

Curitiba 3,40% São Paulo 7,13% Fortaleza 7,14% Porto Alegre 7,53% Recife 10,01% Belém 13,38% Brasília 14,04% Salvador 15,31% Rio de Janeiro 15,35% Belo Horizonte 16,62%

GRÁFICO 15: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Regiões Metropolitanas. 3,40% 7,13% 7,14% 7,53% 10,01% 13,38% 14,04% 15,31% 15,35% 16,62% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00%

Curitiba São Paulo Fortaleza Porto Alegre

Recife Belém Brasília Salvador Rio de Janeiro

Belo Horizonte

(29)

TABELA 9: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média. 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Brasil 452,96 460,90 461,95 465,77 439,51 446,35 449,37 420,63 428,30 455,29 511,59 Nordeste 243,91 247,95 248,37 256,70 248,34 247,28 252,80 233,49 250,83 263,27 307,65 Ceará 234,98 227,99 232,63 244,26 226,92 243,43 240,96 219,37 234,15 252,50 268,91 Fortaleza 375,39 369,59 377,42 368,46 350,19 377,41 359,87 311,61 344,27 361,66 376,72

GRÁFICO 16: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média.

428,30 455,29 511,59 307,65 452,96 460,90 461,95 465,77 439,51 446,35 449,37 420,63 263,27 250,83 233,49 252,80 247,28 248,34 256,70 248,37 247,95 243,91 227,99 232,63 244,26 226,92 243,43 240,96 219,37 234,15 252,50 234,98 268,91 376,72 361,66 344,27 311,61 359,87 377,41 350,19 368,46 377,42 369,59 375,39 200,00 250,00 300,00 350,00 400,00 450,00 500,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(30)

TABELA 10: Renda Familiar Per Capita Média – Estados Brasileiros. Estados 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 AC 466,34 513,44 449,04 464,80 450,80 443,85 437,03 363,84 297,66 302,90 365,32 AL 269,58 249,69 259,78 248,07 221,78 212,54 212,32 208,35 197,57 210,34 276,41 AP 386,55 394,72 345,22 323,13 307,40 390,19 322,62 336,00 285,22 359,66 343,04 AM 374,00 361,00 361,97 296,17 277,42 316,59 302,83 286,22 278,83 302,52 315,71 BA 236,52 242,60 247,06 243,47 233,25 238,92 243,33 233,48 239,50 259,28 292,60 CE 234,98 227,99 232,63 244,26 226,92 243,43 240,96 219,37 234,15 252,50 268,91 DF 826,33 792,33 886,38 911,04 836,64 804,43 864,73 787,87 799,77 873,44 968,42 ES 409,24 396,75 399,30 408,30 408,29 405,26 440,27 394,26 426,46 452,79 477,59 GO 354,00 399,08 384,19 419,68 383,57 398,33 410,57 379,03 419,53 443,89 457,55 MA 169,40 192,77 170,62 189,40 188,73 197,40 200,09 193,63 211,87 189,43 255,42 MT 370,27 387,65 456,08 432,82 387,31 422,05 438,08 378,52 426,68 417,15 455,20 MS 399,08 419,15 418,24 410,63 393,92 426,09 449,45 407,56 408,52 436,95 495,45 MG 398,58 383,56 407,87 384,05 377,65 388,26 399,30 374,01 393,03 419,20 468,41 PR 461,98 480,51 465,07 463,21 455,53 473,67 482,29 468,27 515,04 522,79 553,70 PB 265,68 243,86 273,08 299,63 324,45 235,23 262,54 238,42 257,78 286,55 312,26 PA 316,86 294,05 303,35 308,81 297,69 298,10 312,47 259,38 276,00 276,16 298,87 PE 256,20 263,04 252,84 273,94 259,90 266,92 270,99 232,24 266,56 274,61 301,34 PI 179,99 179,62 185,16 195,22 193,68 218,11 235,21 212,28 228,82 239,51 283,25 RN 275,48 280,04 277,26 288,64 273,72 270,09 274,70 245,15 268,62 320,26 329,45 RS 534,50 544,18 521,22 552,50 533,45 536,79 532,84 522,14 537,63 544,93 589,04 RJ 599,39 633,29 605,81 635,10 588,57 599,06 594,29 571,87 581,66 596,12 666,57 RO 503,88 411,22 461,27 517,66 456,05 369,28 399,42 347,25 354,83 378,14 410,34 RR 522,28 551,62 391,77 414,24 442,02 341,08 296,26 321,42 239,23 278,14 387,24 SC 518,86 500,88 519,95 519,12 479,50 532,37 513,83 533,76 526,37 582,60 645,43 SE 242,83 279,45 272,66 299,03 281,26 250,76 269,36 275,87 298,86 294,60 326,37 SP 665,01 679,39 680,99 677,77 623,41 632,01 626,39 575,04 561,22 621,39 666,34 TO 234,32 246,90 244,35 264,67 234,34 297,59 268,09 277,74 303,16 304,16 332,18

(31)

TABELA 11: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 1995-2006 – Estados. Estados Var 06-95 Roraima -25,86% Acre -21,66% Rondônia -18,56% Amazonas -15,59% Amapá -11,26% Pará -5,68% São Paulo 0,20% Alagoas 2,53%

Rio Grande do Sul 10,20%

Rio de Janeiro 11,21% Ceará 14,44% Espírito Santo 16,70% Distrito Federal 17,20% Minas Gerais 17,52% Paraíba 17,53% Pernambuco 17,62%

Rio Grande do Norte 19,59%

Paraná 19,85%

Mato Grosso 22,94%

Bahia 23,71%

Mato Grosso do Sul 24,15%

Santa Catarina 24,39% Goiás 29,25% Sergipe 34,40% Tocantins 41,76% Maranhão 50,78% Piauí 57,37%

(32)

GRÁFICO 17: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 95-06 – Estados. 21,66% 18,56% 15,59% 11,26% 5,68% 0,20% 2,53% 10,20%11,21% 14,44% 16,70% 17,52% 17,62% 19,85% 22,94% 23,71% 24,39% 29,25% 34,40% 41,76% 50,78% 57,37% 25,86% 24,15% 19,59% 17,53% 17,20% 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% RR AC RO AM AP PA SP AL RS RJ CE ES DF MG PB PE RN PR MT BA MS SC GO SE TO MA PI

(33)

TABELA 12: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2002-2006 – Estados. Estados Var 06-02 Acre -16,41% Pará -4,35% Roraima 2,74% Mato Grosso 3,91% Amazonas 4,25% Amapá 6,33% São Paulo 6,38% Espírito Santo 8,48%

Mato Grosso do Sul 10,23%

Rio Grande do Sul 10,55%

Pernambuco 11,20% Goiás 11,44% Ceará 11,60% Distrito Federal 11,99% Rio de Janeiro 12,16% Paraná 14,81% Minas Gerais 17,31% Paraíba 18,94%

Rio Grande do Norte 19,93%

Bahia 20,25% Piauí 20,42% Sergipe 21,16% Tocantins 23,90% Santa Catarina 25,61% Maranhão 27,65% Alagoas 30,19% Roraima 30,71%

(34)

GRÁFICO 18: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 02-06 – Estados. 4,35% 2,74% 6,33% 10,23% 11,20% 14,81% 23,90% 25,61% 30,71% 30,19% 27,65% 21,16% 20,42% 20,25% 19,93% 18,94% 17,31% 12,16% 11,99% 11,60% 11,44% 10,55% 8,48% 6,38% 4,25% 3,91% 16,41% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% A C PA RO MT A M A P SP ES MS RS PE GO CE DF RJ PR MG PB RN BA PI SE TO SC MA A L RR

(35)

TABELA 13: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 2005-2006 – Estados. Estados Var 06-05 AP -4,62% RN 2,87% GO 3,08% AM 4,36% ES 5,48% PR 5,91% CE 6,50% SP 7,23% RS 8,09% PA 8,23% RO 8,52% PB 8,97% MT 9,12% TO 9,21% PE 9,73% SE 10,78% SC 10,78% DF 10,87% MG 11,74% RJ 11,82% BA 12,85% MS 13,39% PI 18,26% AC 20,61% AL 31,41% MA 34,84% RR 39,22%

(36)

GRÁFICO 19: Variação da Renda Familiar Per Capita Média 05-06 – Estados. 18,26% 20,61% 31,41% 34,84% 39,22% 13,39% 12,85% 11,82% 11,74% 10,87% 10,78% 10,78% 9,73% 9,21% 9,12% 8,97% 8,52% 8,23% 8,09% 7,23% 6,50% 5,91% 5,48% 4,62% 2,87% 3,08% 4,36% 0,00% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00% 30,00% 35,00% 40,00% 45,00%

(37)

III. EVOLUÇÃO DA RENDA

FAMILIAR PER CAPITA DOS

POBRES

(38)

III.

Renda Familiar per capita dos Pobres

O gráfico 20 mostra a evolução da renda familiar per capita média dos pobres no Brasil no período de 1995 a 2006, percebe-se claramente uma oscilação entre 1995 a 2003, onde o maior valor foi em 95 com R$97,33 e o menor em 2001 com R$93,67. A partir de 2003 a renda aumenta continuamente alcançando o maior valor do período de análise com R$101,20 em 2006. A tabela 15 apresenta a variação da renda, percebe-se que houve um aumento de 1,57% no período de 1995 a 2006.

As regiões metropolitanas acompanham o movimento do Brasil. O gráfico 22 mostra as trajetórias da renda familiar per capita média dos pobres, a região metropolitana de Porto Alegre apresente a maior renda e Fortaleza a menor. No período de 1995 a 2006 apenas a região metropolitana de Belém teve perda de renda dos pobres, 7,23%, São Paulo ficou com o maior aumento de renda 6,63%, Fortaleza ficou num nível intermediário com aumento de renda de 4,18%. A observação do gráfico 25 mostra que todas as regiões metropolitanas obtiveram aumento da renda familiar per capita dos pobres, destacando Recife e Fortaleza que lideraram o aumento de renda com 10,13% e 8,70% respectivamente.

Olhando para as regiões do Brasil, o gráfico 26 mostra que as regiões Sul e sudeste são onde os pobres têm maiores renda, a região Norte fica num patamar intermediário, e as regiões Nordeste e Centro-Oeste num patamar mais baixo.

A tabela 21 apresenta as variações da renda familiar per capita média dos pobres para os estados no período de 1995 a 2006, Roraima teve a maior perda de renda com 15,82% e Tocantins o maior ganho de renda com 22,86%. O Ceará foi a segunda maior perda de renda com 4,50%. A variação de 05 a 06 é apresentada na tabela 23, onde a maior perda de renda dos pobres foi em Santa Catarina com 7,21% e o maior aumento de renda em Roraima com 16,84%, o Ceará teve uma leve perda de renda de 0,35%.

(39)

TABELA 14: Trajetória da Renda Familiar per capita Média dos Pobres no Brasil. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Brasil 97,33 95,24 95,90 95,97 95,74 93,67 96,98 94,61 97,63 99,66 101,20

GRÁFICO 20: Trajetória da Renda Familiar per capita Média dos Pobres no Brasil. 97,33 95,74 93,67 96,98 94,61 97,63 99,66 101,20 95,24 95,97 95,90 90,00 92,00 94,00 96,00 98,00 100,00 102,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(40)

TABELA 15: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres para 3 Períodos Distintos no Brasil.

Região Var 06-95 Var 06-02 Var 06-05

Brasil 3,98% 4,35% 1,54%

GRÁFICO 21: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres para 3 Períodos Distintos no Brasil.

3,98%

4,35%

1,54%

(41)

TABELA 16: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres nas Regiões Metropolitanas. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Belém 99,84 88,55 87,22 87,84 84,80 86,19 88,93 87,41 93,64 91,84 92,62 Fortaleza 83,85 80,99 84,39 81,12 80,22 79,32 82,51 79,89 84,07 80,36 87,35 Recife 103,44 102,14 98,00 95,34 96,94 97,72 97,37 92,82 95,42 96,05 105,79 Salvador 99,09 94,04 98,32 98,37 96,12 96,04 93,28 90,04 94,95 98,54 105,40 Rio de Janeiro 114,04 106,07 113,60 113,36 111,12 105,22 113,42 109,95 110,21 112,37 114,83 São Paulo 105,80 104,81 104,10 103,60 106,40 100,99 105,94 101,39 109,07 109,53 112,81 Belo Horizonte 91,64 89,27 89,48 85,46 86,28 85,80 84,65 88,87 90,72 90,36 91,77 Curitiba 107,14 111,96 105,43 97,31 101,14 95,61 95,54 100,99 104,71 104,44 108,21 Porto Alegre 122,43 117,12 120,56 120,11 121,09 121,40 121,10 119,89 119,40 126,10 127,35 Brasília 95,66 90,78 91,46 94,16 91,10 88,82 88,56 85,53 88,29 93,83 96,52

(42)

GRÁFICO 22: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres das Regiões Metropolitanas. 75,00 85,00 95,00 105,00 115,00 125,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(43)

TABELA 17: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 1995 nas Regiões Metropolitanas.

Região Metropolitana Var 06-95

Belém -7,23% Belo Horizonte 0,15% Rio de Janeiro 0,70% Brasília 0,90% Curitiba 1,00% Recife 2,27% Porto Alegre 4,02% Fortaleza 4,18% Salvador 6,37% São Paulo 6,63%

GRÁFICO 23: Variação da Renda Familiar Per Capita Mediados Pobres eEntre 2006 e 1995 nas Regiões Metropolitanas.

7,23% 0,15% 0,70% 0,90% 1,00% 2,27% 4,02% 4,18% 6,37% 6,63% Belém Belo Horizonte Rio de Janeiro

Brasília Curitiba Recife Porto Alegre

(44)

TABELA 18: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas.

Região Metropolitana Var 06-02

Rio de Janeiro 1,24% Belém 4,15% Porto Alegre 5,16% Fortaleza 5,87% São Paulo 6,49% Belo Horizonte 8,41% Recife 8,64% Brasília 8,99% Salvador 12,99% Curitiba 13,26%

GRÁFICO 24: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2002 e 2006 nas Regiões Metropolitanas.

1,24% 4,15% 5,16% 5,87% 6,49% 8,41% 8,64% 8,99% 12,99% 13,26% Rio de Janeiro Belém Porto Alegre

Fortaleza São Paulo Belo Horizonte

(45)

TABELA 19: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 2005 nas Regiões Metropolitanas.

Região Metropolitana Var 06-05

Belém 0,85% Porto Alegre 0,99% Belo Horizonte 1,56% Rio de Janeiro 2,19% Brasília 2,87% São Paulo 3,00% Curitiba 3,61% Salvador 6,96% Fortaleza 8,70% Recife 10,13%

GRÁFICO 25: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2005 das Regiões Metropolitanas

0,85% 0,99% 1,56% 2,19% 2,87% 3,00% 3,61% 6,96% 8,70% 10,13%

Belém Porto Alegre Belo Horizonte

Rio de Janeiro

(46)

TABELA 20: Trajetória Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres nas Regiões Brasileiras. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Norte 93,17 89,91 88,17 87,75 89,90 88,79 90,37 90,27 92,79 96,12 96,56 Nordeste 84,75 81,77 82,39 83,82 83,24 82,25 83,73 81,00 84,87 87,59 90,72 Sudeste 100,81 99,33 100,25 99,99 100,55 97,12 101,20 98,35 101,76 103,56 105,20 Sul 105,51 103,65 103,74 102,25 101,02 101,22 105,49 103,45 106,15 109,23 108,58 Centro-Oeste 85,26 82,07 84,10 86,86 84,07 83,11 86,23 84,34 86,64 85,91 88,59

GRÁFICO 26: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres nas Regiões Brasileiras.

101,22 86,86 96,56 96,12 92,79 90,27 90,37 88,79 89,90 87,75 88,17 89,91 93,17 90,72 87,59 84,87 83,73 82,25 83,24 83,82 84,75 82,39 100,55 105,20 103,56 101,76 98,35 101,20 97,12 99,99 100,25 99,33 100,81 108,58 109,23 106,15 103,45 105,49 105,51 103,65 103,74 102,25 101,02 88,59 85,91 86,64 84,34 86,23 83,11 84,07 85,26 82,07 84,10 85,00 90,00 95,00 100,00 105,00 110,00

(47)

TABELA 21: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 dos Estados Brasileiros. Estados Var 06-95 RR -15,82% CE -4,50% PA -4,10% PE -3,83% ES -2,89% MS -2,73% SC -2,69% AL -2,56% AC -0,97% DF -0,47% RJ 1,58% PB 1,64% RS 2,09% BA 2,18% RN 2,40% MG 2,82% PI 2,84% MT 3,81% RO 4,83% PR 5,62% SP 6,55% SE 6,97% AM 7,73% GO 8,48% MA 11,42% AP 16,96% TO 22,86%

(48)

GRÁFICO 27: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 1995 nos Estados Brasileiros. 4,10% 2,89% 2,69% 3,81% 4,83% 5,62% 6,55% 11,42% 16,96% 22,86% 8,48% 7,73% 6,97% 2,84% 2,40% 2,82% 2,18% 2,09% 1,64% 1,58% 0,47% 0,97% 2,56% 2,73% 3,83% 4,50% 15,82% 5,00% 10,00% 15,00% 20,00% 25,00%

(49)

TABELA 22: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres Entre 2002 e 2006 nos Estados Brasileiros.

Estados Var 06-02

Mato Grosso do Sul -6,60%

Santa Catarina -3,46% Ceará -2,95% Maranhão -2,82% Mato Grosso -2,26% Piauí -0,50% Tocantins -0,23% Rio de Janeiro 1,48% Alagoas 1,78% Minas Gerais 2,19% Pará 2,51%

Rio Grande do Sul 2,70%

Pernambuco 3,01% Goiás 3,73% Espírito Santo 3,82% Bahia 4,00% Paraíba 4,67% São Paulo 4,89% Paraná 4,95% Acre 5,29% Sergipe 5,53%

Rio Grande do Norte 7,03%

Distrito Federal 7,52%

Roraima 11,04% Amazonas 11,27% Roraima 11,65% Amapá 11,76%

(50)

GRÁFICO 28: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 2002 dos Estados Brasileiros. 3,46% 2,95% 2,82% 2,26% 0,50% 0,23% 1,78% 5,29% 7,03% 7,52% 6,60% 11,76% 11,65% 11,27% 11,04% 4,89% 4,67% 4,00% 3,82% 3,73% 3,01% 2,70% 2,51% 1,48% 2,19% 4,95% 5,53% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% MS SC CE MA MT PI TO RJ AL MG PA RS PE GO ES BA PB SP PR AC SE RN DF RO AM RR AP

(51)

TABELA 23: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 1995 dos Estados Brasileiros.

Estados Var 06-05 Santa Catarina -7,21% Alagoas -5,47% Maranhão -5,34% Bahia -3,95% Tocantins -3,52% Aamazonas -3,23% Piauí -3,22%

Rio Grande do Norte -1,79%

Minas Gerais -1,66%

Mato grosso do Sul -1,62%

Rio Grande do Sul -0,96%

Pará -0,73% Ceará -0,35% Sergipe 0,77% Paraíba 0,96% Pernambuco 1,03% Paraná 1,29% Espírito santo 1,40% Acre 1,42% Distrito Federal 1,48% Mato Grosso 1,58% São Paulo 1,76% Rio de Janeiro 1,79% Roraima 3,24% Goiás 4,93% Amapá 5,28% Roraima 16,84%

(52)

GRÁFICO 29: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Pobres entre 2006 e 2005 dos Estados Brasileiros. 5,47% 1,58% 1,79% 3,24% 4,93%5,28% 1,48% 1,42% 1,40% 1,29% 1,03% 0,96% 0,77% 0,35% 0,73% 0,96% 1,62% 1,66% 1,79% 3,22% 3,23% 3,52% 3,95% 5,34% 7,21% 1,76% 16,84% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% 18,00% SC AL MA BA TO AM PI RN MG MS RS PA CE SE PB PE PR ES AC DF MT SP RJ RO GO AP RR

(53)

IV. EVOLUÇÃO DA RENDA

FAMILIAR PER CAPITA DOS

NÃO-POBRES

(54)

IV.

A Renda Familiar dos Não-Pobres

A renda familiar per capita média no Brasil, das famílias não pobres, é quase sete vezes maior que o mesmo indicador utilizado para as famílias pobres. Contudo, a taxa de crescimento entre os anos de 2006 e 1995 foi de apenas 0,95%, como pode ser

observado na tabela 25. Ou seja, apesar da renda média per capita dos não pobres ser

muito maior que dos não pobres, a taxa de crescimento da renda dos não pobres foi sensivelmente maior quando observados os períodos de 2006-1995 e 2006-2002. Porém os não pobres apresentaram uma taxa de crescimento maior da renda média familiar per capita entre os anos de 2006-2005.

O Gráfico abaixo mostra como o período correspondente ao biênio 2003 e 2004 representa um momento de forte recuperação da renda média per capita dos não pobres. Vale lembrar que, como foi observado na seção 6.1, esse período também significa um momento de forte recuperação para os pobres. A diferença é que os pobres viram a recuperação começar com um ano de antecedência.

No comportamento das regiões metropolitanas impressiona a diferença na trajetória entre as regiões metropolitanas de Belém, Curitiba e Salvador quando comparadas à

trajetória das regiões metropolitanas de Recife e Brasília. O gráfico 33 ilustra a grande

diferença de trajetória entre esses dois grupos citados. A diferença entre Belém e Brasília é muito grande.

Convém ressaltar que as variações melhoram seus perfis conforma se aproxima a data de analise e comparação. As comparações entre os anos de 2006 e 2002 mostram que há 5 regiões metropolitanas com queda da renda e a região em pior situação, Salvador, apresentou queda de 8,77% menor, em valor absoluto, portanto, que a queda apresentada pela região metropolitana de Belém que apresentou queda de 18,32% entre os anos de 2006 e 1995, como pode ser visto na tabela 27.

(55)

O gráfico acima evidencia o desempenho ruim da região Norte que apresentou queda o tempo todo. Os poucos momentos onde houve aumento da renda familiar per capita média podem ser ilustrados como pequenas flutuações a partir do ano anterior, por exemplo, o aumento que se observa entre os anos de 2006 e 2005, que foi quase dez vezes menor que o crescimento apresentado pela região Centro-Oeste. Ou seja, mesmo quando há aumento tem-se um aumento menor que das outras regiões. Durante esse período a região Norte se moveu do quarto lugar para o último, sendo ultrapassada pela região Nordeste.

A região Sudeste se manteve a frente de todas as outras, mas a região Sul conseguiu se aproximar bastante e praticamente empatou no ano de 2004. Porém a região Sudeste apresentou crescimento mais vigoroso nos últimos anos, como pode ser visto no gráfico 39, e a distância voltou a aumentar.

Todas as regiões, exceto a região Norte, estão melhores em 2006 do que em 1995. A região que apresentou o melhor desempenho nestes onze anos é região Centro-Oeste, porém, a partir de 2002, a região Sul apresentou o maior crescimento. Ou seja, a região Centro-Oeste teve crescimento muito forte entre os anos de 1995 e 2002, como pode ser observado no gráfico 36.

(56)

TABELA 24: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres no Brasil.: 1995 a 2006

Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Brasil 674,50 683,70 686,56 683,55 655,91 664,65 661,45 628,74 623,52 642,15 680,90

GRÁFICO 30: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres no Brasil: 1995 a 2006 674,50 683,55 655,91 661,45 623,52 642,15 680,90 628,74 664,65 686,56 683,70 620,00 630,00 640,00 650,00 660,00 670,00 680,00 690,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(57)

TABELA 25: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres para 3 Períodos Distintos no Brasil.

Região Var 06-95 Var 06-02 Var 06-05

Brasil 0,95% 2,94% 6,03%

GRÁFICO 31: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres para 3 Períodos Distintos no Brasil.

0,95%

2,94%

6,03%

(58)

TABELA 26: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres nas Regiões Metropolitanas. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Belém 726,13 756,74 700,84 758,16 684,47 625,99 641,44 542,22 556,18 566,05 593,09 Fortaleza 607,50 613,64 621,28 598,20 601,68 663,95 593,97 537,65 593,69 547,88 559,86 Recife 670,54 739,72 691,10 753,74 749,07 774,89 757,94 657,49 757,24 725,45 747,19 Salvador 793,77 834,35 864,28 785,85 784,59 757,55 789,45 695,71 662,65 697,65 720,18 Rio de Janeiro 859,58 899,63 869,35 891,57 818,03 848,58 814,11 814,05 817,52 816,98 909,55 São Paulo 918,81 923,41 927,87 956,92 872,31 887,81 903,53 818,76 780,82 856,82 883,24 Belo Horizonte 717,92 695,87 744,60 708,40 666,35 658,52 684,06 646,60 653,96 672,86 763,43 Curitiba 883,87 849,95 888,45 828,96 800,57 792,63 765,59 705,60 811,93 796,14 790,17 Porto Alegre 920,74 939,29 892,66 928,09 908,10 895,26 880,79 838,37 827,03 879,39 912,94 Brasília 1026,55 1015,43 1097,21 1160,03 1088,46 1067,36 1143,28 1084,00 1077,18 1111,73 1206,29

(59)

GRÁFICO 32: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres nas Regiões Metropolitanas. 500,00 600,00 700,00 800,00 900,00 1000,00 1100,00 1200,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(60)

TABELA 27: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 1995 das Regiões Metropolitanas

Região Var 06-95 Belém -18,32% Curitiba -10,60% Salvador -9,27% Fortaleza -7,84% São Paulo -3,87% Porto Alegre -0,85% Rio de Janeiro 5,81% Belo Horizonte 6,34% Recife 11,43% Brasília 17,51%

GRÁFICO 33: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Metropolitanas. . Em vermelho, Diminuição e Azul Aumento.

18,32% 10,60% 9,27% 7,84% 3,87% 0,85% 5,81% 6,34% 11,43% 17,51%

Belém Curitiba Salvador Fortaleza São Paulo Porto Alegre Rio de Janeiro

Belo Horizonte

(61)

TABELA 28: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas.

Região Var 06-02 Salvador -8,77% Belém -7,54% Fortaleza -5,74% São Paulo -2,25% Recife -1,42% Curitiba 3,21% Porto Alegre 3,65% Brasília 5,51% B. Horizonte 11,60% R. de Janeiro 11,72%

GRÁFICO 34: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 2002: Regiões Metropolitanas.

8,77% 7,54% 5,74% 2,25% 1,42% 3,21% 3,65% 5,51% 11,60% 11,72%

Salvador Belém Fortaleza São Paulo Recife Curitiba Porto Alegre Brasília Belo Horizonte

Rio de Janeiro

(62)

TABELA 29: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 2005 das Regiões Metropolitanas.

Região Var 06-05 Curitiba -0,75% Fortaleza 2,19% Recife 3,00% São Paulo 3,08% Salvador 3,23% Porto Alegre 3,81% Belém 4,78% Brasília 8,51% R. de Janeiro 11,33% B. Horizonte 13,46%

GRÁFICO 35: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Metropolitanas.

0,75% 2,19% 3,00% 3,08% 3,23% 3,81% 4,78% 8,51% 11,33% 13,46%

Curitiba Fortaleza Recife São Paulo Salvador Porto Alegre Belém Brasília Rio de Janeiro

Belo Horizonte

(63)

TABELA 30: Trajetória Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres: Regiões Brasileiras. Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Norte 599,95 582,82 595,38 575,94 554,80 551,21 558,06 506,38 506,38 507,60 510,91 Nordeste 526,26 543,84 542,39 538,28 528,40 521,42 516,37 495,23 506,77 498,89 530,25 Sudeste 740,04 744,94 750,75 746,67 708,70 728,56 724,95 683,50 668,78 702,80 753,53 Sul 688,61 692,39 681,93 687,69 676,70 678,65 663,92 656,85 667,38 683,90 727,62 Centro-Oeste 605,47 637,12 656,20 670,47 627,12 643,94 672,84 616,16 624,70 646,34 680,65

GRÁFICO 36: Trajetória da Renda Familiar Per Capita Média das Regiões Brasileiras.

558,06 724,95 683,90 637,12 656,20 670,47 627,12 643,94 646,34 599,95 551,21 554,80 575,94 595,38 582,82 510,91 507,60 506,38 506,38 530,25 498,89 506,77 495,23 516,37 521,42 528,40 538,28 542,39 543,84 526,26 740,04 744,94 750,75 746,67 708,70 728,56 683,50 753,53 702,80 668,78 727,62 667,38 656,85 663,92 678,65 676,70 687,69 681,93 692,39 688,61 680,65 624,70 616,16 672,84 605,47 490,00 540,00 590,00 640,00 690,00 740,00 790,00 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(64)

TABELA 31: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 1995: Regiões Brasileiras. Região Var 06-95 Norte -14,84% Nordeste 0,76% Sudeste 1,82% Sul 5,67% Centro-Oeste 12,42%

GRÁFICO 37: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 1995 das Regiões Brasileiras.

14,84% 0,76% 1,82% 5,67% 12,42% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% 14,00% 16,00% N NE SE S CO

(65)

TABELA 32: Variação da Renda Familiar Per Capita Média Entre 2006 e 2002 das Regiões Brasileiras. Região Var 06-02 Norte -8,45% Centro-Oeste 1,16% Nordeste 2,69% Sudeste 3,94% Sul 9,59%

GRÁFICO 38: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 2002: Regiões Brasileiras

8,45% 1,16% 2,69% 3,94% 9,59% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00% 12,00% N CO NE SE S

(66)

TABELA 33: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 2005: Regiões Brasileiras. Região Var 06-05 Norte 0,65% Centro-Oeste 5,31% Nordeste 6,29% Sul 6,39% Sudeste 7,22%

GRÁFICO 39: Variação da Renda Familiar Per Capita Média dos Não-Pobres entre 2006 e 2005: Regiões Brasileiras

0,65% 5,31% 6,29% 6,39% 7,22% 0,00% 1,00% 2,00% 3,00% 4,00% 5,00% 6,00% 7,00% 8,00% N CO NE S SE

(67)

IV. EVOLUÇÃO DA

DESIGUALDADE DE RENDA

(68)

IV. EVOLUÇÃO DA DESIGUALDADE: ÍNDICE DE GINI

O índice de Gini mostra a situação da distribuição e da concentração de renda. O gráfico 42 mostra a evolução do Gini para o Brasil, que continua a tendência de redução da desigualdade que se iniciou em 1998 e teve uma acentuação na queda em 2002 e manteve o mesmo padrão de queda até 2006, ou seja, no período de 1995 a 1998 o índice de Gini se manteve constante em 0,606, de 1998 a 2002 a taxa de queda no índice de Gini foi de 0,5% ao ano, no período de 2002 a 2006 a redução no Gini foi de 1,1% ao ano, o total da queda no período de 1995 a 2002 foi de 6,16%.

A região Sul se destaca na redução da desigualdade apresentando o menor índice de Gini em Erro! Fonte de referência não encontrada., 0,5110. No período de 1995 a 2006 a redução total foi de 10,07%, enquanto a região Nordeste apresenta o maior Gini em 2006, 0,5843, e teve uma redução de 4,72% de 1995 a 2005. O Nordeste ainda continua sendo a região mais desigual, com ênfase para a desigualdade na zona urbana, que suplanta a desigualdade rural em quase 20%.

Na comparação entre os resultados dos governos FHC e Lula, constata-se que durante este último período a queda na desigualdade foi mais intensa, com redução anual média de 1,15% contra 0,25% do período FHC. Para o Nordeste, a queda total nos subperíodos foi de 2,08% durante o governo Lula contra 1,08 % durante o governo do FHC.

Numa análise dos resultados para os estados brasileiros, o gráfico 46 mostra que a desigualdade no estado do Ceará teve uma queda significativa (5,28%) no ano de 2006, perdendo somente para os estados do Rio Grande do Norte (6,54%), Goiás (8,00%) e Amapá (8,69%). Tal redução foi mais intensa durante os anos do governo FHC (4,33 %) do que do governo Lula (3,63 %). Nos últimos 11 anos, a desigualdade no Ceará

(69)

O gráfico 42 ilustra o resultado da região metropolitana de Fortaleza, fazendo um comparativo com o Brasil, Nordeste e Ceará. Apesar da renda ser mais concentrada em todo o estado do Ceará, a trajetória de queda do Gini de Fortaleza tem mesma intensidade.

TABELA 34: Índice de Gini – Regiões Brasileiras. UNIDADE 2006 Brasil 0,5682 Norte 0,5383 Nordeste 0,5843 Centro-Oeste 0,5665 Sudeste 0,5404 Sul 0,5110

GRÁFICO 40: Índice de Gini em 2006: Regiões Brasileiras

0,5682 0,5383 0,5843 0,5665 0,5404 0,5110 0,4600 0,4800 0,5000 0,5200 0,5400 0,5600 0,5800 0,6000 2006

(70)

TABELA 35: Índice de Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006. Região 1995 1998 2002 2006 Brasil 0,606 0,606 0,595 0,568 Nordeste 0,613 0,620 0,607 0,584 Ceará 0,627 0,628 0,600 0,559 Fortaleza 0,610 0,612 0,611 0,569

GRÁFICO 41: Índice de Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006.

0,607 0,584 0,627 0,628 0,600 0,559 0,611 0,569 0,568 0,595 0,606 0,606 0,620 0,613 0,612 0,610 0,520 0,540 0,560 0,580 0,600 0,620 0,640 1995 1998 2002 2006

(71)

GRÁFICO 42: Índice de Gini - Evolução 1995, 1998, 2002 & 2006. 0,584 0,559 0,568 0,595 0,606 0,606 0,607 0,620 0,613 0,600 0,628 0,627 0,569 0,611 0,612 0,610 0,550 0,560 0,570 0,580 0,590 0,600 0,610 0,620 0,630 0,640 1995 1998 2002 2006

Bras il Nordes te Ceará Fortaleza

TABELA 36: Queda Total na Desigualdade (1995-2006). Unidade 2006-1995 Brasil 6,16% Norte 9,64% Nordeste 4,72% Centro-Oeste 3,71% Sudeste 5,33% Sul 10,07%

GRÁFICO 43: Queda Total na Desigualdade (1995-2006).

6,16% 9,64% 4,72% 3,71% 5,33% 10,07% 0,00% 2,00% 4,00% 6,00% 8,00% 10,00%

(72)

TABELA 37: Índice de Gini em 2006:Estados Brasileiros UF GINI Amapá 0,441 Amazonas 0,476 Santa Catarina 0,486 Goiás 0,511 Pará 0,515 São Paulo 0,518

Rio Grande do Sul 0,518

Mato Grosso 0,520

Paraná 0,523

Espírito santo 0,525

Tocantins 0,527

Minas Gerais 0,530

Mato Grosso do Sul 0,531

Rio de Janeiro 0,533

Rondônia 0,538 Sergipe 0,542 Ceará 0,545

Rio Grande do Norte 0,549

Bahia 0,549 Acre 0,556 Paraíba 0,559 Roraima 0,561 Pernambuco 0,571 Maranhão 0,587 Distrito Federal 0,589 Alagoas 0,592 Piauí 0,607

(73)

GRÁFICO 44: Índice de Gini em 2006: Estados Brasileiros. 0,441 0,607 0,592 0,589 0,587 0,571 0,561 0,559 0,556 0,549 0,549 0,545 0,542 0,538 0,533 0,531 0,530 0,527 0,525 0,523 0,520 0,518 0,518 0,515 0,511 0,486 0,476 0,000 0,100 0,200 0,300 0,400 0,500 0,600 0,700 AP AM SC GO PA SP RS MT PR ES TO MG MS RJ RO SE CE RN BA AC PB RR PE MA DF AL PI

(74)

TABELA 38: Índice de Gini em 2006: Brasil & Regiões UF GINI Brasil 0,551 Norte 0,517 Nordeste 0,561 Centro-Oeste 0,570 Sudeste 0,531 Sul 0,515

GRÁFICO 45: Índice de Gini em 2006: Brasil & Regiões

0,551 0,517 0,561 0,570 0,531 0,515 0,480 0,490 0,500 0,510 0,520 0,530 0,540 0,550 0,560 0,570 0,580 Br N NE CO SE S

(75)

TABELA 39: Evolução na Desigualdade (2005-2006). Estado 2006-2005

Amapá -8,69%

Goiás -8,00%

Rio Grande do Norte -6,54%

Ceará -5,28% Espírito Santo -4,17% Roraima -4,04% Paraná -3,37% Paraíba -2,63% Tocantins -2,30% São Paulo -1,62% Pará -1,54% Pernambuco -0,90%

Rio Grande do Sul -0,80%

Rio de Janeiro -0,12%

Distrito Federal -0,04%

Minas Gerais -0,01%

Amapá 0,36% Bahia 0,38%

Mato Grosso do Sul 0,39%

Sergipe 1,02% Santa Catarina 1,07% Piauí 1,09% Acre 1,22% Mato Grosso 1,52% Roraima 3,52% Alagoas 9,49% Maranhão 13,00%

(76)

GRÁFICO 46: Evolução na Desigualdade (2005-2006). 8.00% 6.54% 5.28% 4.04% 3.37% 1.62% 1.52% 3.52% 9.49% 13.00% 8.69% 1.22% 1.09% 1.07% 1.02% 0.39% 0.38% 0.36% 0.04% 0.01% 0.12% 0.80% 0.90% 1.54% 2.30% 2.63% 4.17% 0.00% 2.00% 4.00% 6.00% 8.00% 10.00% 12.00% 14.00% AP GO RN CE ES RO PR PB TO SP PA PE RS RJ DF MG AM BA MS SE SC PI AC MT RR AL MA

(77)

V. EVOLUÇÃO DOS INDICADORES

DE POBREZA CONSIDERANDO AS

LINHAS DO IPEA E FGV

(78)

VI. Evolução dos Índices de Pobreza Considerando Diferentes Linhas

A proporção de pobres é determinada a partir de duas linhas de pobreza: uma que é utilizada pelo IPEA e tem como referência ½ salário mínimo em 2006 (R$ 175,00) e outra utilizada pelo Centro de Estudos Sociais da Fundação Getúlio Vargas, do Rio de

Janeiro, que corresponde ao consumo de 2.288 calorias1.

Os gráficos 47 e 49 ilustram, respectivamente, a evolução da proporção de pobres e de indigentes no período de 1995 a 2006 para o Brasil, Nordeste, Ceará e região metropolitana de Fortaleza. Tanto na proporção de pobres quanto na proporção de indigentes, houve queda, apesar de ocorrerem variações positivas e negativas durante o período.

Além de mostrarem a evolução os gráficos 47 e 49 dão a difícil situação da região Nordeste e do Ceará que possuem, proporcionalmente, quase o dobro de pobres e indigentes que o Brasil. Enquanto o Brasil tem a proporção de 0,311 de pobres e 0,199 de indigentes a região Nordeste tem 0,528 de pobres e 0,372 indigentes.

As tabelas 40 e 41 mostram, respectivamente, a redução de indigentes e de pobres nos estados brasileiros entre 2005 e 2006. Roraima se destaca por ter sido o estado que mais reduziu, proporcionalmente, a quantidade de pobres e indigentes. Santa Catarina foi o que menos reduziu a quantidade de indigentes e o Amapá foi o que menos reduziu a quantidade de pobres. O Ceará teve um dos melhores desempenhos na redução de indigentes, ficou em quinto com uma redução de 0,07 pontos percentuais, e teve uma posição mediana na redução de pobres, com uma redução de 0,046 pontos percentuais.

(79)

TABELA 40: Trajetória da Proporção de Pobres (Linha IPEA) Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Brasil 0,394 0,387 0,391 0,380 0,395 0,389 0,385 0,395 0,377 0,352 0,311 Nordeste 0,638 0,636 0,644 0,622 0,634 0,630 0,621 0,636 0,614 0,583 0,528 Ceará 0,625 0,644 0,640 0,607 0,629 0,606 0,588 0,603 0,599 0,549 0,503 Fortaleza 0,436 0,448 0,444 0,434 0,466 0,481 0,450 0,488 0,480 0,390 0,371

GRÁFICO 47: Trajetória da Proporção de Pobres (Linha IPEA).

0,394 0,391 0,380 0,395 0,377 0,352 0,630 0,621 0,636 0,614 0,583 0,625 0,607 0,606 0,588 0,599 0,444 0,434 0,466 0,481 0,450 0,480 0,390 0,395 0,385 0,389 0,387 0,311 0,634 0,622 0,638 0,644 0,636 0,528 0,549 0,603 0,629 0,640 0,644 0,503 0,436 0,448 0,488 0,371 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(80)

GRÁFICO 48: Proporção de Pobres (Linha IPEA). 0,311 0,583 0,528 0,503 0,371 0,352 0,385 0,380 0,394 0,621 0,622 0,638 0,549 0,588 0,607 0,625 0,390 0,450 0,434 0,436 0,300 0,350 0,400 0,450 0,500 0,550 0,600 0,650 0,700 1995 1998 2002 2005 2006

(81)

TABELA 41: Proporção de Pobres (Linha FGV). Região 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Brasil 0,281 0,278 0,278 0,264 0,278 0,271 0,262 0,277 0,255 0,232 0,199 Nordeste 0,495 0,497 0,512 0,469 0,490 0,479 0,471 0,492 0,458 0,425 0,372 Ceará 0,515 0,521 0,535 0,486 0,502 0,475 0,467 0,477 0,466 0,431 0,365 Fortaleza 0,328 0,332 0,337 0,315 0,346 0,363 0,333 0,366 0,345 0,294 0,239

GRÁFICO 49: Proporção de Pobres (Linha FGV).

0,495 0,469 0,492 0,502 0,232 0,255 0,277 0,199 0,262 0,271 0,278 0,264 0,278 0,278 0,281 0,512 0,497 0,372 0,425 0,458 0,471 0,479 0,490 0,477 0,486 0,535 0,521 0,515 0,365 0,431 0,466 0,467 0,475 0,294 0,345 0,366 0,333 0,363 0,346 0,337 0,315 0,239 0,328 0,332 0,180 0,230 0,280 0,330 0,380 0,430 0,480 0,530 0,580 1995 1996 1997 1998 1999 2001 2002 2003 2004 2005 2006

(82)

TABELA 42: Proporção de Pobres (Linha FGV) Região 1995 1998 2002 2005 2006 Brasil 0,281 0,264 0,262 0,232 0,199 Nordeste 0,495 0,469 0,471 0,425 0,372 Ceará 0,515 0,486 0,467 0,431 0,365 Fortaleza 0,328 0,315 0,333 0,294 0,239

GRÁFICO 50: Proporção de Pobres (Linha FGV).

0,199 0,239 0,262 0,232 0,281 0,264 0,372 0,425 0,471 0,469 0,495 0,365 0,431 0,467 0,486 0,515 0,333 0,294 0,315 0,328 0,185 0,235 0,285 0,335 0,385 0,435 0,485 0,535 1995 1998 2002 2005 2006 Bras il Nordes te Ceará Fortaleza

(83)

TABELA 43: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) FGV.

Estados % pontos percentuais

Santa Catarina -0,01

São Paulo -0,02

Rio de Janeiro -0,02

Rio Grande do Sul -0,02

Mato Grosso -0,03 Maranhão -0,03 Distrito Federal -0,03 Paraná -0,03 Minas Gerais -0,03 Amapá -0,03 Amazonas -0,03 Pará -0,04 Tocantins -0,04 Goiás -0,04

Mato Grosso do Sul -0,04

Bahia -0,05

Espírito Santo -0,05

Pernambuco -0,05 Sergipe -0,05

Rio Grande do Norte -0,05

Acre -0,06 Alagoas -0,06 Ceará -0,07 Roraima -0,07 Piauí -0,07 Paraíba -0,08 Roraima -0,13

(84)

GRÁFICO 51: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) – FGV 0,01 0,02 0,02 0,02 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,03 0,04 0,04 0,04 0,04 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,06 0,06 0,07 0,07 0,07 0,08 0,13 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10 0,12 0,14 SC SP RJ RS MT MA DF PR MG A P A M PA TO GO MS BA ES PE SE RN A C A L CE RO PI PB RR

(85)

TABELA 44: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) IPEA.

Estados % pontos percentuais

Amapá -2.15 Amazonas -2.81

Rio Grande do Sul -3.01

São Paulo -3.07 Rio de Janeiro -3.09 Mato Grosso -3.21 Santa Catarina -3.56 Minas Gerais -3.74 Pernambuco -3.80 Paraná -4.22 Distrito Federal -4.25 Acre -4.36 Ceará -4.57 Goiás -4.79 Maranhão -4.97 Sergipe -5.09 Espírito Santo -5.38 Roraima -5.42

Mato Grosso do Sul -5.47

Bahia -5.94 Alagoas -6.45 Piauí -6.63 Tocantins -6.80 Paraíba -7.00

Rio Grande do Norte -7.27

Pará -10.92 Roraima -11.22

(86)

GRÁFICO 52: Redução na Proporção de Pobres em pontos percentuais (2005-2006) – IPEA 2.150 11.220 10.920 7.270 7.000 6.800 6.630 6.450 5.940 5.470 5.420 2.810 3.010 3.070 3.090 3.210 3.560 3.740 3.800 4.220 4.250 4.360 4.570 4.790 4.970 5.090 5.380 0.000 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000

(87)

VI. RELAÇÃO ENTRE A RENDA

APROPRIADA ENTRE RICOS E

(88)

VI Proporção entre Ricos e Pobres

Esse capítulo deixa bem claro a severidade da desigualdade e concentração de renda no Brasil. A tabela 45 apresenta a parcela apropriada pelas famílias, em 1995 os 40% mais pobres detinham 7,65% da renda enquanto os 10% mais ricos se apropriavam de 48,01% da renda, esse situação melhorou em 2006, onde 9,17% da renda estava na mão dos 40% mais pobres e 44,87% na mão dos 10% mais ricos. A evolução é representada no gráfico Erro! Fonte de referência não encontrada., onde visualmente percebe-se uma leve convergência entre as rendas, mas ainda muito pequena para reduzir a concentração da renda.

A região Sul novamente tem as melhores medidas, mas muito longe dos índices ideais, como foi evidenciado na tabela 50. A região Centro-Oeste foi a mais desigual, já a região Nordeste foi a segunda mais desigual de acordo com a tabela 46. Além de ser muito concentrada, os 40% mais pobres adquiriram pouca renda de 1995 a 2006, o gráfico Erro! Fonte de referência não encontrada. ilustra a evolução da região Nordeste, onde a queda na renda dos 10% mais ricos foi maior que o aumento de renda dos 40% mais pobres, ou seja, a região Nordeste mostra a estagnação da renda os pobres.

Referências

Documentos relacionados

A Federação Nacional dos Servidores do Poder Judiciário e do Ministério Público da União – FENAJUFE – convocou seus sindicatos afiliados para uma

Different opinions seem to indicate that the insertion angle does not significantly influence resistance to avulsion, provided it is between 30º, forming a obtuse angle, and 90º

Para analisar as Componentes de Gestão foram utilizadas questões referentes à forma como o visitante considera as condições da ilha no momento da realização do

Concluiu-se que na terceira fase - momento em que o setor foi incluído na pesquisa de lembrança de marca no Rio Grande do Sul – as inovações de processo e de paradigma, ocorridas

Mesmo entre os cirurgiões que realizam a DGYR com anel, não há uniformidade em relação ao seu material e o comprimento de sua circunferência, sendo descrito uso de um anel de

E para opinar sobre a relação entre linguagem e cognição, Silva (2004) nos traz uma importante contribuição sobre o fenômeno, assegurando que a linguagem é parte constitutiva

Uma alternativa é monitorar os parâmetros demográficos (abundância, distribuição etária, mortalidade, taxa de crescimento) e genéticos (heterozigosidade esperada,

São considerados custos e despesas ambientais, o valor dos insumos, mão- de-obra, amortização de equipamentos e instalações necessários ao processo de preservação, proteção