PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO Consulta realizada em: 12/09/ :35:56 Processo de 2 Grau

(1)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO MARANHÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO MARANHÃO

Consulta realizada em: 12/09/2017 15:35:56

Processo de 2° Grau

Numeração Única: 0001766-93.2011.8.10.0052

Número: 0130122017

Data de Abertura: 21/03/2017

Natureza: CÍVEL RECURSO

Classe: PROCESSO CÍVEL E DO TRABALHO | Recursos | Agravos | CPC - AGRAVO INTERNO

Julgamento

Decisão: "A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR." NOTA:

OCUPOU A TRIBUNA FAZENDO SUSTENTAÇÃO ORAL O ADVOGADO DR. JUDSON EDUARDO ARAUJO DE OLIVEIRA PELO AGRAVANTE.

Número do Acordão: 2093612017

Agenda do Julgamento Data do Julgamento: 31/08/2017

Câmara: PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Situação: Julgado

Data do Julgamento: 22/06/2017

Situação: Adiado

Motivo: "ADIADO O JULGAMENTO A PEDIDO DE VISTA DO DESEMBARGADORA ANGELA MARIA MORAES SALAZAR. APÓS OS VOTOS DO DESEMBARGADOR RELATOR E DA

DESA. NELMA CELESTE SARNEY COSTA, AMBOS NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.

Situação: Retirado de Pauta

Situação: Adiado

Motivo: " ADIADO O JULGAMENTO."

Distribuíção Data: 21/03/2017

Relator(a): KLEBER COSTA CARVALHO

Partes Agravado: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO

Agravante: FILADELFO MENDES NETO

Todas as Movimentações

Terça-feira, 05 de Setembro de 2017

ÀS 11:33:49 - ( Publicado ato_publicado Acórdão; data 06/09/2017 00:00:00 Nro.2093612017 - COORDENADORIA DE JURISPRUDÊNCIA E PUBLICAÇÕES )

Movimentado pelo servidor a partir do DJE. Id do diario: 2534. Edição número: 160. Ano: 2017. Data de Disponibilização: 05/09/2017. Data de Publicação: 06/09/2017. Número do acórdão: 209361/2017. De acordo com a Lei nº. 11.419/2006, Art. 4°, §§ 3º e 4º.. (id_materia:3317490)

1 dia(s) após a movimentação anterior

Segunda-feira, 04 de Setembro de 2017

ÀS 11:16:33 - ( Recebidos os autos - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

sem observações adicionais

ÀS 10:10:14 - ( Remetidos os Autos destino PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL; motivo_da_remessa em diligência - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

ÀS 10:03:27 - ( Conhecido o recurso de parte e não-provido nome_da_parte FILADELFO MENDES NETO; Tipo decisao Decisão colegiada - GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

Sessão do dia 31 de agosto 2017.

(2)

Agravante : Filadelfo Mendes Neto

Advogado : Leny Vasconcelos Rodrigues (OAB/MA 9873)

Agravado : Ministério Público do Estado do Maranhão

Proc. de Justiça : Marco Antônio Guerreiro

Relator : Desembargador Kleber Costa Carvalho

Acórdão nº ____________

EMENTA

PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO INTERPOSTA POR E-MAIL. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE EQUIPARAÇÃO ENTRE E-MAIL E FAC-SÍMILE. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO.

1. A interposição de recurso através de e-mail carece da regulamentação pertinente e deve, quando a eficácia estiver completa, ser precedido de assinatura eletrônica (art. 154, parágrafo único, CPC c/c art. 2º, da Lei nº 11.419/06).

2. "O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que, para fins de aplicação do art. 1º da Lei n. 9.800/1999, o e-mail, modo de interposição recursal utilizado na espécie, não configura meio eletrônico equiparado ao fac-símile" (AgInt no REsp 1638288/MG, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/03/2017, DJe 25/04/2017).

3. Aordem jurídica não contempla a interposição de recurso via e-mail"(HC 121225, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, julgado em 14/03/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-062 DIVULG 28-03-2017 PUBLIC 29-03-2017).

4. "Para fins do art. 1º da Lei nº 9.800/99 não se admite a interposição de recurso através de petição encaminhada por e-mail" (AgR no(a) Ap 041228/2014, Rel. Desembargador(a) JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 05/03/2015, DJe 16/03/2015).

4. Agravo interno improvido.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos, acordam os Senhores Desembargadores da Primeira Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, por unanimidade, emnegarprovimento ao recurso, nos termos do voto do Relator.

Participaram do julgamento os Senhores Desembargadores Kleber Costa Carvalho, Nelma Celeste Souza Silva Sarney Costa e a Juíza Maricélia Costa Gonçalves.

Funcionou pela Procuradoria Geral de Justiça aDra. Terezinha de Jesus Anchieta Guerreiro.

São Luís (MA), 04 de setembro de 2017.

DesembargadorKleber Costa Carvalho

Relator

RELATÓRIO

Trata-se de agravo interno interposto por Filadelfo Mendes Neto em face de decisão monocrática desta Relatoria que negou seguimento à apelação cível n. 57.975/2016, em razão de o recurso ter sido interposto através de e-mail (fls. 223/227).

Inicialmente distribuído como embargos de declaração, o petitório fora conhecido como agravo interno, na forma do artigo 1.021, §2º, do NCPC, haja vista a inexistência de omissões na decisão originariamente embargada, tendo sido o agravante intimado a complementar suas razões recursais (fls. 243/244).

Em suas razões complementares, o agravante defende o conhecimento do recurso de apelação por si interposto, na medida em que se trata de rotina administrativa da comarca de Pinheiro o recebimento de petições por e-mail e que a prática em questão assemelha-se ao fac-símile.

Sustenta que "pensar de forma distinta, inclusive, é elidir a vigência da própria Lei n. 9.800/99, posto que, como não houve aparelhamento da comarca de Pinheiro pertinente a um Fax disponível para os jurisdicionados, nos moldes originalmente concebidos como válidos quando do advento da norma (com bobinas e alimentado com papel térmico) ter-se-ia como impossibilitado o exercício do direito previsto no artigo 1º da supracitada norma".

Ressalta, ainda, que eventual negativa de seguimento do recurso violaria o princípio da igualdade, na medida em que se estaria dando tratamento diferente de outros recursos apresentados por demais jurisdicionados nos moldes estatuídos pela Comarca de Pinheiro.

(3)

fim de conhecer a apelação cível n. 57.975/2016, por si interposta.

Em contrarrazões, o Ministério Público Estadual, na qualidade de parte agravada, manifestou-se pelo provimento do recurso (fls. 266/269).

É o relatório.

VOTO

O agravo não merece provimento.

Como assentado em minha decisão monocrática que negou seguimento à apelação (fls. 223/227), a interposição de recurso através de e-mail "carece da regulamentação pertinente e deve, quando a eficácia estiver completa, ser precedido de assinatura eletrônica (art. 154, parágrafo único, CPC c/c art. 2º, da Lei nº 11.419/06)".

A interposição de apelação via e-mail não pode, assim, ser equiparada ao fac-símile, na forma do artigo 1º da Lei nº 9.800/99, em virtude do fato de que a"ausência de legislação regulamentando esse tipo de interposição obsta o seu uso, ante a necessidade de se aferir a assinatura eletrônica do causídico; se assim interposta, evidencia-se apócrifa" (EDcl no Ag 804.288/SP, Rel. Ministro HONILDO AMARAL DE MELLO CASTRO (DESEMBARGADOR CONVOCADO DO TJ/AP), QUARTA TURMA, julgado em 06/08/2009, DJe 19/04/2010).

No ponto, deve-se registrar que a decisão recorrida assentou que "éônus da parte e seuscausídicosa interposição do recurso do modo como prevê a legislação de regência, sendo certo que a inexistência de fac-símilena comarca em que se deu a interposição da irresignação não infirma o dever do protocolo do recurso através do meio físico e de modo tempestivo".

Não prospera, portanto, o argumento de que a interposição de recurso através de e-mail faz parte da rotina administrativa da comarca de Pinheiro, uma vez que, como pontuado, a recepção de petitórios por meiodecorreio eletrônico carece de regulamentação, mostrando-se o ato, desse modo, inexistente do ponto de vista jurídico.

O não acolhimento das razões do agravante, por outro lado, não vulnera o princípio da igualdade, na medida em que o mecanismo hígido e correto para interposição de recursos encontra-se previsto nas leis processuais - e, em se tratando de interposição remota, a Lei n. 9.800/99 -de modo que a eventual interposição de outros recursos via e-mail naquela comarca não tem o condão de remediaro presente recurso, na medida em que protocolado à margem das disposições legais.

Em outras palavras, se a comarca não dispõe de facsímile para o encaminhamento de petições, cumpre à parte utilizar o protocolo físico para ingresso de petitórios, uma vez que o correio eletrônico -repise-se - não se encontra regulamentado; écerto, portanto,que conhecer da apelaçãona espécie afrontaria ao princípio daisonomia, em virtude do evidente descompasso em relação aos recursos interpostos em observância às disposições processuais vigentes.

Entrementes, ressalto queno momento da interposição da apelação n. 57.975/2016, tal como agora, o Superior Tribunal de Justiçae esta colenda Primeira Câmara Cível possuíam entendimento pacífico acerca da impossibilidade de interposição de recursos por e-mail, entendimento que sempre tenho comungado:

AGRAVO INTERNO NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO APRESENTADO VIA E-MAIL. INFRINGÊNCIA DO ART. 1º DA LEI 9.800/1999. O E-MAIL NÃO CONFIGURA MEIO ELETRÔNICO EQUIPARADO AO FAC-SÍMILE. DECISÃO MANTIDA.

1. O prazo legal para interposição do agravo em recurso especial é de 15 (quinze) dias úteis, contados da publicação da decisão/acórdão no Diário da Justiça, conforme o art. 1.003, § 5º do CPC/2015.

2. Descumprimento do prazo legal para interposição do recurso, porquanto a recorrente apresentou a petição através do correio eletrônico, o qual não pode ser considerado instrumento similar ao fac-símile para os efeitos previstos no art. 1º da Lei 9.800/1.999.

3. "Esta Corte Superior consolidou entendimento de que o e-mail não se equipara ao fax, previsto pela Lei 9.800/99, art. 1º, razão pela qual não se admite a interposição de recursos dirigidos para esta Corte através de correio eletrônico" (AgRg nos EAREsp 17.146/MG, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/11/2015, DJe 18/11/2015).

4. Agravo regimental não provido. (AgInt no AREsp 1065019/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 16/05/2017, DJe 19/05/2017)

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. INTEMPESTIVIDADE. INTERPOSIÇÃO MEDIANTE CORREIO ELETRÔNICO. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES.

1. A jurisprudência desta Corte Superior assentou o entendimento de que "a Portaria-conjunta n. 73/06, editada pelo Tribunal de Justiça do Estado de Minas Gerais, que permite o envio de petições àquele Tribunal por correio eletrônico, não pode ser aplicada aos recursos dirigidos a esta Corte, considerando seu processamento ser regulado por lei federal". (AgRg nos EDcl no AREsp 737.253/MG, Rel. Ministro Moura Ribeiro, Terceira Turma, DJe 07/03/2016).

2. O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que, para fins de aplicação do art. 1º da Lei n. 9.800/1999, o e-mail, modo de interposição recursal utilizado na espécie, não configura meio eletrônico equiparado ao fac-símile. Precedentes.

3. Hipótese em que a parte recorrente foi intimada do v. acórdão recorrido em 18/03/2016 e interpôs o apelo nobre via e-mail dia 11/04/2016, no último dia do prazo recursal. Contudo, a petição original do recurso especial somente foi apresentada dia 13/04/2016.

4. Agravo interno desprovido. (AgInt no REsp 1638288/MG, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/03/2017, DJe 25/04/2017)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. PEÇA ENVIADA POR E-MAIL. ORIGINAIS. PROTOCOLO. INTEMPESTIVIDADE.

1. O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que, para fins de aplicação do art. 1º da Lei n. 9.800/1999, o e-mail não configura meio eletrônico equiparado ao fac-símile. Assim, intempestivo o agravo em recurso especial recebido, no protocolo do Tribunal de origem, após o prazo legal de 20 (vinte) dias.

2. Hipótese em que a parte ora agravante transmitiu seu recurso especial, via e-mail, em 21/10/2013, tendo tal petição sido protocolada na mesma data, enquanto o original do apelo nobre foi apresentado apenas em 22/10/2013, ou seja, após o encerramento do prazo recursal, ocorrido em 21/10/2013.

(4)

AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO INTERNO. PROCESSUAL CIVIL. INTEMPESTIVIDADE DO APELO ESPECIAL. RECURSO APRESENTADO VIA E-MAIL. INFRINGÊNCIA DO ART. 1º DA LEI 9.800/1999. O E-MAIL NÃO CONFIGURA MEIO ELETRÔNICO EQUIPARADO AO FAC-SÍMILE.

1. Nos termos do art. 508 do CPC/1.973, o prazo legal para interposição do recurso especial é de 15 (quinze) dias, contados da publicação da decisão/acórdão no Diário da Justiça.

2. Descumprimento do prazo legal para interposição do recurso, porquanto o recorrente apresentou a respectiva petição através do correio eletrônico, o qual não pode ser considerado instrumento similar ao fac-símile para os efeitos previstos no art. 1º da Lei 9.800/1.999.

3. "Esta Corte Superior consolidou entendimento de que o e-mail não se equipara ao fax, previsto pela Lei 9.800/99, art. 1º, razão pela qual não se admite a interposição de recursos dirigidos para esta Corte através de correio eletrônico" (AgRg nos EAREsp 17.146/MG, Rel. Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, CORTE ESPECIAL, julgado em 04/11/2015, DJe 18/11/2015).

4. Agravo interno não provido. (AgInt no AREsp 756.179/MG, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 21/06/2016, DJe 24/06/2016)

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. RECURSO APRESENTADO VIA E-MAIL. IMPOSSIBILIDADE DE INTERPOSIÇÃO. NÃO EQUIPARAÇÃO À APRESENTAÇÃO VIA FAC-SÍMILE. SEGUNDO RECURSO. INTERPOSIÇÃO VIA POSTAL. IMPOSSIBILIDADE ANTE O PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE RECURSAL. RECURSO DESPROVIDO.

1. É incabível a interposição de recurso especial por e-mail, independentemente do tratamento dado à questão por tribunais locais.

2. A interposição via e-mail não se equipara à interposição via fac-símile, prevista na Lei n. 9.800/99.

3. Interpostos dois recursos pela mesma parte contra a mesma decisão, não se conhece daquele apresentado em segundo lugar, por força do princípio da unirrecorribilidade e da preclusão consumativa.

4. Agravo regimental desprovido. (AgRg no AREsp 817.110/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/03/2016, DJe 28/03/2016)

EMENTA AGRAVO REGIMENTAL. PROCESSO CIVIL. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO VIA E-MAIL. AUSÊNCIA DE PREVISÃO LEGAL. INEXISTÊNCIA. EQUIPARAÇÃO AO FAX. IMPOSSIBILIDADE. RECURSO DESPROVIDO. 1. Em que pese seja um modo eficiente de envio de dados, a utilização de e-mail não é meio válido para a interposição de recurso, por ausência de previsão legal, motivo pelo qual se tem por inexistente o recurso interposto por este meio. Jurisprudência pacífica do STJ. 2. "O Superior Tribunal de Justiça não admite a interposição de recurso via e-mail, na medida em que não equipara este meio eletrônico ao fac-simile, nos termos do que prevê o art. 1º da Lei 9.800/99" (AgRg no AREsp 699.371/MG, Rel. Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, SEGUNDA TURMA, julgado em 16/06/2015, DJe 25/06/2015) 3. Agravo regimental desprovido. (Rel. Desembargador(a) KLEBER COSTA CARVALHO, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 01/09/2016, DJe 13/09/2016)

EMENTA AGRAVO REGIMENTAL. APELO INTERPOSTO VIA E-MAIL. IMPOSSIBILIDADE. PRECEDENTES DO TJMA E STJ. AGRAVO IMPROVIDO. 1. Em sede de regimental, quando os argumentos trazidos à apreciação denotam-se divergentes ao preceito legal que rege à espécie, não há que se falar em reconsideração. 2. É inadmissível a interposição de recurso por correio eletrônico (e-mail), vez que esse não é considerado similar ao fac-símile para efeito de incidência da Lei nº 9.800/99. Precedentes TJMA e STJ. 3. Recurso improvido. (AgR no(a) Ap 017063/2013, Rel. Desembargador(a) ANGELA MARIA MORAES SALAZAR, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 09/07/2015, DJe 14/07/2015)

AGRAVO REGIMENTAL. APELAÇÃO CÍVEL. JULGAMENTO MONOCRÁTICO. POSSIBILIDADE. REQUISITOS DE ADMISSIBILIDADE. PETIÇÃO ENCAMINHADA POR E-MAIL. I - Para fins do art. 1º da Lei nº 9.800/99 não se admite a interposição de recurso através de petição encaminhada por e-mail. II - Tendo o original da petição do recurso sido protocolado após o prazo de quinze dias previsto em lei, deve ser considerado intempestivo o apelo, já que a petição anteriormente enviada por e-mail não se assemelha ao fac-símile, para fins de aplicação do disposto no art. 1º da Lei nº 9.800/99. III - Afigura-se legal a decisão monocrática que não conhece do recurso quando a petição é encaminhada por e-mail, conforme a jurisprudência do STJ e do Tribunal local, a rigor do art. 557 do CPC. (AgR no(a) Ap 041228/2014, Rel. Desembargador(a) JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 05/03/2015, DJe 16/03/2015)

Esse, aliás, é o entendimento do Supremo Tribunal Federal, manifestado em recente precedente, no qual restou assentado que "aordem jurídica não contempla a interposição de recurso via e-mail" (HC 121225, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, julgado em 14/03/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-062 DIVULG 28-03-2017 PUBLIC 29-03-2017).

No mesmo sentido: AgRg no AREsp 803.657/GO, Rel. Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, QUARTA TURMA, julgado em 19/04/2016, DJe 26/04/2016; AgRg no AREsp 817.110/MG, Rel. Ministro JOÃO OTÁVIO DE NORONHA, TERCEIRA TURMA, julgado em 15/03/2016, DJe 28/03/2016; AgRg no AREsp 781.683/MG, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTA TURMA, julgado em 17/12/2015, DJe 04/02/2016; AgRg nos EDcl no AREsp 617.794/RN, Rel. Ministro MOURA RIBEIRO, TERCEIRA TURMA, julgado em 19/11/2015, DJe 26/11/2015; AgRg nos EAREsp 252.613/MG, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, CORTE ESPECIAL, julgado em 06/05/2015, DJe 25/05/2015; AgRg no RE no AgRg no AgRg no Ag 1152535/RJ, Rel. Ministro ARI PARGENDLER, CORTE ESPECIAL, julgado em 12/04/2010, DJe 10/05/2010.

Obtempero, assim, ao examinaro comprovante de interposição da apelação (fl. 149) e a própria certidão de fls. 208, que o recurso de apelação n. 57.975/2017forainterpostovia e-mailno dia 04.03.2016 e os originais somente foram protocolados em 09.03.2016, tornando intempestivo o apelo, na medida em que o prazo recursal já havia findado em04.03.2016.

Desse modo, mostrando-se incabível a interposição do recurso via e-mail, consoante pacífico entendimento do Superior Tribunal de Justiça, Supremo Tribunal Federal e desta colenda Primeira Câmara Cível, não há razão para modificação da conclusão alcançada pela decisão monocrática, que negou seguimento à apelação cível n. 57.975/2016.

Ante o exposto, NEGO PROVIMENTO ao agravo interno.

É como voto.

Sala das sessões da Primeira Câmara Cível do Egrégio Tribunal de Justiça do Estado do Maranhão, São Luís, aos 31dias do mês de agosto do ano de 2017.

Desembargador Kleber Costa Carvalho

Relator

(5)

Quinta-feira, 31 de Agosto de 2017

ÀS 15:03:36 - ( Deliberado em Sessão Tipo deliberação Julgado - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

"A PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, POR VOTAÇÃO UNÂNIME, NEGOU PROVIMENTO AO RECURSO, NOS TERMOS DO VOTO DO DESEMBARGADOR RELATOR." NOTA: OCUPOU A TRIBUNA FAZENDO SUSTENTAÇÃO ORAL O ADVOGADO DR. JUDSON EDUARDO ARAUJO DE OLIVEIRA PELO AGRAVANTE.

Quarta-feira, 23 de Agosto de 2017

ÀS 08:03:11 - ( Recebidos os autos - GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

Segunda-feira, 21 de Agosto de 2017

ÀS 17:52:52 - ( Remetidos os Autos destino GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO; motivo_da_remessa CONCLUSÃO - GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

CONCLUSÃO

ÀS 17:52:52 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao para julgamento; destino GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

ÀS 17:52:51 - ( Incluído em pauta para data_hora 31/08/2017 , 9:00 hs, sala das Sessões. - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

Segunda-feira, 14 de Agosto de 2017

ÀS 09:46:58 - ( Recebidos os autos - COORDENADORIA DAS CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS )

Quarta-feira, 19 de Julho de 2017

ÀS 14:13:11 - ( Autos entregues em carga ao destinatário JUDSON EDUARDO ARAUJO DE OLIVEIRA - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

01 VOL 279 FLS

Segunda-feira, 17 de Julho de 2017

ÀS 09:09:22 - ( Remetidos os Autos destino PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL; motivo_da_remessa outros motivos - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

Quinta-feira, 13 de Julho de 2017

ÀS 15:30:56 - ( Deliberado em Sessão Tipo deliberação Retirado de Pauta - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

" RETIRADO DE PAUTA APÓS A DECLARAÇÃO DE SUSPEIÇÃO DA DESEMBARGADORA ANGELA MARIA MORAES SALAZAR."

Quinta-feira, 06 de Julho de 2017

ÀS 11:08:54 - ( Deliberado em Sessão Tipo deliberação Adiado o julgamento - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

" ADIADO O JULGAMENTO."

(6)

Terça-feira, 04 de Julho de 2017

ÀS 10:51:26 - ( Recebidos os autos - GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

ÀS 10:33:51 - ( Remetidos os Autos destino GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR; motivo_da_remessa CONCLUSÃO - GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

CONCLUSÃO

ÀS 10:33:51 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao desembargador Relator; destino GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

ÀS 10:32:34 - ( Juntada de Petição de Tipo: tipo_de_peticao Petição (outras); número da petição 0311532017 - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

Solicitante:FILADELFO MENDES NETO habilitação às fls. 275/277

ÀS 08:39:57 - ( Remetidos os Autos destino PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL; motivo_da_remessa outros motivos - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

ÀS 08:17:49 - ( Protocolizada Petição número da petição 0311532017; Tipo: PETIÇÃO - COORDENADORIA DAS CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS )

Sexta-feira, 23 de Junho de 2017

ÀS 11:26:31 - ( Recebidos os autos - GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

ÀS 09:58:29 - ( Remetidos os Autos destino GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR; motivo_da_remessa CONCLUSÃO - GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

CONCLUSÃO

ÀS 09:58:29 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao desembargador(a) com pedido de vista; destino GAB. DESA. ANGELA MARIA MORAES SALAZAR )

Quinta-feira, 22 de Junho de 2017

ÀS 14:02:11 - ( Deliberado em Sessão Tipo deliberação Adiado o julgamento - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

"ADIADO O JULGAMENTO A PEDIDO DE VISTA DO DESEMBARGADORA ANGELA MARIA MORAES SALAZAR. APÓS OS VOTOS DO DESEMBARGADOR RELATOR E DA DESA. NELMA CELESTE SARNEY COSTA, AMBOS NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO.

Quinta-feira, 08 de Junho de 2017

Quarta-feira, 07 de Junho de 2017

CONCLUSÃO

ÀS 13:49:05 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao para julgamento; destino GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

ÀS 13:49:05 - ( Incluído em pauta para data_hora 22/06/2017 , 9:00 hs, sala das Sessões. - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

(7)

Quarta-feira, 31 de Maio de 2017

ÀS 10:30:05 - ( Proferido despacho de mero expediente - GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL

AGRAVO INTERNO Nº 13012/2017 (0001766-93.2011.8.10.0052)

Agravante : Filadelfo Mendes Neto

Advogado : Leny Vasconcelos Rodrigues (OAB/MA 9873)

Agravado : Ministério Público do Estado do Maranhão

Proc. de Justiça : Marco Antônio Guerreiro

Relator : Desembargador Kleber Costa Carvalho

RELATÓRIO

Trata-se de agravo interno interposto por Filadelfo Mendes Neto em face de decisão monocrática desta Relatoria que negou seguimento à apelação cível n. 57.975/2016, em razão de o recurso ter sido interposto através de e-mail (fls. 223/227).

Inicialmente distribuído como embargos de declaração, o petitório fora conhecido como agravo interno, na forma do artigo 1.021, §2º, do NCPC, haja vista a inexistência de omissões na decisão originariamente embargada, tendo sido o agravante intimado a complementar suas razões recursais (fls. 243/244).

Em suas razões complementares, o agravante defende o conhecimento do recurso de apelação por si interposto, na medida em que se trata de rotina administrativa da comarca de Pinheiro o recebimento de petições por e-mail e que a prática em questão assemelha-se ao fac-símile.

Sustenta que "pensar de forma distinta, inclusive, é elidir a vigência da própria Lei n. 9.800/99, posto que, como não houve aparelhamento da comarca de Pinheiro pertinente a um Fax disponível para os jurisdicionados, nos moldes originalmente concebidos como válidos quando do advento da norma (com bobinas e alimentado com papel térmico) ter-se-ia como impossibilitado o exercício do direito previsto no artigo 1º da supracitada norma".

Ressalta, ainda, que eventual negativa de seguimento do recurso violaria o princípio da igualdade, na medida em que se estaria dando tratamento diferente de outros recursos apresentados por demais jurisdicionados nos moldes estatuídos pela Comarca de Pinheiro.

Pontua que esta egrégia Corte de Justiça possui precedentes autorizando a utilização de e-mail como mecanismo similar ao fac-símile, requerendo, por fim, que seja dado provimento ao agravo interno a fim de conhecer a apelação cível n. 57.975/2016, por si interposta.

Em contrarrazões, o Ministério Público Estadual, na qualidade de parte agravada, manifestou-se pelo provimento do recurso (fls. 266/269).

É o relatório.

Peço pauta.

São Luís (MA), 31 de maio de 2017.

Desembargador Kleber Costa Carvalho

Relator

Quinta-feira, 25 de Maio de 2017

Quarta-feira, 24 de Maio de 2017

CONCLUSÃO

ÀS 17:29:02 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao desembargador Relator; destino GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

ÀS 17:26:27 - ( Juntada de Petição de Tipo: tipo_de_peticao Contra-razões; número da petição 0231882017 - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

(8)

PETIÇÃO Nº 23.188/17 DE 22/05/17 - CONTRARRAZÕES - ÀS FLS. 265/268

ÀS 17:21:45 - ( Juntada de tipo_de_documento Ofício - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

OFÍCIO Nº 510/17 DE 07/04/17 - INTIMAÇÃO - ÀS FLS. 263/264.

Segunda-feira, 22 de Maio de 2017

COM 261 FLS. E 01 VOL.

Terça-feira, 11 de Abril de 2017

ÀS 07:55:00 - ( Ofício Devolvido Resultado: resultado entregue ao destinatário - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

ofício n. 510/2017.

Sexta-feira, 07 de Abril de 2017

ÀS 11:27:11 - ( Autos entregues em carga ao destinatário MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO MARANHÃO - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

AUTOS REMETIDOS COM 261 FLS E 01 VOLUME.

(9)

Ofício nº. 510/2017-1ª-CCI

São Luís, 07 de abril de 2017.

A Sua Excelência o Senhor

Dr. MARCO ANTONIO GUERREIRO

Procurador de Justiça

Av. Carlos Cunha, s/n, Bairro Calhau

NESTA

Assunto: Intimação de Decisão no Agravo Interno nº 13.012/2017

Senhor Procurador,

Na forma do que delegam a Resolução nº. 021/2010-TJ, art. 1º e a Portaria nº. 004/2010-P/DJ (atos ordinatórios), intimo, Vossa Excelência, acerca da Decisão de fls. 243/244, proferido nos autos em epígrafe, encaminhando-lhe, por oportuno, o vertente feito contendo 01 (um) volume e 261 (duzentas e sessenta e uma) folhas.

ÀS 11:11:56 - ( Juntada de Petição de Tipo: tipo_de_peticao Petição (outras); número da petição 0160012017 - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

Solicitante:FILADELFON MENDES NETO COMPLEMENTAÇÃO AO AG. INTERNO.

PETIÇÃO Nº 16.001/17 DE 05/04/17 - RAZOES DO AGRAVANTE - ÀS FLS. 247/260.

Quarta-feira, 05 de Abril de 2017

Quarta-feira, 29 de Março de 2017

ÀS 12:32:36 - ( Remetidos os Autos destino PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL; motivo_da_remessa cumpridos parcialmente - PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL )

reautuados como agravo interno

ÀS 12:32:35 - ( Recebidos os autos - COORDENADORIA DE PROTOCOLO E AUTUAÇÃO )

ÀS 10:45:12 - ( Remetidos os Autos destino COORDENADORIA DE PROTOCOLO E AUTUAÇÃO; motivo_da_remessa em diligência - COORDENADORIA DE PROTOCOLO E AUTUAÇÃO )

AUTOS REMETIDOS A COORD. DE PROTOCOLO E AUTUAÇÃO COM 245 FOLHAS E 01 VOLUME.

(10)

Quinta-feira, 23 de Março de 2017

CONCLUSÃO

ÀS 08:38:12 - ( Conclusos para tipo_de_conclusao desembargador Relator; destino GAB. DES. KLEBER COSTA CARVALHO )

Quarta-feira, 22 de Março de 2017

ÀS 09:18:17 - ( Remetidos os Autos destino COORDENADORIA DAS CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS; motivo_da_remessa em grau de recurso - COORDENADORIA DAS CÂMARAS CÍVEIS ISOLADAS )

Terça-feira, 21 de Março de 2017

ÀS 14:55:19 - ( Recebidos os autos - COORDENADORIA DE PROTOCOLO E AUTUAÇÃO )

Ementa

EMENTA PROCESSO CIVIL. AGRAVO INTERNO. APELAÇÃO INTERPOSTA POR E-MAIL. NÃO CONHECIMENTO. AUSÊNCIA DE REGULAMENTAÇÃO. INEXISTÊNCIA DE EQUIPARAÇÃO ENTRE E-MAIL E FAC-SÍMILE. DECISÃO MONOCRÁTICA MANTIDA. AGRAVO INTERNO IMPROVIDO. 1. A interposição de recurso através de e-mail carece da regulamentação pertinente e deve, quando a eficácia estiver completa, ser precedido de assinatura eletrônica (art. 154, parágrafo único, CPC c/c art. 2º, da Lei nº 11.419/06). 2. "O Superior Tribunal de Justiça consolidou o entendimento de que, para fins de aplicação do art. 1º da Lei n. 9.800/1999, o e-mail, modo de interposição recursal utilizado na espécie, não configura meio eletrônico equiparado ao fac-símile" (AgInt no REsp 1638288/MG, Rel. Ministro GURGEL DE FARIA, PRIMEIRA TURMA, julgado em 16/03/2017, DJe 25/04/2017). 3. Aordem jurídica não contempla a interposição de recurso via e-mail"(HC 121225, Relator(a): Min. MARCO AURÉLIO, Primeira Turma, julgado em 14/03/2017, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-062 DIVULG 28-03-2017 PUBLIC 29-03-2017). 4. "Para fins do art. 1º da Lei nº 9.800/99 não se admite a interposição de recurso através de petição encaminhada por e-mail" (AgR no(a) Ap 041228/2014, Rel. Desembargador(a) JORGE RACHID MUBÁRACK MALUF, PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL, julgado em 05/03/2015, DJe 16/03/2015). 4. Agravo interno improvido.