SAUS Quadra 6 – Bloco H – Brasília/DF – CEP: 70070-940 (61) 2312-2000 e (Fax 2312-2002)
http//www.anatel.gov.br
Ofício Circ. no 97 /2008-ADADM-Anatel
Brasília/DF, 18 de julho de 2008.
Às empresas interessadas em participar do Pregão Amplo nº 42/2007
Assunto: Aquisição e instalação de 27 (vinte e sete) equipamentos de informática – servidores de rede – acompanhados de unidades de backup.
Prezados Senhores,
Face aos questionamentos apresentados relativos ao Edital do Pregão Amplo 42/2007, processo nº 53500.023972/2007, a Anatel presta os esclarecimentos a seguir:
Questão 1: No item 14.3 é requisitado que os equipamentos deverão possuir
compatibilidade com sistema operacional software livre. Entendemos por software livre, como os sistemas operacionais baseados em linux padrões de mercado como Red Hat Enterprise Linux e Suse Enterprise Linux. Está correto nosso entendimento?
Resposta: Sim, está correto.
Informamos, ainda, que no Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede, subitem 14.3., onde se lê:
“14.3. Os equipamentos deverão possuir compatibilidade com os seguintes sistemas operacionais: Windows 2000 Server, Windows 2003 Server e software livre.”
Leia-se:
“14.3. Os equipamentos deverão possuir compatibilidade com o sistema operacional Windows 2003 Server e com distribuições Linux padrões de mercado (tais como Red Hat ou SUSE), Kernel 2.6 ou superior.”
Questão 2: No item 13.2 é exigido o fornecimento do Sistema Operacional
Windows Server 2003 Standard Edition 32 bits. Entendemos que para o reconhecimento total dos 4 GB de memória instalados em um servidor, é recomendado o uso da versão x86_64 deste sistema operacional. Entendemos que esta versão será aceita, está correto nosso entendimento?
Resposta: Respondemos que a versão de 32 bits solicitada suporta, sem problemas, a quantidade de memória exigida no subitem 5.1 do Anexo I, conforme pode ser apurado no site da Microsoft. Além do mais, o fato de que a Anatel possui instalados em alguns Escritórios Regionais e Unidades Operacionais softwares não homologados para a versão de 64 bits nos impõe a restrição de adotarmos a versão de 32 bits. Dessa forma, respondemos que o entendimento está incorreto e que a versão de 64 bits do Microsoft Windows Server 2003 Standard Edition não será aceita.
Questão 3: Com relação ao item 13.1 do Anexo I, verificamos a exigência licença
full. Informamos que sob o licenciamento Microsoft OEM, o sistema operacional oferece as mesmas funcionalidades de uma licença Full Packge com um custo menor. Entendemos que a oferta de software original Microsoft sob o licenciamento OEM atenderá plenamente às exigências do edital. Está correto nosso entendimento?
Resposta: Esclarecemos que a exigência de “licença full” foi suprimida da nova redação proposta para o subitem 13.1., conforme publicado no Ofício Circ. nº
90/2008-ADADM-Anatel, publicado no site da Anatel em 11/07/2008.
Questão 4: Com relação aos itens 3.5 e 11.1.6 do Anexo I, verificamos a
exigência de conector SCSI e unidade de backup LTO3 SCSI externo. Esclarecemos que a oferta de unidade interna oferece melhor segurança à ANATEL, por manter a unidade e suas conexões abrigadas dentro do gabinete, evitando problemas com acomodação de cabos, encaixes de conectores e fixação da unidade de backup. Entendemos desta forma que a oferta de unidade de backup LTO3 interna, com conexão SCSI ou SAS atende plenamente às exigências da ANATEL. Está correto o nosso entendimento?
Resposta: Informamos que o entendimento está incorreto, pois a Anatel não aceitará ofertas de unidades de backup com conexões SAS. Entretanto, no Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede, subitem 3.5, onde se lê:
“3.5. 01 (uma) interface LVD Ultra2 SCSI externa e totalmente compatível com a unidade de backup em fitas descrita no item 11.1.6 deste Anexo;”
Leia-se:
“3.5. 01 (uma) interface LVD Ultra2 SCSI externa e totalmente compatível com a unidade de backup em fitas descrita no item 11.1.6 deste Anexo;”
No subitem 11.1.6, do Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede, onde se lê:
“11.1.6. Deverá ser acompanhado de 1 (uma) Unidade de backup do tipo LTO 3 Ultrium externa, ou superior, capaz de armazenar 400 GBytes em modo nativo e 800 GBytes em modo comprimido, com velocidade de transferência de 35 MB/s em modo nativo e 70 MB/s em modo comprimido e possuir 1 (uma) interface LVD Ultra2 SCSI compatível com o conector externo descrito no item 3 deste documento. A unidade de backup deverá ser totalmente compatível com o aplicativo de backup nativo do Windows Server 2003.”
Leia-se:
“11.1.6. Deverá ser acompanhado de 1 (uma) Unidade de backup do tipo LTO 3 Ultrium, ou superior, capaz de armazenar 400 GBytes em modo nativo e 800 GBytes em modo comprimido, com velocidade de transferência de 35 MB/s em modo nativo e 70 MB/s em modo comprimido e possuir 1 (uma) interface LVD Ultra2 SCSI compatível com o conector externo descrito no item 3 deste documento. A unidade de backup deverá ser totalmente compatível com o aplicativo de backup nativo do Windows Server 2003.”
Questão 5: No item 16.7 do Edital em referência, é solicitado: ‘A empresa
contratada deverá realizar qualquer remanejamento de componentes (hardware) nos equipamentos que compõem o objeto desta contratação, quando solicitado pela Anatel, além de prestar o suporte técnico necessário ao perfeito funcionamento dos equipamentos, sendo tanto nos hardwares quanto nos softwares, durante todo o período de garantia, sem qualquer ônus adicional’. Entendemos que este ‘remanejamento de componentes (hardware)’ se referem ao conjunto de componentes de hardware interno aos equipamentos e que poderão ser remanejados somente entre equipamentos que compõem o objeto desta contratação e desde que instalados dentro de uma mesma localidade (mesmo site). Remanejamentos entre a sede da Anatel, Escritórios Regionais, Unidades Operacionais ou qualquer outra localidade, assim como, remanejamento de componentes de hardware externos ou remanejamento de equipamentos entre racks, não fazem parte do escopo do serviço descrito no item 16.7. Nosso entendimento está correto?
Resposta: Sim, o entendimento está correto.
Questão 6: Está sendo solicitado que o software de gerenciamento ofertado seja
capaz de identificar versões de drivers e firmware instalados nos equipamentos e comparar com as versões mais atualizadas disponíveis no site do fabricante. Gostaríamos de esclarecer que o software de gerenciamento ofertado, em aliança com o aplicativo Server Update Utility, é capaz de criar uma tarefa de repositórios de atualização a partir da qual é possível que todo driver e/ou firmware lançado pelo fabricante seja disponibilizada para download por parte da contratante. Será aceito equipamento com tal particularidade?
Resposta: Respondemos que não temos como confirmar ou não o entendimento da questionante pois a redação apresentada não deixou claro quais seriam ‘o software de gerenciamento ofertado’ nem o ‘aplicativo Server Update Utility’. Porém, caso o software de
gerenciamento oferecido atenda aos requisitos de 12.1.1. a 12.1.10. do Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede, o mesmo será aceito.
Questão 7: Está sendo solicitado que os equipamentos devam possuir
compatibilidade com os seguintes sistemas operacionais: Windows 2000 Server, Windows 2003 Server e software livre. Gostaríamos de salientar que consta no site do fabricante (http://www.dell.com/content/products/productdetails.aspx/pedge_2900_3?c=us&cs=555&I=e m&s=biz) comprovação de compatibilidade do equipamento ofertado com os sistemas operacionais Windows 2003 Server, Windows 2008 Server, e softwares livres como Rede Hat e SuSE, podendo os mesmos virem ou não instalados de fábrica. Quanto à compatibilidade com o sistema operacional Windows 2000, gostaríamos de salientar que o fabricante somente disponibiliza drivers para tal plataforma, como pode ser verificado no link:
http://support.dell.com/support/downloads/driverslist.aspx?os=WNT5&osI=BP&catid=-1&impid=-1&servicetag=&SystemID=PWE_2900&hidos=WW1&hidlang=bp . Será aceito o equipamento com tais características?
Resposta: Respondemos que não temos como confirmar ou não o entendimento da questionante uma vez que a redação apresentada não deixou claro qual seria o ‘equipamento ofertado’. Orientamos à empresa a observar a resposta constante no questionamento 1 acima.
Questão 8: Está sendo solicitado que o servidor proposto deva possuir índice de
desempenho auditado pela Transaction Processing Performance Council (TPC) superior a 60.000 tpm-C. Gostaríamos de salientar que há no referido site, relatórios de comprovação de desempenho para equipamentos de modelos mais antigos do que o ofertado, com índices de performance superiores ao solicitado, mesmo com processadores e tecnologias inferiores às oferecidas. Salientamos que o modelo de equipamento ofertado não consta nos relatórios de desempenho TPC-C, pois não é um padrão adotado pelo fabricante a homologação de todos seus equipamentos no mesmo. Será aceito equipamento que não possua tal relatório?
Resposta: Apesar da redação apresentada pela questionante não ter explicitado qual seria o ‘equipamento ofertado’, podemos responder desde já que os equipamentos oferecidos pelas licitantes que não observarem o disposto no subitem 15.2 do Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede, serão declinados, uma vez que a adoção d índice TCP-C ocorreu pela necessidade de adoção de uma base de comparação que permitisse à Anatel adquirir, com isenção, equipamentos de informática com performance adequada às suas necessidades de processamento.
Questão 9: Em relação ao Anexo I – Especificação dos Servidores de Rede, item
4 – BIOS, alínea 4.4, está sendo solicitado: ‘Desenvolvida pelo mesmo fabricante do equipamento’.
É sabido aos profissionais que atuam em procedimentos licitatórios que a BIOS (Basic Input/Output System) é um conjunto de pequenos programas (tipicamente de 256 Kbytes) guardados num chip do tipo ROM (Read Only Memory), que permite a identificação e comunicação dos vários componentes e periféricos do computador e que são executados quando é ligado. A BIOS tem como função a configuração do chipset (que é a interface entre o
processador a memória, o disco, o BUS PCI, AGP, SCSI e etc.) e de fornecer ao sistema operacional diversas indicações. A BIOS é também uma interface entre o sistema operacional e o hardware. Atualmente, o chip da BIOS é do tipo Flash ROM o que permite atualizações por software.
Existem no mundo dois grandes fabricantes de BIOS, sendo eles Phoenix Technologies Ltd. (Desenvolvem BIOS Phoenix) e AMI – American Megatrend Inc. (desenvolve BIOS AMI e AWARD). As empresas multinacionais que fabricam computadores constam na lista de fabricantes a nível mundial, que pode ser observada através do endereço http://support.microsoft.com/kb/243909/PT/. Ocorre que as ditas empresas (possíveis licitantes), na realidade, não fabricam a BIOS, donde simplesmente, na maioria das vezes, adquirem das maiores fabricantes acima citado. O fato é que as mesmas possuem copyright, ou seja, uma licença de uso não exclusiva fornecida pelos fabricantes de BIOS.
O direito de copyright, originariamente, via de regra, é de titularidade do autor. Ocorre que o direito pode ser transferido a terceiros por atos ‘inter vivos’ conforme uma licença exclusiva (o que faz com que o autor deixe de ter os direitos de copyright) ou por uma licença não exclusiva (neste caso, o autor guarda para si os direitos e pode transferi-los a terceiros através de outra licença). Nesta segunda situação é o que ocorre com os grandes fabricantes de computadores (multinacionais), pois adquirem a BIOS em grande quantidade, com o fito de alimentar o seu produto com venda em todo o mundo. Com isso, observa-se que a exigência do edital em que a BIOS deva ser desenvolvida pelo mesmo fabricante do equipamento ofertado é absurda.
Denota-se que conforme explicitado e com um mínimo de conhecimento técnico, tem-se que a comprovação de ser desenvolvida pelo mesmo fabricante do equipamento ofertado não demonstra que a BIOS foi desenvolvida pelo fabricante dos equipamentos licitados. Aí reside à primeira ilegalidade da exigência editalícia.
Ademais, em razão da grande maioria dos possíveis licitantes, principalmente de origem nacional, não possuem o copyright, tal exigência somente tem o condão de afastar as licitantes, o que contraria a lei de licitações. A exigência de desenvolvimento da BIOS pelo mesmo fabricante do equipamento ofertado somente restringe a participação de empresas licitantes e em nada modifica a qualidade do computador ofertado. Não existe nos autos do processo licitatório qualquer justificativa que demonstre essa necessidade.
Por outro lado, toma-se por base a exigência da especificação do edital, quanto ao processador. Por que o edital não exige que o processador seja desenvolvido pelo fabricante do computador também?
Esta resposta é significante, uma vez que o processador é a parte mais importante do computador, o ‘cérebro’ da máquina. É o processador que controla as outras partes do computador e faz com que ele consiga executar funções como operações matemáticas, elaboração de textos e armazenamento de dados. Para fazer esses trabalhos, o processador utiliza uma linguagem numérica, chamada de binária, que transforma em zeros e uns toda a informação que circula pelo computador, sejam números, letras ou instruções.
Verifica-se então que se existia alguma parte que necessitasse ser desenvolvida exclusivamente para o modelo ofertado pelo fabricante esta deveria ser o processador e não a BIOS. De outro lado, cumpre salientar que o processador assim como a BIOS são desenvolvidas quase que somente por 02 (duas) grandes empresas multinacionais.
Solicitamos, então, que sejam aceitos equipamentos com BIOS customizada para o fabricante dos servidores ofertados.
Resposta: Informamos que no Anexo I – Especificação dos Servidores de Rede, a exigência contida no subitem 4.4. fica suprimida do referido Anexo.
Questão 10: O Edital, em seu Anexo I, Item 1, subitem 3.6 é solicitado ’01 (uma)
interface para gerenciamento remoto... e com alimentação própria’. Esta exigência é somente atendida por um único fabricante. Solicitamos retirar a exigência de alimentação própria, no sentido de ampliar a competitividade do certame.
Resposta: No Anexo I – Especificação dos Servidores de Rede, no subitem 3.6., onde se lê:
“3.6. 01 (uma) interface para gerenciamento remoto através da rede local, instalada internamente ao servidor e com alimentação própria. Esta interface será capaz...”
Leia-se:
“3.6. 01 (uma) interface para gerenciamento remoto através da rede local, instalada internamente ao servidor. Esta interface será capaz ...”
Questão 11: Em relação ao Anexo I – Especificações dos Servidores de Rede,
item 16 – Compromissos da Contratada, alínea 16.7. está sendo solicitado: ‘A empresa contratada deverá realizar qualquer remanejamento de componentes (hardware) nos equipamentos que compõe o objeto desta contratação, quando solicitado pela Anatel, além de prestar o suporte técnico necessário ao perfeito funcionamento dos equipamentos, sendo tanto nos hardwares quanto nos softwares, durante todo o período de garantia, sem qualquer ônus adicional’.
Perguntamos:
Em quais situações esse procedimento se aplicará? Quais os componentes serão remanejados?
Quem será o responsável pela desinstalação, reinstalação e transporte dos componentes remanejados?
Resposta: O procedimento citado se aplicará nas situações de falha ou mau funcionamento de componentes de hardware. Os componentes a serem remanejados serão processadores, memória, placas de rede, discos rígidos, DVD ou fonte de alimentação. Informamos que desinstalação e reinstalação dos componentes ficarão a cargo da empresa contratada. Informamos, ainda, que não haverá transporte.
Atenciosamente,
ADELSON DE ALMEIDA RAMOS Gerente de Materiais e Compras
