SENTENÇA
Processo Digital nº: 1083405-15.2017.8.26.0100
Classe - Assunto Procedimento Comum - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Requerente: Juliano Barreto da Silva Quiterio e outro
Requerido: E.z.l.i. Empreendimento Imobiliário Ltda. (Ez Tec)
Juiz(a) de Direito: Dr(a). André Luiz Tomasi de Queiróz Vistos.
I. RELATÓRIO
JULIANO BARRETO DA SILVA QUITERIO e GREICE GONÇALVES DA SILVA ajuizaram a presente ação em face de E.Z.L.I. EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO LTDA visando à declaração de rescisão do contrato entre as partes entabulado em 27 de março de 2014 para aquisição da unidade nº 702 da Torre A Lotus, do “Condomínio Cidade Maia Residencial Subcondomínio 3 Residencial Botânica Cidade Maia”, com a consequente devolução de 90% dos valores já pagos.
Com a petição inicial, vieram os documentos de fls. 18-83.
Citada (fl. 95), a empresa ré ofertou contestação às fls. 96-116 impugnando o pedido inicial sob argumento de legalidade das cláusulas contratuais livremente pactuadas, aduzindo, ainda, que a devolução dos valores deve ocorrer nos termos estabelecidos no contrato, ou, subsidiariamente, seja reduzido o percentual de devolução pleiteado pelos autores.
Juntou os documentos de fls. 117-132.
A ré efetuou o depósito do valor correspondente a 90% das parcelas pagas pelos autores (fls. 134-139).
Réplica às fls. 143-163, rechaçando os termos da contestação e reiterando o conteúdo da exordial.
As partes requereram o julgamento antecipado da lide (fls. 141-142 e 165).
É o relatório. Decido.
II. FUNDAMENTAÇÃO
O processo comporta julgamento antecipado, conforme autoriza o art. 355, inciso I, do Código de Processo Civil, haja vista ser desnecessária a produção de provas em audiência.
O pedido da ação é PROCEDENTE.
Pretende a parte autora a declaração judicial de rescisão do contrato de venda e compra da unidade nº 702 da Torre A Lotus, do “Condomínio Cidade Maia Residencial Subcondomínio 3 Residencial Botânica Cidade Maia”.
Sustenta que, ao realizar contato com a ré para efetuar a rescisão e eventual restituição de valores, foi surpreendida com a resposta de que somente receberia montante equivalente a 30% das quantias já quitadas.
Diante da inequívoca intenção dos autores em resilir o contrato, não há quaisquer condições de ser ele mantido. E tal situação fática não pode ser acobertada pela cláusula de irretratabilidade e irrevogabilidade, que prejudica a própria ré, credora.
Ademais, não há notícia de que o débito pendente seja objeto de cobrança ou execução judicial.
Dessa forma, procede o pedido de extinção da relação contratual, bem como comporta acolhimento o pedido de devolução dos valores já quitados pela autora, sob pena de incidir a empresa ré em enriquecimento indevido.
Nesse ponto, verifica-se haver abusividade da cláusula 2.2.1, alínea "e" do contrato de compromisso de venda e compra, pois afronta o Código de Defesa do Consumidor, como também os princípios de Direito em que se assenta o Ordenamento Jurídico pátrio, ao colocar em excessiva desvantagem o hipossuficiente, uma vez que incide no presente caso as normas protetivas da legislação consumerista.
Todavia, a restituição não poderá ser integral, devendo a ré ser
Ante o excesso da previsão contratual, estabelece-se a indenização em 10% do valor pago pela parte autora, valor que entendo equânime e suficiente à indenização com as despesas normais de contratos de aquisição de imóveis.
Ainda, também encontram plena incidência, no caso concreto, as Súmulas do TJ/SP nºs 01, 02 e 03, in verbis:
Súmula 1: O Compromissário comprador de imóvel, mesmo
inadimplente, pode pedir a rescisão do contrato e reaver as quantias pagas, admitida a compensação com gastos próprios de administração e propaganda feitos pelo compromissário vendedor, assim como com o valor que se arbitrar pelo tempo de ocupação do bem.
Súmula 2: A devolução das quantias pagas em contrato de
compromisso de compra e venda de imóvel deve ser feita de uma só vez, não se sujeitando à forma de parcelamento prevista para a aquisição.
Súmula 3: Reconhecido que o compromissário comprador tem
direito à devolução das parcelas pagas por conta do preço, as partes deverão ser repostas ao estado anterior, independentemente de reconvenção.
Aplicável, também, o entendimento sumulado do Tribunal da Cidadania:
Súmula nº 543: Na hipótese de resolução de contrato de promessa de
compra e venda de imóvel submetido ao Código de Defesa do Consumidor, deve ocorrer a imediata restituição das parcelas pagas pelo promitente comprador - integralmente, em caso de culpa exclusiva do promitente vendedor/construtor, ou parcialmente, caso tenha sido o comprador quem deu causa ao desfazimento.
Nestes termos, de rigor reconhecer à parte autora o direito a rescisão contratual.
Logo, considerando as despesas suportadas e a desistência da autora em relação ao contrato, razoável a retenção de 10% do valor pago. Quanto à forma de devolução, deverá ser efetivada de uma só vez, nos termos da Súmula 543 do STJ. III.
III. DISPOSITIVO
Ante o exposto, nos termos do artigo 487, I, do Código de Processo Civil, resolvo o mérito do processo e JULGO PROCEDENTES os pedidos da ação para:
A) Rescindir o contrato de compromisso de compra e venda do imóvel objeto do contrato de fls. 24-58, desde a citação e, por consequência:
B) CONDENAR a empresa ré E.Z.L.I. EMPREENDIMENTO IMOBILIARIO LTDA a restituir, de uma só vez, à parte autora os valores recebidos com correção monetária a contar de cada pagamento. Dos valores recebidos atualizados deverão ser subtraídos 10%, a título de perdas e danos e taxa administrativa. O total a ser devolvido sofrerá incidência de juros de mora de 1% ao mês a partir da citação até o efetivo pagamento, observando-se o depósito efetuado à fl. 139.
Condeno à ré pelo pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, os quais arbitro em R$1.000,00, nos termos do art. 85 e parágrafos do CPC.
Por fim, resta a advertência às partes de que a decisão
analisou e julgou todos os pedidos postulados, sendo que a oposição de
embargos de declaração para reexame de matéria (ainda que nomeado sob
forma diversa) possui natureza protelatória, sendo cabível a aplicação de multa
de até 10% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do artigo 1.026, §§ 2º e
3º, do CPC.
Após o trânsito em julgado, expeça-se mandado de levantamento do depósito de fl. 139 em favor da parte autora.
P.R.I.C.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
