Tutela Penal do Meio Ambiente

(1)

Tutela

_{Penal do Meio Ambiente}

Fonte:_{Frederico Amado}

Inicialmente vale ressaltar que a tutela penal do meio ambiente está prevista na

própria_{Constituição Federal. Vejamos:}

§ 3º As condutas e atividades consideradas lesivas ao meio

ambiente sujeitarão os infratores, _{pessoas físicas ou}

jurídicas_, a sanções _penais _e administrativas, independentemente da obrigação de reparar os danos causados.

Com o intuito de complementar essa previsão, foi editada a Lei 9.605/98, que

dispõe_{sobre a parte geral e crimes específicos. Vejamos o artigo 3º:}

Art. 3º As pessoas jurídicas serão responsabilizadas administrativa, civil e penalmente conforme o disposto nesta

Lei, nos casos em que a infração seja cometida por decisão

de seu representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado,_{no interesse ou benefício da sua entidade.}

Assim, para o autor, é necessário que sejam cumpridos dois requisitos para a responsabilização da PJ: _{1) A infração penal seja cometida por decisão de seu}

(2)

representante legal ou contratual, ou de seu órgão colegiado e 2) A infração penal_{seja cometida no interesse ou benefício da sua entidade.}

Desta feita, caso um dirigente determinar a prática de um crime ambiental apenas

em seu proveito, a PJ não poderá ser punida. Da mesma forma, caso um

funcionário sem poder de gestão cometa ato ilícito no exercício do trabalho, a

mesma_{não será responsabilizada, conforme previsão legal no artigo 3º.}

A doutrina penalista lança várias críticas à possibilidade de punição penal à PJ, sendo descabido entrar no mérito das teses. Frederico Amado rebate todas as críticas:

Contudo, todos esses argumentos devem ser rechaçados.

Considerando que a Constituição é a decisão política

fundamental, tomada por quem detém a soma dos fatores

reais do poder, que institui o dever-ser, deve-se aceitar a opção do poder constituinte originário, ao inaugurar o novel

regime constitucional, que adotou o sistema da dupla

imputação na seara penal, alcançando pessoas físicas e

jurídicas_{pelo cometimento de crimes ambientais.}

Vale ressaltar que tanto o STF como o STJ aceitam pacificamente a responsabilidade penal da pessoa jurídica, tendo em vista que deriva da nossa constituição. Interessante questão é sobre a dupla responsabilização, saber se a pessoa_{jurídica só pode ser punida juntamente com a pessoa física ou não.}

(3)

O STF não aceitou a tese da dupla imputação, aceitando a condenação de crime apenas_{em face da pessoa jurídica. Vejamos:}

É admissível a condenação de pessoa jurídica pela prática de crime ambiental, ainda que absolvidas as pessoas físicas ocupantes de cargo de presidência ou de direção do órgão responsável pela prática criminosa (RE_548.181/PR).

Além disso, a responsabilização somente pode ocorrer em face da pessoa física

que_{tiver poder de gerência direta sobre a pessoa jurídica. Vejamos:}

somente deve ser punido aquele que tem o poder de

direcionar a ação da pessoa jurídica e que tem responsabilidade pelos atos praticados, sempre tendo como fundamento a existência de culpa e dolo – sob pena de operar-se_{a responsabilidade objetiva (HC 119.511).}

A pergunta que não quer calar: _{a Pessoa jurídica de direito público pode ser}

condenada penalmente? _{Existe certa controvérsia doutrinária, mas a grande}

parte dos doutrinadores entendem que não é possível, sob pena de prejudicar

duplamente a coletividade: com o dano ambiental e aplicação da penalidade. Vejamos_{lição de Vladimir e Gilberto passos:}

A pessoa jurídica, a nosso ver, deve ser de Direito Privado. _{Isto porque a pessoa jurídica de Direito Público}

(4)

(União, Estados, Distrito Federal, Municípios, autarquias e fundações públicas) não podem cometer ilícito penal no seu

interesse ou benefício_{. Elas, ao contrário das pessoas de}

natureza privada, só podem perseguir fins que alcancem o

interesse público. Quando isso não acontece é porque o

administrador público agiu com desvio de poder. Em tal

hipótese só a pessoa natural pode ser responsabilizada

penalmente. A norma legal não foi expressa a respeito. Além disso, eventual punição não teria sentido. Imagine-se um município condenado à pena de multa: ela acabaria recaindo sobre os municípios que recolhem tributos à pessoa jurídica. Idem restrição de direitos – por exemplo, a pena restritiva de

prestação de serviços à comunidade (artigo 9.º) seria

inviável, já que cabe ao Poder Público prestar tais serviços. Seria_{redundância”.}

Também vale ressaltar que a Pessoa Jurídica não pode ser paciente de Habeas

Corpus, já que seu direito de ir e vir não pode ser violado. Vejamos: “a pessoa jurídica da qual o paciente é representante legal se acha processada por delitos

ambientais. Pessoa Jurídica que somente poderá ser punida com multa e pena

restritiva de direitos. Noutro falar: a liberdade de locomoção do agravante não

está,_{nem mesmo indiretamente, ameaçada ou restringida (HC 88.747)”.}

A figura do garantidor_{: é a pessoa que tem o dever legal de impedir a}

consumação do dano, respondendo se deixar de agir. Vejamos a previsão legal

(5)

Art. 2º Quem, de qualquer forma, concorre para a prática

dos crimes previstos nesta Lei, incide nas penas a estes

cominadas, na medida da sua culpabilidade, _{bem como o}

diretor, o administrador, o membro de conselho e de órgão técnico, o auditor, o gerente, o preposto ou mandatário de pessoa jurídica, que, sabendo da conduta criminosa de outrem, deixar de impedir a sua prática, quando_{podia agir para evitá-la.}

Competência_{: Via de regra é da Justiça Estadual, salvo se salvo se o delito for} consumado contra bens, serviços ou interesse da União, de suas autarquias ou empresas_{públicas (artigo 109, IV, da Constituição Federal).}

Importante lembrar que a Justiça Federal não tem competência para julgar

contravenções penais. Assim como a tese firmada em repercussão geral esse

ano: “_{compete à Justiça Federal processar e julgar o crime ambiental de}

caráter transnacional que envolva animais silvestres, ameaçados de extinção, espécimes exóticas, ou protegidos por compromissos internacionais_{assumidos pelo Brasil”.}

Desconsideração da personalidade jurídica: no direito ambiental, a

desconsideração da personalidade jurídica é balizada pela _{teoria menor, ou seja,}

é mais fácil de ser desconsiderada, não se exige o abuso da personalidade

jurídica, como no código civil e isso ocorre em virtude do bem difuso que é o meio ambiente._Vejamos:

(6)

Art. 4º Poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica _sempre

que sua personalidade for obstáculo ao ressarcimento de_{prejuízos causados à qualidade do meio ambiente.}

Dosimetria_{: De acordo com a Lei 9.605, em seu artigo 78, o código penal e de}

processo penal somente se aplicam subsidiariamente. Neste sentido, a própria

legislação estabelece mecanismos para quantificar a penalidade para cada autor,

o_{que os penalistas chamam de dosimetria.}

Art. 6º Para imposição e gradação da penalidade, a

autoridade_{competente observará:}

I - a gravidade do fato _{, tendo em vista os motivos da}

infração e suas conseqüências para a saúde pública e para o_{meio ambiente;}

II - _{os antecedentes do infrator quanto ao cumprimento da} legislação_{de interesse ambiental;}

III_{- a situação econômica do infrator, no caso de multa.}

Importante também verificarmos o que dispõe o artigo 7º, de incidência elevada nos_{concursos públicos:}

Art. 7º As penas restritivas de direitos são autônomas e

substituem_{as privativas de liberdade quando:}

I - tratar-se de _{crime culposo ou for aplicada a pena}

(7)

II - a culpabilidade, os antecedentes, a conduta social e a

personalidade do condenado, bem como os motivos e as

circunstâncias do crime indicarem que a substituição seja

suficiente_{para efeitos de reprovação e prevenção do crime.}

Parágrafo único. As penas restritivas de direitos a que se

refere este artigo _{terão a mesma duração da pena}

privativa_{de liberdade substituída.}

Penas restritivas de direito para pessoas físicas_{: São as seguintes: I -} prestação de serviços à comunidade; II - interdição temporária de direitos; III -

suspensão parcial ou total de atividades; IV - prestação pecuniária; V -

recolhimento_domiciliar.

Importante verificarmos em que consiste a interdição temporária de direitos para

as pessoas físicas, já que é muito cobrado: “As penas de interdição temporária de direito são a proibição de o condenado contratar com o Poder Público, de receber incentivos fiscais ou quaisquer outros benefícios, bem como de participar de licitações, _{pelo prazo de cinco (5) anos, no caso de crimes dolosos, e de três} (3)_{anos, no de crimes culposos”.}

Por outro lado, as penas restritivas de direito para as pessoas jurídicas são três: a)_{multa; b) restritivas de direito e c) prestação de serviços à comunidade.}

As restritivas de direito são concretizadas em suspensão total ou parcial da

atividade; interdição temporária da atividade e proibição de contratar ou receber

(8)

liquidação forçada: _{Caso a pessoa jurídica seja utilizada para a prática de} infrações ambientais, a Lei garante que a mesma pode ter sua liquidação forçada. Vejamos_{a previsão legal:}

Art. 24. A pessoa jurídica constituída ou utilizada,

preponderantemente, com o fim de permitir, facilitar ou

ocultar a prática de crime definido nesta _{Lei terá decretada}

sua liquidação forçada_{, seu patrimônio será considerado}

instrumento do crime e como tal perdido em favor do Fundo

Penitenciário_Nacional.

Em que pese parte da doutrina afirmar que isso seria o equivalente à morte civil e

consequentemente inconstitucional, a maior parte da doutrina e também os

tribunais consideram o dispositivo constitucional e continuam aplicando normalmente.

Atenuantes e agravantes: _{também são muito cobradas em concursos e as} bancas_{costumam cobrar as hipóteses invertidas. Vejamos:}

Art._{14. São circunstâncias que atenuam a pena:} I_{- baixo grau de instrução ou escolaridade do agente;}

II - arrependimento do infrator, manifestado pela espontânea reparação do dano, ou limitação significativa da degradação ambiental_causada;

III - comunicação prévia pelo agente do perigo iminente de

(9)

IV - colaboração com os agentes encarregados da vigilância e_{do controle ambiental.}

Art. 15. São circunstâncias que _{agravam a pena, quando}

não_{constituem ou qualificam o crime:}

I_{- reincidência nos crimes de natureza ambiental;} II_{- ter o agente cometido a infração:}

a)_{para obter vantagem pecuniária (R$);}

b)_{coagindo outrem para a execução material da infração;} c) afetando ou expondo a perigo, de maneira grave, a saúde pública_{ou o meio ambiente;}

d)_{concorrendo para danos à propriedade alheia;}

e) _{atingindo áreas de unidades de conservação ou áreas}

sujeitas, por ato do Poder Público, a regime especial de uso_;

f) _{atingindo áreas urbanas ou quaisquer assentamentos}

humanos;

g)_{em período de defeso à fauna;}

h) _{em domingos ou feriados (cuidado aqui - sábado}

não!)_;

i)_{à noite;}

j)_{em épocas de seca ou inundações;}

l)_{no interior do espaço territorial especialmente protegido;}

m) com o emprego de _{métodos cruéis para abate ou}

captura_{de animais;}

(10)

o) mediante _{abuso do direito de licença, permissão ou} autorização_ambiental;

p) no interesse de pessoa jurídica mantida, total ou parcialmente, por verbas públicas ou beneficiada por incentivos_fiscais;

q) _{atingindo espécies ameaçadas, listadas em relatórios}

oficiais_{das autoridades competentes;}

r) _{facilitada por funcionário público no exercício de suas}

funções.

Suspensão condicional da pena: _{de acordo com o artigo 16, poderá ocorrer nos} casos de condenação a pena privativa de liberdade _{não superior a três anos (3} anos!!). _{Obs: cuidado para não confundir com a substituição da pena privativa de} liberdade_{por restritiva de direito, que é de até 4 anos, como mencionado acima.}

iniciativa da ação penal: _{Será pública incondicionada para todos os crimes}

previstos na lei. Isso ocorre devido a natureza que o bem ambiental possui, sendo essencial_{à sadia qualidade de vida (artigo 225, CF).}

Princípio da insignificância: _{De acordo com os Tribunais, é possível aplicar} esse_{princípio em crimes ambientais, o que torna a ação atípica. Vejamos:}

Esta Corte tem reconhecido a insignificância de condutas

que se amoldariam ao tipo penal descrito como crime contra a fauna aquática, quando a pesca é de pequena quantidade

(11)

vedados, em razão da falta de ofensividade ao bem jurídico tutelado._{Precedentes ( STJ - AgRg no HC 313815/SP).}

CRIME - INSIGNIFICÂNCIA - MEIO AMBIENTE. Surgindo a

insignificância do ato em razão do bem protegido, impõe-se a_{absolvição do acusado (STF - AP 439/SP).}

Questões_{da CESPE sobre o tema:}

1) CESPE - MPPR: Em um sábado, Pedro, maior e capaz, com baixo grau de

instrução, pichou monumento urbano, sem autorização. Nessa situação

hipotética, a ação penal será pública condicionada se o monumento

pichado for de propriedade particular. FALSO! a lei não tem essa restrição, sendo_{sempre ação pública incondicionada, conforme artigo 26.}

2) CESPE - PCGO: _{Foi constatado que um fazendeiro estava impedindo a} regeneração natural de florestas em área de preservação permanente na

sua propriedade rural, por pretender manter a área como pasto. Nessa

situação hipotética, conforme a legislação pertinente, a autoridade

ambiental que constatou a infração deve promover sua apuração imediata,

sob pena de corresponsabilização. CORRETO! essa hipótese serve tanto

para crimes quanto infrações administrativas e costuma ser bastante

cobrado._Vejamos:

(12)

infração ambiental é _{obrigada a promover a sua apuração} imediata_{, mediante processo administrativo próprio, sob}

pena_{de co-responsabilidade.}

3) _{PGE AM: Situação hipotética: Durante festividade junina, um grupo de pessoas}

adultas e capazes soltou balões com potencial de provocar incêndio em floresta

situada nas redondezas do local da festa. Assertiva: Nessa situação, para serem

tipificadas como crime, tais condutas independerão de prova de que a

probabilidade de lesão ao meio ambiente era efetiva, por constituírem infração de

perigo_{abstrato. CORRETO! De acordo com Marcelo Abelha:}

É certo e inegável que a técnica que privilegia a criação

legislativa de crimes de perigo também padece do problema

relacionado à prova de sua ocorrência. Aliás, no caso de

perigo concreto, o problema é ainda maior, uma vez que a

existência do risco deve ser provada caso a caso (in

concreto, por exemplo, a queima em céu aberto de produtos tóxicos). Já no caso de perigo abstrato (por exemplo,

soltar balões), a prova da conduta definida na lei já é o bastante_.

4) _{PGE AM: Situação hipotética: Cláudio, maior e capaz, caçou e matou}

espécime da fauna silvestre, sem a devida autorização da autoridade competente. Assertiva: Segundo o atual entendimento do STJ, a competência para julgar o referido crime será da justiça federal, independentemente de a ofensa ter atingido

(13)

empresas públicas federais, pois basta que os crimes sejam contra a fauna para

atrair a competência do Poder Judiciário federal. FALSO! conforme mencionado

acima, a competência só será federal se for enquadrada em alguma das

hipóteses previstas no artigo 109 da Constituição, o que não é o caso em tela. Importante_{lembrar, mais uma vez, a tese de repercussão geral do STF:}

compete à Justiça Federal processar e julgar o crime ambiental de caráter transnacional que envolva animais silvestres, ameaçados de extinção, espécimes exóticas, ou protegidos por compromissos internacionais assumidos_{pelo Brasil”.}

5) TCE PA: _{O Ministério Público ofereceu denúncia contra pessoa jurídica e seus} representantes legais (pessoas físicas) pela prática de delito ambiental previsto na Lei n.º 9.605/1998. Os representantes legais da pessoa jurídica foram

absolvidos sumariamente. Nessa situação, é possível a responsabilização penal

da pessoa jurídica por delitos ambientais independentemente da

responsabilização concomitante das pessoas físicas que agiam em seu nome.

CORRETO! como mencionado acima, o STF dispõe que é possível a condenação

apenas_{da pessoa jurídica, não precisando da condenação da pessoa física.}

O art. 225, § 3º, da Constituição Federal não condiciona a responsabilização penal da pessoa jurídica por crimes ambientais à simultânea persecução penal da pessoa física em tese responsável no âmbito da empresa. A

(14)

norma constitucional não impõe a necessária dupla imputação_{(RE 548181/PR)}

6) _{PCPE: Se uma pessoa física e uma pessoa jurídica cometerem, em conjunto,}

infrações previstas na Lei n.º 9.605/1998 — que dispõe sobre as sanções penais

e administrativas derivadas de condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, e dá outras providências —, as atividades da pessoa jurídica poderão ser totalmente suspensas. CORRETO! Vejamos: “Art. 22. As penas restritivas de

direitos da pessoa jurídica são: I - _{suspensão parcial ou total de atividades}

(...)”.

7) _{PCPE: A suspensão parcial ou total de atividade, exclusivamente para pessoas}

jurídicas, será aplicada quando a empresa não estiver cumprindo as normas

ambientais. FALSO! também é possível aplicar a suspensão das atividades para

pessoa física. Vejamos: “Art. 8º As penas restritivas de direito são: III - suspensão parcial_{ou total de atividades”.}

8) _{PF: Considere que Jorge tenha sido preso por pescar durante a piracema, o} que o tornou réu em processo criminal. Nessa situação hipotética, se a lesividade

ao bem ambiental for ínfima, segundo o entendimento do Superior Tribunal de

Justiça, o juiz poderá aplicar o princípio da insignificância. CORRETA! tanto o STJ

como o STF entendem que é possível aplicar a insignificância nos crimes

ambientais!!

CRIME - INSIGNIFICÂNCIA - MEIO AMBIENTE. Surgindo a insignificância do ato em razão do bem protegido,

(15)

impõe-se a absolvição do acusado (AP 439 / SP - SÃO PAULO).

9) CD: _{A lei que dispõe sobre as sanções penais e administrativas derivadas de}

condutas e atividades lesivas ao meio ambiente determina, expressamente, que

os crimes ambientais nela previstos são de competência da justiça estadual. FALSO! não há essa obrigatoriedade, pode ser crime de competência estadual ou_{federal, dependendo caso concreto.}

10) _{PCAP: Poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua}

personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados à qualidade

do meio ambiente. Certo!! aplicação da teoria menor, vigente no direito ambiental.

Vejamos: “Poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica _{sempre que sua}

personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados à qualidade_{do meio ambiente”.}

11) _{PCAP: É circunstância que agrava a pena o fato de o agente ter cometido} crime ambiental em domingos ou feriados. CORRETO!! atenção: sábado não

entra na agravante. Vejamos: “Art. 15. São circunstâncias que _{agravam a pena,}

quando_{não constituem ou qualificam o crime: h) em domingos ou feriados”.}

12) _{TJSC: Pedro, Diretor Executivo de empresa de fertilizante, determinou, contra}

orientação do corpo técnico, que trouxe solução ambientalmente correta, a

descarga de produtos em curso d’água causando poluição que tornou necessária

a interrupção do abastecimento público de água de uma comunidade localizada a

(16)

ainda que a conduta não tenha sido praticada no interesse ou em benefício da pessoa jurídica. FALSO!! só existe responsabilidade penal da pessoa jurídica se o crime_{for cometido em seu benefício, o que não foi o caso. Vejamos:}