Prof. Sérgio Brião Jardim
CONSTRUINDO ESTRATÉGIAS PARA A HABITAÇÃO DE INTERESSE SOCIAL
CRIAÇÃO DE VALOR NA INSTITUIÇÃO
MODULO 1
a) NOVOS PARADIGMAS DE GESTÃO (30/08/2005 3H)
NÃO SE PODE GERENCIAR O QUE NÃO SE PODE MEDIR. NÃO SE PODE MEDIR O QUE NÃO SE PODE DESCREVER.
VALIDADE: PARA O CONTEXTO DECISÓRIO PRESENTE, SOB AS CIRCUNSTÂNCIAS E PESSOAS ENVOLVIDAS NO MOMENTO
E AO LONGO DO PROCESSO.
ENFRENTANDO O PROBLEMA
DEFINIÇÃO (rótulo)
FORMULAÇÃO (mapa cognitivo)
ATRIBUÍDO A ALBERT EINSTEIN, RESPONDENDO SOBRE O QUE FARIA SE DISPUSESSE DE 1 HORA PARA SALVAR O MUNDO:
“GASTARIA 55 MINUTOS PARA DEFINIR O PROBLEMA E 5 MINUTOS PARA RESOLVÊ-LO”
(BASADUR, 1994)
PROBLEMA BEM DEFINIDO É METADE DA SOLUÇÃO: ANTES DA DECISÃO DE AGIR, É NECESSÁRIO DEFINIR SE CABE,
PORQUÊ, O QUE, ONDE, QUANDO E COMO FAZER.
VALE DIZER QUE, ANTES DE MAIS NADA, O PROBLEMA, QUANDO EXISTE, DEVE SER BEM DEFINIDO, FORMULADO E ESTRUTURADO.
ENFRENTANDO O PROBLEMA
ESTA É A BASE IMPRESCINDÍVEL PARA A GESTÃO DE QUALQUER PROCESSO.
SEGUNDO EDEN ET AL.( 1983) “PROBLEMA PODE SER DEFINIDO COMO UMA SITUAÇÃO EM QUE SE DESEJA QUE ALGUMA COISA SEJA
DIFERENTE DE COMO ELA É, MAS NÃO SE ESTÁ SEGURO DE COMO OBTÊ-LA”.
DE OUTRA PARTE, É BOM ESCLARECER QUE PROBLEMAS NÃO SÃO ENTES PRÉ-EXISTENTES. CADA PESSOA DEFINE E INTERPRETA UM PROBLEMA DE FORMA MUITO PECULIAR, SEGUNDO SEU QUADRO DE REFERÊNCIA MENTAL, SUAS CONVICÇÕES, VISÃO DE MUNDO E
EXPERIÊNCIA.
O PROBLEMA
• PRESENÇA DE MÚLTIPLOS DECISORES, COM VISÕES
DIFERENTES, OBJETIVOS E INTERESSES CONFLITANTES FRENTE À SITUAÇÃO;
• EXCESSIVA QUANTIDADE DE INFORMAÇÕES QUANTITATIVAS E QUALITATIVAS (SUBJETIVAS);
• NECESSIDADE DE NEGOCIAÇÃO, FRUTO DAS INTERAÇÕES
RESULTANTES DE PRESSÕES SOBRE A EQUIPE DECISORA, DE PARTE DOS ATINGIDOS NO AMBIENTE EXTERNO AO CONTEXTO DECISÓRIO, PELAS EXTERNALIDADES POSITIVAS, OU
NEGATIVAS;
MAS HÁ OS PROBLEMAS COMPLEXOS, ASSIM CARACTERIZADOS:
• DIFERENÇAS DE PODER ENTRE OS MEMBROS DA EQUIPE DECISORA, O QUE INFLUENCIA, SOBREMANEIRA, O
DESENCADEAMENTO DO PROCESSO DECISÓRIO;
• NECESSIDADE DE PENSAMENTO CRIATIVO PARA A BUSCA DE SOLUÇÕES EFETIVAS PARA O PROBLEMA;
• INSTABILIDADE DA ANÁLISE DEVIDO A OINFORMAÇÕES INCOMPLETAS, PERDA DE DEFINIÇÃO DE VARIÁVEIS QUANTITATIVAS E DIFICULDADE DE ENTENDIMENTO E AVALIAÇÃO DE VARIÁVEIS SUBJETIVAS.
MAS HÁ OS PROBLEMAS COMPLEXOS, ASSIM CARACTERIZADOS:
A EQUIPE ESTABELECE UM RÓTULO INICIAL PARA O PROBLEMA, POR
NEGOCIAÇÃO, A PARTIR DA MANIFESTAÇÃO DAS PRIMEIRAS
PERCEPÇÕES, EXPECTATIVAS, ANSEIOS, JUSTIFICATIVAS.
OBSERVAÇÃO: ESTE RÓTULO PODE MUDAR NO DECORRER DO PROCESSO.
A FORMULAÇÃO DO PROBLEMA PODE SER OBTIDA POR QUALQUER MEIO QUE
EXPRESSE O PENSAMENTO DA EQUIPE DECISORA DIANTE DA SITUAÇÃO
ESTABELECIDA.
HÁ VÁRIAS TÉCNICAS DE MODELAGEM QUALITATIVA, COMO AS DESCRITAS EM ROSENHEAD (1989) E CHECKLAND (1993).
SISTEMÁTICA ADOTADA:
MAPAS COGNITIVOS
(EDEN E ACKERMANN, 1998).
FORMULANDO O PROBLEMA
PODEM SER ENTENDIDOS COMO REPRESENTAÇÕES GRÁFICAS DE CONJUNTOS DE MANIFESTAÇÕES
DISCURSIVAS FEITAS POR UMA PESSOA COM VISTAS A UM PROBLEMA, EM CONTEXTOS DE INTERAÇÕES
PARTICULARES (ADAPTADO DE COSSETTE E AUDET, 1992).
A BASE DA CONSTRUÇÃO DOS MAPAS COGNITIVOS É A COGNIÇÃO HUMANA, UM CONCEITO GERAL QUE ALCANÇA
TODAS AS FORMAS DE CONHECIMENTO, INCLUÍDOS A PERCEPÇÃO, O RACIOCÍNIO E O JULGAMENTO (CHAPLIN,
1985).
INTERPRETAÇÃO (SUBJETIVIDADE) REPRESENTAÇÕES MENTAIS REPRESENTAÇÕES GRÁFICAS ATOR FACILITADOR R E FL E X Ã O (C O N FI R M A Ç Ã O ) REPRESENTAÇÕES MENTAIS REPRESENTAÇÕES DISCURSIVAS REFLEXÃO (APRENDIZAGEM) MAPA COGNITIVO PROBLEMA
MAPAS COGNITIVOS
EXEMPLO DE MAPA COGNITIVO INDIVIDUAL
MAPAS COGNITIVOS
PROBLEMA (RÓTULO):
OCUPAÇÕES IRREGULARES URBANAS
ampliar o benefício social resgatar a cidadania melhorar a expectativa de futuro...não melhorar expandir a oferta de trabalho .não expandir garantir o sustento da população urbana..não garantir reduzir o custo da Administração
Pública...não reduzir
desenvolver lideranças comunitárias...não
desenvolver
aumentar a credibilidade das campanhas públicas...não
aumentar
motivar para a participação popular efetiva...não motivar
limitar o êxodo rural, a partir
do destino...não limitar Administração Pública...não melhorar a imagem da melhorar atenuar o sentimento de exclusão...não atenuar reduzir a violência urbana...não reduzir Desenvolver meios de desestímulo ao acesso...não desenvolver
resgatar a auto-estima das pessoas... não resgatar qualificar para o
mercado de trabalho...não qualificar reduzir a taxa de ocupação
clandestina de áreas urbanas...não reduzir
Atenuar o processo migratório...não atenuar
É O MAPA COGNITIVO DA EQUIPE DECISORA, QUE REPRESENTA O PENSAMENTO CONJUNTO SOBRE A
SITUAÇÃO,OBTIDO A PARTIR DOS MAPAS
COGNITIVOS INDIVIDUAIS, POR MEIO DA ASSOCIAÇÃO E RELACIONAMENTO ENTRE CONCEITOS, RESULTA
DA DISCUSSÃO DO PROBLEMA E NEGOCIAÇÃO ENTRE O FACILITADOR E A EQUIPE DECISORA. É A BASE PARA A FASE DE ESTRUTURAÇÃO DO
PROBLEMA REPRESENTADA NA FORMA DA
HIERARQUIA DOS OBJETIVOS (ÁRVORE DE VALOR).
DIFICULDADE MAIOR NA CONSTRUÇÃO DOS MAPAS COGNITIVOS
“PENSAMENTO DE GRUPO” (NECK E MANZ, 1994)
QUANDO HÁ EXCESSIVA COESÃO NO GRUPO E SE PROCURA A UNANIMIDADE, O QUE INIBE A
CAPACIDADE DE PERCEPÇÃO MENTAL, DE JULGAMENTO E DE ESPONTANEIDADE, DEVIDO À
MAPA COGNITIVO CONGREGADO
SINTOMAS DO “PENSAMENTO DE GRUPO”
• PRESSÃO DIRETA DO GRUPO CONTRA UM MEMBRO QUE ARGUMENTE CONTRARIAMENTE AOS VALORES E ÀS CRENÇAS COMPARTILHADAS PELO GRUPO;
• AUTO-CENSURA DOS MEMBROS CUJOS
PENSAMENTOS OU PREOCUPAÇÕES DESVIAM-SE DO CONSENSO DO GRUPO;
• ILUSÃO DE INVULNERABILIDADE À FALHA, NO GRUPO;
MAPA COGNITIVO CONGREGADO
SINTOMAS DO “PENSAMENTO DE GRUPO”
• AUTO-CRIAÇÃO DE MENTES VIGIADAS, QUE
DESCONSIDERAM INFORMAÇÕES ORIUNDAS DE FORA DO GRUPO;
• ESFORÇOS COLETIVOS PARA RACIONALIZAÇÃO; • VISÃO ESTEROTIPADAS DOS LÍDERES INIMIGOS DE
OUTRAS ORGANIZAÇÕES, OU DE SEGMENTOS DA ORGANIZAÇÃO, COMO FRACOS OU
INCOMPETENTES;
PENSAMENTO DE EQUIPE -
TIME
(NECK E MANZ, 1994)
• ENCORAJAMENTO DE VISÕES DIFERENTES
• ABERTURA PARA EXPRESSÃO DE INQUIETAÇÕES E IDÉIAS
• PREOCUPAÇÃO SOBRE INQUIETAÇÕES E AMEAÇAS • RECONHECIMENTO DA SINGULARIDADE DOS
MEMBROS
• DISCUSSÃO DE DÚVIDAS COLETIVAS
ESTRUTURANDO O PROBLEMA
A PARTIR DO MAPA COGNITIVO CONGREGADO, SÃO IDENTIFICADOS E HIERARQUIZADOS OS OBJETIVOS A SEREM ALCANÇADOS, NA VISÃO
DA EQUIPE DECISORA, NOS NÍVEIS
ESTRATÉGICO, TÁTICO E OPERACIONAL. É A REPRESENTAÇÃO GRÁFICA TAMBÉM CONHECIDA
TRATA-SE MAIS DE UMA ARTE DO QUE UMA CIÊNCIA (ACKERMANN E BELTON, 1994)
E É TAREFA DO FACILITADOR.
O PROBLEMA É CONSIDERADO ESTRUTURADO QUANDO PODE SER EXPRESSO
ANALITICAMENTE COM CONSISTÊNCIA E PASSÍVEL DE PROGRAMAÇÃO
COMPUTACIONAL.
ESTRUTURANDO O PROBLEMA
OS OBJETIVOS HIERARQUIZADOS QUE
CONSTITUEM A REFERIDA HIERARQUIA DEVEM POSSUIR UMA SÉRIE DE PROPRIEDADES,
SENDO A MAIS IMPORTANTE A DA
INDEPENDÊNCIA PREFERENCIAL MÚTUA
(KEENEY,1992).
OS OBJETIVOS-MEIO, QUE DEFINEM O NÍVEL OPERACIONAL (INFERIOR) SERVEM PARA ESTABELECER AS VARIÁVEIS (CRITÉRIOS DE
ESTRUTURANDO O PROBLEMA
OS OBJETIVOS ESTRATÉGICOS, QUE DEFINEM O NÍVEL COM MESMA DENOMINAÇÃO (SUPERIOR), REPRESENTAM AS ASPIRAÇÕES MAIS ELEVADAS, EM QUALQUER TEMPO,
SOB QUAISQUER CIRCUNSTÂNCIAS E PARA QUALQUER OS OBJETIVOS FUNDAMENTAIS, QUE DEFINEM O NÍVEL
TÁTICO (INTERMEDIÁRIO) DO PROCESSO DECISÓRIO, REPRESENTAM OS VALORES MAIORES DA EQUIPE
DECISORA PARA A SITUAÇÃO PRESENTE E APONTAM OS CAMINHOS PARA O ALCANCE DOS OBJETIVOS
EXEMPLO DE HIERARQUIA DE OBJETIVOS
(NA VISÃO DO PROFESSOR, PARA O PROBLEMA COMO DEFINIDO E
resgatar a cidadania Objetivo Estratégico (Nível Estratégico) Objetivos Fundamentais (Nível Tático) Objetivos-Meio (Nível Operacional) Melhorar a imagem da
Administração Pública Desenvolver liderançãscomunitárias Administração PúblicaReduzir o custo da
Reduzir a taxa de ocupação
clandestina
Reduzir a
violência urbana sentimento de Atenuar o exclusão social
Motivar para a
participação Desenvolver meios de desestímulo ao acesso Atenuar o processo migratório na origem Figura 3: Hierarquia de Objetivos
DESENVOLVIMENTO DA
ESTRUTURAÇÃO DE UM PROBLEMA COMPLEXO LEVANTADO PELO GRUPO
DE PARTICIPANTES
ACKERMANN, F., BELTON, V. Managing corporate knowledge experiences with SODA and VISA.
British Journal of Management, Chichester, v. 5, n. 3, p. 163-176, Sept. 1994.
BASADUR, M., ELLSPERMANN S. J., EVANS, GW. A New Methodologyfor Formulating III – strutured problems. Omega, Int. J. Mgnt, col. 22, nº 6, pp. 627-645, 1994.
KAPLAN, R.S., NORTON, D.P. Mapas Estratégicos. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
KEENEY, R.L. Value-focused thinking: a path creative decision making. Cambridge: Harvard University, 1992.
EDEN, C., JONES, S., SIMS, D. Messing about in problems. Oxford: Pergamon, 1983.
ROSENHEAD, J. Rational Analysis for a Problematic World. New York: John Wiley & Sons, 1989. CHECKLAND, P. B. Systems thinking: systems practice. London: John Wiley & Sons, 1993. EDEN, C., ACKERMANN, F. Making Strategy. London: SAGE, 1998.
JARDIM, S. B. Mapas Cognitivos: um caminho para construir estratégias. In: Análise, a revista acadêmica
da FACE, V. 12, P. 89-115, 2001.
JARDIM, S. B. A Cobrança Eficiente pela Garantia de Disponibilidade e pelo Uso da Água: proposta de
um modelo multicritério de gestão. 2003. Tese (Doutorado em Engenharia de Recursos Hídricos e
Saneamento Ambiental). IPH/UFRGS, Porto Alegre/RS, 2003.
Disponível em < http://www.pucrs.br/feng/dec/Civil/professores/inicial_jardim.htm>
CHAPLIN, J.P. Dictionary of psychology. New York: Dell, 1985.
COSSETTE, P., AUDET, M. Mapping of a idiosyncratic schema. Journal of Management Studies, Oxford, v.
Prof. Sérgio Brião Jardim
CONSTRUINDO ESTRATÉGIAS PARA A HABITAÇÃO DE INTERESSE SOCIAL
MODULO 1
a) NOVOS PARADIGMAS DE GESTÃO (30/08/2005 3H)
