19/06/2020 Email – Maia Advogados – Outlook https://outlook.live.com/mail/0/inbox/id/AQQkADAwATZiZmYAZC04NDBhLTc2NgBlLTAwAi0wMAoAEAADdtTYOlgPQIrQPvN%2FsZkM 1/1 3 MA Nova mensagem Favoritos Itens Enviados Rascunhos Arquivo Morto Archive
Adicionar aos favoritos Pastas Caixa de Entrada 7043 Relatórios Jairo Lixo Eletrônico Rascunhos Itens Enviados Agendado Itens Excluídos 50 u Archive Anotações [Imap] ambiental pendencias Arquivo Morto Caixa de saída_0 dal bó Enviados facdelta 12 golin Histórico de Conversa joão Borges Lixeira Rascunhos_0 tectenge Nova pasta Grupos
Excluir Arquivar Lixo Eletrônico Limpar Mover para Categorizar
Protocolo Eletrônico e-Saj - Petição Intermediária Protocolada (WEB1.20.01181571-0)
Sex, 19/06/2020 16:03
Enviado do meu iPhone
Início da mensagem encaminhada:
De: Tribunal de Justiça do Estado da Bahia <esaj@tjba.jus.br> Data: 19 de junho de 2020 15:59:44 BRT
Para: "aroldoferraz@hotmail.com" <aroldoferraz@hotmail.com>
Assunto: Protocolo Eletrônico e-Saj - Petição Intermediária Protocolada (WEB1.20.01181571-0)
Protocolo Eletrônico e-Saj
Petição Intermediária Protocolada
(WEB1.20.01181571-0)
Prezado(a) Sr(a) Aroldo Moitinho Ferraz,
Sua petição intermediária foi protocolada em 19/06/2020 15:59:38 . Estas são as informações referentes ao protocolo:
Número do protocolo: WEB1.20.01181571-0. Número do processo: 0512203-55.2019.8.05.0001 . Foro: Salvador.
Classe: Comunica Descumprimento da Liminar. Assunto principal: .
Partes:
PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEICULOS LTDA (Solicitante) Após a sua petição ser recebida e encaminhada pelo Tribunal, será possível acompanhar o andamento do processo através da Consulta de Processos Online existente no portal.
Os documentos protocolados podem ser obtidos através da Consulta de Petições existente no portal.
Esse e-mail é enviado de forma automática e não deve ser respondido. Obrigado por utilizar o portal de serviços e-SAJ.
Administrador do portal e-SAJ. Aroldo Ferraz
Para: Você
Pesquisar
MAIA Advogados Associados
JOÃO OLIVEIRA MAIA
Advocacia Tributária
JOÃO OLIVEIRA MAIA FILHO
AROLDO MOITINHO FERRAZ
_____________________________________________________________________________
Rua Manacá, nº 109, Colina “C”, Patamares, Salvador/BA, CEP 41680-370. Fone: 71 3329-2257.
1
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 7ª VARA DE FAZENDA
PÚBLICA DO ESTADO NA BAHIA.
ASSUNTO: RESTABELECIMENTO DA LIMINAR CONCEDIDA.
INTIMAÇÃO DO RÉU PARA INFORMAR CUMPRIMENTO DA
DECISÃO LIMINAR
.
Processo 0512203-55.2019.8.05.0001
PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO, GUINCHO E SUPORTE PARA
LEILOES DE VEÍCULOS SPE LTDA-ME., pessoa jurídica de direito privado,
estabelecida na Rodovia 101, n 327, rua 23, Alto Santo Antônio, Santo Antônio de Jesus,
inscrita
no
CNPJ
de
n
26.784.300/0001-00,
SUPORTE@CALCULUSCONTABILIDADE.COM.BR, por seus advogados constituídos
mediante instrumento de mandato em anexo, com escritório na Rua Manacá, n 109,
Colina “C”, Patamares, Salvador/BA, CEP 41680-370, vem respeitosamente ante Vossa
Excelência, REQUER A JUNTADA DA DECISÃO DO PLENO DO Tribunal De justiça
do estado da bahia que deu provimento ao agravo regimental, restabelecendo a
liminar concedida por este juízo,
E A INTIMAÇÃO DO DETRAN PARA INFORMAR
CUMPRIMENTO DA DECISÃO LIMINAR
..
1. O Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, por seu Tribunal Pleno, deu
provimento ao agravo interno de nº e restabeleceu a liminar concedida por Vossa
Excelência, vejamos o trecho final da decisão:
“Assim sendo e assim o é, não restando evidenciados, à largueza, na espécie
fulcral, o risco de grave lesão a quaisquer dos bens jurídicos, tutelados, pelo art.
4º, da Lei nº 8.437/92, DÁ-SE PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, sob
destrame, para que sejam restabelecidos os regulares efeitos da decisão a quo,
editada, no locus da ação ordinária, tombada, sob o nº
0512203-55.2019.8.05.0001.”
2. Consoante os documentos anexos, este juízo foi informado da decisão
por meio eletrônico.
3. Neste interim, apesar de publicada a decisão desde 10 de junho de 2020,
Diário da Justiça em anexo, o processo administrativo conta última tramitação em 04 de
fevereiro de 2020, ou seja, o Detran ainda não movimentou o processo com a finalidade
de suspender a contratação e os efeitos da decisão final, vejamos:
MAIA Advogados Associados
JOÃO OLIVEIRA MAIA
Advocacia Tributária
JOÃO OLIVEIRA MAIA FILHO
AROLDO MOITINHO FERRAZ
_____________________________________________________________________________
Rua Manacá, nº 109, Colina “C”, Patamares, Salvador/BA, CEP 41680-370. Fone: 71 3329-2257.
2
4. Percebendo esta inércia, o Autor protocolou a juntada de documentos no
DETRAN no dia 17/06/2020, e o processo continua sem qualquer andamento.
5. Requer, assim, a intimação do DETRAN/BA para informar acerca do
cumprimento da decisão liminar restabelecida, ressaltando que foi fixada a multa diária
de R$1.000,00, até o limite de R$ 50.000,00.
Nestes termos,
pede e espera deferimento
Salvador, 19 de junho de 2020.
JOÃO OLIVEIRA MAIA FILHO
OAB/BA 10.999
AROLDO MOITINHO FERRAZ
OAB/BA 17.710
MILLA BEZERRA DAMASCENO
OAB/BA 53.986
Cad. 1 / Página 43 TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 2.632 - Disponibilização: quarta-feira, 10 de junho de 2020
No particular, vale escandir que a literalidade dos pré-aludidos dispositivos estatuem, expressamente, a legitimidade das pessoas jurídicas de direito público para a propositura do incidente de suspensão de medida liminar, no que pertine às decisões de primeiro grau, editadas, só e somente, no âmago das ações, propostas, em desfavor do poder público, ou de seus agentes.
Lado outro, ponha-se, em relevo, que, excepcionalmente, admite-se a legitimidade ativa do ente público para o requerimento do pleito suspensivo, malgrado este não integre o polo passivo da ação originária respectiva, desde que demonstrado, incontendivelmente, no caso concreto, o interesse público, a ser tutelado pela via excepcional da suspensão de medida liminar.
De outro ângulo de vista, realce-se que o art. 5º, parágrafo único, da Lei nº 9.469/97, ao permitir às pessoas jurídicas de direito público intervirem, “nas causas cuja decisão possa ter reflexos, ainda que indiretos, de natureza econômica” (sic), autoriza, indiretamente, a propositura do incidente de suspensão de medida liminar, ou de sentença, por tais entes públicos, desde que comprovada a existência de risco, de natureza econômica ao erário.
Volvendo-se à espécie nodal, joeirando-se os autos, infere-se que a municipalidade agravada não ostenta, no locus da ação originária, a condição de parte, tampouco, restou comprovada, in specie, à sobejidão, a existência de interesse público, ou de incontraditável risco ao erário municipal, aptos a legitimarem a propositura do incidente de suspensão de liminar pelo predito ente público.
Nesta senda intelectiva, sublinhe-se que, na peça inaugural do incidente de suspensão de liminar, o município de Porto Seguro sustém a existência de interesse público, in hipotesis, asseverando haver editado decretos expropriatórios, decla-rando a área territorial, correspondente ao objeto da ação de reintegração originária, como sendo de utilidade pública, para a regularização fundiária. Entrementes, vale adminicular que, em suas razões recursais, o espólio agravante comprova a revogação de tais decretos, poucos dias, após suas edições, sob a justificativa da ocorrência de suposto equívoco (ID 4276125), “numa clara demonstração de que nunca teve real interesse público e social na área, muito menos que teria interesse em fazer a devida regularização fundiária” (sic).
Como consectário, mais que inelutável, resplandece, a todas as luzes, ser desprovido de visos de juridicidade o pleito de suspensão de liminar, formulado, à época, pelo município de Porto Seguro, máxime, levando-se, em linha de conta, que, além de não integrar quaisquer dos polos da ação civil originária, não se desincumbiu do ônus de comprovar, à largueza, na espécie fulcral, a existência de interesse público, ou econômico hábil, a estadear a sua legitimidade ativa, no requerimento do precitado incidente de suspensão de liminar.
Assim sendo e assim o é, pelos fundamentos predelineados, reconhece-se a ilegitimidade ativa ad causam do município de Porto Seguro, quando requereu a suspensão da medida liminar, concedida, no âmago da ação de reintegração de posse de nº 0006700-15.2007.8.05.0201, reconsiderando-se o decisum, de ID 3082748, com a consequente extinção do feito, sem resolução do mérito.
Dê-se ciência ao juízo da causa. Publique-se. Intimem-se. Salvador, 09 de junho de 2020. Des. LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE Presidente do Tribunal de Justiça da Bahia PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Presidente
DECISÃO
8012116-23.2019.8.05.0000 Agravo Regimental Jurisdição: Tribunal De Justiça
Agravado: Detran Bahia
Advogado: Maria Auxiliadora Torres Rocha (OAB:6916000A/BA) Agravante: Patio Saj Estacionamento E Guincho De Veiculos Ltda - Me Advogado: Milla Bezerra Damasceno (OAB:0053986/BA)
Advogado: Aroldo Moitinho Ferraz (OAB:1771000A/BA) Advogado: Joao Oliveira Maia Filho (OAB:1099900A/BA) Decisão:
PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA Tribunal Pleno
________________________________________
Processo: AGRAVO REGIMENTAL n. 8012116-23.2019.8.05.0000.1.AgR Órgão Julgador: Tribunal Pleno
AGRAVANTE: PATIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEICULOS LTDA - ME
Advogado(s): JOAO OLIVEIRA MAIA FILHO (OAB:1099900A/BA), AROLDO MOITINHO FERRAZ (OAB:1771000A/BA), MILLA BEZERRA DAMASCENO (OAB:0053986/BA)
AGRAVADO: DETRAN BAHIA
Cad. 1 / Página 44 TJBA – DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO – Nº 2.632 - Disponibilização: quarta-feira, 10 de junho de 2020
DECISÃO
Trata-se de agravo interno, aviado pela PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEÍCULOS LTDA. ME, irresignada com a decisão, exarada pelo Presidente do Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, à época, Des. Gesivaldo Britto, que suspendeu a liminar, concedida pelo eminente juiz de direito da 7ª Vara da Fazenda Pública da comarca de Salvador, no espaço da ação cível, tombada, sob o nº 0512203-55.2019.8.05.0001, determinando a “suspensão dos efeitos do processo administrativo 2016/143.393-8, fazendo cessar provisoriamente a exploração e prestação dos serviços e atividades desen-volvidas pela empresa Pátio Veicular Central SPE Ltda.” (sic).
Em suas razões recursais, a agravante sublinha a ausência da potencialidade danosa do decisum a quo, ao sobrelevar que “a decisão agravada não indicou qualquer prova da grave lesão à ordem e segurança públicas, sobretudo, porque o fundamento seria a intensificação dos abusos e violações às regras de trânsito tão somente nos festejos juninos” (sic), pontuando, outrossim, que “ultrapassadas as festas juninas resta esgotado o fundamento da decisão no sentido de que haveria o suposto aumento das infrações e apreensões, não havendo razão para subsistir a manutenção de uma empresa que fraudou documentos sob a chancela do DETRAN” (sic).
A derradeiro, porfia a recorrente o provimento do agravo interno, para que seja reconsiderada a decisão agravada, “afastando a suspensão da segurança e restabelecendo os efeitos da liminar concedida” (sic).
Em suas contrarrazões, de ID 453251, o DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DA BAHIA – DETRAN/BA realça que “o restabelecimento da decisão de piso põe em risco a ordem pública e trará graves prejuízos à Administração Pública, vez que comprometerá o exercício do Poder de Polícia do órgão, bem como trará elevado risco à segurança e incolumidade pública, na medida em que o trânsito necessita de total poder de polícia previsto em lei por parte dos seus agentes de fiscalização para ser eficiente, sob pena de estimular que condutores e veículos trafeguem sem atender às suas obrigações legais e às mínimas condições de tráfego, haja vista a impossibilidade de remoção e perfeita autuação dos órgãos fiscalizadores de trânsito” (sic).
Nesta diretiva, pugna o agravado pelo improvimento do recurso, sob deslinde, mantendo-se, in totum, a decisão, arrostada, neste agravo interno.
A Procuradoria de Justiça, no parecer nº 401/2019, opinou pelo provimento do agravo interno (ID 5456725), “para que, reformando-se a decisão monocrática de id 3737909, sejam restabelecidos os efeitos da decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 7ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de Salvador nos autos da Ação Ordinária nº 0512203-55.2019.8.05.0001” (sic).
Eis o relatório.
De logo, ponha-se, em relevo, que os textos legais, residentes, no art. 4º, da Lei nº 8.437/92, e, no art. 354, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, estatuem a possibilidade de concessão de suspensão de medida liminar, ou de sentenças, nas ações, interpostas, em desfavor do Poder Público, ou de seus agentes, em hipóteses de manifesto interesse público, ou de flagrante ilegitimidade, para salvaguardar a ordem, a saúde, a segurança e a economia públicas.
Realce-se, ainda, que a perquirição do pleito de reconsideração, em sede de suspensão de liminar, no caso concreto, deve ser realizada, levando-se, em linha de medida, a literalidade dos pré-aludidos dispositivos legais, máxime, por tratar-se de medida excepcional, de cognição sumária e péripla, sem tangenciar o mérito da controvérsia principal.
Na hipótese, sob destrame, infere-se dos autos não restar comprovado, à sobejidão, o cumprimento dos requisitos legais, taxativamente, delineados, no art. 4º, da Lei nº 8.937/92, para a excepcional concessão da suspensão dos efeitos da tutela de urgência.
Joeirando-se os elementos, abojados, no caderno processual, torna-se inteligível que, em senso contrário ao quanto asseverado pela autarquia estadual, no âmago do incidente de suspensão de liminar, o decisum de primeiro grau não obstaculizou o exercício do poder de polícia por ela realizado, notadamente, mediante a adoção de medidas, de natureza fiscalizatória, na circunscrição do município de Santo Antônio de Jesus. Sublinhe-se que, em verdade, ao suspender os efeitos do processo administrativo nº 2016/143.393-8, determinou o magistrado de primeiro grau, pura e tão-somente, que os serviços de recolhimento e guarda dos veículos apreendidos, deixassem, então, de ser realizados pela empresa PÁTIO VEICULAR CENTRAL SPE LTDA.
Nesta toada, não se vislumbra, in specie, a suscitada lesão à ordem, à economia, ou à segurança públicas, máxime, levando-se, em linha de conta, a possibilidade de realização do credenciamento de outras empresas, colimando a presta-ção dos mesmíssimos serviços, sem qualquer ônus para o agravado, em conformidade com o quanto prefigurado, na Portaria nº 1.899/2016, que regulamenta o “credenciamento de empresas especializadas em acautelamento de veículos, para a prestação de serviços de guarda e remoção de veículos apreendidos, bem como serviços de suporte na preparação de leilões de veículos não retirados dos pátios de recolhimento no prazo legal, no âmbito do Departamento de Trânsito Estadual da Bahia” (sic).
De outro ângulo de análise, entremostra-se prejudicada a alegativa de ocorrência de risco de lesão à ordem e à segurança públicas, com fincas, na intensificação das infrações de trânsito, durante os festejos juninos, nos moldes em que explicitado pelo DETRAN/BA, na suspensão de liminar, mormente, levando-se, em linha de conta, o atual cenário de isolamento social, decorrentemente da pandemia do COVID-19.
Assim sendo e assim o é, não restando evidenciados, à largueza, na espécie fulcral, o risco de grave lesão a quaisquer dos bens jurídicos, tutelados, pelo art. 4º, da Lei nº 8.437/92, DÁ-SE PROVIMENTO AO AGRAVO INTERNO, sob destrame, para que sejam restabelecidos os regulares efeitos da decisão a quo, editada, no locus da ação ordinária, tombada, sob o nº 0512203-55.2019.8.05.0001.
Dê-se ciência ao juízo da causa. Publique-se. Intimem-se. Salvador, 09 de junho de 2020. Des. LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE Presidente do Tribunal de Justiça da Bahia
12/06/2020
Número: 8012116-23.2019.8.05.0000.1.AgR
Classe: AGRAVO REGIMENTAL
Órgão julgador colegiado: Tribunal Pleno
Órgão julgador: Presidente
Última distribuição : 17/07/2019
Valor da causa: R$ 1.000,00
Processo referência: 8012116-23.2019.8.05.0000
Assuntos: Antecipação de Tutela / Tutela Específica
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? NÃO
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Tribunal
PJe - Processo Judicial Eletrônico
Partes Procurador/Terceiro vinculado
PATIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEICULOS LTDA - ME (AGRAVANTE)
MILLA BEZERRA DAMASCENO (ADVOGADO) AROLDO MOITINHO FERRAZ (ADVOGADO) JOAO OLIVEIRA MAIA FILHO (ADVOGADO)
DETRAN BAHIA (AGRAVADO) MARIA AUXILIADORA TORRES ROCHA (ADVOGADO)
Documentos Id. Data da Assinatura Documento Tipo 75704 12 09/06/2020 15:58
Decisão
Decisão 75946 93 10/06/2020 13:01Certidão
Certidão 76094 07 10/06/2020 17:50Certidão
Certidão 76094 10PODER JUDICIÁRIO
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA
Tribunal Pleno
Processo:
AGRAVO REGIMENTAL n.
8012116-23.2019.8.05.0000.1.AgR
Órgão Julgador: Tribunal Pleno
AGRAVANTE: PATIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEICULOS LTDA - ME
Advogado(s): JOAO OLIVEIRA MAIA FILHO (OAB:1099900A/BA), AROLDO MOITINHO
FERRAZ (OAB:1771000A/BA), MILLA BEZERRA DAMASCENO (OAB:0053986/BA)
AGRAVADO: DETRAN BAHIA
Advogado(s): MARIA AUXILIADORA TORRES ROCHA (OAB:6916000A/BA), AROLDO
MOITINHO FERRAZ (OAB:1771000A/BA)
DECISÃO
Trata-se de agravo interno, aviado pela PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE
VEÍCULOS LTDA. ME, irresignada com a decisão,exarada pelo Presidente do Tribunal de Justiça
do Estado da Bahia, à época, Des. Gesivaldo Britto, que suspendeu a liminar, concedida pelo
eminente juiz de direito da 7ª Vara da Fazenda Pública da comarca de Salvador, no espaço da ação
cível, tombada, sob o nº 0512203-55.2019.8.05.0001, determinando a “suspensão dos efeitos do
processo administrativo 2016/143.393-8, fazendo cessar provisoriamente a exploração e prestação dos
serviços e atividades desenvolvidas pela empresa Pátio Veicular Central SPE Ltda.” (sic).
Em suas razões recursais, a agravante sublinha a ausência da potencialidade danosa do decisuma
quo, ao sobrelevar que “a decisão agravada não indicou qualquer prova da grave lesão à ordem e
segurança públicas, sobretudo, porque o fundamento seria a intensificação dos abusos e violações às
regras de trânsito tão somente nos festejos juninos” (sic), pontuando, outrossim, que “ultrapassadas
as festas juninas resta esgotado o fundamento da decisão no sentido de que haveria o suposto aumento
das infrações e apreensões, não havendo razão para subsistir a manutenção de uma empresa que
fraudou documentos sob a chancela do DETRAN”(sic).
A derradeiro, porfia a recorrente o provimento do agravo interno, para que sejareconsiderada a
decisão agravada, “afastando a suspensão da segurança e restabelecendo os efeitos da liminar
concedida” (sic).
Em suas contrarrazões, de ID 453251, o DEPARTAMENTO ESTADUAL DE TRÂNSITO DA
BAHIA – DETRAN/BArealça que “o restabelecimento da decisão de piso põe em risco a ordem pública
e trará graves prejuízos à Administração Pública, vez que comprometerá o exercício do Poder de Polícia
do órgão, bem como trará elevado risco à segurança e incolumidade pública, na medida em que o
trânsito necessita de total poder de polícia previsto em lei por parte dos seus agentes de fiscalização para
ser eficiente, sob pena de estimular que condutores e veículos trafeguem sem atender às suas obrigações
legais e às mínimas condições de tráfego, haja vista a impossibilidade de remoção e perfeita autuação
dos órgãos fiscalizadores de trânsito” (sic).
Nesta diretiva, pugna o agravado pelo improvimento do recurso, sob deslinde, mantendo-se,
in totum
, a
decisão, arrostada, neste agravo interno.
A Procuradoria de Justiça, no parecer nº 401/2019, opinou pelo provimento do agravo interno (ID
5456725), “para que, reformando-se a decisão monocrática de id 3737909, sejam restabelecidos os
efeitos da decisão interlocutória proferida pelo Juízo da 7ª Vara da Fazenda Pública da Comarca de
Salvador nos autos da Ação Ordinária nº 0512203-55.2019.8.05.0001” (sic).
Eis o relatório.
De logo, ponha-se, em relevo, que os textos legais, residentes, no art. 4º, da Lei nº 8.437/92, e, no art.
354, do Regimento Interno deste Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, estatuem a possibilidade de
concessão de suspensão de medida liminar, ou de sentenças, nas ações, interpostas, em desfavor do
Poder Público, ou de seus agentes, em hipóteses de manifesto interesse público, ou de flagrante
ilegitimidade, para salvaguardar a ordem, a saúde, a segurança e a economia públicas.
Realce-se, ainda, que a perquiriçãodo pleito de reconsideração, em sede de suspensão de liminar, no
caso concreto, deve ser realizada, levando-se, em linha de medida, a literalidade dos pré-aludidos
dispositivos legais, máxime, por tratar-se de medida excepcional, de cogniçãosumária e péripla, sem
tangenciar o mérito da controvérsia principal.
Na hipótese, sob destrame, infere-se dos autos não restar comprovado, à sobejidão, o cumprimento dos
requisitos legais, taxativamente, delineados, no art. 4º, da Lei nº 8.937/92, para a excepcional concessão
da suspensão dos efeitos da tutela de urgência.
Joeirando-se os elementos, abojados, no caderno processual, torna-se inteligível que, em senso
contrário ao quanto asseverado pela autarquia estadual, no âmago do incidente de suspensão de
liminar, o decisum de primeiro grau não obstaculizou o exercício do poder de polícia por ela
realizado, notadamente, mediante a adoção de medidas, de natureza fiscalizatória, na circunscrição
do município de Santo Antônio de Jesus. Sublinhe-se que, em verdade, ao suspender os efeitos do
processo administrativo nº 2016/143.393-8, determinou o magistrado de primeiro grau, pura e
tão-somente, que os serviços de recolhimento e guarda dos veículos apreendidos, deixassem, então,
de ser realizados pela empresa PÁTIO VEICULAR CENTRAL SPE LTDA.
Nesta toada, não se vislumbra, in specie, a suscitada lesão à ordem, à economia, ou à segurança
públicas, máxime, levando-se, em linha de conta, a possibilidade de realização do credenciamento
de outras empresas, colimando a prestação dos mesmíssimos serviços, sem qualquer ônus para o
agravado, em conformidade com o quanto prefigurado, na Portaria nº 1.899/2016, que regulamenta
o “credenciamento de empresas especializadas em acautelamento de veículos, para a prestação de
serviços de guarda e remoção de veículos apreendidos, bem como serviços de suporte na preparação de
leilões de veículos não retirados dos pátios de recolhimento no prazo legal, no âmbito do Departamento
de Trânsito Estadual da Bahia” (sic).
De outro ângulo de análise, entremostra-se prejudicada a alegativa de ocorrência de risco de lesão à
ordem e à segurança públicas, com fincas, na intensificação das infrações de trânsito, durante os
festejos juninos, nos moldes em que explicitado pelo DETRAN/BA, na suspensão de liminar,
mormente, levando-se, em linha de conta, o atual cenário de isolamento social, decorrentemente da
pandemia do COVID-19.
Assim sendo e assim o é, não restando evidenciados, à largueza, na espécie fulcral, o risco de grave lesão
a quaisquer dos bens jurídicos, tutelados, pelo art. 4º, da Lei nº 8.437/92,DÁ-SEPROVIMENTO AO
AGRAVO INTERNO, sob destrame, para que sejam restabelecidos os regulares efeitos da decisão a quo
, editada, no locus daação ordinária, tombada, sob o nº 0512203-55.2019.8.05.0001.
Dê-se ciência ao juízo da causa.
Publique-se. Intimem-se.
Salvador, 09 de junho de 2020.
Des. LOURIVAL ALMEIDA TRINDADE
Presidente do Tribunal de Justiça da Bahia
CERTIDÃO
CERTIFICO que, em cumprimento ao decisão com ID 7570412, digitei o seguinte documento: Carta
Intimatória para a procuradora do DETRAN-BAHIA.
O referido é verdade E DOU FÉ.
Salvador, em 10 de junho de 2020.
CERTIDÃO
CERTIFICO que, em cumprimento a decisão com ID 7570412, digitei o seguinte documento: OFÍCIO N.
270/2020-STP, encaminhando-o ao JUÍZO DE DIREITO DA 7ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA DA
COMARCA DE SALVADOR/BA por meio do Malote Digital, conforme recibo em anexo.
O referido é verdade E DOU FÉ.
Salvador, em 10 de junho de 2020.
10/06/2020 https://malotedg.tjba.jus.br/malotedigital/popup.jsf
https://malotedg.tjba.jus.br/malotedigital/popup.jsf 1/1
Impresso em: 10/06/2020 às 17:47 RECIBO DE DOCUMENTO ENVIADO E NÃO LIDO
Código de
rastreabilidade: 80520202341120 Documento: Decisão.pdf
Remetente: Secretaria do Tribunal Pleno ( Kayo Oliveira Araujo ) Destinatário: 7ª Vara da Fazenda Pública - Salvador ( TJBA ) Data de Envio: 10/06/2020 17:45:48
Assunto: ENCAMINHO, A VOSSA EXCELÊNCIA, O OFÍCIO Nº 270/2020-STP, EM CUMPRIMENTO A DECISÃO COM ID7570412 (Processo nº 8012116-23.2019.8.05.0000.1.AgR). Código de
rastreabilidade: 80520202341121
Documento: OFÍCIO Nº 270-2020-STP 8012116-23.pdf Remetente: Secretaria do Tribunal Pleno ( Kayo Oliveira Araujo ) Destinatário: 7ª Vara da Fazenda Pública - Salvador ( TJBA ) Data de Envio: 10/06/2020 17:45:48
Assunto: ENCAMINHO, A VOSSA EXCELÊNCIA, O OFÍCIO Nº 270/2020-STP, EM CUMPRIMENTO A DECISÃO COM ID7570412 (Processo nº 8012116-23.2019.8.05.0000.1.AgR).
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA
Comarca de Salvador
7ª Vara da Fazenda Pública
Fórum Ruy Barbosa, sala 346, Praça D.Pedro II s/n, Largo do Campo da Pólvora, Nazare - CEP 40040-380, Fone: 3320-6826, Salvador-BA - E-mail: vrg@tjba.jus.br
DECISÃO INTERLOCUTÓRIA
Processo nº:
0512203-55.2019.8.05.0001
Classe Assunto:
Procedimento Comum - Anulação
Autor:
PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE
VEICULOS LTDA
Réu:
DETRAN- DEPARTAMENTO ESTADUAL DE
TRANSITO DA BAHIA e outros
Vistos, etc.PÁTIO SAJ ESTACIONAMENTO E GUINCHO DE VEICULOS LTDA,
qualificada na inicial, por seus advogados, ajuizou AÇÃO ORDINÁRIA, com Pedido deTutela de Urgência, em face do
DETRAN- DEPARTAMENTO ESTADUAL DE
TRANSITO DA BAHIA e outros, na qual pleiteia, em sede de liminar, a suspensão
provisória da prestação e exploração dos serviços e atividades da empresa PATIO VEICULAR CENTRAL SPE LTDA em favor do DETRAN, haja vista a ocorrência de irregularidades no processo administrativo correlato, tombado sob o nº 2016/143.393-8.Pugna também que o DETRAN seja compelido a prosseguir na análise do processo administrativo nº 2017/009204-5, que trata do credenciamento da parte autora para prestar os mesmos serviços ao ente.
Juntou os documentos de fls. 22/228. É O RELATÓRIO. DECIDO.
Sabe-se que existem hoje dois principais padrões de tutelas provisórias no atual CPC. Com efeito, o art. 294 assevera que a “tutela provisória pode fundamentar-se em urgência ou evidência”. Nelson Nery Jr., anota que a tutela da evidência estaria vinculada ao que se chama de “direito evidente”, isto é, pretensões em juízo nas quais o direito se mostra claro, como o direito líquido e certo que autoriza a propositura de MS ou o direito do exequente, representado pelo título executivo.
Da análise dos argumentos expendidos na inicial, em cotejo com a documentação acostada, vislumbro a plausibilidade dos fundamentos arguidos.
Com efeito, há aparente discrepância entre a data registrada no protocolo de abertura da Carta de Intenção de Credenciamento e as datas de expedições de alguns dos documentos que o instruem, traduzindo uma aparente ilegalidade no procedimento.
O prejuízo da parte autora decorre do fato de que, em atenção ao §1º da Portaria
Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tjba.jus.br/esaj, informe o processo 0512203-55.2019.8.05.0001 e o código 54A8606.
Este documento foi assinado digitalmente por GLAUCO DAINESE DE CAMPOS.
PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DA BAHIA
Comarca de Salvador
7ª Vara da Fazenda Pública
Fórum Ruy Barbosa, sala 346, Praça D.Pedro II s/n, Largo do Campo da Pólvora, Nazare - CEP 40040-380, Fone: 3320-6826, Salvador-BA - E-mail: vrg@tjba.jus.br
1899/2016 do DETRAN, apenas uma empresa seria credenciada, observando-se o critério cronológico para análise da intenção de credenciamento:
§ 1° - Havendo mais de uma Carta de Intenção de Credenciamento para uma mesma CIRE-TRAN, será observada data e horário da protocolização mais recente, junto ao Protocolo Geral do DETRAN/BA.
Assim, o processo de habilitação/credenciamento da Autora encontra-se sobrestado desde que a empresa Ré logrou êxito em seu processo de credenciamento.
Demonstrada está a relevância da probabilidade do direito invocado pela Autora, bem como a urgência da medida e, por ora, legítimo o deferimento parcial da medida antecipatória.
DIANTE DO EXPOSTO, com fundamento no art. 300 do NCPC DEFIRO EM PARTE a TUTELA DE URGÊNCIA pleiteada, para determinar a suspensão dos efeitos do processo administrativo 2016/143.393-8, fazendo cessar provisoriamente a exploração e prestação dos serviços e atividades desenvolvidas pela empresa PÁTIO VEICULAR CENTRAL SPE LTDA.
Entendo descabido momentaneamente o pedido de compelir o DETRAN a prosseguir com a análise do processo de nº 2017/009204-5 referente ao credenciamento da empresa Autora tendo em vista que, acaso comprovada a regularidade do credenciamento da empresa PÁTIO VEICULAR CENTRAL SPE LTDA, inócuo o cadastramento de outra empresa.
Fixo multa diária de R$1.000,00 (mil reais) acaso descumprida a presente decisão, até o limite de R$50.000,00 (cinquenta mil reais) a serem revertidos em favos da parte autora.
Doravante, CITE-SE o demandado para contestar a presente, no prazo legal, bem como tomar ciência do deferimento parcial da tutela antecipada.
P.R.I.
Salvador(BA), 21 de março de 2019.
Glauco Dainese de Campos Juiz de Direito
Se impresso, para conferência acesse o site http://esaj.tjba.jus.br/esaj, informe o processo 0512203-55.2019.8.05.0001 e o código 54A8606.
Este documento foi assinado digitalmente por GLAUCO DAINESE DE CAMPOS.
19/06/2020 :: SEI - Pesquisa Processual :: https://seibahia.ba.gov.br/sei/modulos/pesquisa/md_pesq_processo_exibir.php?0dHQQ3AOXX7he7If0l1jlrgAmCKK9inmTwcLMuFVjbe3ntAhb0Xj… 1/1 SEI Bahia - 209
Pesquisa Processual
Autuação Processo: 049.4642.2019.0007097-85Tipo: Informação/Recomendação: Requerimento Administrativo - Judiciário/ Legislativo/Órgãos Autônomos Data de Registro: 26/12/2019
Interessados:
Lista de Andamentos (9 registros):
Data/Hora Unidade Descrição
04/02/2020 09:25 DETRAN/DG/CFIV Processo recebido na unidade 28/01/2020 14:52 DETRAN/DG/PJ Processo recebido na unidade
27/01/2020 16:02 DETRAN/DG/CFIV Processo remetido pela unidade DETRAN/DG/AC 27/01/2020 16:02 DETRAN/DG/PJ Processo remetido pela unidade DETRAN/DG/AC 27/12/2019 08:04 DETRAN/DG/AC Processo recebido na unidade
26/12/2019 17:08 DETRAN/DG Processo recebido na unidade
26/12/2019 17:08 DETRAN/DG/AC Processo remetido pela unidade DETRAN/DG
26/12/2019 15:43 DETRAN/DG Processo remetido pela unidade DETRAN/DA/PROTOCOLO 26/12/2019 15:37 DETRAN/DA/PROTOCOLO Processo público gerado
