A quar ta par te de Tem po e nar ra ti va visa ex pli ci tar da for ma mais com ple ta pos sí vel a hi pó te se que go ver na nos sa in ves ti ga ção, qual seja, a de que o tra ba lho de pen sa men to pre sen te em toda con fi gu ra ção nar ra ti va cul mi na em uma re fi gu ra
-ção da ex pe riên cia tem po ral. De acor do com nos so es que ma
da tri pla re la ção mi mé ti ca en tre a or dem da nar ra ti va e a or -dem da ação e da vida1, essa ca pa ci da de de re fi gu ra ção cor res
-pon de ao ter cei ro e úl ti mo mo men to da mí me sis.
Duas se ções com põem esta quar ta par te. A pri mei ra visa con tra por a essa ca pa ci da de de re fi gu ra ção uma apo ré ti ca da tem
po ra li da de, que ge ne ra li za a afir ma ção fei ta como que de pas
-sa gem, du ran te a lei tu ra do tex to agos ti nia no, de que nun ca hou ve fe no me no lo gia da tem po ra li da de li vre de apo ria, ou até de que, por prin cí pio, não é pos sí vel que al gu ma se cons ti tua. Essa en tra da no pro ble ma da re fi gu ra ção pela via de uma apo -ré ti ca da tem po ra li da de exi ge jus ti fi ca ção. Ou tro que não nós, de se jo so de en fren tar di re ta men te o que po de ría mos cha mar de nar ra ti vi za ção se cun dá ria da ex pe riên cia hu ma na, po de ria ter abor da do le gi ti ma men te o pro ble ma da re fi gu ra ção da ex pe riên -cia tem po ral pela nar ra ti va por meio dos re cur sos da psi co lo gia2,
1. Cf. acima, vol. 1, pp. 93 ss.
2. Os clássicos do tema continuam sendo: P. Janet, Le Développement de la
mémoire et de la notion de temps, Paris, A. Chahine, 1928; J. Piaget, Le Développe-ment de la notion de temps chez l’enfant, Paris, PUF, 1946; P. Fraisse, Psychologie du
da so cio lo gia3, da an tro po lo gia ge né ti ca4, ou dos re cur sos de
uma in ves ti ga ção em pí ri ca vol ta da para a de tec ção das in -fluên cias da cul tu ra his tó ri ca e da cul tu ra li te rá ria (des de que pre do mi ne ne las o com po nen te nar ra ti vo) so bre a vida co ti -dia na, so bre o co nhe ci men to de si e de ou trem, so bre a ação in di vi dual e co le ti va. No en tan to, para não fi car li mi ta do a uma ob ser va ção ba nal, esse es tu do te ria exi gi do fer ra men tas de pes -qui sa e de aná li se psi cos so cio ló gi cas de que não dis po nho. Além da in com pe tên cia que aca bo de ex pres sar, gos ta ria de jus ti fi car a or dem que se gui rei pela con si de ra ção fi lo só fi ca que efe ti va men te a mo ti vou. Para que a no ção de ex pe riên cia tem -po ral me re ça essa de no mi na ção, não de ve mos nos li mi tar a des cre ver os as pec tos im pli ci ta men te tem po rais da re mo de la -gem da con du ta pela nar ra ti vi da de. É pre ci so ser mais ra di cal e tra zer à tona as ex pe riên cias em que o tem po como tal é te -ma ti za do, o que não pode ser fei to sem in tro du zir o ter cei ro par cei ro do de ba te com a his to rio gra fia e a nar ra to lo gia, a fe -no me -no lo gia da cons ciên cia do tem po. Foi com efei to esta a con si de ra ção que nos guiou des de a pri mei ra par te, quan do pre ce de mos o es tu do da Poé ti ca de Aris tó te les de uma in ter
-temps, Paris, PUF, 1957, 2.ª ed., 1967, e Psychologie du rythme, Paris, PUF, 1974.
Sobre o estado atual do problema, pode-se consultar Klaus F. Riegel (ed.), The
Psychology of Development and History, Nova York e Londres, Plenum Press,
1976; Bernard S. Gorman e Alden Wessman (ed.), The Personal Experience of
Time, Nova York e Londres, Plenum Press, 1977 (em particular: Wessman e
Gorman, “The Emer gence of Human Awareness and Concepts of Time” (pp. 358); Klaus F. Riegel, “Towards a Dialectical Interpretation of Time and Chan -ge (pp. 57-108). A diferença de aborda-gem entre o ponto de vista do psicólogo e do filósofo consiste em que o psicólogo se pergunta como certos conceitos de tempo aparecem no desenvolvimento pessoal e social, ao passo que o filósofo levanta a questão mais radical do teor do sentido dos conceitos que servem de guia teleológico para a psicologia do desenvolvimento.
3. E. Durkheim, Les Formes élémentaires de la vie religieuse, Paris, Alcan, 1912, PUF, 1968; M. Halbwachs, Les Cadres sociaux de la mémoire, Pa ris, Alcan, 1925, e Mémoire et Société, obra póstuma, PUF, 1950, reeditada com o título La
Mémoire collective, Paris, PUF, 1968; G. Gurvitch, La Multiplicité des temps soci-aux, Paris, CDU, 1958.
4. A. Jacob, Temps et Langage. Essai sur les structures du sujet parlant, Paris, Armand Colin, 1967.
pre ta ção da con cep ção agos ti nia na do tem po. Na que le mo -men to, fi cou se la do o cur so das aná li ses da quar ta par te. O pro ble ma da re fi gu ra ção da ex pe riên cia tem po ral já não po dia per ma ne cer den tro dos li mi tes de uma psi cos so cio lo gia das in fluên cias da nar ra ti vi da de so bre a con du ta hu ma na. Ti nha de as su mir os ris cos maio res de uma dis cus são es pe ci fi ca men te fi lo só fi ca, cujo de sa fio é sa ber se – e como – a ope ra -ção nar ra ti va, re to ma da em toda a sua am pli tu de, ofe re ce uma “so lu ção”, não es pe cu la ti va, é cer to, mas poé ti ca, para as apo -rias que nos pa re ce ram in se pa rá veis da aná li se agos ti nia na do tem po. A par tir daí, o pro ble ma da re fi gu ra ção do tem po pela nar ra ti va vê-se con du zi do ao ní vel de uma vas ta con fron ta ção en tre uma apo ré ti ca da tem po ra li da de e uma poé ti ca da nar ra ti
-vi da de.
Ora, essa for mu la ção só é vá li da se, an tes, sem nos li mi -tar mos aos en si na men tos ex traí dos do li vro XI das Con fis sões, ten tar mos ve ri fi car a tese da apo ri ci da de de prin cí pio da fe no -me no lo gia do tem po com base nos dois exem plos ca nô ni cos da fe no me no lo gia da cons ciên cia in ter na do tem po em Hus -serl e da fe no me no lo gia her me nêu ti ca da tem po ra li da de em Hei deg ger.
As sim, por tan to, uma pri mei ra se ção será in te gral men te de di ca da à apo ré ti ca da tem po ra li da de. Não que essa apo ré ti ca deva, como tal, ser atri buí da a uma ou a ou tra fase da mí me sis de ação (e da di men são tem po ral des ta): é obra de um pen sa -men to re fle xi vo e es pe cu la ti vo que, na ver da de, se de sen vol veu sem con si de ra ção por qual quer teo ria de ter mi na da da nar ra ti va. É só a ré pli ca da poé ti ca da nar ra ti va – tan to his tó ri ca quan -to fic cio nal – à apo ré ti ca do tem po que atrai esta úl ti ma para o es pa ço de gra vi ta ção da tri pla mi mé ti ca, no mo men to em que esta trans põe o li miar en tre a con fi gu ra ção do tem po na nar ra -ti va e sua re fi gu ra ção pela nar ra -ti va. Cons -ti tui nes se sen -ti do, con for me a ex pres são in ten cio nal men te es co lhi da um pou co mais aci ma, uma en tra da no pro ble ma da re fi gu ra ção.
Des sa aber tu ra, como se diz no jogo de xa drez, re sul ta toda a orien ta ção pos te rior do pro ble ma da re fi gu ra ção do tem po pela nar ra ti va. De ter mi nar o es ta tu to fi lo só fi co da re fi gu ra ção é exa mi nar os re cur sos de cria ção por meio dos quais a ati vi
da de nar ra ti va res pon de e cor res pon de à apo ré ti ca da tem po -ra li da de. A essa ex plo -ra ção será de di ca da a se gun da se ção.
Os cin co pri mei ros ca pí tu los des sa se ção con cen tram-se na prin ci pal di fi cul da de que a apo ré ti ca iden ti fi cou, qual seja, a ir re du ti bi li da de de uma à ou tra, ou até a ocul ta ção uma pela ou tra, de uma pers pec ti va pu ra men te fe no me no ló gi ca so bre o tem po e de uma pers pec ti va con trá ria que, para ser su cin to, cha mo cos mo ló gi ca. A ques tão con sis ti rá em sa ber de que re -cur sos dis põe uma poé ti ca da nar ra ti va para, se não re sol ver, ao me nos tor nar a apo ria pro du ti va. Va mos nos guiar pela dis -si me tria que se abre en tre a nar ra ti va his tó ri ca e a nar ra ti va de fic ção quan to ao al can ce re fe ren cial e à pre ten são à ver da de de cada um dos dois gran des mo dos nar ra ti vos. Com efei to, so men te a nar ra ti va his tó ri ca pre ten de re fe rir a um pas sa do “real”, isto é, efe ti va men te ocor ri do. A fic ção, em con tra po si ção, ca rac te ri zase por uma mo da li da de re fe ren cial e uma pre -ten são à ver da de pró xi mas da que las que ex plo rei no sé ti mo es tu do de La métaphore vive [A me tá fo ra viva]. Ora, o pro ble ma da re la ção com o “real” é in con tor ná vel. As sim como a his tó -ria não pode dei xar de se in ter ro gar so bre sua re la ção com um pas sa do efe ti va men te ocor ri do, tam pou co pode, como es ta be le ceu a se gun da par te de Tem po e nar ra ti va 1, dei xar de se in ter -ro gar so bre a re la ção en tre a ex pli ca ção em his tó ria e a for ma da nar ra ti va. Con tu do, em bo ra o pro ble ma seja in con tor ná vel, pode ser re for mu la do em ter mos di fe ren tes da que les da re fe rên cia, que re me tem a um tipo de in ves ti ga ção, cu jos con tor nos fo ram de ter mi na dos por Fre ge. A van ta gem de uma abor -da gem que em pa re lha a his tó ria e a fic ção ante as apo rias -da tem po ra li da de é que ela in ci ta a re for mu lar o pro ble ma clás si co da re fe rên cia a um pas sa do que foi “real” (di fe ren te men te das en ti da des “ir reais” da fic ção) em ter mos de re fi gu ra ção e não o con trá rio. Essa re for mu la ção não se li mi ta a uma mu dan ça de vo ca bu lá rio, na me di da em que mar ca a su bor di na ção da di men são epis te mo ló gi ca da re fe rên cia à di men são her me nêu ti ca da re fi gu ra ção. Com efei to, a ques tão da re la ção en tre his -tó ria e pas sa do já não per ten ce ao mes mo ní vel de in ves ti ga ção que a de sua re la ção com a nar ra ti va, mes mo quan do a epis te
mo lo gia do co nhe ci men to his tó ri co in clui em seu cam po a re -la ção en tre a ex pli ca ção e tes te mu nhos, do cu men tos e ar qui vos, e de ri va des sa re la ção a fa mo sa de fi ni ção de Fran çois Si miand que faz da his tó ria um co nhe ci men to por ves tí gios. É numa re fle xão de se gun do grau que se co lo ca a ques tão do pró prio sen ti do des sa de fi ni ção. A his tó ria como in ves ti ga ção para no do -cu men to como coi sa dada, mes mo quan do alça à ca te go ria de do cu men to ves tí gios do pas sa do que não es ta vam des ti na dos a apoiar uma nar ra ti va his tó ri ca. Por tan to, a in ven ção do cu men -tá ria con ti nua sen do uma ques tão de epis te mo lo gia. O que já não acon te ce com a ques tão de sa ber o que sig ni fi ca a pers -pec ti va me dian te a qual, ao in ven tar do cu men tos – no du plo sen ti do da pa la vra in ven tar –, a his tó ria tem cons ciên cia de se re por tar a acon te ci men tos “real men te” ocor ri dos. É nes sa cons -ciên cia que o do cu men to se tor na ves tí gio, isto é, como di re mos de modo mais ex plí ci to na oca sião pro pí cia, si mul ta nea men te um res to e um sig no do que foi e já não é. É a uma her me nêu -ti ca que cabe in ter pre tar o sen -ti do des sa pers pec -ti va on to ló gi ca, me dian te a qual o his to ria dor, ba sean do-se em do cu men tos, bus ca al can çar o que foi mas já não é. Para ex pri mi-lo em um vo ca bu lá rio mais fa mi liar, como in ter pre tar a pre ten são que a his tó ria, quan do cons trói sua nar ra ti va, tem de re cons truir algo do pas sa do? O que au to ri za a pen sar a cons tru ção como re -cons tru ção? É cru zan do essa ques tão com a da “ir rea li da de” das en ti da des fic tí cias que es pe ra mos fa zer pro gre dir si mul ta -nea men te os pro ble mas da “rea li da de” e da “ir rea li da de” na nar ra ção. Di ga mos de pron to que é nes se con tex to que será exa mi na da, como foi anun cia do no fi nal da pri mei ra par te de
Tem po e nar ra ti va, a me dia ção ope ra da pela lei tu ra en tre o
mun do do tex to e o mun do do lei tor. É por esse ca mi nho que bus ca re mos des co brir, em par ti cu lar, qual o ver da dei ro pa ra le lo, do lado da fic ção, para o que se cha ma de “rea li da de” his tó ri ca. Nes se es tá gio da re fle xão, a lin gua gem da re fe rên cia, ain da con ser va da em A me tá fo ra viva, será de fi ni ti va men te ul tra -pas sa da: a her me nêu ti ca do “real” e do “ir real” sai do qua dro atri buí do pela fi lo so fia ana lí ti ca à ques tão da re fe rên cia.
Dito isso, o de sa fio des sa se quên cia de cin co ca pí tu los será re du zir pro gres si va men te a dis tân cia en tre as res pec ti vas
pers pec ti vas on to ló gi cas da his tó ria e da fic ção, de modo tal que se faça jus ao que, em Tem po e nar ra ti va 1, ain da cha má va -mos de re fe rên cia cru za da da his tó ria e da fic ção, ope ra ção que con si de ra mos ser o prin ci pal tema, em bo ra não o úni co, da re -fi gu ra ção do tem po pela nar ra ti va5. Na in tro du ção à se gun da
se ção, jus ti fi ca rei a es tra té gia uti li za da para le var da maior dis -tân cia en tre as res pec ti vas pers pec ti vas on to ló gi cas dos dois gran des mo dos nar ra ti vos à sua fu são ín ti ma no tra ba lho con -cre to de re fi gu ra ção do tem po. Li mi to-me aqui a in di car que será en tre cru zan do efe ti va men te os ca pí tu los de di ca dos res -pec ti va men te à his tó ria (ca pí tu los I e III) e à fic ção (ca pí tu los II e IV) que cons trui rei, pas so a pas so, a so lu ção para o cha ma do pro ble ma da re fe rên cia cru za da (ca pí tu lo V).
Os dois úl ti mos ca pí tu los se rão de di ca dos a uma am plia ção do pro ble ma, sus ci ta da por uma apo ria ain da mais in tra tá vel que a da dis cor dân cia en tre a pers pec ti va fe no me no ló gi -ca e a pers pec ti va cos mo ló gi -ca so bre o tem po, qual seja, a da uni ci da de do tem po. Com efei to, to das as fe no me no lo gias ad mi tem, com Kant, que o tem po é um sin gu lar co le ti vo, sem tal -vez con se gui rem dar uma in ter pre ta ção fe no me no ló gi ca des se axio ma. A ques tão será, en tão, sa ber se o pro ble ma da to ta li za
-ção da his tó ria, her da do de He gel, não res pon de, pelo lado da
nar ra ti va, à apo ria da uni ci da de do tem po. Nes se es tá gio de nos sa in ves ti ga ção, o ter mo his tó ria abar ca rá não só a his tó ria nar ra da, seja no modo his tó ri co, seja no modo da fic ção, mas tam bém a his tó ria fei ta e so fri da pe los ho mens. Com essa ques tão, a her me nêu ti ca apli ca da à pers pec ti va on to ló gi ca da cons ciên cia his tó ri ca ga nha rá sua má xi ma am pli tu de. Ul tra -pas sa rá de fi ni ti va men te, ao mes mo tem po em que a pro lon ga, a aná li se da in ten cio na li da de his tó ri ca da se gun da par te de Tem
-po e nar ra ti va 16. Essa aná li se ain da ver sa va so bre as pers pec
ti vas da “in ves ti ga ção” his tó ri ca como pro ce di men to de co -nhe ci men to. A ques tão da to ta li za ção da his tó ria con cer ne à cons ciên cia his tó ri ca, no du plo sen ti do de cons ciên cia de fa zer a his tó ria e cons ciên cia de per ten cer à his tó ria.
5. Tempo e narrativa, vol. 1, pp. 130-2. 6. Ibid., pp. 132-40.
A re fi gu ra ção do tem po pela nar ra ti va só será le va da a cabo quan do a ques tão da to ta li za ção da his tó ria, no sen ti do am plo do ter mo, ti ver se jun ta do à da re fi gu ra ção do tem po con jun ta
-men te ope ra da pela his to rio gra fia e pela nar ra ti va de fic ção.
Uma re lei tu ra do con jun to das aná li ses rea li za das nos três vo lu mes de Tem po e nar ra ti va abri rá ca mi nho para a ex pres -são de um úl ti mo es crú pu lo: te re mos es go ta do a apo ré ti ca do tem po com o exa me do con fli to en tre a pers pec ti va fe no me -no ló gi ca e a pers pec ti va cos mo ló gi ca so bre o tem po e com o exa me com ple men tar das in ter pre ta ções fe no me no ló gi cas do axio ma da uni ci da de do tem po? Não te re mos nos apro xi ma do vá rias ve zes de uma ou tra apo ria do tem po, mais pro fun da -men te en trin chei ra da que as duas an te rio res, sem lhe dar um tra ta men to dis tin to? E essa apo ria não apon ta para li mi tes in ter nos e ex ter nos da nar ra ti vi da de, que não se riam re co nhe ci dos sem esse úl ti mo en fren ta men to en tre a apo ré ti ca do tem po e a poé ti ca da nar ra ti va? Con fiei a uma con clu são em for -ma de pos fá cio o exa me des se es crú pu lo.
