Turma e Ano: Flex A (2014)
Matéria / Aula: Processo Civil / Aula 23
Professor: Edward Carlyle
Conteúdo: Antecipação dos Efeitos da Tutela: Conceito, Requisitos, Conteúdo,
Legitimidade, Antecipação de Tutela em Pedido Incontroverso.
- ANTECIPAÇÃO DE TUTELA –
1) CONCEITO:
Antecipação de Tutela = É uma antecipação dos efeitos materiais de uma futura sentença de mérito concedida no bojo de um processo de conhecimento a
requerimento da parte, com base em um juízo de verossimilhança.
“Antecipação dos efeitos materiais de uma futura sentença de mérito” – Não é uma
condenação ou provimento jurisdicional antecipado. Na verdade, o que é antecipado são os efeitos materiais que poderiam ser concedidos por uma futura sentença de mérito (examina e decide o pedido formulado pela parte) – efeitos declaratórios, constitutivos, condenatórios, mandamentais e executivo lato sensu.
“no bojo de um processo de conhecimento” – a antecipação de tutela ingressou no
nosso ordenamento por influência de Ovídio Batista (década de 80), que defendia a adoção de uma medida que já era muito comum no direito italiano – a antecipação
dos efeitos materiais da tutela. Segundo ele, o processo de conhecimento, por sua
própria natureza, seria extremamente moroso e demorado. Diante disso, seria necessário um instrumento processual capaz de evitar a inutilidade do provimento final.
Processo Cautelar:
Embora originariamente a antecipação de tutela tenha sido pensada para produzir efeitos no processo de conhecimento, atualmente, embora o entendimento não seja pacífico, alguns defendem a possibilidade dela também ser aplicada no âmbito do Processo Cautelar, com base na “fungibilidade de mão dupla” (art. 273, §7º CPC).
Art. 273, § 7o Se o autor, a título de antecipação de tutela, requerer providência de natureza cautelar, poderá o juiz, quando presentes os respectivos pressupostos, deferir a medida cautelar em caráter incidental do processo ajuizado.
Procedimento Monitório:
Há ainda quem defenda a possibilidade de antecipação de tutela no Processo Monitório, a fim de que o prazo inicial de 15 dias pudesse ser diminuído.
“a requerimento da parte” – entendimento dominante na doutrina e jurisprudência –
juiz não pode conceder a antecipação de tutela de ofício.
Tutela vem do latim “tutere” – proteção ao direito material da parte. Portanto, ninguém melhor do que a parte interessada para aferir se a proteção da relação jurídica de direito material da qual é titular precisa ser antecipada.
Obs1: Luiz Fux – único autor que sempre defendeu a possibilidade da antecipação de tutela ser concedida de ofício pelo juiz.
Obs2: Diferente da antecipação de tutela que protege direito material, as cautelares poderão ser concedidas de ofício pelo juiz por objetivarem a tutela de direito processual.
“Juízo de verossimilhança” – terminologia utilizada pelo legislador no art. 273 do
CPC.
O termo “verossimilhança” é oriundo de uma distinção realizada por Calamandrei – uma medida jurisdicional poderia ser concedida baseada em três situações distintas:
Possibilidade – mais frágil das fundamentações da decisão judicial (50% chance da alegação ser verdadeira)
Verossimilhança – alegação da parte possuía a aparência de ser verdadeira.
Probabilidade – poderia ser provada como verdadeira.
O termo utilizado pelo legislador no art. 273 do CPC não seria o mais adequado, em razão da exigência de prova inequívoca da verossimilhança da alegação. Diante disso, alguns autores adotam o termo “probabilidade” ao analisar a antecipação de tutela (juízo de probabilidade – alegação precisa ser provada
2) REQUISITOS (Art. 273 CPC):
Art. 273. O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequívoca, se convença da verossimilhança da alegação e: (Redação dada pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
I - haja fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação; ou (Incluído pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu. (Incluído pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
1. Requisito Obrigatório (art. 273, caput CPC):
Prova inequívoca que convença o juízo da verossimilhança da alegação (sempre deverá estar presente nos pedidos de antecipação de tutela)
Obs: Prova inequívoca não significa dizer que não restam dúvidas acerca da alegação, mas sim que a prova apresentada pela parte somente produzirá efeitos benéficos em relação a ela, não podendo ser interpretada a favor da parte contrária.
2. Requisitos Alternativos (art. 273, I e II CPC):
I) Fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação – Tutela
Antecipada de Urgência ou de Segurança.
O pedido poderá ser formulado pela parte na própria petição inicial. Ou
II) Abuso do direito de defesa ou manifesto propósito protelatório do réu
– Tutela Antecipada de Evidência.
O pedido somente poderá ser formulado após a contestação do réu, momento em que restará caracterizado o abuso do direito de defesa ou o manifesto propósito protelatório do réu.
Obs: Humberto Theodoro Jr. (posição isolada) defende que o pedido de tutela antecipada de evidência poderá ser formulado desde a petição inicial, pois o abuso do direito de defesa e o manifesto propósito protelatório do réu poderiam ser identificados antes do ajuizamento da demanda, através de condutas extraprocessuais praticadas pelo réu.
3. Requisito Negativo (art. 273, §2º CPC):
Perigo de Irreversibilidade do Provimento Antecipatório
Art. 273, § 2o Não se concederá a antecipação da tutela quando houver perigo de irreversibilidade do provimento antecipado. (Incluído pela Lei nº 8.952, de 13.12.1994)
Trata-se de um requisito que não pode estar presente para a concessão da antecipação de tutela. É muito comum em hipóteses envolvendo destruição de obras, demolição de prédios e imóveis tombados.
Irreversibilidade Recíproca – ocorre nas situações em que o autor pede a antecipação de tutela e o réu requer ao juiz a sua negativa. Nestes casos, se o juiz conceder a antecipação de tutela a irreversibilidade ocorrerá em relação ao réu, porém, se negar, a irreversibilidade se dará em relação ao autor.
Ocorre muito em casos envolvendo cirurgias médicas e hospitalização. Para solucionar o caso, o juiz deverá adotar a Teoria da Preponderância dos Interesses, também denominada Teoria da Proporcionalidade, segundo a qual o juiz deverá analisar qual interesse deverá preponderar no caso concreto (ex. direito a vida x direito patrimônio), fundamentando o teor da sua decisão.
3) CONTEÚDO:
Quais os efeitos materiais e qual o conteúdo da sentença de mérito que propicia a antecipação dos efeitos materiais?
É praticamente pacífico na jurisprudência a possibilidade de antecipação de tutela dos efeitos condenatórios, mandamentais e executivo “lato senso”.
A grande discussão gira em torno da possibilidade de antecipação de tutela nas sentenças declaratórias e constitutivas:
1) Não pode ser concedida nas sentenças de mérito com efeitos declaratórios e constitutivos, pois nestes casos o efeito material se confundiria com o próprio provimento jurisdicional.
2) Corrente Moderna – Admite a antecipação de tutela nas sentenças declaratórias e constitutivas, sendo imprescindível a diferenciação entre os efeitos materiais de uma futura sentença de mérito, que será o objeto da antecipação de tutela, e o provimento jurisdicional propriamente dito (não pode ser antecipado).
4) LEGITIMIDADE (para pleitear a antecipação de tutela): Autor da demanda
Réu – Reconvenção e Denunciação da Lide
Obs: Não é cabível pedido de antecipação de tutela pelo réu em sede de contestação!
Denunciação da Lide:
A sentença do processo principal é prejudicial à denunciação da lide. Isso porque como o denunciante possui direito de regresso em face do denunciado, o juiz primeiramente deverá verificar se o réu denunciante perderá o processo principal, pois, caso saia vencedor não há que se falar em direito de regresso.
A única hipótese em que será admitida a antecipação de tutela na denunciação da lide ocorrerá quando já tiver sido deferida antecipação de tutela no processo principal, caso em que a antecipação de tutela na denunciação da lide em face do denunciado visará o cumprimento da antecipação de tutela do processo principal.
Chamamento ao processo:
Para aqueles que defendem que o chamamento ao processo tem natureza de ação regressiva, seria admitida a antecipação de tutela nos mesmos termos da denunciação da lide. Porém, a posição dominante é no sentido de que o chamamento ao processo é uma forma de ampliação subjetiva da relação processual - mero incidente processual, não sendo cabível a antecipação de tutela.
Embargos à Execução:
Há grande divergência sobre a natureza jurídica dos embargos à execução, prevalecendo o entendimento no sentido da manutenção da sua natureza de ação incidental.
Cabe antecipação de tutela em embargos à execução?
Doutrina e Jurisprudência Majoritárias – Não é cabível antecipação de tutela em embargos à execução, pois este possui a finalidade específica de desconstituição do título executivo. Logo, não restaria “espaço” para pleitear a antecipação de tutela, porque existem outras medidas processuais capazes para evitar atos considerados lesivos à relação jurídica de direito material ou processual.
Embargos de terceiro:
Cabe antecipação de tutela nos embargos de terceiro, pois, neste caso, terceiro pretenderá afastar uma constrição judicial indevida realizada sobre os seus bens.
Pedido Contraposto formulado na contestação:
Pedido Contraposto consiste na possibilidade do réu formular na contestação pedido contrário ao autor com base nos mesmos fatos narrados na inicial.
Cabe antecipação de tutela de pedido contraposto formulado na contestação? A doutrina não aborda o tema, mas na jurisprudência o entendimento é controvertido:
1) É cabível – se cabe na reconvenção, também seria cabível no pedido contraposto.
2) Não cabe – o pedido contraposto não possui natureza de demanda propriamente, mas tão somente de um pedido formulado no bojo da contestação.
Antecipação de Tutela Pedido Incontroverso (art. 273, §6º CPC):
Art. 273, § 6o A tutela antecipada também poderá ser concedida quando um ou mais dos pedidos cumulados, ou parcela deles, mostrar-se incontroverso. (Incluído pela Lei nº 10.444, de 7.5.2002)
É cabível antecipação de tutela no pedido incontroverso?
1) Fredie Didier Jr., Marinoni e Jurisprudência (esporadicamente) - Alguns autores entendem que a antecipação de tutela do pedido incontroverso, na verdade, estaria decidindo o pedido. Portanto, apesar de adotar a forma de decisão interlocutória sujeita a agravo de instrumento, a decisão que defere a antecipação de tutela de pedido incontroverso possui natureza de sentença – “sentença parcial do mérito”, possuindo aptidão para formação de coisa julgada (caso não seja objeto de recurso). 2) Jurisprudência Dominante – É possível a antecipação de tutela do pedido incontroverso, baseada em decisão interlocutória, sujeita a agravo de instrumento, não fazendo coisa julgada. A decisão não possui natureza de sentença, pois não existe sentença parcial de mérito (no processo existe apenas uma única sentença –
antecipação de tutela do pedido incontroverso na sentença, podendo o mesmo ser livremente analisado pelo tribunal posteriormente.
