Padrões Governamentais para Produtos de Origem Animal. A visão dos fabricantes. Lucas Cypriano

Padrões Governamentais para Produtos

de Origem Animal.

A visão dos fabricantes

Lucas Cypriano

dep.tecnico@abra.ind.br

(41) 9661 8690

A Indústria Brasileira de Reciclagem Animal

• Em 2012

– 11,9 milhões de ton. de matéria-crua

– 3,3 milhões ton. de farinhas e 1,9 milhões ton. de óleos

Maiores informações em www.abra.ind.br

60,9% 11,7% 9,8% 14,1% 3,5% Prod. Animal PetFood Biodiesel Saboaria Outros

A Indústria Brasileira de Reciclagem Animal

Grupo de Trabalho – MAPA

• IN 09/2010 – FPNCs Registro junto à DIPOA

• Objetivos

– Adequação de legislação (RIISPOA) • F. Carne Ossos = 10% de EE máximo; • F. Peixe = 8% de EE máximo;

• Óleo de Peixe = 10% umidade máxima;

• Uso de desnaturante (Brucina ou fluoresceína) em gordura; etc – Garantir segurança alimentar

• Ações

– Definir a identidade do produto – Definir limites analíticos

Grupo de Trabalho – MAPA

• Reuniões em 2010, 2011 e 2012

• Farta literatura enviada pela ABRA ao MAPA

– protocolou revisão bibliográfica

– posicionamento defendido cientificamente

– em consonância com legislações dos principais países fabricantes (EUA, C.E. e Austrália)

Descrição de Produtos

Farinha de Carne e Osso

• MAPA

– Produto resultante da industrialização de carcaças, partes de carcaças, órgãos e demais resíduos oriundos de animais de açougue. Não deve conter sangue, pelos, cerdas, chifres,

fezes, cascos, conteúdo estomacal, materiais especificados de risco (MER), resíduos de animais abatidos em

estabelecimentos não autorizados.

• C.E.

– Produto obtido por aquecimento, secagem e trituração da totalidade ou de partes de animais terrestres de sangue

quente, dos quais a matéria gorda pode ter sido parcialmente extraída por processos físicos

Garantias

Farinha de Penas Hidrolizadas

• C.E.

– PB, Um se > 8%

• USA

– PB, Um, MM, DP Pep. 0,2%

• MAPA

– PB (mín); Um. e vol. (máx); EE (Máx); MM (máx); Índice de acidez (Máx); Índice de Peróxido (Máx), DP Pep. 0,002% (min)

• ABRA

– PB (mín); Um. e vol. (máx); EE (Máx); MM (máx); DP Pep. 0,2% (min)

Teor de AGL da Gordura

• Perda energética

• NRA: tabelas com AGL de 5%

Suíno (10-20kg): ED (kcal/kg) = (36,898 – (0,005 x AGL) – (7,33 x e-0,906_))/4,184

Suíno (35-85kg): ED (kcal/kg) = (37,890 – (0,005 x AGL) – (8,20 x e-0,515 x I:S_))/4,184

Ave (1,5s): EMA (kcal/kg) = (38,112 – (0,009 x AGL) – (15,337 x e-0,509 x I:S_))/4,184

Ave (6s): EMA (kcal/kg) = (39,050 – (0,006 x AGL) – (8,505 x e-0,403 x I:S_))/4,184

Teor de AGL da Gordura

• Maior teor de AGL, menor valor energético, muito bem

documentado

• Waldroup et all. (

)

– 3,12%, 29,8% e 44,7% de FFA, I:S constante – Desempenho zootécnico constante

• DeRouchey et all. (

)

– 2, 18, 35 e 53% de FFA, I:S constante – Desempenho zootécnico constante

Teor de AGL da Gordura

• Qual é o risco?

– Perda energética – bem documentado – Palatabilidade??? – Depende da espécie

• Há relatos de contaminação de carcaça? Consumidor?

• Limites

– MAPA: acima de 6%, impróprio

– USA, Austrália e EU: sem limite governamental

– ABRA: sem limite governamental, declaração obrigatória

Índice de Acidez em Farinha

• Acidez alcoólica

– “Aferir qualidade de gordura (AGL) presente”

• Prática: discrepância entre farinha e gordura – ???

• Metodologia de extração com álcool etílico

– AGL

– Outros solúveis como: • Ác. Láctico (rigor mortis)

• Ác. Orgânicos (antisalmonelas e antioxidantes) • Ác. Fortes (HCl)

– Não há correção para teor de gordura

Índice de Acidez em Farinha

• Estima-se o pH da farinha e não a qualidade da gordura

• Qual é o risco?

– Há trabalhos? Há perda energética considerável? – Risco de utilização farinha com pH baixo?

• Há relatos de contaminação de carcaça? Consumidor?

• Limites

– MAPA: acima de 6mg de NaOH/g, impróprio

– USA, Austrália e EU: não é referência governamental – ABRA: não ser referência governamental

Índice de Peróxido em Gordura

• Peróxido entre 5 e 20 mEqO

/kg de gordura – Para

Carpenter et all (

) a origem desses

valores é desconhecida

– Gray & Robinson (1941, Poultry Science 20:36): “uma gordura com

peróxido acima de 20 está definitivamente rança”, porém, mais à frente afirma que “essas gorduras ranças podem ser fornecidas aos animais sem perigo”

• Snacks para humanos apresentam peróxidos acima de

10 mEqO

/kg de gordura – Warner et all (

)

Índice de Peróxido em Gordura

• Gorduras até 100mEq não afetaram o consumo ou

ganho de peso de frangos de corte (

67:1725-1730

) ou perús (

)

Efeito do IP no peso final de frangos alimentados com 5% de gordura de frango com ou sem etoxiquina (Cabel & Waldroup, 1988)

bcd_{: p<0,005;} xy_:p<0,05

Etoxiquina ppm

Índice de Peróxido (mEq O2/kg de gordura) 0 50 100 175

0 1,63bc _1,63bc _1,61c _1,53d

62,5 1,64bc _1,64bc _1,64b _1,56cd

125 1,65bc _1,64bc _1,60c _1,61bc

Índice de Peróxido em Gordura

• McGill (

) – Frangos de corte

– Dietas com 3% e 6% de gordura – Sem efeito de antioxidante

– De 0-49 dias, sem diferença na composição da carcaça, porém

• p < 0,05

IP G. Peso Ingestão C.A.

0 3,14a _5,78a _1,81c

75 3,04b _5,73a _1,85a

Índice de Peróxido em Gordura

• Upton, Eden & Ferket (

)

– 0, 3 e 6 mEq de O2/kg de ração, 0 a 21 dias – Sem impacto zootécnico

abcd: p < 0,01, GSH-PX: Glutationa peroxidase GR: Glutationa redutase

0,2ppm Se mEqO2/

kg ração

GSH-Px

Eritrocitária GSH-Px Hepática GR Hepática

Inorgânico 0 307d ₃₀₉b ₂₃₂ Inorgânico 3 1738b ₅₄₃a ₂₂₅ Inorgânico 6 1005c ₂₉₆b ₂₃₀ Orgânico 0 439d ₃₂₈b ₂₂₉ Orgânico 3 2318a ₆₀₀a ₂₆₂ Orgânico 6 1009c ₆₂₉a ₂₈₃

Índice de Peróxido em Gordura

• Jenkins e Emmons (

)

– Óleo de soja oxidado para bezerros

– 0,39, 2,0 e 20,6 mEq O2/kg de matéria seca de ração – Não houve impacto zootécnico

• Pesti et al (

) – frangos de corte

– Dietas com 3 ou 6% de gordura, 7 fontes de gordura, IP similares

– Estabilidade AOM entre 2 e 370mEq O2/kg

Índice de Peróxido em Gordura

• Gorduras abaixo de 40mEq não afetaram o consumo e

desempenho leitões (DeRouchey et all,

82:2937-2944

)

• Gorduras com 38,37mEq não afetaram o desempenho

de frangos de corte (Racanicci et all,

)

IMPORTANTE: mEq O

2

/kg de ração

Índice de Peróxido em Gordura

• Cabel and Waldroup (

)

– 5% de gordura de frango com 175mEq O2/kg de gordura – Menor ganho de peso de frangos de corte

– 8,75 mEq O2/kg de ração

• Engberg et all (

)

– 11% de gordura vegetal com 156mEq O2/kg de gordura – Menor ganho de peso e conversão em frangos de corte – 17,2 mEq O2/kg de ração

• Cabel and Waldroup (1988) e L´Estrange at all (

)

– 5 mEq O2/kg de ração e 5,45 mEq O2/kg de ração não

Índice de Peróxido em Gordura

• 4mEq O

/kg de ração: seguro para monogástricos

(

)

Inclusão de gordura  5%

IP da gordura  40 mEq O2/kg de gordura

IP adicionado à ração  2,0 mEq O2/kg de ração

Fator de Segurança  100%

• Mescla de fontes de gordura

• Balanceamento da dieta

Índice de Peróxido em Farinha

• Farinhas contém de 1 a 15% de gordura

• Mesmo desempenho (32 a 110 mEq O

/kg de gordura)

para aves

– Lea et all (1966, British Journal of Nutrition 20:123) – f. peixe para aves

– Carpenter et all (1966, Proc. Nutr. Soc. 25:25-31) – f. carne para

suínos

– Racanicci et all, (2000, R.B.C. Avícola, v2, n2) – f. carne e osso para

aves

IP é expresso em mEq O

/kg de gordura

Índice de Peróxido em Farinha

• 4mEq O

/kg de ração: seguro para monogástricos (

)

Inclusão de F. Vísceras 5%

IP “nominal” 80 mEq O2/kg de gordura

Teor de gordura 14% de EE

IP por kg de farinha 11,2 mEq O2/kg de farinha IP adicionado à ração 0,56 mEq O2/kg de ração

Fator de Segurança 614%

• Outras, 5% de inclusão, 80 mEq O

/kg de gordura)

– F. Carne e Osso (9%EE = 0,36 mEq O2/kg de ração)

– F. penas (4%EE = 0,16 mEq O2/kg de ração)

– F. sangue (1%EE = 0,04 mEq O2/kg de ração)

Índice de Peróxidos em Geral

• Fatores a serem considerados

– Coeficiente de variação e repetibilidade

– Tempo e temperatura de armazenamento da ração – Espécie e fase

– Uso de antioxidantes

• Em farinhas, quelantes são muito importantes – Vitaminas lipossolúveis

– Níveis de ferro e cobre

Risco ao consumidor?

Índice de Peróxidos em Geral

• Legislações:

– EUA, Austrália, C.E.: não adotado oficialmente

– MAPA: 10mEq O2/kg de gordura para TODOS ingredientes – ABRA: não adotar oficialmente

Digestibilidade em Pepsina

• Objetivo

– Estimar a digestibilidade

– Verificar se a farinha foi queimada?

• Maiores diluições de Pepsina (0,002%)

– Melhor correlação com biodisponibilidade de lisina (Parson et all, 1997, Poultry Science 76:361-368) que 0,2%

• Correlação de 0,7 para lisina

– Sem correlação para demais aminoácidos

– Teste interessante para classificação de fornecedor – Maiores diluições da pepsina, maior C.V. do valor

Digestibilidade em Pepsina

Fonte: Parson´s et all, citado por D. Meeker, Render Magazine, Junho de 2012

Digestibilidade em Pepsina

• Qual é o risco?

– Menor valor nutricional

– Presença de cascos, chifres, couro, etc?

• Há relatos de contaminação de carcaça? Consumidor?

• Legislações

– USA, Austrália: pepsina a 0,2%, sem limite de valores – C.E.: índice não adotado pelo governo

– MAPA: pepsina a 0,002%, com limite de valores – ABRA: pepsina a 0,2%, com limite de valores

Outros

• Índice de Iodo (óleo de aves = 70 a 90)

– Especificado apenas para óleos animais

• Cinzas insolúveis (farinha de peixe) (1%)

• Teor de gordura em far. de penas (5%)

• Relação Ca:P (FCO Aves = 2:1 máximo)

• Resíduo de Aeroflotador

MAPA

Defendemos que o MAPA

• Se baseie em fatos comprovados cientificamente

• Não adote o Princípio da Precaução

• Não estabeleça “valores ideais”

• Não gere regras que inviabilizem o mercado

• Garanta a saúde do consumidor

OS CONSUMIDORES DEVEM SER LIVRES

PARA DEFINIR OS PADRÕES QUE

MELHOR SE AJUSTEM ÀS SUAS

NECESSIDADES E DESEJOS.

ISSO NÃO É PAPEL DO GOVERNO.

OBRIDADO!

Lucas Cypriano

dep.técnico@abra.ind.br

(41) 9661 8690