GR AÇA
Comentário à
Summa theolog í ca
de St Thomas, llae
Ia,
q.
109-14
Por
REV.
REGINALD Garrigou-Lagrange,
OP
Traduzidopelo dominicano FREIRAS Corpus Christi
Mosteiro Menlo Park, Calif ó rnia
B . P A S T O R L I V R O C O
15 & 17 South Broadway, ST.LOUIS 2, MO.E 3 3 R A I N H A S q u a r e , Londres, WC 1 9 5 2
TODOS OS DIREITOS RESERVADOS Impresso nos EUA
NIH1L OBSTAT
Inocêncio Swoboda, O.FM.
Censor Ubrorum
IMPRIMATUR
* L * Joseph E. Ritter
Archiepiscopus St. Ludovici, die25amensis, Julii de 1952
Direitos de autor 1952B.PASTOR Book Co.
Para a Santa Mãe de Deus, Mãe da divina graça,
Prefácio
W
E já expliquei longamente no tratado sobre o único Deus a doutrina de São Tomás sobre o conhecimento ea vontade de Deus, providência e predestinação, e também no tratado sobre Deus, o Criador sua doutrina sobre o mal.Agora ele continua a aplicar os principies já expostas às perguntas da graça, para que estes possam ser considerados em relação ao homem, e também em relação a Deus, o autor da graça, que é o sujeito da teologia sagrada. Na verdade, esta ciência considera ali coisas em relação a Deus, como ótica faz em relação
ção de cor e luz, a matemática em relação à quantidade, meta-física em relação ao ser como tal.
Daí o presente tratadosobre a graça depende do tratado sobre a vontade divina em que já estabeleceram a vontade para uni
versal salvação ea distinção entre antecedente vontade e vontade con-sequente, que é a base fundamental, como veremos, a distinção entre a graça suficiente e graça eficaz.
Pressupomos, também, a doutrina de São Tomás sobre a eficácia intrínseca e infalível dos decretos divinos, apresentado em Ia, q. 19,a.8, que explicamos detalhadamente no tratado sobre o único Deus, refutando as objeções com base na violação da liberdade, em insu II i-cia de ajuda, e em afinidade com o calvinismo.
O nosso tratado sobre a graça está especialmente relacionado com a questão20,Parte I, sobre o amor deDeus:....1 se o amor existe em Deus;2 se Deus ama ali as coisas;3 se Deus ama ali coisas igualmente;4 se Deus sempre ama coisas melhores mais.Na explicação deste último artigo, vamos mostrar o valor do principio de predileção: "Noth-ing seria melhor do que qualquer outra coisa (como um ato, fácil ou difícil, natural ou sobrenatural, inicial ou final), a menos que foram mais amado e sustentado por Deus. " "Que tens tu que não tenhas recebido?" (I Coríntios.04:07.)Como veremos, este principio lança uma luz do alto em cima ali questões de predestinação e graça.É também a base da humildade cristã e da nossa gratidão a Deus ", que tem nos amou primeiro."
Ao mesmo tempo, não menos ênfase deve ser colocada no outro princípio
cipie de Santo Agostinho, formulado e citado no Concílio de Trento (Denz., nº804.): "Deus não manda coisas impossíveis, mas ordenando Ele incita-te a fazer o que tu podes e pedir o que tu não podes, e Ele te ajuda para que tu possas ser capaz. "Estes dois principies em conjunto evitar desvios de oposição, preservar o equilíbrio do pensamento e da harmonia da palavra divina em relação a essas questões mais difíceis.
AUTORES ser consultado
1. Os ensinamentos dos Padres da graça Schwane,Histoire des Dogmes,tr.Degert de 1904.
J. Tixeront,Histoire des Dogmes.Vol.I: Th E ologie formiga E Enne E Rnic, 1905, vol.II: S. Athanase à S.Augustin,1909,vol.III: La fin de
T â ge patristique,1912,p.274 FLF H fele. Ê,Histoire des conciles,tr.Leclerq (Paris, 1908), II,168.St.Agostinho,De natura et gratia; De gratia Christi; Enchiridion;
Libr sexo.adversus Julianum; De gratia et libero arb trio I; De correp-Tione et gratia; De praedestinatione sanctorum; De dono perseve-rantiae.St. Prosper, PL, LI,155-276. St.Fulgêncio,De gratia et
libero arb í trio. St.Bernard,De gratia et libero arb í trio.Peter Lombard,Sent., Bk.II, d 26-28:.. Gratia DeSt.Boaventura e Santo Alberto Magno,In II Sent.
2. Obras de St. Thomas e de tomistas em graça St. Thomas,In II Sent,d 26-28;..Ia IIae, q 109-14;.Contra Gentes,
QUEST.disput.
Comentaristas principais: Capreolus,In II Sent, d26;Caetano, Em.. Iam IIae, q109ss;.. Medina, John de St. Thomas.Sylvius, Gonet, o Salmanticenses, Gotti, Billuart.Soto, De natura et
gratia,1551.Thomas Lemos,Panoplia
gratiae, 4vols.,1676.Alvarez,De auxiliis divinae
gratiae, 1610.Gonzalez de Albeda, In Iam, q.19, 1637.Goudin,De gratia,1874.
Reginaldus, OP,De Mente Cone.Trident. circa gratiam seipsa ef-ficacem,1706.
Entre as obras recentes de tomistas: Dummermuth:S. Thomas et doctrina praemotionis physicae, Paris,1886;Defensio doctrinae S. Thomas,1895 N..Del Prado, OP,:De gratia et libero arb trio i,3 vols, Fribourg (Suíça),1907Garrigou-Lagrange, OP: La predestinação des santos et la graça de1936; Dict...Th e ol.cath., arts., "predestinação", "Pr movimento e".Schaezler:Natur und Gnade, Mainz, 1867.
3. Fora da escola tomista Molina,Conc ó rdia, Paris,1876. Suarez,De gratia.
São Roberto Belarmino,De controversiis(Praga,1721), vol.IV.Santo Afonso de Liguori,De Modo quo gratia operatur; De magno orationis m dio E.
Scheeben,Natur und Gnade, Mainz,1861. Fortemente inclina em direção tomismo. Billot, SJ,De gratia Christi,2 ª ed.,1921.
Van der Meersch,De divina gratia (Bruges,1910)e Dict.Th e ol.
cath.,art., "Graça". J. Ude,Doctrina Capreoli de Influxu Dei em actus voluntatis humanae,
Graz, 1905.Este autor favorece tomismo.
TREATISEON GRAÇA Ia ILAE, q.109-114
Em primeiro lugar, algo deve ser dito sobre a posição deste tratado naSumma Theologica.St. Thomas trata da graça na parte moral de sua Summa,para, após as perguntas dos próprios atos humanos, devem ser considerados os princípios das ações humanas, em primeiro lugar, os principies intrínsecos, ou seja, bons e maus hábitos, ou virtudes e vícios, em segundo lugar , os principies externai de atos humanos, ou seja, Deus nos ensina por meio de Sua lei e Seu auxílio a nós por Sua graça.1
Assim, o tratado sobre a graça pertence ao âmbito da teologia moral
1Cf..Ia ILAE, q.90, introd.No que diz respeito a este ponto, deve-se notar que Deus ajudar, por Sua graça é um principio
vii Prefácio
nada menos do que o tratado sobre a lei. A teologia moral não é uma ciência dis-tinct de teologia dogmática, uma vez que o objeto formal {objectum formale quod et qu ó)é sempre o mesmo: Deus, sob o aspecto de sua divindade medida em que cai sob revelação virtual. Seria surpreendente se o âmbito da teologia moral sagrado não tratou da necessidade da graça para fazer o bem propício para a salvação e dos e defeitos I da graça, ou seja, a justificação eo mérito. De fato, se a teologia moral é privado desses tratados, será reduzida quase a casuística, que é apenas a sua aplicação mais baixo, como o ascetismo e misticismo são sua maior apli-cações.
vii Prefácio
Entre os comentaristas tomista a f epois, junto com Caetano, são especialmente para ser lido: Soto {De natura et gratia),John de St. Thomas, o Salmanticenses, Gonet, Gotti, Billuart. Cf.também entre os teólogos modernos, Scheeben{Natur und Gnade).
Esta divisão de todo o tratado é metódico, correspondente à divisão em quatro causas.1. Graça é considerado começando com a definição da palavra e com referência a sua necessidade para o fim da vida eterna e à sua existência. 2.Assim, no que diz respeito ao seu final, a graça, pois é a semente da glória, é definida como uma participação na natureza divina e é determinada pelo sujeito em que reside, ou seja, a essência da alma. 3.Após a definição da graça, seus sub-divisões são dadas.Em seguida, sua causa eficiente e seu e ECTS II são discutidas. Assim, ali as coisas que lhe pertencem,por si só são levados em consideração.
Pode ser feita uma breve comparação entre esta divisão de St. Thomas ea divisão feita por vários escritores modernos.Muitos estudiosos modernos, como Tanquerey, dividir este tratado em três partes, mas esta divisão é bastante material do que formal.
PREFAC Ê
PREFAC Ê
Graça real
Sua necessidade de obras sobrenaturais e bons atos na ordem natural.A dispensação da graça real e sua natureza, incluindo a graça suficiente e eficaz (tomismo, Molinismo).
Graça habitual, ou a graça da justificação
A natureza da justificação e os disposicional-ções de que necessita. A essência da graça.
Suas propriedades, ou seja, as virtudes e presentes. As graçasgr á tis DataE.. Mérito: sua natureza, condições e objeto.
PREFAC Ê
Esta divisão é menos correto, ao tratar da necessidade da graça a necessidade da graça habitual também é tratada. E, no fim do conhecimento é melhor para lidar com a justificação, que é um ef í ect da graça, depois de considerar a essência da graça.Daí Pai Billot, SJ, após suas observações preliminares, com razão, divide seu tratado sobre a graça conforme a St. Thomas.Pai Hugon, OP, faz o mesmo, assim como muitos outros.Nem pode-se dizer que St. Thomas não distinguia claramente entre a graça habitual e real, esta distinção é feita uma e outra vez nos artigos, e, assim, se torna evidente como St. Thomas aperfeiçoou a doutrina agostiniana, em relação a graça não só de os aspectos psicológicos e morais, mas ontologicamente: i.como uma forma permanente, e2.como um movimento transitório.
Todo esse tratado é um comentário sobre as palavras de nosso Senhor em João4:10:"Se tu conhece o dom de Deus", e dis-curso de nosso Senhor pelos quais eles são elucidados, de acordo com St. John.Ao mesmo tempo, pode-se dizer que São Paulo foi o apóstolo da graça que nos abria as coisas profundas de Deus, a predestinação e graça.E os dois grandes doutores da graça são Agostinho, que defendeu a graça divina contra Pelágio, e St. Thomas, de quem a liturgia canta:
"Louvado seja o Rei da glória, Cristo, Quem por Thomas, a luz da Igreja,
Encheu a terra com a doutrina da graça. "
PREFAC Ê xi
PREFAC Ê
Contente
PÁGINA CAPÍTULOI. Introdução 3
II. A Necessidade da Graça 41
. A Graça de Deus com respeito à sua essência 110
. As Divisões da Graça 150
V. A Doutrina da Igreja 182
VI.Graça suficiente 202
Graça Eficaz VIL 239
VIII.Digressão sobre a Graça Eficaz 265
IX.A causa da Graça 305
X. Os E ECTS II da Graça 325
XI.Mérito 363 XII.Recapitulação e Suplemento 399
Apêndice 504 Índice 5 ° 7
PREFAC Ê xi
PREFAC Ê
G R A C E
PREFAC Ê xi
PREFAC Ê
C A P Í T U L O IINTRODUÇÃO
B
Rief observações introdutórias são necessárias para evitar repetições:
1. Sobre os diversos significados da palavra "graça" e noções pressupostos do
tratado sobre Deus;
1. Sobre os erros envolvidos neste assunto.
SIGNIFICADOSDA PALAVRA "GRAÇA"
Os vários significados são indicados por St. Thomas (Iae Ia, q. Nenhuma, a.I ) , mas é justo que nós dizemos alguma coisa deles no início, para que a conexão pode ser aparente entre a presente questão e as questões relativas ao amorGCKTSpara nós.
Em primeiro lugar, há, naturalmente, três acepções desta palavra "graça", mesmo usado nos assuntos humanos.Por graça
(x
^ ^ P L),originalmente se refere a algoque não é devido ou é livremente concedido, o significado é muito comum nos escritos tanto profanas e bíblica. Assim, mesmo em questões puramente humanas, o termo "graça" tem uma aplicação tríplice, como segue:
1. O amor de benevolência conferindo um dom que não é devido, pois exemplo, dizemos: Este soldado tem a graça do rei.
2. O presente em si concedeu gratuitamente, assim dizemos: Eu lhe conceder essa graça.
3. Gratidão por um benefício recebido; assim: eu render-lhe graças por seus benefícios.1
Além disso, estes três significações podem ser transferidos para o fim de super-naturais, após o que a palavra graça-se ao seguinte.
1.O amor de benevolência da parte de Deus, conferindo vida Supernat-ural. Este amor de Deus é incriado graça.
1Em latim a palavra "obrigado" é "gratiae"Por isso, o terceiro significado de gratia.(Tr.)
3
5 INTRODUÇÃO
2. O dom sobrenatural da graça própria, concedeu gratuitamente e ou-dained
para a vida eterna, o que é criado graça, do qual estamos agora tratar-ing, seja interior ou exterior, como a pregação do gos-pel.
2. Nossa gratidão a Deus.
Entre o humano e os significados sobrenaturais da palavra "graça" encontra-se uma grande diferença que se baseia principalmente no fato de que o amor de Deus de benevolência para nós, como afirmou em Ia, q. 20,a.2, infunde e cria a bondade nas coisas, ao passo que o amor de Benevo
prevalência de um homem para outro
pressupõe algo adorável em que outro. Mas "o amor de Deus pela criatura é duplo, o amor comum pelo qual ser natural é agraciado com as coisas criadas, e os outros o amor especial que Deus levanta a criatura racional sobre o estado de natureza até uma participação no bem divino. Assim, a graça é o efeito do amor de Deus em nós e significa o dom sobrenatural concedido gratuitamente por Deus a uma criatura intelectual ordenados para a vida eterna "(ILAE Ia, q. 110,a.1).
Assim, todo o tratado de graça na Suma Teológicade Santo Tomás depende do tratado sobre o amor de Deus (Ia, q. 20),em que são expressos e explicados dois principies supremos que lançam uma luz de cima em cima ali os artigos do tratado sobre a graça e praticamente contê-los.
Daí St. Thomas diz: "Está demonstrado (q. 19,a 4.) Que a vontade de Deus é a causa de Ali as coisas, por isso deve ser a medida em que uma coisa possui anygood ser ou o que quer, para que medida em que é querida por Deus. Portanto, Deus quer algo de bom a tudo o que existe. E como amar nada mais é querer bem a alguém, é claro que Deus ama ali coisas que são, e não no entanto, da mesma forma como fazemos. Nossa não é a causa da bondade das coisas. Mas o amor de Deus infunde e cria a bondade nas coisas "(Ia, q.20,a.2).Ac-Cordingly a vontade de Deus é também a causa da bondade de nossos atos, preservando sua liberdade.Como St. Thomas diz: "Se a vontade de Deus é mais eficaz, segue-se não só que essas coisas será feito o que quer Deus para ser feito, mas que será feito da maneira que Deus quer que sejam feitas assim. Deus quer certas coisas para ser necessário, outros para ser contingente, que pode haver ordem entre as coisas para a perfeição do universo "(Ia, q. 19,a.8).
A partir deste primeiro principio assim entendido o segundo seguinte: "Desde que o amor de Deus é a causa da bondade das coisas, nada é em qualquer aspecto melhor, se Deus não quiser uma coisa para ser melhor do que um-outro" (Ia, ... q20,a4, 5)Este é o principio da predileção que é válido para todos os seres criados e para a facilidade ou a dificuldade de cada um de seus atos: Nenhum ser criado é, sob qualquer aspecto melhor se ele não é o preferido por Deus. St. Thomas deduz que "em Deus amor precede a eleição . . . para a Sua vontade, desejando boa para tudo o que ama, é a causa de sua posse este bom dele além de outros" (ibid.,q.23,a.4).
Este principio pressupõe predileção que os decretos divinos em relação ao nosso futuro age propício para a salvação são infalivelmente efi
preciosa de si mesmos e não a partir de um conhecimento prévio do nosso consentimento (Ia, q.19,a.8).Caso contrário, de dois homens igualmente amados e assistida por Deus, uma seria em algum aspecto melhor.Ele seria o melhor dele mesmo e não tão longe como preferido por Deus, e, portanto, o livre de-terminação nele para ser salvo seria algo bom que não procedem da fonte de ali bom, ao contrário das palavras de São . Paulo: "? Para quem distinguisheth ti Ou o que tens tu que não tenhas recebido"(I Coríntios.04:07).
Estes são os principies já estabelecidas e explicado nos tratados sobre a vontade e sobre o amor de Deus, pois eles praticamente conter o que está agora a ser dito sobre a graça, tanto a graça habitual e graça real.
Finalmente, deve-se observar que os pelagianos, não querendo reconhecer o amor de Deus como sendo a primeira causa de Ali nossas boas escolhas, foram igualmente avesso a distinguir o natural dos significados sobrenaturais desta palavra "graça".Eles, portanto, mal utilizado em um amplo sentido incorreto e aplicou a palavra "graça" para qualquer dom gratuito de Deus, qualquer que seja, a
criação, assim, a preservação e até mesmo o livre-arbítrio são chamados por eles graças.
Da mesma forma graça criado propriamente dita é definida em uma variedade de formas:
1. Como externai graça, como a pregação do evangelho, o ex-amplo de Cristo, e
os pelagianos admitiu esta graça.
1. A internai graça, ou seja, aquela que é recebida no interior da alma,
enobrecimento ele.
Além disso, esta graça internai pode ser que o que faz uma agradável{gratumfadens), que é dividido em graça habitual ou sancti-ficação e graça real, ou carismático graça (gratia gr á tis de dados),que é principalmente ou primariamente para o benefício dos outros.
habitual ou justificar ou sanções, o que torna tif ying.
internai Graça
agradável(gratum1 real, que inclui
sufi-fadens) ciente e eficaz.
carismático(gr á tisdados): por exemplo, o dom da profecia, o discernimento dos espíritos, do dom de línguas.
externai: por exemplo, a pregação do Evangelho
Uma vez que a graça é de fato sobrenatural e, freqüentemente, neste tratado, haverá questão da distinção entre o que é sobrenatural substancialmente eo que é sobrenatural modal, será bem para voltar a ligar para a definição e divisão da própria sobrenaturalidade como já foi definido adiante na teologia fundamental.O sobrenatural, de acordo com t ó Igreja Católica, é o que está acima ali criou a natureza, o que, embora excede as competências e exigências de qualquer natureza criada ou susceptível de ser criado, não exceda a capacidade passiva de perfectibilidade e aptidão do nosso natureza. (Cf. Denz, nos 1790,1795,1808,1816,.. Garrigou-Lagrange,De revelatione,I, 193, 197, 202.)
Além disso, de acordo com a Igreja, sobrenaturalidade é pelo menos o dobro, a saber:
1. A sobrenaturalidade dos milagres, que ultrapassa os poderes eficientes e
exigências de qualquer natureza criada, mas não é, no entanto, os poderes cognitivos da natureza humana.(Denz., n. 1.790, de 1818.)
1. A sobrenaturalidade dos mistérios rigor e da vida de graça e glória é aquela
que supera não só os poderes eficientes e exigências de qualquer natureza criada, mas também os poderes cognitivos e apetitiva (ou mérito natural) de qualquer natureza intelectual criada ou capazes de sendo criado.
Essa é a doutrina da Igreja, declarou o seguinte a partir da condenação do naturalismo, o racionalismo, o semi-racionalismo (que se desvia na questão dos poderes), Baianism (excesso de re
sitos), e agnosticismo (negando que os milagres são averiguar-able). Cf.Denz, nos 1795,1808;... Cf De Revelatione,I,193.
Esta divisão de sobrenaturalidade pode ser de outra maneira expressa ac -cordões à terminologia, em vez geralmente aceito entre os-ologians, assim:
5 INTRODUÇÃO
com respeito a substâncias ou à causa formal criado (acidental)
Deus no mais
inti-sentido companheiro de Seu De-incriado, dade e Trindade. substancial 1 A pessoa incriado por si só.da Palavra subsisteing na na humano
-tura de Cristo. Habitual e real graça, o infundiu vir-ter, os dons do
Espírito Santo (super -natural, em virtude de
O ABSOLUTO Euseu objeto formal). SOBRENATURAL r Ato natural, como
superior a . - Adquiriu a temperança, poderes e] i i i ^ s sobrenatural ou>
requisitos rados por um cnarity
no que diz respeito à forma ou as causas extrínsecas, isto é, tanto na forma da sua ex
intrínseco disposicional-ção e de sua produção
de qualquer criada [Fim sobrenatural.
natureza em relação a f
A
miRacuLoussub-substancialmente (a glorifi-cação do corpo ou profecia). Em relação ao milagroso sub-o eficiente subjetivamente (nsub-onglsub-ori- (nonglori-causar Ressurreição jfied, o
(Ia, q. 105,o conhecimento da
SE-um 8.) Crets de corações).
O mod-aliado (cura repentina de uma febre, o dom de línguas) milagroso.
Este é f ound em João de São Tomás, os Salmanticenses e Suarez.Cf. Revelatione De,I,205,para a explicação desta divisão e sua redução à divisão das quatro causas.O milagroso substancialmente não deve ser confundido com o sobrenatural substancialmente 2.
2O sobrenatural substancialmente (como a graça santificante) é dito ser formalmente assim (jormaliter quoad substantiam),pois é
essencialmente sobrenatural.A substancialmente milagroso (como a ressurreição gloriosa) é dito ser sobrenatural efetivamente
ERROSCONCERNENTES À GRAÇA
Na introdução deve ser feita uma breve referência à história da doutrina da graça em relação aos erros opostos mutuamente sobre o assunto, ou seja, o pelagianismo e semi-pelagianismo, de um lado, Baianism e jansenismo no outro. Para a aparência desses erros contrários, a Igreja, solenemente definiu a sua doutrina sobre a
graça.É aconselhável, portanto, para determinar, no início, pelo menos, o principal teses que foram condenados opondo, assim serão trazidos à tona os problemas ainda disputada entre os católico-ologians.Será mais fácil para explicar os artigos mais tarde para mostrar como argumentos St. Thomas prevalecer sobre tal e tal heresia.
Desde St. Thomas precedido Baius, ele não poderia ter diante de seus olhos, como nós, várias definições da Igreja, que claramente determinada como o excesso ao contrário do pelagianismo deveria ser evitada, ainda St. Thomas estava familiarizado com Predestinationism do Conselho de Lyons (475)e sua posterior condenação no Conselho de Quierzy contra Gottschalk, que preparou o caminho para o luteranismo e, assim, para Baianism e jansenismo.
Geralmente, é verdade, quando grandes problemas devem ser resolvidos, surgem quase desde o início mutuamente opostas teses, e só aos poucos, sob a inspiração de Deus, que a mente atingir o cume da Verdade whereon diversos aspectos da realidade são reconciliados .St. Thomas chegou a esta cimeira e escapou do excesso de futuro Janeiro
senism nada menos do que a def ect do pelagianismo.
Como observado emDe revelatione (I,398), os dois extremos que estão a ser evitada pode ser denominado naturalismo e pseudo-super-naturalismo.
Naturalismo nega que a vida cristã é, além dos poderes naturais, em outras palavras, ele declara que o que é na realidade alcançado por ela pode ser alcançada sem a graça interior. Na verdade, sustenta que o intelecto humano em seu desenvolvimento natural é capaz de alcançar a posse de toda a verdade eo bem, mesmo com a intuição de Deus. (Denz., n.1808.)
Pseudo-supernaturalism nega que a vida cristã está acima das exigências da natureza, em outras palavras, a razão humana é tão fraco que, necessariamente, tem necessidade da revelação, que consequentemente é
(Eficaz quoad substantiam),mas não formalmente, isto é, na parte do agente, mas não como o exercício do efeito produzido.
não propriamente sobrenatural, e sua exaltação a uma participação na natureza divina era devido a ele para a integridade do seu estado original.
Em ambos os erros, há uma confusão entre as duas ordens, mas os primeiros confusão pecados por otimismo exagerado em relação aos poderes da natureza humana, eo segundo pelo pessimismo exagerado em relação à destituição da natureza.
Pelagiana naturalismo difere, como uma questão de fato, a partir moderno racionalismo medida em que não rejeita a revelação externai do Evangelho confirmado por milagres, segurando-o ser divino, assim como os semi-racionalistas (Froschammer, Gunther, e Hermes), que Não obstante quis revelar todos os mistérios.Mas na LPA essas doutrinas, a tendência é a mesma, ou seja, negar a necessidade da graça.
Particularmente, deve-se notar que o naturalismo procede historicamente dos pagãos ou gentios, muitos dos seus filósofos pensava que os poderes morais carne de homem sozinho e não de Deus, e rogaram a Deus apenas por sorte ou um resultado feliz.Assim, no par
cular, Cícero e Sêneca, que concordou que "não é uma boa, o que é a causa e fundamento de uma vida abençoada:. ter fé em um self" (Carta31, 3)Tal é a opinião dos naturalistas de hoje, se os ateus ou deístas, que negam que a providência se estende a todos os indi
coisa individual, ou teístas, que admitem a providência na ordem natural, mas não no sobrenatural. Os protestantes liberais aderem a este ensino, em maior ou menor grau.
Por outro lado, o judaísmo inclinados para o naturalismo de outra forma, para o Judaísmo, ao contrário do evidente testemunho da Sagrada Escritura, fez justiça ou
justificação dependente, e não sobre a graça sobrenatural de Deus, mas na observância externai da lei e da física origem dos filhos de Abraão. Contra isso, cf.Conselho de Jerusa
l m e, Atos dos Apóstolos, DE 50DC(Atos,15)e São Paulo (Rm 2-4; Gal,3-5.).
Da mesma forma os Origenists e Teodoro de Mopsuéstia não reconhecemos suficientemente a necessidade da graça.
Pelagianismo, o chefe de heresia deste tipo, reuniram-se os erros anteriores de como tendência em uma espécie de sistema e espalhá-lo por todo o mundo no século quinto.Falar-ing Historicamente, houve três fases para a doutrina da pelagianos.
1. Ele negou o pecado original, a necessidade do batismo e da graça interior para obter a vida eterna comum.Declarou, no entanto, que o batismo ea graça são necessários para entrar no reino de Deus, que é algo excelência vida eterna comum.Assim, para alcançar a vida eterna, como comumente aceito, sem graça era necessário, nem sequer a graça da fé e do conhecimento do externai revelação.Mas, segundo Pelágio, Deus nos deu um poder ou faculdade, ou seja, o livre arbítrio, além disso, disposto e fazer são eminentemente adequada para nós.Graça seria apenas um adorno desnecessário, assim como algumas almas têm visões e êxtases, sem que, no entanto, um homem pode ser salvo.
2. Mais tarde, para refutar as objeções tiradas da Sagrada Escritura, Pelágio
admitiu que o termo "graça" e da necessidade da graça, mas por este nome ele designou o livre-arbítrio, e, posteriormente, a graça externai de revelação ou a pregação do evangelho.
2. Finalmente, Pelágio, sem saber como responder às objeções dos católicos,
admitiu internai graça, mas pela primeira vez no intelecto, isto é, como a iluminação, em segundo lugar, ele reconheceu alguma graça habitual, mas não tão claramente gratuita (ele alegou que foi dado ac
cordões para os méritos da natureza), nem estritamente sobrenatural, em terceiro lugar, os pelagianos, finalmente, admitido como graça real mais provável na vontade, não no entanto claramente gratuita (mas concedido de acordo com a nat
méritos ural), nem necessária para fazer o bem, mas apenas para o trabalho com mais facilidade e perfeição.Cf.Billuart (De gratia, Diss.I ) , que cita muitos textos de Santo Agostinho sobre o assunto.
Portanto, há no pelagianismo duas heresias, em especial em relação internai graça.
1. Se internai graça é dada, não é simplesmente gratuita, mas é ser
arrumadas
de acordo com o mérito natural.
1. Não é necessário para simplesmente agindo como é necessária para a
salvação, mas para fazê-lo com maior facilidade ou para a realização de mais alguns excelentes trabalhos.
Assim, sem a graça internai de fé nós podemos chegar ao motivo formal da fé cristã.
Este é o ensinamento de Pelágio e de seus principais discípulos, Caelestius e Julfan de Eclanum, contra quem Agostinho e Jerônimo escreveu.Cf. Tixeront,Hist.des dogmes.
Esta heresia foi condenada por vinte e quatro conselhos separados, nomeadamente o primeiro eo segundo conselhos de Cartago, que de Milevum e, finalmente, pelo Concílio Ecumênico de Éfeso, 431,cf. Denz., N.101e ss.,126129142174í f.,138.
Os semipelagianos admitiu não só externai revelação mas a graça internai corretamente sobrenatural, embora cometido um erro de dois re-spects, nomeadamente, no que diz respeito à graça inicial e graça final. Eles disseram: i. O início da salvação depende do homem pe-titioning para ele, tanto quanto o homem, sem a graça, por desejar através de uma disposição piedosa de acreditar, batendo, pedindo, pode prepará-lo auto-pela graça, que é concedido por conta de este naturais prepa-ração.Daí a graça inicial não era simplesmente gratuita.Da mesma forma que ali defendeu que o consentimento para a graça inicial oferecido é inteiramente nosso 3.
. 2A última graça, ou seja, da perseverança final, não é rigorosamente gratuito, mas pode ser obtida por nossos méritos, ou melhor, em vez, eles disseram, "o homem perseverar até o fim, tanto quanto ele permanece em que o consentimento para a graça lhe ofereceu , concedida no momento da justificação "(Billuart,loc. cit.).
A partir destes dois erros que seguiu essa predestinação, se a graça ou a glória, não é rigorosamente gratuito para, de acordo com esse en-sino, a primeira graça é conferida por conta dos méritos da natureza, de um modo geral, eo termo de salvação depende dos méritos pre-cedentes que foram previstas. (Veja os cânones do Council de Orange;... Denz, nos 176e segs)
Seria bom ter um conhecimento profundo da história do Semi-pelagianismo, de modo a compreender corretamente o que foi condenado na mesma e no que diz respeito Molinismo difere dele.
É claro, como demonstra Billuart(ibid.),que os semipelagianos ensinou que a predestinação, se a graça ou a glória, não era gratuita, mas que Deus acompanhou os homens Ali, o réprobo, bem como o predestinado, com igual amor e off rado graça e glória para ali
3Não ali os semipelagianos compreendidos da mesma forma que o primeiro passo para a salvação vem de nós e não de Deus. Alguns
que se aproximou mais perto de Pelágio colocou o início da salvação em alguns atos, como o ato de crer, desejando, pedindo, buscando graça e salvação.Outros, convencidos pelos argumentos de católicos, que cada conducivc trabalho para a salvação vem de Deus, limita o movimento inicial para o consentimento para que a graça que Deus ofereceu a cada um que pode colaborar em um bom ato. Por este princípio, seja ele qual for, e em perseverança nela eles basearam seu argumento para a predestinação. (Cf. Billuart,op. Cit.) Eles principal
mantido que este início da salvação, procedendo de nós e não de Deus, merece a primeira graça, no momento favorável, por assim dizer.Isto é evidente a partir de Fausto, que, como Gennadius relaciona em sua vida, costumava dizer:? "Tudo o que a liberdade da
vontade pode adquirir de recompensa para o trabalho honesto não é, propriamente falando, o mérito."Da mesma forma Cassiano em
seusCollationes,cap.14: "Deus está pronto no caso de a oferta da nossa vontade de conferir ali essas coisas em cima
dele"igualmente, portanto, de acordo com as semipelagianos, de dois homens a
quem a graça é oferecida igualmente por Deus, ele possui a graça, que consente-lo de si mesmo, ele não recebe mais ajuda, e ele recebe a glória que, de si mesmo, persevera na graça recebida.
Consequentemente, os semipelagianos declarados em relação ao foreknowl de ponta: "Deus, desde a eternidade, predestinado para agraciar aqueles que Ele previu consentiria e utilizá-lo bem, e predestinou para a glória aqueles que Ele previu, de modo semelhante perseverar na graça de si ".Assim, o conhecimento de Deus não é a causa das coisas, pelo menos não é a causa da nossa determinação para o bem, que é o primeiro no caso da salvação.Assim, os homens, em vez de se salvar são salvos por Deus, em outras palavras, Deus não iria conceder o nosso consentimento para o bem, mas seria de esperar de nós. (Denz., n º 177;...Theol Summa,Ia, q23,a5, segundo erro)
Na verdade, os semipelagianos bateu em cima de mediar o conhecimento(scientia media) antes de Molina, como os tomistas em geral
mostram claramente, particularmente, entre o mais recente, o Padre dei Prado (De gratia et lib. Arb.YIII,312).E isso também é evidente a partir das epístolas de São
Prosper de Santo Agostinho e do livro sobre a Predestinação dos Santos,(cap.14e 17).
Como uma conclusão lógica para sua teoria, os semipelagianos necessariamente chegou ao conhecimento mediato, pelo menos no que se refere à salvação
ção das crianças.Estavam, portanto, obrigados a resolver esta objeção: entre as crianças, algumas, sem mérito algum da sua parte, estão predestinados ao batismo e à vida eterna.Mas não estar disposto a admitir a predestinação gratuita, mesmo neste caso, o semipelagianos respondeu: Deus sabe até mesmo o futuro condicional, e predestinado ao batismo aquelas crianças que ele previu teria consentido graça e per-cortada se tivessem atingido a idade de adultos.quatro
Da mesma forma, eles mantiveram, em relação aos infiéis: Deus previu que eles teriam feito, de si mesmos, se a pregação do evangelho havia sido proposto a eles5Além disso, esta presciência de con.
eventos futuros cionais ou de eventos
possíveis no futuro, independente de decreto divino, é a presciência que agora é chamadode mídia scientia.Mas Molina admitiu, acima e além disso, a graça preveniente.
4E, por outro lado, crianças que morrem sem batismo seriam punidos pelos pecados que eles teriam cometido se tivessem vivido por
um longo tempo. Assim, eles seriam punidos pelos pecados que não eram reais, mas apenas condicional, o que é injusto.
6Cf..Summa theol., Ia, Q.23, a.5, 3 erro.
A partir desta teoria que ainda deduziu muitos corolários, por exem-plo: Cristo morreu igualmente por ali, e dispensa o preço da sua morte igualmente para ali, de modo que os vasos de misericórdia não recebem mais benefícios do que os vasos da ira, seja qual for St . Paulo pode dizer (Rom. 9: 22).Caso contrário, como se dizia,
Deus seria injusto uma acepção de pes-soas que, sem mérito ou disposição anterior, ele foi para dar graça a um e negá-la para outro. E, acrescentou, isso levaria ao fatalismo, privaria a repreensão ea oração da sua utilidade, e levaria ao desespero.
Moderado semipelagianos, como Cassiano (i3th Conference), al-embora eles admitiram graça inicial, quando foi dada gratuitamente, sem quaisquer méritos, permitiu que ele foi mais vezes agraciado com base no mérito.Além disso, algumas semipelagianos declarou abertamente que a graça preveniente, talvez, era verdadeiramente gratuita no que diz respeito aos atos iniciais, e na verdade era conf errou por Deus, mas Ele espera que nossa con
enviada. E, como Billuart observações(op. cit.): "Este foi o último reduto desta heresia, tanto quanto suas concessões estão em causa, ou seja: é de
pende sobre nós para aceitar ou rejeitar a graça, para que em aqueles que aceitam que o seu consentimento não depende da graça de Deus, mas sobre eles
eus.Nesse sentido, eles se retiraram de graça o primeiro passo para a salvação, assim como a perseverança, e atribuiu-lhes o livre-arbítrio ".
Os defensores do Semi-pelagianismo foram alguns monges de Had-rumetam, bem como Cassiano, Gennadius de Marselha, e Fausto de Riez.
O Semi-Pelagianismo de Cassiano é encontrado principalmente em sua Conferência thir-teenth intitulado: "da proteção de Deus", no qual ele ensina: "Graça e livre certamente vai concordar com a questão de sal
ção, na medida em que a boa vontade inicial e disposição piedosa a acreditar, isto é, o primeiro passo para a salvação, é normalmente só do homem, e não de Deus, embora, em casos
excepcionais, a ser
descaroçamento de salvação e de boa vontade vem de Deus, como nas vocações de São Mateus e São Paulo ".
Os adversários do Semi-pelagianismo foram os idosos St. Augustine 6
6De civ.Dei, Bk.XII, cap. 6: "Se a causa eficiente de ruim é procurado, não será encontrado .... Se dois indivíduos igualmente
constituída como a alma eo corpo, tanto perceber a beleza do mesmo corpo, se, depois de ter visto, um dos dois é movido para ilícito en-joyment, enquanto o outro persevera í irmly em uma vontade virtuosa, o que devemos con-sider ser a causa do mau apresentará em uma e não na outra? ... Se ambos forem tentados pelo mesma tentação e um rendimento e consentimentos, enquanto a outra permanece imóvel, o CISE é evidente, mas que uma vontade eo outro não vai falhar
3
J 3 INTRODUÇÃO
e St. Prosper, São Fulgêncio, Hilary, e Cesário de Áries.
Esta heresia foi condenada pelo Papa Celestino (432),o Papa Gelásio (494),que denunciou os livros de Fausto e Cassiano, e, finalmente, pelo Concílio de Orange(529),que tinha o especial ap-provação de Bonifácio II.
No que diz respeito à condenação do Semi-pelagianismo, Denzinger registra todo o Segundo Concílio de Orange (529), ou seja, vinte e quatro cânones, ver especialmente3-12,18-22, 25.
Molinismo difere do Semi-pelagianismo em três aspectos:..Umaem relação à graça preveniente,2 no que diz respeito à enseada í iant celebrado entre Deus eo Cristo Redentor,3em relação às circunstâncias da vidado. predestinar. Cf.Molina,Conc ó rdia.
1. Molina admite prevenient inclinação graça para o movimento inicial para a
salvação, ou o consentimento para o bem, mas ele diz: a distinção
tween a vontade consentir a esta graça oferecida e vai rejeitá-la depende da liberdade do homem em paz.Cf.Molina,op.cit.,pp230, 459.
O objeto tomistas que antes desta distinção, não há ainda qualquer passo inicial para a salvação, porque ele não é encontrado naqueles que resistem primeira graça, como em Lessius,De gratia efficaci, cap.18,n.7.
2. Molina afirma que, se alguém faz tudo o que pode, por meio de meros
poderes naturais, Deus não recusa a graça, mas ele evita semipelagianismo dizendo: Deus não conferem a graça em conta esta boa disposição natural, mas por causa da aliança celebrado entre Ele e Cristo Redentor.Cf. Infra,
na castidade?...A mesma beleza era vista igualmente pelos olhos de ambos, a mesma tentação interior solicitado ambos igualmente, o que, portanto, fez com que especial má vontade, em um deles? ...Nada se apresenta. Pode natureza (humana) ser a causa da má vontade na medida em que é a natureza humana?Não, pois ela é encontrada em ambos os indivíduos.Mas, até agora, uma vez que é elaborado a partir do nada, é deficiente em uma e não na outra "(St. Thomas diz:. Que é defectible em si pode ser razoavelmente esperado a falhar em algum aspecto, com a permissão divina). Chap . 7: "Que ninguém, portanto, buscar a causa eficiente de má vontade, uma vez que não é eficiente, mas deficiente, pois este não é um efeito, mas um defeito. . Fali para longe, então, a partir do que é maior do que o que é menos é começar a ter um mal vai "Cap. 9:." Esses anjos, que foram criados com o bem, e são ainda mau, mau por sua própria vontade, ou recebeu menos graça do amor divino do que aqueles que perseveraram na mesma, ou se eles foram criados igualmente bom, quando o ex caiu de mal vai, este último, recebendo uma maior ajuda, atingido a plenitude da bem-aventurança. "
Onde o mesmo diz Agostinho, comentando sobre St. John (tr. 26): "Se você não quiser fali em erro, não tente julgar por isso que Deus chama um presente e não tirar isso."Da mesma forma St. Thomas (Ia, Q.23, a.5), quando os semipelagianos disse: "Deus chama essa pessoa, porque Ele vê o passo inicial para a salvação naturalmente nele e não em outro"q109,a..6, q112,a 3;..? Molina, o /,cit,pp43, 564;.Index, "Faciens quod in se
. 3 Molina diz (pp.51, 565):deixar de ser iguais, é possível para um daqueles chamados a ser convertido e outro não convertido. Com menos assistência da graça é possível que o ajudou a fazer progressos, enquanto a outra, com maior ajuda, não melhorar, e quase não persevera.Eles não são estabelecidos como auxiliares eficazes em si mesmos, que distinguem entre a predestinate ea não predestinate.No entanto, de acordo com Molina, o predestinou recebe maior ajuda do que os réprobos do ponto de vista da situação em que ele é colocado pelo divino beneplácito, pois na verdade ele é colocado em circunstâncias em que Deus prevê pelo conhecimento mediato que ele vai consentir graça.
Assim, do ponto de vista das circunstâncias, o dom da perseverança final depende unicamente da boa vontade divina, assim, até certo ponto, pelo menos, a gratuidade da predestinação, negado pelos semipelagianos, é preservada, mas, como os tomistas declarar, isso é visto como a gratuidade da predestinação apenas em conta as circunstâncias, que são mais ou menos apropriado ou adequado.
O PSEUDO-SOBRENATURALISMODE PREDESTINATIONISM, PROTESTANTISMO, BAIANISME JANSENISM
Este pseudo-sobrenatural é o erro oposto ao naturalismo, que peca por excesso, ou seja, ele afirma a necessidade da graça, mesmo para ali boas obras naturais, para que ali as obras dos infiéis são pecados.Mas, na realidade, como já dissemos, que confunde ainda mais a ordem da graça com a ordem da natureza, por entender que a graça não está acima das exigências da nossa natureza, que considera totalmente impotente até mesmo em sua própria ordem. Onde pode ser visto que ele elogia a graça, ao mesmo tempo que proclama a sua necessidade além da medida, mas na verdade destrói o sobrenatural
ness de graça e deprecia a natureza.Ele é pessimista em relação à natureza como pelagianismo está otimista em sua estimativa da natureza.
Este pseudo-sobrenatural aparece em Predestinationism (cf. Denz., N. 316e ss.,320í f.).A doutrina é atribuída a Lucidus, um padre do século V, que retratou o seu erro.Mas a heresia é encontrada principalmente nos escritos de Gottschalk, no século IX (cf. Denz, nos316 e ss;...Dict e po ol, cath "Predestinação", seção sobre a Idade Média, século IX) .
De acordo com Predestinationism, graça e predestinação são neces-3
J 3 INTRODUÇÃO
sário para fazer o bem, de onde aqueles que não estão predestinados a vida eterna pecado necessariamente, assim como o predestinou são necessariamente salvas.Assim, nenhuma liberdade real permanece depois do pecado original. De acordo com a predestinação
ismo, não é apenas a predestinação para a vida eterna, mas também a predestinação
ção para o mal para os reprovados.
Ali esses erros foram condenados, em853,no Concílio de Quierzy em que foi definido o seguinte (Denz., n º317.): "Não há predestinação para o mal .... Nós temos o livre arbítrio para o bem, auxiliado por graça preveniente .... Nós temos o livre arbítrio para o mal, privados da graça ". ... Denz Da mesma forma, não318:"Deus Todo-Poderoso quer que ali os homens, sem exceção, devem ser salvos (. Timóteo, 2:04), embora ali não são salvos que alguns são salvos é devido ao dom da salvação, que alguns são perdido é devido à falta de mérito no réprobo ". Denz, n
º 319:.. "Nunca houve e nunca haverá um homem. . . por quem Cristo não sofreu ..., que ali não são resgatados pelo mistério da sua paixão pertence ao trabalho de infidelidade ... , a menos que eles bebem, eles não podem ser curadas. "
Este erro foi revivido por Lutero e Calvino. Lutero sustentou que a graça e integridade foram devido à natureza no estado de inocência, ao passo que no estado de natureza caída, o livre arbítrio é tão corrompido que é um mero nome sem a realidade, e, portanto, requer a graça, a tal ponto que tudo o que é feito sem fé e da graça é pecado.Donde se segue que ali as obras dos infiéis e pecadores são pecados.Sanctif ying graça é, de fato, apenas uma imputação externai dos méritos de Cristo, o homem é justificado pela fé sem as obras, o homem é justificado pela fé "fiduciária", pelo qual ele acredita que seus pecados estão perdoados.
Calvin concorda com Luther neste, e acrescenta que Deus predestinou alguns para o inferno, e os fiéis que se julgam predestinados são salvos por esta mesma fé.Além disso, as crianças nascidas de predestinar par-tes são por esse fato as crianças muito de Deus e pode ser salvo sem o batismo.
Assim, é evidente como, neste pseudo-sobrenatural, a natureza é muito depreciado e até mesmo a graça é só aparentemente exaltado, pois é devido à natureza e reduzida a uma mera denominação extrínseca ou para uma imputação externai dos méritos de Cristo.A forma como foi preparadas para este ensino por Ockham e os nominalistas de quem Lutero era um discípulo na Universidade de Wittemberg, como mostra Denifle em suaLuther und Luthertum de1904.Para os nominalistas, ha
bitual graça não é intrinsecamente sobrenatural, mas apenas por denominação extrínseca, como uma nota de banco não é ouro.
Baianism é novamente um protestantismo um pouco atenuada. Ele ensina, em especial três doutrinas:
1. A graça concedida a Adão foi devido à natureza e, portanto, não excedem as
exigências da natureza.
1. A fé é, portanto, necessário até mesmo para o bem natural, para que ali as
virtudes dos infiéis são vícios.
1. A graça santificante é tão necessário que ali as obras dos pecadores são
pecados.(Denz., nn. 1.001 e ss.) Baianists quase identificar graça e probidade natural.
Jansenismo manteve os mesmos erros na substância, como é evidente a partir dos cinco proposições da Jansen.(Denz., não.1.092). Basta observar a primeira delas para torná-lo claro como amplamente tomismo difere do jansenismo, tudo aquilo que pode ser, por vezes, afirmou.Esta primeira proposição Jan-senist é, de fato, assim expressa: "Alguns preceitos de Deus para apenas homens que estão dispostos e se esforçando, é, no estado actual das suas competências, impossível, a graça está querendo eles, também, por que tais preceitos pode se tornar possível ".Agostinho declarou o con
trário, como citado pelo Concílio de Trento: "Deus não manda coisas impossíveis, mas ordenando Ele incita-te tanto para fazer o que tu podes e pedir o que tu não podes, e Ele ajuda-te que sejas capaz" (Denz . não. 804).
Da mesma forma, 101proposições de Quesnel foram condenados no buliUnigenitus (1713)(Denz., n º s1351,1451.); Por último, o sínodo de Pistoia foi condenado por Pio VI no buliAuctorem fidei(Denz., nos1.516ess.. .)
Como pode ser visto, Baianists e jansenistas concordar em alguns aspectos com os pelagianos, ou seja, ao negar a gratuidade e, portanto, o verdadeiro sobrenaturalidade do estado de inocência.Jansen também disse que no estado de
graça eficaz inocência em si não era necessário. (Ele era um Molinist a este respeito.) De acordo com a mesma tendência, o imanentismo dos modernistas, por exemplo, Laberthonni è re, afirma que a graça é exigida pela natureza, e assim destruir a sua sobrenaturalidade (cf. Denz., não.2,103 e Hugon, De gratia,p.212).
Finalmente, deve-se observar que, assim como retira Molinismo do Semi-pelagianismo, para o tomismo se afasta do calvinismo e do jansenismo, como os Sumos Pontífices, Clemente XI, Bento XIII, e Paul V declararam.(Denz., p. 342nota). Bento XIII proibia
3 i 8
GRACE
ninguém para condenar a doutrina de Santo Tomás e sua escola ou para difamar como condenado pela buliUnigenitus.Posteriormente Clem-ent XII proibiu "a marca dessa doutrina por qualquer nota ou censura teológica pelas escolas segurando opiniões diversas. .. até que a Santa Sé deve julgar por alguma definição ou pronunciar-mento em relação a tais controvérsias. "Cf. Denz, não nota1097..
-Tomismo diff ers particularmente de Predestinationism e jansenismo nas f aspectos epois.
1. Ela nega a predestinação para o mal ea opinião de que Deus é o autor do
pecado.
1. Ele ensina que a predestinação para a glória não destrói, pela graça
intrinsecamente eficaz, a liberdade necessária f ô r merecer, mas sim leva-lo em jogo.
1. Ele admite que Deus quer a salvação dos homens ali e dá para ali adultos
graças verdadeiramente sufHcient, mas se um homem resiste a elas, ele merece ser privados das graças eficazes que teria normalmente recebe.Por isso, Deus não pede o impossível e quer a salvação dos homens ali, mas ele não será a salvação de ali da mesma forma, ao contrário do que o semipelagianos manter.
E aqui reside um grande mistério, ou seja, que Deus muitas vezes, mas nem sempre dá aos pecadores a graça eficaz de conversão, na verdade, Ele sempre dá-la sobre o predestinou para que Ele determinou para conceder o dom da perseverança final, muitas vezes ele mesmo confere a graça da conversão sobre os outros, mas depois lhes nega, por razões de justiça, por causa dos pecados repetidos, a graça da perseverança, que, abso-mente falando, Ele poderia conceder-lhes, por motivos de misericórdia. Daí torna-se evidente que este tratado os dois seguintes principies se reconciliam.
1. Deus não pede o impossível, e sinceramente deseja a salvação
ção ali, ao
contrário do Predestinationism, Protestantismo, Baianism e jansenismo.
1. "Sem Mim nada podeis fazer" na ordem da salvação. "Que tens tu que não
tenhas recebido?"(I Coríntios04:07)., Ou, como diz São Tomás (.. Ia, q20,a3), "Desde que o amor de Deus é a causa da bondade das coisas, nada é em
qualquer aspecto melhor se Deus não vai bem maior para um do que para outro. " Estes dois principies são mais certa, mas sua íntima reconciliação permanece escondido, pois é a reconciliação íntima de misericórdia in-finito, a justiça infinita e suprema liberdade no
sublime profundidade da Divindade.Apresentei este assunto no volume en-intitulado,La predestinação des Saints et la gr â ce, pp49-51, 132e ss. A posição relativa das várias doutrinas pode, assim, ser indicado.
Deus não exige Que tens tu que
Finalmente, deve observar-se que duas proposições contraditórias não pode ser verdade, ao mesmo tempo ou falso, ao mesmo tempo, uma for verdadeira, a outra é falsa.Por outro lado, o pelagianismo e Predestinationism são doutrinas simultaneamente falsas, não são contraditórias neste, mas em outros aspectos.Por exemplo, o pelagianismo e semi-pelagianismo erroneamente afirmam que "Deus quer igualmente a salvação dos homens ali,
7 Os tomistas mais rígidas e Agostinianos parecem minimizar a vontade de uni
salvação versal dizendo que a reprovação
negativa, que precede a previsão de deméritos, não consiste apenas em permitir pecados que não vai ser absolvido, mas em exclusão positivo de glória como um benefício que não é devido.Este é justamente rejeitado por Billuart e muitos tomistas.
8 O ecletismo da Sorbonne sustenta que a graça é eficaz por si só para atos difíceis propícias para a salvação (como contrição),
mas que a graça não é efipreciosa de si mesmo por atos fáceis propícias para a salvação (como o atrito).
ou seja, os eleitos e os réprobos "A proposição contraditória:".. Deus não irá igualmente a salvação dos homens ali, "é verdade Este fato é o que os predestinationists, calvinistas e jansenistas de
Clare e ao fazê-lo eles não erram, mas eles erram, negando a vontade de salvação universal, o que é afirmado por Agostinho quando ele diz: "Deus não exige o impossível."
Da mesma forma essas proposições contraditórias: "A graça é intrinsecamente eficaz", e "A graça não é intrinsecamente eficaz," não podem ser verdadeiras ao mesmo tempo ou falsas ao mesmo tempo: uma é verdadeira, a outra é falsa. O primeiro é mantido por tomismo, o segundo por Molinismo e também pelo congruism de Suarez.Qual, então, é verdade continua a ser descoberto.
OS VÁRIOSESTADOSDA NATUREZAHUMANA
St. Thomas fala particularmente de dois estados da natureza que são devidamente estados dessa natureza considerado formalmente como uma
natureza, ou seja, o estado de natureza original no Adam inocente eo estado de natureza corrupta após o pecado de nossos primeiros pais, antes do batismo regeneração. Cf.Ia, q94,a2;Ia ILAE, q109, a 2:.. "A natureza do homem pode ser considerado de duas maneiras, seja em sua integridade, tal como existia em nossos primeiros pais antes do pecado, ou... como existe em nós, corrompido pelo pecado de nossos primeiros pais ", e q.114, a.2,onde ele fala de" natureza corrupta, como existe em nós antes de sua reparação pela graça. "Estas últimas palavras mostram que St. Thomas admite ainda mais o estado de natureza reparado, o que é chamado de estado de graça e, posteriormente, o estado de glória ou de graça consumada.Como veremos, ele certamente fala da possibilidade de um outro estado meramente natural ou de natureza pura, e no estado de inocência, ele distingue a integridade da própria natureza da graça que elevou.Cf.Illa, q.53,a.2.
Teólogos agora, mais ou menos geral, distinguir cinco estados da natureza.
Estado, como um termo geral, é a condição adequada para o homem com um cer
Tain estabilidade e permanência.(Cf. lia ILAE, q. 184,a.1).Aquilo que a natureza humana possui de si mesmo como ordenado ao seu fim é aqui tomado como uma condição estável e modo.Cinco desses estados são dife-entiated:umestado de natureza pura, doisdo estado de natureza incorrupta, trêsno
estado de justiça original,quatrodo estado de natureza decaída, 5,o estado de
natureza restaurada... Poderíamos acrescentar o estado de glória e do estado de condenação, mas não estamos preocupados com isso, já que agora estamos direcionando nossa atenção para a natureza única medida em que, com a ajuda divina, tende em direção ao seu objetivo final.
O estado de pura natureza ou o estado meramente natural. St. Thomas fala dele, / /enviados.,D.31,q. 1,a 2anúncio.3. "No princípio, quando Deus criou o homem, Ele também poderia ter formado um outro homem do limo da terra e têm deixou-o na condição de sua natureza, isto é, mortal e passível, e enfrentando a luta entre o con-cupiscence e razão, nada da natureza humana teria sido removido, assim, para essa condição decorre dos princípios das natureza, nem faria isso. defeito nele haver uma razão para culpa ou punição, já que o defeito não seria causado por sua própria vontade ".
Mais uma vez, St. Thomas faz alusão a este estado de pura natureza como sendo pos
vel:. "A humanidade em geral sofre diversas dores, corporais e espirituais ... (a morte, a fome, a sede ... fraqueza do intelecto ... da qual não resulte uma incapacidade de superar apetites animais inteiramente) No entanto, pode-se dizer de tais defeitos corporais, bem como espirituais, para que não seja punitiva, mas bastante natural defeitos con-sequentes nos requisitos da matéria. Por exemplo, o corpo humano, uma vez que ele é composto de substâncias ao contrário, deve necessariamente ser corruptível .. ., eo intelecto ... por conta da facilidade com que ele pode desviar-se da verdade através de fantasmas "(ContraGentes,Bk. IV, cap. 52).St. Thomas acrescenta, porém, que, considera-ção a doce providência de Deus, que foi a montagem que o homem em sua cria-ção deve ser entregue a partir desses defeitos por dons sobrenaturais.
Como é o estado de pura natureza a ser definido? O estado de natureza pura significa precisamente a natureza com seus principies constituintes intrínsecos e como seguir com eles ou que lhes é devido, em outras palavras, isso implica ali as notas que estão incluídos na definição de homem, um animal racional, e ainda mais o propriedades do homem e os auxiliares naturais, devido à natureza humana que pode atingir o seu fim natural final.Aristóteles pensava que os homens são realmente neste estado meramente natural.
Assim, neste estado, o homem teria um corpo e uma alma racional, faculdades inferiores e superiores da alma, saberia a lei natural, e aceitaria a ajuda de uma ordem natural para chegar ao seu fim natural final, que consiste em abstrato conhecimento de Deus e no amor natural de Deus antes de tudo as coisas. No entanto, uma vez que é naturalmente deficientes às vezes falha, neste estado também Deus faria per-mit pecado contra a lei natural, em um indivíduo mais do que em um
outro que recebeu mais ajuda e, portanto, neste estado, não seria dado suficiente ajuda da ordem natural para ali, mas efi
ajuda preciosa para certas pessoas.Estes natural, eficaz ajuda seria devido, não a este indivíduo em particular, em quem Deus podia permitir o pecado, mas devido à natureza humana como um todo, pois Deus estaria criando natureza humana incompetente para seu objetivo final, se nenhum indivíduo da espécie atingida seu fim.
Este estado de natureza puro pode, assim, ser considerada de acordo com as quatro causas: i.causa formal: a alma racional com seus Facul-dades,2causa material:. ao corpo; 3causa eficiente:. Deus, o autor da natureza, de
quem proceder a lei natural ea ajuda da ordem natural, seja suficiente ou eficaz ,4causa final:. Deus, o autor da natureza, conhecido abstratamente e amado
acima ali as coisas.Esta é a ordem que a filosofia fala de quando se abstrai tanto pecado original e da graça.
Primeiro corolário.Nem a graça habitual, nem as virtudes e dons infundidos nem graça real da ordem sobrenatural pertencem a este estado de pura natureza.
Segundocorolário. Além disso, o homem, como qualquer outro animal, estaria
sujeito a dor, a morte, assim também a ignorância ea concupiscência. Assim, quatro conseqüências naturais infelizes viria a seguir. Ele estaria sujeito à dor e à morte, pois, como seu corpo é composto de elementos capazes de sofrer de causas exteriores e muitas vezes em guerra um com o outro, a velhice ea morte normalmente vêm no homem quanto em outros animais.Da mesma forma o homem estaria sujeito a ignorância porque o nosso conhecimento intelectual, que tem sua origem nos sentidos, é muito susceptível de desviar da verdade por conta de suas fantasias desordenadas, por exemplo, através da interpretação de um excesso de material sentir as coisas que são espirituais e que são conhecidos apenas como através de um vidro na forma natural dos sentidos. (Cf. ibid.)Da mesma forma, ele seria sub
jeto à concupiscência, para o apetite sensível obedece naturalmente motivo certo só como sujeito, não como um escravo, na verdade, ele pode ser transportado em direção ao seu próprio objeto próprio, isto é, em direção a uma boa deliciosa ou em direção a um sensível bem difícil de alcançar, de acordo com a sugestão dos sentidos e da imaginação, sem qualquer sentido racional. (Cf. Ia ILAE, q.17,a.7.)
3
* 3 INTRODUÇÃO
Por isso, o objecto pode ser dividido da seguinte forma: 3
* 3 INTRODUÇÃO
Deus, autor da natureza, orientando e auxiliando Quatro conseqüências naturais infelizes
concupiscência ignorância
(Alma, faculdades, ponto final natural;\ corpo . não existia em Cristo
morte dor
orB.VM presente em Cristo e na BVM como con-seqüência da natureza, não como conseqüência do pecado original, e Cristo quis en-dure-los como meio de redenção.
3
* 3 INTRODUÇÃO
Ali teólogos concordam que este estado de pura natureza nunca existiu. Baius e os jansenistas negada a sua possibilidade; veremos mais tarde, a refutação deste erro.
O estado de natureza incorrupta consiste na perfeita sujeição do corpo à alma e dos apetites dos sentidos à razão e por isso implica isenção das quatro conseqüências naturais infelizes, isto é, da ignorância, da concupiscência, dor e morte.Se apenas os apetites dos sentidos estão sujeitos a razão sem a sujeição do corpo à alma, a perfeição da natureza é apenas parcial, e não total, uma vez que os defeitos da velhice e da morte vai aparecer.
Neste integridade da natureza Adão foi criado, de acordo com a revelação
ção, que declara que "pela morte entrou o pecado no mundo" (Rom. 5:12),e antes do pecado, Adão e Eva, embora nu, não experimentou nenhuma vergonha, mas só depois do pecado, como lemos em Gênesis2:25 , uma vez que antes do pecado sem paixão desmedida de que eles podem se envergonhar, poderiam surgir.
Esse dom de integridade, de acordo com St. Thomas (Ia, q 97,a1 c e3ad 2;... Ia ILAE, q91,a1),residia em uma certa força de uma ordem natural, apenas como encontramos mesmo agora que certas pessoas possuem uma maior saúde e robustez.No princípio, Deus fez o homem perfeito, para as obras de Deus são perfeitas e, como todo agente produz algo como ele próprio, um agente mais perfeita produz uma obra perfeita, por exem-plo, quando Deus quer estabelecer uma nova ordem religiosa, Ele envia para a Igreja um santo fundador, em quem ali o dessa nova ordem perfeições são pelo menos virtualmente presente. Por isso, ali com mais razão, quando Ele criou o primeiro homem, Ele o criou perfeito, com a perfeição natural cheio, em outras palavras, Ele o criou, no estado adulto, com as virtudes que podem ser adquiridas, embora às vezes acidentalmente infundido.Assim se explica essa força em que o dom da integridade natural consistiu.
Este dom de integridade em Adam saltou de Jactode graça santificante, pela qual a razão maior foi submetido a Deus. A partir desta harmonia primário seguiu, como Santo Agostinho e São Tomás de manter, outros dois, ou seja, entre a razão eo direito apetite sensível e entre o corpo ea alma.Além disso, a integridade natural ser pertencia à ordem natural (como o vir adquirido í ues) e, assim, foi di í ferentiated da graça que elevou à ordem sobrenatural.O dom de integridade não constituía homem um filho adotivo de Deus, participante da natureza divina, um herdeiro para o reino dos céus; ali destes foram concedidos pela graça santificante.Daí nada Deus impedidos de ser capaz de criar o homem no estado de
natureza incorrupta sem graça original; pois, embora estes dois estados foram combinados em Adam, os Padres e os teólogos muitas vezes falam deles como se fossem um.
O estado de justiça original ou de inocência é descrito por St. Thomas (Ia, q95, a 1.). Consiste:1 em sujeição perfeita da razão a Deus pela graça e
caridade,2na submissão perfeita.. dos apetites dos sentidos à razão;.3em sujeição
perfeita do corpo para a alma.
Enquanto a alma adere a Deus pela graça, o resto eram perf rectamente sujeitos a ela, no entanto, foi capaz de falhar neste sub perfeitos
projeção para Deus por causa do pecado, pois a vontade não foi confirmado ainda em bom
ness.
Alguns dizem, Pai Kors entre eles, que, de acordo com St. Thomas, a graça santificante em Adam não era um dom da natureza, mas apenas um presente pessoal, pois é em nós, e, consequentemente, a graça seria a raiz externai de justiça original, o que seria nada mais do que a integridade da natureza.9
Geralmente, na verdade, tomistas afirmam que, de acordo com St. Thomas, a graça santificante estava em Adão um dom da natureza: em primeiro lugar, porque era para ser transmitido com a natureza por meio de geração, pois se Adão não tivesse pecado, Seus filhos ter nascido com graça, recebendo ao mesmo tempo a alma espiritual e graça, no momento da
9Nós cxamined esta opinião em nosso tratado De Deo et trino Creatore,1944, pp 430-38.
