14º COMUNICADO. FÁBIO STRECKER SCHMITT Promotor de Justiça Secretário da Comissão de Concurso

(1)

COMISSÃO DE CONCURSO

14º COMUNICADO

A Comissão de Concurso informa, em cumprimento ao disposto no item 6.6 do Edital de Concurso n. 001/2013/PGJ, o gabarito da prova de Direito Penal e Direito Processual Penal do processo seletivo preambular discursivo, conforme segue abaixo.

Florianópolis, 3 de junho de 2013.

FÁBIO STRECKER SCHMITT Promotor de Justiça

Secretário da Comissão de Concurso

1ª QUESTÃO = 6,00 PONTOS

ITENS AVALIADOS PONTUAÇÃO

MÁXIMA 1 - QUADRILHA ARMADA

Denunciados: PEDRO, GENÉSIO e SAMIRA Art. 288, parágrafo único, do Código Penal

0,15

2 – VENDA DE ARMA

Denunciado: NELSON MOREIRA

Art. 14 c/c o art. 20 e o art. 6º, II, todos da Lei 10.826/03

0,15

3 – PECULATO

Denunciado: NELSON MOREIRA Art. 312 do Código Penal

0,30

4 – ROUBO ELETRÔNICOS LTDA

Denunciados: GENÉSIO, PAULO e SAMIRA

Art. 157, § 2º, I e II, c/c o art. 29, ambos do Código Penal

0,30

5 – ROUBO POSTO IPIRANGA

Art. 157, § 2º, I e II, por 3 (três) vezes, c/c artigo 29 e 70, todos do Código Penal

(2)

6 – ROUBO LOJA MÓVEIS E UTENSÍLIOS

Art. 157, § 2º, I e II, c/c o art. 29, ambos do Código Penal

0,30

7 – EXTORSÃO DORILDE

Art. 158, § 3º, primeira parte, por 2 (duas) vezes, c/c o art. 29 e o art. 71, todos do Código Penal

0,35

8 – ESTUPRO CONTRA DORILDE Denunciado: PAULO

Art. 213 do Código Penal c/c o art. 1º, V, da Lei n. 8.072/90.

0,25

9 – LATROCÍNIO CONTRA APARÍCIO

Denunciados: PAULO, GENÉSIO, SAMIRA e ANTÔNIO

PAULO, GENÉSIO e SAMIRA: Art. 157, § 3º, in fine, c/c o art. 29 e art. 61, II, alínea “h”, todos do Código Penal, e c/c o art. 1º, II, da Lei n. 8.072/90.

ANTÔNIO: Art. 157, § 2º, I e II, c/c o art. 29, § 2º, e art. 61, II, alínea “h”, todos do Código Penal.

0,40

10 - CORRUPÇÃO DE MENOR

Art. 244-B da Lei 8.069/90 (ECA), c/c o art. 29 do Código Penal

0,20

11 – EXTORSÃO CONTRA O GRUPO Denunciado: PETRÔNIO

Art. 158, caput, do Código Penal

0,25

12 – TRÁFICO DE DROGAS

Denunciados: PAULO, GENÉSIO e SAMIRA

Art. 33, caput, da Lei n. 11.343/06 c/c artigo 29 do Código Penal

0,25

13 – ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO Denunciados: PAULO, GENÉSIO e SAMIRA Art. 35 da Lei n. 11.343/06

0,25

14 – PORTE DE ARMA

Denunciados: GENÉSIO e PAULO GENÉSIO: Art. 14 da Lei 10.826/03

PAULO: Art. 16, Parágrafo único, IV, da Lei 10.826/03

(3)

– Competência Juízo Criminal da Comarca da Capital 0,15

– Qualificação dos denunciados 0,10

– Crimes em concurso material 0,10

– Pedido final para rito de processamento, oitiva das testemunhas e condenação

0,15

– Indicação do rol de testemunhas 0,05

– Local e data compatível com o prazo legal para denúncia 0,05

REQUERIMENTOS EM COTA NOS AUTOS: 1) Pedido de nulidade da prisão de SÍLVIO ARRUDA, pela sua

ilegalidade, em face da não estar configurada a situação de flagrante em relação a ele e pela sua menoridade ao tempo dos fatos.

0,10

2) Remessa de cópia dos autos para a Promotoria de Justiça da comarca de Palhoça, com atribuição na área da infância e juventude, para análise dos fatos relacionados à conduta do então adolescente SÍLVIO ARRUDA.

0,10

3) Requisição e juntada aos autos do laudo toxicológico definitivo realizado nas substâncias entorpecentes apreendidas.

0,05

4) Remessa de cópia dos autos para a Promotoria de Justiça da área da moralidade administrativa da comarca da Capital, para fins de análise da conduta do comissário de polícia NELSON MOREIRA.

0,05

5) Remessa de peças para a Promotoria de Justiça da comarca de Campinas-SP para investigação do crime de furto do veículo GM/Astra, placas CRV-4976, utilizado por PAULO.

0,05

6) Remessa de cópia dos autos para a Secretaria da Segurança Pública e Defesa do Cidadão, para a verificação da conduta funcional do comissário de polícia NELSON MOREIRA.

(4)

ELABORAÇÃO DA DENÚNCIA: 4,40 PONTOS

ELABORAÇÃO DOS REQUERIMENTOS: 0,40 PONTO

ADEQUAÇÃO TÉCNICA, CONTEÚDO JURÍDICO, SISTEMATIZAÇÃO LÓGICA, NÍVEL DE PERSUASÃO E REDAÇÃO: 1,20 PONTOS

TOTAL DA QUESTÃO: 6,00 PONTOS

2ª QUESTÃO = 1,00 PONTO

ITENS AVALIADOS PONTUAÇÃO

MÁXIMA Item 1 – Pontos = 0,40

1) Qual a responsabilidade penal de JALTO diante dos fatos praticados, inclusive o descumprimento das medidas de proteção? Resposta: Classificação correta

Art. 129, §9º, c/c 73, ambos do CP. Art. 147, CP.

Art. 21, LCP. c/c Art. 69, do CP

Descumprimento da medida protetiva decretação da prisão preventiva – art. 313, III, do CPP.

Fundamentação

Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de persuasão

0,20

0,10

Item 2 – Pontos = 0,10 2) Aos fatos praticados pelo agressor aplica-se a Lei n. 9.099/95? Resposta negativa. –

Fundamentação – Art. 41, da Lei n. 11.340/06

0,05 0,05

Item 3 – Pontos = 0,10

3) Nas ações penais públicas condicionadas à representação da ofendida, oferecida a representação, é possível a renúncia?

(5)

Fundamentação – É possível, mas somente perante o juiz, em audiência

especialmente designada com tal finalidade – art. 16, Lei n. 11.340/2006. Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de persuasão

0,05

0,05 Item 4 – Pontos = 0,20

4) Ao relaxar a prisão em flagrante, poderá o juiz aplicar alguma medida cautelar ou protetiva?

Resposta positiva.

Fundamentação - Art. 20, da Lei n. 11.340/06 – Em qualquer fase do inquérito ou da instrução criminal, caberá a prisão preventiva do agressor e, portanto, poderá ser substituída por medida cautelar ou de proteção.

Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de persuasão.

0,10

0,10 Item 5 – Pontos = 0,20

5) No caso, a autoridade policial poderia conceder liberdade provisória, mediante fiança, ao autor de crime ou aplicar alguma medida protetiva de urgência ou medida cautelar?

Resposta negativa.

Fundamentação – Art. 313, III, c/c art. 324, ambos do CPP.

0,10 0,10

ITENS AVALIADOS PONTUAÇÃO

MÁXIMA Item 1 – Pontos 0,15

1) Perícia na arma, munições e acessórios para comprovação da qualificadora da causa especial de aumento de pena previstas no artigo 157, § 2.º, inciso I, do Código Penal e crimes tipificados na Lei n. 10.826/2003.

Resposta: Desnecessária. O emprego da arma de fogo pode ser comprovado por outros meios de prova. O potencial lesivo é inerente à arma. Precedentes do STF e STJ.

Fundamentação -

Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de

0,05

(6)

persuasão

Item 2 – Pontos = 0,60 2) Segunda perícia, quando:

a. houver dúvida sobre a parcialidade de um dos peritos que realizaram a primeira.

b. para precisar a classificação do delito no art. 129, § 1o, I, do Código Penal.

c. houver divergência entre os peritos.

d. houver inobservância de formalidades, omissões, obscuridades ou contradições.

Resposta:

a) Imprescindível. A suspeição sobre a imparcialidade do perito macula o laudo – art. 280 do CPP.

b) Suprida. – §3º do artigo 168 do CPP. Pode ser dispensada em virtude da gravidade das lesões e existência de provas concludentes (hospitalização superior a trinta dias, p. ex.).

c) Facultativa, exceto se, nomeado um terceiro, este divergir de ambos. – art. 180 do CPP.

d) Facultativa. O juiz mandará suprir o laudo. – Art. 181 do CPP. Fundamentação

Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de persuasão. 0,05 0,05 0,05 0,05 0,40 Item 3 – Pontos = 0,15

3) Laudo de constatação da natureza e quantidade da droga. Resposta:

Imprescindível para a denúncia, se não houver ainda laudo pericial definitivo.

Fundamentação

0,05

0,10

Item 4 – Pontos = 0,15

4) Laudo pericial firmado por apenas 1 (um) perito oficial, ou por 1 (uma) pessoa idônea, com habilitação técnica relacionada com natureza do exame, justificada pela inexistência, na comarca, de outro profissional habilitado.

(7)

Resposta – Por um perito oficial é válida. Por apenas uma pessoa idônea é nula. A justificativa para a nomeação de um único perito não é válida. – Art. 159, § 1º, CPP.

Fundamentação

0,05

0,10

Item 5 – Pontos = 0,15

5) Para a identificação das vozes captadas nas interceptações telefônicas.

Resposta: Desnecessária.

A lei n. 9.296/96, que regulamenta a interceptação de comunicações telefônicas, não obriga a perícia para identificação das vozes.

Fundamentação

0,05

0,10

Item 6 – Pontos = 0,15

6) De exame criminológico para fins de progressão do regime prisional e livramento condicional.

Resposta – Facultativo. A LEP, com a modificação introduzida pela Lei n. 10.792/03, excluiu a obrigatoriedade do exame criminológico nesses caso, ficando ao critério discricionário do julgado. Precedente STF Súmula vinculante 26. O exame criminológico, de caráter facultativo, pode ser determinado pelo juízo da execução em decisão fundamentada. (STF, HC 110423, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 03/04/2012, PROCESSO ELETRÔNICO DJe-076 DIVULG 18-04-2012 PUBLIC 19-04-2012) Fundamentação

0,05

0,10

Item 7 – Pontos = 0,15

7) Para caracterizar o crime previsto no art. 7º, inciso IX, da Lei n. 8.137/1990.

(8)

Resposta: A perícia é imprescindível para comprovar que a matéria-prima

ou a mercadoria está imprópria para o consumo, exceto nas hipóteses do inciso I, do § 6°, do art. 18 do CDC - cujos prazos de validade estejam vencidos.

Fundamentação

0,05

0,10

ITENS AVALIADOS PONTUAÇÃO

MÁXIMA Item 1 – Pontos = 0,20

1) Intimado, agora, da sentença de 13 de maio de 2013 quais providências o Ministério Público deve tomar, fundamentando sua resposta.

Resposta:

Recurso de apelação

Fundamentação: impossibilidade de redução pela demonstração de dedicação à atividade criminosa (§ 4º do artigo 33 da Lei 11343/06). Aumento de pena que impediria a aplicação do regime aberto.

0,05

0,10

0,05 Item 2 – Pontos = 0,70

2) Recebendo os autos do caderno policial da prisão em flagrante de 18 de fevereiro de 2013, indique a conduta de todos os envolvidos, promovendo, justificadamente, a classificação dos delitos

praticados. Resposta:

Classificação Correta Zequinha

Art. 33, caput, c/c art. 40, V, da Lei n. 11.343/06 Art. 35, caput, da Lei n. 11.343/06

Art. 288, caput, do CP

Art. 1º, §§ 1º, II e 4º, da Lei 9.613/98

(9)

Art. 244-B, da Lei 8.069/90

Dona Marta

Art. 33, caput, c/c art. 40, V, da Lei n. 11.343/06 Art. 35, caput, da Lei n. 11.343/06

Art. 288, caput, do CP Art. 1º, §§ 1º, II e 4º, da Lei 9.613/98 Guilherme Art. 1º, §§ 1º, I e 4º, da Lei 9.613/98 Art. 288, caput, do CP Noé Art. 1º, §§ 1º, II e 4º, da Lei 9.613/98 Art. 288, caput, do CP João Gustavo Art. 1º, §§ 1º, II e 4º, da Lei 9.613/98 Art. 288, caput, do CP

Adequação técnica, conteúdo jurídico, sistematização lógica e nível de

persuasão 0,25

Item 3 – Pontos = 0,10

3) Qual o Juízo competente para os fatos investigados pelo flagrante de 18 de fevereiro de 2013?

Resposta:

Balneário Camboriú 0,10

Item 4 – Pontos = 0,50

4) Quais as medidas deveriam ser requeridas junto com a ação penal? Fundamente sua resposta

Resposta:

Remessa de cópia dos autos para o Juízo da Infância e Juventude para apurar a conduta de Guilherme enquanto adolescente

Bloqueio das contas correntes da empresa de locação de automóveis de Dona Marta e da empresa de comércio de peças de Noé

Sequestro dos apartamentos em nome da empresa de comércio de compra e venda de automóveis de João Gustavo e dos valores dos aluguéis dos

0,05

(10)

referidos aptos locados pela imobiliária de Joel

Sequestro dos bens imóveis e móveis em nome de Noé, até o montante de R$ 120.000,00 (valores da comissão dos apartamentos)

Sequestro dos bens móveis que guarneciam as empresas de Dona Marta e de Noé

Fundamentação Jurídica Art 4º, da Lei n. 9.613/98 Art 60. Da Lei n. 11.343/06 Art. 125 e 132 do CP

0,05