Ficha de Avaliação HISTÓRIA

(1)

Tipo de Avaliação: AVALIAÇÃO DE PROGRAMAS

Instituição de Ensino: UNIVERSIDADE EST.PAULISTA JÚLIO DE MESQUITA FILHO/FRANCA (UNESP/FR) Programa: HISTÓRIA (33004072013P0)

Modalidade: ACADÊMICO

Área de Avaliação: HISTÓRIA Período de Avaliação: Avaliação Quadrienal

Data da Publicação: 20/09/2017

Conceito da Comissão: Muito Bom

Apreciação: O curso de mestrado do Programa de Pós-graduação em História da UNESP - FRANCA foi criado em 1980 e seu doutorado implantado em 2001. A área de concentração intitula-se “História e Cultura” e subdivide-se em duas linhas de pesquisa, a saber: “História e Cultura Social” e “História e Cultura Política”. A área de concentração é descrita de forma clara, apontando-se o modo pelo qual, a partir de sua definição ampla centrada na noção de cultura, as linhas de pesquisa se articulam. Estas são descritas com clareza e densidade conceitual, apontando-se a articulação de temáticas entre si e com seus respectivos campos de pesquisa nos âmbitos nacional e internacional. Os projetos de pesquisa, em sua ampla maioria, estão correlacionados à área de concentração e às linhas de pesquisa, verificando-se a existência de três projetos isolados no quadriênio. A distribuição de projetos em relação às linhas de pesquisa é relativamente equilibrada, contabilizando-se, no quadriênio, 24 projetos para a linha “História e Cultura Política” e 32 para a linha “História e Cultura Social”. A estrutura curricular apresenta-se distribuída em disciplinas que compõe o “Núcleo Específico” e aquelas que conformam o “Núcleo Temático”, para o Mestrado e o Doutorado, além de disciplinas denominadas “Tópicos Especiais”. As disciplinas são pertinentes à área de concentração e às linhas. As ementas são objetivas e concisas, procurando dar uma visão clara do conteúdo abordado nas disciplinas. As bibliografias, guardadas as especificidades de cada disciplina, trazem obras clássicas e, também, quando pertinente, outras mais recentes. O programa conta com um planejamento tendo em vista seu desenvolvimento futuro e suas principais metas são: incentivar os docentes a comporem grupos temáticos de pesquisa, visando ao pleito de dotações orçamentárias de grande porte; ampliar a visibilidade nacional e

HISTÓRIA

Parecer da comissão de área

1 – Proposta do Programa

Itens de Avaliação Peso Avaliação

1.1. Coerência, consistência, abrangência e atualização das áreas de concentração,

linhas de pesquisa, projetos em andamento e proposta curricular. 50.0 Muito Bom 1.2. Planejamento do programa com vistas a seu desenvolvimento futuro, contemplando

os desafios internacionais da área na produção do conhecimento, seus propósitos na melhor formação de seus alunos, suas metas quanto à inserção social mais rica dos seus egressos, conforme os parâmetros da área.

30.0 Muito Bom 1.3. Infraestrutura para ensino, pesquisa e, se for o caso, extensão. 20.0 Muito Bom

(2)

internacional da produção docente e consolidar o processo de internacionalização. Tais metas, associadas com ações concretas devidamente explicitadas, são compatíveis com o estado atual da trajetória do Programa, cujo doutorado está próximo de completar a segunda década de existência. As regras de credenciamento e descredenciamento apresentam conformidade com os padrões da Área de História. A infraestrutura descrita pelo programa é adequada no que diz respeito às instalações físicas. A biblioteca está conectada com o Portal de Periódicos da Capes e com outros portais relevantes para a área. As instalações físicas são adequadas no que se refere a salas de estudo e disponibilidade de computadores, sendo oferecidos cursos para capacitação de usuários. Não é informada a quantidade de títulos específicos da área disponíveis. O programa conta com um centro de documentação, denominado Centro de Documentação e Apoio à Pesquisa Histórica, que vem consolidando posição referencial para a pesquisa na região, tanto no que toca à dimensão e relevância do acervo quanto à qualidade das atividades ali desenvolvidas, além de constituir-se em espaço de integração das linhas e projetos de pesquisa, bem como da Pós com a Graduação. O site não apresenta versão em inglês, o que não é adequado a um programa nota 5 com doutorado.

Apreciação: O corpo docente é formado por 22 professores permanentes e quatro professores colaboradores, o que é considerado “MUITO BOM”. 21 professores atuam em regime de trabalho de dedicação integral, o que é adequado. Três professores permanentes são bolsistas de produtividade do CNPq. O total de professores permanentes é adequado em relação às 28 vagas oferecidas para o mestrado e 18 vagas oferecidas para o doutorado na seleção anual. Um professor colaborador tem o perfil de permanente, já que leciona, orienta e pesquisa, aspecto que fragiliza a adequação do corpo docente. Todos os professores permanentes orientam na pós-graduação, o que é considerado “MUITO BOM”, sendo que nenhum docente orienta mais de oito alunos. Todos os docentes têm projeto de pesquisa, o que é considerado “MUITO BOM”, todavia, dois professores coordenam ou participam de mais de três projetos, número considerado excessivo pela área. Trata-se de uma equipe equilibrada do ponto de vista da experiência, já que 85,7% dos professores têm mais do que cinco anos de titulação, padrão considerado pela Área de História “MUITO BOM” no que diz respeito à experiência e “MUITO BOM” no tocante à renovação. O corpo docente está estabilizado, já que as mudanças ocorridas no quadriênio mantiveram um padrão quantitativo e revelam uma política

2 – Corpo Docente

2.1. Perfil do corpo docente, consideradas titulação, diversificação na origem de formação, aprimoramento e experiência, e sua compatibilidade e adequação à Proposta do

Programa.

15.0 Muito Bom 2.2. Adequação e dedicação dos docentes permanentes em relação às atividades de

pesquisa e de formação do programa. 25.0 Muito Bom

2.3. Distribuição das atividades de pesquisa e de formação entre os docentes do

programa. 35.0 Muito Bom

2.4. Contribuição dos docentes para atividades de ensino e/ou de pesquisa na graduação, com atenção tanto à repercussão que este item pode ter na formação de futuros

ingressantes na PG, quanto (conforme a área) na formação de profissionais mais capacitados no plano da graduação. Obs.: este item só vale quando o PPG estiver ligado a curso de graduação; se não o estiver, seu peso será redistribuído proporcionalmente entre os demais itens do quesito.

(3)

de renovação. 90,1% dos professores obtiveram seus títulos de doutor em História e os docentes titulados em outras áreas têm atuação e produção na Área de História. A presença de docentes titulados em Letras é pertinente porque qualifica o caráter interdisciplinar dos respectivos projetos de pesquisa. Todos os docentes obtiveram seus títulos em instituições qualificadas, tais como UFF, USP, UFMG, UNICAMP e Universidade de Lisboa. 22,7% dos docentes fizeram doutorado no próprio programa, o que é considerado “BOM” pela Área de História. Dois docentes atuam como professores permanentes em outro programa e nenhum docente atua em um terceiro programa, o que está adequado. Quatro docentes, no quadriênio, realizaram estágio pós-doutoral ou de pesquisa em IES estrangeiras, sendo elas: École de Hautes Études en Sciences Sociales (França), Pontifícia Universidad Católica del Peru, Johns Hopkins University (EUA), George Washington University (EUA). Embora conte com curso de doutorado há mais de cinco anos, o corpo docente não conseguiu atrair estagiários de pós-doutorado em número compatível. A maioria dos docentes obteve financiamento para seus projetos no quadriênio. O corpo docente é formado por algumas lideranças intelectuais, tendo em vista sua presença e atuação no cenário acadêmico nacional e internacional. 86,3% dos docentes permanentes lecionaram na graduação, o que é considerado “MUITO BOM”. 86,3% dos docentes orientaram na graduação, o que é considerado “MUITO BOM”.

Apreciação: A quantidade de titulações encontra-se abaixo da média da área para o mestrado e acima da média da área para o doutorado em relação ao corpo docente. A proporção de teses e dissertações em relação ao tamanho do corpo discente está acima da média da área para o mestrado e bastante acima da média da área para o doutorado. 86% dos docentes permanentes do programa teve defesas concluídas no quadriênio, patamar considerado “MUITO BOM”. A qualidade das teses e dissertações está indiretamente evidenciada pela presença nas bancas de docentes externos ao programa. 77% dos discentes do programa publicou no período, o que pode ser considerado “MUITO BOM”. A qualidade das teses e dissertações também está comprovada por meio da realização, no último quadriênio, de estágios de doutorado-sanduíche no exterior, em instituições como Georgetown University, Universidade Nova de Lisboa, EHESS-Paris, Universidade de Stanford etc. O tempo médio de titulação para o mestrado é de 30,8 meses, considerado “BOM”. O tempo médio de titulação para o doutorado é de 49,6 meses, considerado “MUITO BOM”. O índice de evasão do programa para o mestrado está próximo ao da média da área. O índice de evasão do programa para o doutorado é 0,5, discrepando da média da área em função da quase ausência de abandonos e/ ou

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações

3.1. Quantidade de teses e dissertações defendidas no período de avaliação, em relação

ao corpo docente permanente e à dimensão do corpo discente. 25.0 Muito Bom 3.2. Distribuição das orientações das teses e dissertações defendidas no período de

avaliação em relação aos docentes do programa. 20.0 Muito Bom 3.3. Qualidade das Teses e Dissertações e da produção de discentes autores da

pós-graduação e da pós-graduação (no caso de IES com curso de pós-graduação na área) na

produção científica do programa, aferida por publicações e outros indicadores pertinentes à área.

30.0 Muito Bom 3.4. Eficiência do Programa na formação de mestres e doutores bolsistas: Tempo de

(4)

desligamentos.

Apreciação: A produção intelectual docente, tendo em vista a publicação conjunta de artigos em periódicos qualificados, livros, capítulos e coletâneas situa-se em patamar considerado “BOM”, conforme os parâmetros da Área de História, com 254.05 pontos em uma escala que vai de 41.94 pontos a 464.59 pontos. O corpo docente publica em periódicos bem classificados e de relativo impacto na área. Há equilíbrio entre os docentes permanentes no que se refere à produção intelectual. Todos os docentes do programa publicaram no quadriênio. Todos os docentes publicaram mais de dois itens no quadriênio, patamar que é considerado “MUITO BOM”. Os docentes permanentes do programa desenvolveram muitas atividades técnicas variadas, tais como apresentação de trabalhos em eventos, cursos de curta duração, editoria, programa de rádio e TV, organização de eventos e outros serviços técnicos, desempenho considerado “MUITO BOM”.

Apreciação: O programa apresenta inserção regional consolidada e é reconhecido nacionalmente, tendo em vista, dentre outros aspectos, a atuação de alguns de seus integrantes como lideranças intelectuais, o impacto nacional de parte de sua produção bibliográfica e a edição de periódico classificado como A1 pela área, a revista “História (São Paulo)”. Expressivos eventos acadêmicos foram organizados por seu corpo docente, contando com participação de pesquisadores consagrados, nacional e internacionalmente. Parte dos docentes compõe o corpo editorial de periódicos com relevância nacional e internacional, bem como participa de bancas de conclusão de trabalhos de pós-graduação fora da IES. O Programa constituiu sistemática de acompanhamento de egressos, com resultado disponível em seu site. Nota-se a presença destes como docentes sobretudo nas várias IES privadas existentes na região, além de IES públicas de várias regiões do país e nas redes privada e pública de ensino fundamental e médio.

4 – Produção Intelectual

4.1. Publicações qualificadas do Programa por docente permanente. 55.0 Bom 4.2. Distribuição de publicações qualificadas em relação ao corpo docente permanente do

Programa. 30.0 Muito Bom

4.3. Produção técnica, patentes e outras produções consideradas relevantes. 15.0 Muito Bom 4.4. Produção Artística, nas áreas em que tal tipo de produção for pertinente. - Não Aplicável

5 – Inserção Social

5.1. Inserção e impacto regional e (ou) nacional do programa. 35.0 Muito Bom 5.2. Integração e cooperação com outros programas e centros de pesquisa e

desenvolvimento profissional relacionados à área de conhecimento do programa, com vistas ao desenvolvimento da pesquisa e da pós-graduação.

45.0 Muito Bom 5.3 - Visibilidade ou transparência dada pelo programa a sua atuação. 20.0 Muito Bom

(5)

O seu Centro de Documentação presta serviços à comunidade, tais como avaliação, restauro e organização de acervos, além de oferecer cursos abertos na área. O programa colabora com a educação básica por meio da realização de eventos voltados à atualização de professores, produção de material didático, publicação de artigos de divulgação e atuação no PIBID. A ampla maioria dos docentes têm produção técnica como apresentação de trabalhos, palestras e conferências. A equipe está começando a implantar convênios com o College William & Mary e com a Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines. O site do programa permite acesso fácil às informações sobre a estrutura e o processo de funcionamento, encontrando-se atualizado. Divulga-se o acompanhamento de egressos e apresentam-se todos os formulários para processos seletivos e acompanhamento da produção discente. Há acesso para textos completos de teses e dissertações. Não há versão em língua estrangeira, o que não é recomendável para um programa 5 com doutorado.

Apreciação: Os dados fornecidos na Plataforma Sucupira permitiram à comissão realizar uma análise aprofundada, devido à sua consistência e qualidade.

Nota: 5 Apreciação

O programa apresentou um desempenho muito bom no que se refere à sua proposta, ao corpo docente, ao corpo discente, e à inserção social. No entanto, no que se refere à produção intelectual, atingiu o conceito "BOM". Apesar disso, há uma distribuição equânime de publicações entre seus docentes e elas Qualidade dos Dados

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa - Muito Bom

2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom

4 – Produção Intelectual 40.0 Muito Bom

5 – Inserção Social 10.0 Muito Bom

Parecer da comissão de área sobre o mérito do programa

Quesitos de Avaliação Peso Avaliação

1 – Proposta do Programa 0.0 Muito Bom

2 – Corpo Docente 20.0 Muito Bom

3 – Corpo Discente, Teses e Dissertações 30.0 Muito Bom

4 – Produção Intelectual 40.0 Muito Bom

(6)

se deram em periódicos bem qualificados. Dada a importância do programa para a Área de História, a comissão arbitra a atribuição do conceito muito bom ao quesito 4 a fim de recomendar a manutenção da nota 5 - que aqui se faz.

Apreciações ou sugestões complementares sobre a situação ou desempenho do programa.

Recomendações da Comissão ao Programa.

A comissão recomenda à coordenação do programa que proceda uma ação junto aos docentes permanentes no sentido de continuar o incremento das publicações nos periódicos dos altos estratos (A1, A2 e B1).

A CAPES deve promover visita de consultores ao Programa?

Não

Membros da Comissão de Avaliação

Nome Instituição

ISABEL CRISTINA MARTINS GUILLEN UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO CARLOS FICO DA SILVA JUNIOR (Coordenador de Área) UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO

CARLA MARY DA SILVA OLIVEIRA UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAÍBA/JOÃO PESSOA GABRIELA PELLEGRINO SOARES UNIVERSIDADE DE SÃO PAULO

PAULO ROBERTO STAUDT MOREIRA UNIVERSIDADE DO VALE DO RIO DOS SINOS ARTHUR ALFAIX ASSIS UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA

PAULO PINHEIRO MACHADO UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA REBECA GONTIJO TEIXEIRA UNIVERSIDADE FEDERAL RURAL DO RIO DE JANEIRO MEIZE REGINA DE LUCENA LUCAS UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEARÁ

ANDREA CARLA DORE UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANÁ MARLON JEISON SALOMON UNIVERSIDADE FEDERAL DE GOIÁS

HELDER VOLMAR GORDIM DA SILVEIRA PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO GRANDE DO SUL

LUIS REZNIK PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DO RIO DE JANEIRO

MARIA FERNANDA BAPTISTA BICALHO UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE ANDREA LISLY GONCALVES UNIVERSIDADE FEDERAL DE OURO PRETO

JACQUELINE HERMANN UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO MARCELO DE SOUZA MAGALHAES (Coordenador Adjunto de

Programas Profissionais)

UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESTADO DO RIO DE JANEIRO

CLAUDIA WASSERMAN (Coordenador Adjunto de Programas Acadêmicos)

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL SILVANA BARBOSA RUBINO UNIVERSIDADE ESTADUAL DE CAMPINAS

LUIZ CARLOS VILLALTA UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS RAFAEL IVAN CHAMBOULEYRON UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARÁ GEORGE EVERGTON SALES SOUZA UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

GILVAN VENTURA DA SILVA UNIVERSIDADE FEDERAL DO ESPÍRITO SANTO

(7)

A Comissão recomenda mudança de área de avaliação?

Não

A Comissão recomenda a mudança de modalidade do programa?

Não

Nota: 5

Apreciação

O CTC-ES ampliado, em sua 172ª reunião, destinada a avaliar os programas analisados durante a Quadrienal 2017, aprova as deliberações e recomendações elaboradas pela Comissão de Área ratificando a nota por ela atribuída.

Parecer do CTC sobre o mérito da proposta