www.rbceonline.org.br
Revista
Brasileira
de
CIÊNCIAS
DO
ESPORTE
ARTIGO
ORIGINAL
El
Sistema
Argentino
de
Educación
Física.
Entre
el
cientificismo,
la
higienización,
el
eclecticismo
y
la
argentinidad
Pablo
Ariel
Scharagrodsky
a,b,∗aUniversidadNacionaldeLaPlata,LaPlata,Argentina bUniversidadNacionaldeQuilmes,BuenosAires,Argentina
Recibidoel1deagostode2014;aceptadoel28denoviembrede2014 DisponibleenInternetel5demarzode2015
PALABRASCLAVE
Educaciónfísica;
Cientificidad; Higienismo; Argentinidad
Resumen ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicafuelapropuestacorporaldominanteenlas escuelasycolegiosargentinosenlasprimerasdécadasdelsigloXX.Estesistemafueelaborado porelDr.EnriqueRomeroBrest.Elpresenteartículo,retomandoconceptosdelahistoriasocial ycultural,indagaalSistemaArgentinodeEducaciónFísicadurantelasprimerasdosdécadas delsigloXXintentandocaracterizarloy,almismotiempo,identificandolasficcionescorporales ‘‘argentinas’’construidasparalegitimar suexistencia.Algunosdelosinterrogantes analiza-dos son:‘‘Enquéconsistió elSistemaArgentino deEducación Física?’’,‘‘Cuálesfueron sus característicascentrales?’’,‘‘Quéobjetivoseidealespersiguió?’’y‘‘Quétipodedestinatario fabricó?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todoslos derechosreservados. KEYWORDS Physicaleducation; Scientism; Hygienism; Argentineity
TheArgentine’sPhysicalEducationSystem.Amongthescientism,thehygienism,the eclecticismand‘‘argentineity’’
Abstract The Argentine system of physicaleducation was the dominantbody proposal at argentineschoolsandcollegesinthefirstdecadesofthe20thcentury.Thissystemwas deve-loped by Dr. Enrique Romero Brest. Taking up conceptsof social and cultural history, this articleexplorestheArgentinesystemofphysicaleducationduringthefirsttwodecadesofthe 20thcenturytryingtocharacterizeitandalsotryingtoidentify‘‘Argentine’’bodilyfictions builttolegitimizeitsexistence.Someoftheanalyzedquestionsare:‘‘Whatwasthe Argen-tinesystemofphysicaleducation?’’,‘‘Whatwerethemainfeatures?’’,‘‘Whatgoalsandideals pursued?’’and‘‘Whatkindofrecipientdidthesystemmake?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublishedbyElsevierEditoraLtda.Allrights reserved.
∗Autorparacorrespondencia.
Correoelectrónico:pas@unq.edu.ar http://dx.doi.org/10.1016/j.rbce.2014.11.015
PALAVRAS-CHAVE
Educac¸ãofísica;
Cientificidade;
Higienizac¸ão;
Argentinidade
O sistema argentino da Educac¸ão Física. Entre a cientificidade, higienizac¸ão, ecletismo,argentinidade
Resumo OSistema Argentinoda Educac¸ão Físicafoi apropostado corpodominantedada nasescolasdaArgentina nasprimeiras décadasdoséculoXX.Essesistema foidesenvolvido peloDr.Enrique RomeroBrest.Esteartigo tomaosconceitosde históriasocialecultural e exploraoSistemaArgentinodaEducac¸ãoFísicaduranteasduasprimeirasdécadasdoséculoXX. Tentacaracterizare,aomesmotempo,identificarficc¸õescorporais‘‘argentinas’’construídas paralegitimarasuaexistência.Algumasdasquestõesdiscutidassão:‘‘Noqueconsistiuo Sis-temaArgentinodaEducac¸ãoFísica?’’;‘‘Quaisforamassuasprincipaiscaracterísticas?’’;‘‘Quais osobjetivoseideaisperseguidos?’’e‘‘Quetipodecorpoconstruo?’’.
©2015ColégioBrasileirodeCiênciasdoEsporte.PublicadoporElsevierEditoraLtda.Todosos direitosreservados.
Introducción
EnlaprimeradécadadelsigloXXlapropuestacorporal
edu-cativa ‘‘romerista’’ se consolidó como el único proyecto
dominante en el escenario escolar argentino. Dicha
con-solidación yestabilizaciónsedebió alsurgimientode tres
procesossimultáneos.
Enprimerlugar,elDr.EnriqueRomeroBrest(1873-1958)
se convirtió en el máximo vocero autorizado sobre
cues-tionesreferidasalaeducaciónfísica.Ensegundolugar, el
Dr. Enrique Romero Brest ---acompa˜nado por su grupo de
trabajo--- logróunavisibilidadpolítico-educativahastaesos
momentos noalcanzada porningún especialistaendichas
cuestiones.Entercerlugar,elDr.EnriqueRomeroBrestfue
el encargadodecrearydirigir, endiciembre de1901,los
primeroscursostemporariosdeEjerciciosFísicosrealizados
enlaArgentina.Eléxitodeestosmodestoscursosgeneróun
afianzamientodelosmismosalcanzando,en1912,elgrado
de InstitutoNacional Superior deEducación Física(INEF).
Este proceso de consolidación institucional permitió a su
creadoryalgrupoqueloapoyóysecundó,poneren
circula-ción,transmisiónydistribuciónelúnicorelato‘‘verdadero’’
sobrelaeducaciónfísicadelosni˜nas/senlasescuelasy
cole-giosargentinos:elSistemaArgentinodeEducaciónFísica.
Enconsecuencia,articuladoconlostresprocesos
ante-riormentemencionadosysusrespectivosnivelesdeanálisis
---elplanoepistémicoydelsaber,elplanodelapolítica
edu-cativayelplanoinstitucionaldeformación---fuenecesario
construirunsistemadeeducaciónfísicadiferenteyalavez
distintivo de las propuestas corporales existentes. Frente
a una diversidad de prácticas corporales presentes como
la gimnasiamilitar, losbatallones escolares,losejercicios
físicos con aparatos (palanquetas, bastones,palos, etc.),
la gimnasia nometodizada, losjuegos, ciertos sports,los
ejercicios acrobáticos,losconcursosatléticos,lagimnasia
francesa, losejerciciosfísicos suecos, etc.;el Dr.Enrique
RomeroBrestlogró unificarydarlevaloraunúnico relato
sobrelaeducaciónfísicaescolar.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicaseconsolidóa
finalesdelaprimeradécadadelsigloXXysefortaleciócomo
elrelatodominanteenladécadasiguiente.Aunquerecibió
ataqueseimpugnacionesdeagentesyactoresprovenientes
de la corporaciónmilitar y,en menor medida, delas
flo-recientes instituciones deportivasy dealgunos pedagogos
deestadode‘‘segundalínea’’; elsistema‘‘romerista’’se
convirtióenlapropuestahegemónicaenelescenario
esco-lar. Sedifundióenescuelasycolegios de lajoven capital
ydevariasprovinciasyfueadoptadoenlosplanesy
pro-gramasdeformaciónparamaestros/asnormalistas.Fue,sin
duda,elmomentodemayorpredominioyvisibilidadpública
deesta propuestacorporal.Sinembargo,muylentamente
losa˜nos‘20comenzaronamarcarciertoscambios,peque˜nas
modificaciones y algunos desplazamientos con relaciónal
controlydominiodelcampodela‘‘culturafísica’’.El
sis-temaargentinocomenzóaserpuestoencuestiónconmayor
intensidadpor distintosagentes,actoresygrupossociales
hastaqueaprincipiosdelosa˜nos‘30determinadoscambios
delpropiocampoy,también,macropolíticosvinculadoscon
elgolpecívico-militarcomenzaronacuestionarfuertemente
la propuesta corporal ‘‘romerista’’. Teniendo en cuenta
ello,elpresentetrabajoindagaalSistemaArgentinode
Edu-caciónFísicadurantelasprimerasdosdécadasdelsigloXX.
Algunosdelosinterrogantesanalizadosson:‘‘Enqué
con-sistióelSistemaArgentinodeEducaciónFísica?’’,‘‘Cuáles
fueron sus características centrales?’’, ‘‘Qué objetivos e
idealespersiguió?’’y‘‘Quétipodedestinatariofabricó?’’.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica:suvalor ‘‘científico’’ehigiénico
ElSistemaArgentino de EducaciónFísicaconsistió
básica-mente en ejercicios físicos sin aparatos y juegos en los
gradossuperiores yjuegosdistribuidosyaplicados con un
criterio fisiológico en los grados inferiores. Entre la
mul-tiplicidad de ejercicios, el sistema priorizó los ejercicios
preliminares,losejerciciosdesuspensión,losejerciciosde
equilibrio, los ejercicios del tronco, los ejercicios
sofo-cantes, los ejercicios respiratorios y los ejercicios de
locomoción y salto. Posteriormente se sumaron a este
sistema otras prácticas corporales como las rondas
esco-lares, las excursiones escolares, el pentathlos argentino1
1El pentathlos argentino comprendió cinco juegos (cazadora, cesto,banderitas,blancoysaltodeprecisión)‘inventados’y regla-mentadosporRomeroBrest(1922,p.12-13)‘‘(. . .)afindeformarun conjuntodeejercicios,cuyaprácticaintensivaycompletasea sufi-cienteparaobtenerelmáximodeefectoseducativosyorgánicos,
y,conciertosrecaudos,determinadosdeportes.Peroeste
conjunto heterogéneo de prácticas no fue abordado de
cualquier manera sino que estuvo atravesado por ciertos
principios,axiomasyreglasqueencuadraronalsistema.
Básicamente, el SistemaArgentino deEducación Física
estuvo constituido por tres características que lo
definie-ron y lo dotaron de sentido: su cientificidad como única
apelaciónalaverdad,suhigienismocomoúnicaformade
justificaciónracionalysueclecticismocomoelemento
dis-tintivoconrelaciónalosotrossistemasdeejercitaciónfísica
imperantes. Estosrasgos fueronlosaspectosestructurales
delsistema.Seconvirtieronenpartedesufortalezay,
tam-biénconeltiempo,potenciaronsusdebilidades.Todaslas
preocupacionesporeducaraloscuerposenmovimientoen
laescuelaargentina sevalierondela cienciayel método
racional al amparo de un conjunto de discursos médicos
siendoeleclecticismoelrasgodistintivo,osisequiere,la
cualidad‘‘propiamente’’argentina.
En este sentido, el Sistema Argentino de Educación
Físicafueantetodounproductocientíficodelaépoca.Es
decir, fueuna invención moderna con un fuerte carácter
científico. Ello implicó que sus principios, axiomasy
teo-ríasfueranconsideradosracionales,objetivos,mensurables
y,sobretodo,incuestionables.Unbuenejerciciofísicofue
aquel que pasó por la reflexión y el tamiz de la ciencia,
enestecaso,representadaporeldiscursomédico.‘‘Hemos
desterradolos procedimientosque noestabanbasados en
razones científicas y losejercicios que norespondieran á
unafinalidadfisiológica,higiénicayeducativa,deacuerdo
conlaedaddelosni˜nos’’(RomeroBrest,1909a,p.96).‘‘Lo
quecaracterizaespecialmenteelsistemaargentinode
edu-cación físicaque preconizamos essu espíritu científico’’.
‘‘Lafisiología,lahigieneylapedagogíaracionalformanel
trípodesobreelcualseapoyanlasdoctrinasdelsistema’’
(RomeroBrest,1911,p.179).
Estaformadeabordarciertosproblemassobrelos
cuer-pos y su funcionamiento estuvo atravesada por la matriz
positivista decimonónica. A pesar de la superposición de
ideologías en cuyo seno convivían tendencias tan
varia-dascomoelvitalismo,eldecadentismooelespiritualismo
modernista;lamatrizmentaldominanteduranteelperíodo
1880-1910enlaArgentinayengeneralenAméricaLatina,
fueelpositivismo(Terán,2000).
Fueenestecontextoqueel SistemaArgentino de
Edu-caciónFísicaestuvoatravesadopordospostuladosbásicos
delpositivismoyaque,porunlado,planteóquelos
objeti-vos,losconceptosylosmétodosdelas cienciasnaturales
eran aplicables a las indagaciones científico-sociales. Por
otrolado,supusoqueelmodelodeexplicaciónutilizadoen
lasciencias naturalesproporcionabalasnormas lógicasen
basealascualessepodíanvalorarlasexplicacionesdadas
por las ciencias sociales. Bajoesta perspectiva la ciencia
delosejerciciosfísicosestabaaparentementerepresentada
sobrealumnospreparadospreviamenteporlagimnásticaracionaly metódicadenuestrosistema’’.‘‘Nosonejerciciospracticadoscon finesatléticosodeportivos,sinosolamentemediosdeobteneruna excitaciónintensadelaenergíaracional,educadaymetódica,de losequipos’’.‘‘Nosonindividuales,sinocolectivos(. . .)’’.
porunmétodoimparcialparajuzgarlospostuladosacerca
delcuerpo.
Lateoríacientíficarepresentadaporelheterogéneo
dis-cursomédico(anatomíadescriptiva,fisiologíadelejercicio,
antropometría, ginecología, etc.) sesuponía que
suminis-traba las normas lógicasyracionales parajuzgarun buen
movimiento de un mal movimiento, un ejercicio físico
correctodeunoincorrecto,unaposicióncorporaldeseable
deunaindeseable,unsaltoadecuadodeunoinadecuado,
una marcha conveniente de una inconveniente, un giro
eficiente de uno ineficiente, una alineación completa de
unaincompleta,unfirmesperfectodeunoimperfecto,una
flexión apropiada deuna inapropiada, unaextensión
pro-porcionada de una desproporcionada, una circunducción
oportunadeunainoportuna.
El paradigma científico decimonónico suministró
cono-cimientos que luego se convirtieron en reglas de acción
paraseraplicadasporloseducadores‘‘físicos’’y
practica-dasporlosalumnos/as.Delateoríacientíficarepresentada
porlosdiscursosmédicosseinferíanlosuniversoskinéticos
posibles,lostiposdeejerciciosfísicos practicados
(ejerci-ciospermitidosyprohibidos),losdistintosmomentosdela
clase (3 momentosparaclases dirigidasani˜nosde6 a10
a˜nosy7momentosparani˜nosmayores),losmomentosde
reposofísico,laduracióntotaldelaclase(ideal:entre45a
50minutos),cantidaddeclasessemanales(ideal:tresveces
porsemana),momentoidealdedictadodelaclasede
edu-caciónfísica(alterminarlasegundahoraescolar),elcálculo
deintensidadesdelosejerciciosfísicosparacadamomento,
losefectosfisiológicosdeseados(primeroefectosgenerales,
particulares después y generales al final de la clase), los
tiemposdecadaejercicioyelordendeejecucióndecada
ejercicio.
En síntesis, el modo ‘‘correcto’’ de resolver las
cues-tionescorporalesydetomarlasdecisionesadecuadasera
recurrir a los procedimientos racionales provenientes, en
gran medida, dela cienciamédica. Entendiendolas leyes
del cuerpo en movimiento se podía actuar consiguiendo
los resultados deseados. De alguna manera, el Sistema
Argentino de Educación Física solucionó racionalmente la
educación de los cuerpos basándose en métodos
empíri-cosdeverificación.Lacomprobaciónexperimentalfueuno
delosmediospersuasivosmejorutilizados(Buch,2006).El
laboratoriodefisiologíayelgabinetedemediciones
antro-pométricasdelINEF,formaronpartecentralenlaretóricade
defensadelsistema,frenteaaquellos/asquelo
cuestiona-banorechazaban.Lacienciamédicaysusleyesestablecidas
no sólo justificaron ciertas acciones corporales, sino que
persuadieron a aquellos/as que osaron enfrentarla. Pero,
juntoconunidealcientífico-higienistadesalud,elsistema
argentinopusoencirculaciónunconjuntodevalores
mora-lesypolíticoscomola‘‘solidaridadentreloshombres’’,la
‘‘necesidaddeprotecciónalmásdébil’’,el‘‘respetoporlos
derechosdelosdemás’’,la‘‘confianzadelacienciaparala
búsquedadelaverdad’’yel‘‘respetoalderechoindividualy
colectivo’’(RomeroBrest,1905,p.31;RomeroBrest,1914,
p. 20, 51; Romero Brest, 1915, p. 93; Romero Brest, 1917,p.96;RomeroBrest,1922,p.9).Estosvalores
entra-ron en tensión y fueron puestos en cuestión por algunos
adversariosdelsistemaargentino,especialmenteporparte
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica: sueclecticismoylaotredad
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicasedefinióapartir
demúltiplesoperaciones:diferenciación,cuestionamiento
eintegración.Unodelosprimerossentidosquepusoen
cir-culaciónelsistemaargentinofuediferenciarsey,enalgunos
casos,oponersealossistemasdeeducaciónfísicaeuropeos
existentesintentandoconstruirundiscursodiferentesobre
laeducacióndelcuerpo.Enesesentido,elSistema
Argen-tino deEducación Físicafue unade las tantasrespuestas
queungrupodeactoreseinstituciones,agrupadoseneste
casoenelINEF,expresaronenrelaciónalaspolíticas
cien-tíficasdelcuerpoimperantesenlaépocaenuncontextode
fuertesdiscusionessobrelaidentidadnacionaly
continen-tal quecaracterizaronlosprocesos deinstitucionalización
delosestadoslatinoamericanos(Nouzeilles,2000).
ElSistema Argentino deEducación Físicase constituyó
como unaapuesta alfuturo a partir deunafuertecrítica
al pasado, el cual fue descripto como un período
satu-radodeerrores,confusiones,prejuiciosyconunaprofunda
carenciadeargumentacionescientíficas.Elcuestionamiento
al pasado fue una de las primeras estrategias utilizadas
por Romero Brest y su grupo como forma de
visibiliza-ción y legitimidad: ‘‘ante el fracaso de los sistemas y
métodos empleados hasta entonces’’ en donde
abunda-ron ‘‘ejercicios militares, el sistema gimnástico francés,
ejercicios conpalanquetas,gimnástica pedantescay
exhi-bicionista,eljuegosinmétodo’’etc.;elSistemaArgentino
deEducaciónFísicapondríaordenyracionalidadala
prác-tica.Elrechazoradicalalosantiguosmétodosysistemasse
suponíadaríapasoaunfuturoracional,llenodecertezasy
regidopor‘‘(...)lasideasfisiológicasmodernas’’(Romero
Brest,1903,p.3-7).
Desdesuinvención, elSistemaArgentino deEducación
Física definió y tomó unaposición clara frente a la
otre-dad.Estaseconvirtióenellímitedelopensableenrelación
alcuerpoescolarenmovimiento.Laconstitución
identita-ria,propia,específicayconrasgosparticularesdelsistema
argentinonecesitó deunconjunto deoperaciones
simbóli-casendondeloindeseablefueseidentificado,cuestionado,
rechazadoy,sóloenparte,integradoyreinterpretado.La
comparaciónyeldistanciamientoestablecieronloslímites
posiblesydeseablesconrelaciónaluniversokinéticodelos
alumnosyalumnas.
Perola ‘otredad’ no fueun simple bloque monolítico,
compactoyhomogéneo.Másbienestuvorepresentadopor
unadiversidad,variedadyheterogeneidaddeposicionescon
distintaspropuestas deeducacióndeloscuerposen
movi-miento. Enestecaso, laotredad estuvo personificadapor
un conjunto de sistemas identificados a partir de ciertos
rasgos y características: la nacionalidad y una particular
localizacióngeográfica:Europa.Enconsecuencia,laotredad
condensó---apartirdelrechazoperotambiéndela
integra-ción,lamixturaeinclusiveciertaadmiración---unaformade
ejercitarloscuerposydeimaginaryrepresentaruna
deter-minadanacionalidadyunaciertaculturavinculada,sóloen
parte,conloscuerposenmovimiento.
La otredad, o mejor dicho, las otredades estuvieron
representadasporlashistóricascorrientesgimnásticas
deci-monónicas,lascualesenelmomentoenqueseinventóel
SistemaArgentinodeEducaciónFísicayateníanunrecorrido
decasiciena˜nos.Comose˜nala Soares(2006,p. 228)‘‘los
a˜nos desde 1815 hasta 1830 determinan las tres grandes
orientacionesrelativasaldesarrollodeunasistematización
científicade las actividadesfísicas delmundo occidental,
(...)elmétodofrancés,elmétodosuecoyelmétodo
ale-mán’’.
Frente a estas corrientes gimnásticas con finalidades,
medios,procedimientosyconcepcionescorporalesforáneas
ya instaladas y plenamente reconocidas y públicamente
visibilizadas en el mundo europeo; Romero Brest imaginó
unsistema‘verdaderamente’nacional,concaracterísticas,
principios, propiedades, cualidades y atributos
completa-menteargentinos.Cuestionaralossistemasfrancés,inglés,
alemánosuecoconsolidósupropuestacorporal:‘‘(...)he
rechazadoenmiense˜nanzalaaplicaciónennuestras
escue-las, del sistema francés de educación física por ser anti
fisiológico;delalemánporsu carácterdefuerza ymilitar
quenohaperdidodesdesuorigen;delinglésporserpoco
adaptableálagradaciónydedifícilaplicaciónennuestras
escuelaspor las condiciones locales;ydel sueco,á pesar
desubaseeminentementecientífica,porserincompletoen
loqueserefiere alaparte psicológica,porsumetodismo
riguroso que exige personal especial, condiciones locales
apropiadas ytal vez condiciones de razaque notenemos
nosotros’’(RomeroBrest,1903,p.56-57;1911,p.247-266).
Loshistóricossistemasdegimnasiaydeeducaciónfísica
nocumplíanconlosrequisitoscientíficos queunaescuela
argentinaenconstrucciónnecesitaba.Lasargumentaciones
fueronvariadasylascríticas tuvierontenoresdistintos de
acuerdoalsistemareferido.Lacríticaalsistemafrancésfue
lamásdespiadadaapesarque,paradójicamente,la
influen-ciamásfuerteenclavefisiológicafue,sinduda,francesa.
Loque enprincipioparece unacontradicción insostenible
enelfondonoloesyaquesusreferentesepistémicos
fue-ronÉtienneJulesMarey, FernandLagrange, LabityPolin,
Philippe Tissié, etc. (fisiólogos franceses) quienes
critica-ronde la misma manera al sistemade ejercitación física
francéstomandopartidoporelbeneficioso,científicoymás
modernosistemasueco.Admiradordelaculturafrancesa,
Brestsevaliódelosgigantesgalosdelafisiologíageneral
ydelejercicioenparticular,paraterminardefendiendoen
granpartelosprincipiosdelsistemasueco.Enestesentido,
ladefinicióndelsistemacomo ‘‘argentino’’fuemenosun
aspectonovedosoy‘‘original’’ymásunaestrategiaretórica
paraafirmarsupropuestaydarlevisibilidadpública---léase
escolar---ya que sus fundamentos teóricos y su propuesta
prácticafueroncentralmentetomadosdelsistemanórdico.
Haciendounbalancegeneraldesupropuestacorporal,
elsistemasueco---combinadoconjuegos---fueelquemayor
inspiraciónlegeneróaRomeroBrestparadefinirelSistema
Argentino de Educación Física. ‘‘He tratado de estudiar
un sistema ecléctico que basado en la mecánica y
fisio-logíadel organismohumano respondiera al mismotiempo
álas exigencias denuestroslocalesydenuestropersonal
ense˜nante’’. ‘‘He tomado así a la gimnástica sueca, sus
movimientos fundamentalescon su criteriorigurosamente
fisiológico’’(RomeroBrest,1903,p.57,59).
En síntesis, la diferenciación estableció
discrepan-cias, pero también proximidades con otros sistemas de
desaprobación,aceptación,integración,combinación,
mez-clayadmiraciónseconjugaronparaconsolidarlapropuesta
‘‘romerista’’.Eleclecticismo delsistemaestuvodado por
su densidad semántica en la que sobresalieron aspectos
dediversas posiciones que el mismoBrest intentó
combi-nar, integrar y readaptar. El Sistema Argentino cuestionó
al sistema francés y alemán ---a tono con la época y con
la influencia fisiológicafrancesa--- y se nutrió de aspectos
medularesdeotrossistemas,especialmentedelsuecoyen
menormedidadelinglés,coexistiendocuestiones
fisiológi-casvinculadasconlagimnasia,peroincorporandolosjuegos
y con determinados recaudos ciertos sports provenientes
del sistemainglés.2 Esta mixtura, fuelo ‘‘novedoso’’ del
sistema.Pero posiblemente el aspecto másdestacado de
supropuesta haya sido la ‘‘invención’’ de algunosjuegos
reglamentados, luego convertidos en deportes como, por
ejemplo,elcestoballoelpentathlosargentinoydeciertos
aparatosdemediciónusados paramensurardeterminadas
funciones.Enamboscasos,tambiénfueronreadaptaciones
dejuegos,deporteseinstrumentosqueyasepracticabany
sehabíanelaboradoenEuropa.
ElSistemaArgentinodeEducaciónFísica: fabricandoelcuerpoargentino
El eclecticismo del Sistema Argentino fue producto de
una combinación de axiomas, principios y características
de distintos sistemas europeos ya existentes. Pero esta
combinaciónauto-referenciadacomo argentinaprecisó de
un destinatario imaginario con características distintivas
supuestamente argentinas.Lainvención deun sistemade
ejercicios físicos y juegos necesitó la fabricación de un
2SegúnRomeroBrest(1911)lacríticaalsistemafrancéssedebió aqueestapropuestadeeducacióncorporalera‘‘antifisiológica’’, ‘‘congestiva y antirespiratoria’’ (p. 248). Además, este tipo de propuesta corporalera ‘‘deformante, atléticay acrobática’’ (p. 254). Asimismo, la gimnástica francesa era esencialmente ‘‘aristocrática’’(p.254-255),algoinadmisibleparaunliberal repu-blicanodeprincipiosdesigloXX.Conciertosmatices,todosestos cuestionamientostambiénestuvierondirigidosalsistemaalemán. Ademásdelascríticasfisiológicas,elsistemagímnicogermano com-partíaconlagimnásticafrancesalahuellamarcialydisciplinante debidoque‘‘losorígenesdelagimnásticafrancesason exclusiva-mentemilitares’’(p.255).Porotraparte,elsistemainglésy,muy especialmente,elsuecofueronmenoscuestionadosqueelsistema francésyelalemán.Enrelaciónalagimnásticainglesa caracteri-zadaporjuegoslibresyejerciciosdeportivosalairelibre,Romero Brest(1911)lacaracterizaba‘‘(. . .)porelpredominioyfrecuencia delasofocaciónydelaemotividad(. . .)’’(p.260).Sinembargo, lacrítica másfuerte estabavinculadacon laexageraciónde las emociones,laposiblepérdidadeautocontrolylafaltadeuna rigu-rosagraduaciónmetódica.Porúltimo,conrelaciónalagimnasia sueca Romero Brest(1911)la ponderócomo a ningunaotra por sercientíficay utilizar reglasfisiológicasprecisas. Brest, atono conlaépoca,lacaracterizócomo‘‘(. . .)higiénicaynoatlética’’ además de ser ‘‘respiratoria y descongestionante’’, y esencial-mente‘‘democrática’’porserfácilmentepracticableyadaptable ‘‘átodoslosorganismos’’(p.257).Sinembargo,algunacarencia presentaba,omejordicho,debíapresentar.Estegransistemaera ‘‘psicológicamentedeficiente,porquedescuidacasiporcompleto laemotividaddelaacciónconjuntaósolidaria,quemotivaelsport óelsimplejuegogimnástico’’(p.258).
nuevo cuerpo, con aptitudes, capacidades, habilidades y
destrezasdiferentesydiferencialesalrestodeloscuerpos
nacionales(fundamentalmenteeuropeos)yaexistentes.
En pleno debate sobre el verdadero sentido del ‘‘ser
argentino’’ y ante el surgimiento y la consolidación del
estado-nación y del estado educador (Lionetti, 2007), la
propuesta ‘‘romerista’’ contribuyó a instalar unideal
fic-cionalsobreel‘‘verdadero’’cuerpo(masculino)argentino.
De hecho, una de las misiones del Sistema Argentino de
EducaciónFísicafuepotenciarlascualidadesdeseablesdel
ni˜noargentino yrevertir o corregir aquellas que no eran
desarrolladas a partir de ciertos parámetros establecidos
como normaleso deseables.La clave para todo ello fue,
engran parte,el diagnósticoracialelaboradopor Romero
Brest. Aceptandopositivamente elcaráctercosmopolitay
elelementoindígenafusionadoconlarazaeuropea;eltipo
argentino predominante hundía sus raíces con lo latino.
‘‘Nuestra raza no tiene de ninguna manera un carácter
especial y distintivo, formada como está por elementos
heterogéneos de un pronunciado cosmopolitismo. El
ele-mentoindígenaensufecundoconsorcioconlarazaeuropea
ha formadocasitodalapoblación argentina,exceptuando
lacapital’’.‘‘Esimposibledecir,taleseltipoargentino’’.
Sinembargo, ‘‘sedestaca notablementeunaraza:laraza
latina’’. ‘‘Es la raza latina la que domina y la que nos
da su sello particular’’ (Romero Brest, 1900, p. 55, 56).3
‘‘Las razas---Aunque sin el carácter de una absoluta
afir-mación científica,puede decirse que ciertasrazas tienen
comocaracterísticasmuyespecialesunadeterminada
apti-tudfísicalafuerzaparalosanglosajones,lavelocidadpara
loslatinos’’(RomeroBrest,1909b,p.266).
Lainfluencialatinafueelelementodiferenciadorensu
propuesta, aunqueretomando yprofundizando la
concep-ción‘‘lagrangeana’’.4La‘‘latinidad’’sehacíasentirnosólo
enlasformasdepensarysentir,sinotambiénenlasformas
demoverse,dedesplazarse,depararse,degesticularode
practicarunjuegooundeporte. Todoel universokinético
estuvo condicionadopordicho‘‘legado’’.Ciertas
caracte-rísticas motrices (agilidad, elegancia, movilidad, etc.) se
ligaron imaginariamente a loscuerpos con pasadolatino.
Determinadascualidadesfísicas(velocidad,destreza,
habi-lidad,etc.)sobresalieronencomparaciónconotroscuerpos
no argentinos siendo la herencia latina su positiva base
constitutivaysucondiciónnecesaria.Perola‘‘latinidad’’,
también,seligóimaginariamenteconciertascaracterísticas
acorregir(faltadeenergíayvigor,bajacapacidaddefuerza
física,desordenyalboroto,ausenciademétodoydisciplina,
3SegúnRomeroBrest(1909c,p.106)‘‘Nuestrascaracterísticasde raza,ósisequierepuramenteancestrales,hacenquelasformas deacciónquenossonpropias,seanmásbienexplosivasque resis-tentes,deempujebruscoydesordenadomásquelentoymetódico. Todaslasmanifestacionesdenuestraexistenciasocialse caracteri-zanasí,hastaennuestrosentusiasmosydesfalecimentos’’.
4SegúnLagrange(1895,p.230),‘‘lavivacidaddelosmeridionales contrastaconlaactitudcalmosadeloshombresdelnorte.Los pri-merostienenlasfibrasmotorasmuyexcitables.Jamáslosingleses, nilosalemanes,hanpodidorivalizarenesgrimaconlosfranceses óitalianos’’.‘‘Elpugilatoinglésexige,sobretodo,fuerzapesada yresistencia;elpugilatofrancésexige,porelcontrario,agilidady oportunidadenlosgolpes,esdecir,necesitaprontitudenelataque yvelocidadenlaparada’’.
etc.).ElSistemaArgentinodeEducaciónFísicateníaladoble
funcióndepotenciarlomoralmente‘‘bueno’’ycorregirlo
incivilizadoomoralmente‘malo’apartirdecriteriosandro
yeurocéntricos.
Enelbalancegeneral,la‘‘latinidad’’fueunaspecto
alta-mentevaloradoelcualcomolegadoenelcuerpodebíaser
fortalecido. La meta era desarrollar el verdadero cuerpo
argentinohaciendohincapiéenlosrasgos‘‘positivos’’.Esta
complejaoperaciónnofuesóloproductodelSistema
Argen-tino deEducación Física. Otras prácticasasimilaron estos
sentidos e inventaronesta ‘‘tradición corporal nacional’’
(Archetti, 2003). Los cuerpos de losni˜nos---en este caso,
varones--- tenían ciertascaracterísticas motrices,
determi-nadashabilidadesfísicas,algunaspredisposicionesmorales
quepordiversasrazones(‘‘latinidad’’,perotambién
heren-cia, medioambiente,educación,etc.) loshacían distintos
ymejoresa otros ni˜nosdeotras nacionalidades. Esta
dis-tinciónestuvocargadadeunavaloraciónendondeeljuego
simbólicoconel extranjeromarcóloslímitesindeseables:
‘‘Laprimeraimpresiónquerecibeunobservadoratentoque
presenciaunpatioderecreodenuestroscolegios,unaclase
de ejercicio físicos ó simplemente el bullicio infantil de
nuestrascalles,eslaexcesivamovilidadyactividaddelos
peque˜nosópilletes’’.‘‘Laideadeagilidadydestrezavaya
acompa˜nadaálapalabrapillete,ytodoslosmuchachosde
nuestracalleloson.Enlasclasesdeejercicios,eltipolento,
tardío,faltodeelegancia,esrarísimoyessiempre
extran-jeropuro,objetodeburladesuscompa˜neros,quevenen
elloalgoanormalydesacostumbrado’’(RomeroBrest,1900,
p.56,57).
Latradición‘‘romerista’’contribuyóainstalar un
ima-ginario corporal que con el tiempo se consolidó. El ni˜no
argentinoenlaescuela---ofueradeella---sedistinguía
rápi-damente. Tenía una movilidad particular la cual estaba
condensada por un conjunto de juicios valorativos que
agigantaron las posibilidades corporales frente al ni˜no
extranjero.Laagilidadasombrosa,lavelocidad,la
elegan-ciayladestrezafueronlosrasgosdistintivosdelmuchacho
argentino.Estascaracterísticasconeltiempoconstituyeron
la figura del‘‘pillete’’ en oposición altipo lento, tardío,
faltodeelegancia,forzudopero‘torpe’representado
siem-pre por el‘‘extranjero puro’’.La operación de distinción
estabaenmarchayatravesónosóloelreinado‘‘romerista’’
durantelasprimerastresdécadasdelsigloXX,sinoquese
extendióypotencióalolargodeesesiglo.Entrelas
múlti-plesnarrativasdedistincióninventadasporciertossectores
socialessobrela‘‘argentinidad’’,anodudarlo,lacuestión
corporalfueunadelasque potenciósuposiciónfrenteal
restodelasnaciones‘‘civilizadas’’:cuerposdiestros,
hábi-lesyágiles.Estanarrativafueunodelosrasgosdedistinción
recurrentementese˜naladoscomoetiquetadepresentación
antealrestodelasnaciones‘‘civilizadas’’.
Enconsecuencia,elsistemaargentinocolaboróen
cons-truir un mito que recorrió todo el siglo XX. El cuerpo
argentino ---masculino---sediferenció deloscuerposdelos
ni˜nosinmigrantesyaúnmásdeaquellosquenoteníanun
legadolatino.Perola ‘‘latinidad’’nofueparaBrest
sinó-nimodedeterminismobiológicoyaqueelmedioambiente,
laeducaciónysusistema,tambiénhacíansuparte(Romero
Brest, 1917,p. 44-45). Elcuerpo del ni˜noargentino
com-binado conel medioambienteproducíaypotenciabaalgo
mágico y distintivo, caracterizado por ciertas cualidades
fuertementevaloradas:vivacidad,soltura,maestríay
velo-cidad. Esta versión sobre la supuesta destreza del ni˜no
argentinotambiéneraconfirmadaporlamiradadel
extran-jero o la mirada que Brest fabricaba sobre los maestros
anglosajones.Enestecaso,paraexaltarpositivamenteesta
distinción.‘‘En losejercicios delcuerposedistinguenpor
suvelocidad,porunarápidacomprensiónyejecucióndelos
ejerciciosqueexigendestreza,posicionesdifíciles,rapidez
delosmovimientos, certeza dela vista. Descuellan
siem-preyconfacilidadenlacarrera;enelsaltoeseximiocon
poca ejercitación y se adapta notablemente a losjuegos
extranjerosquenecesitaneldesarrollodeestascualidades.
Heoídoexpresarestamismaopiniónamaestros
anglosajo-nes’’5(RomeroBrest,1900,p.57).‘‘Necesitamosmetodizar
las fuerzas, educarlas y disciplinarlas, para aumentar su
valorysusresultados,aprovechandolashermosas
cualida-deslatinasquelasdotanricamente’’(RomeroBrest,1909c,
p.106).
Almismotiempoquelosni˜nosargentinosse
diferencia-banysobresalíanporsusaccionesmotricesveloces,rápidas,
diestrasysucapacidaddecomprensiónyejecuciónenlos
ejerciciosfísicosyenlosjuegos;eransupuestamentepoco
partidariosdelaluchaydelosejerciciosdefuerza.Elmito
delcuerpo del ni˜noargentino hábily ágilpero, al mismo
tiempo,pocoafectoalalucha,altrabajopermanenteyal
disciplinamientose instaló.Lafalta deenergía fueclave.
Metáforadel cuerpo termodinámico decimonónico que se
ligóimaginariamente con la eficiencia o noal mundo del
trabajo.EsoeraloquefaltabaenlaArgentinaen
construc-ción.Además,lafaltadeenergíaponíaenpeligronosólola
ausenciadevigorenelcuerpoindividualsinolafortalezaen
lanación. Ningúnestadoeducadormodernoobvióuolvidó
estarelaciónimaginaria.Estabaenjuegolaintegridaddel
cuerpoindividual,ladisciplinasocial,lafuerza detrabajo
ylapropia nación. Elelemento quevertebraría ello sería
‘‘lamasculinidad hegemónica’’ (Connell, 1995) como
dis-posicióncorporalindividualycolectivacapazdemantener
al ordensocial patriarcal y enfrentar los desafíosy
ame-nazassindoblegarse anteel peligroo antelaadversidad.
Unadelascualidadesmásdetestadas,nosóloporla
inven-ción‘‘romerista’’,eraladelni˜nocobarde(Mosse,1996).El
cobarde eraelfalsovarón, el impostorque iba encontra
desupropia‘‘naturaleza’’masculinayqueponíaenriesgo
lareproducción,la familiatradicionalylagrandezadela
nación.Unanación,laargentina,queestaballamadaaser
grandeentrelasgrandes.
Estos conceptos se reiteraron con peque˜nos matices
a lo largo de las primeras dos décadas del siglo XX. El
Sistema Argentino de Educación Física tuvo como misión
5ContinuabaRomeroBrest(1900,p.57)reafirmandoestos con-ceptosdelasiguientemanera:‘‘Elni˜noargentinopartecomouna flechadesdeelprimerdíadeclase, auncuandomuchosdeellos hayanpermanecidohastaentoncesclavadosenlosbancosdelos colegios.Sicae,loquenosucedeconfacilidadporsudestreza,lo hacesiempreencondicionesfavorablesyparecequerebotaraal levantarsecomosisushuesosfueranresortesdeacero.Susjuegos favoritos---losnacionales---sonsiempredevelocidad,ydestrezay agilidad:elrescate,elsalta-carnero,eltejo,elfusilado,lapolicía, etc.Noesmuyaficionadoálalucharomana,aunqueespeleador deíndole.’’
potenciar las cualidades (algunas innatas otras
estimula-dasporlaeducación,el medioambiente,las costumbres,
etc.) del ni˜no argentino y revertir o corregir
aque-llas consideradas indeseables para un cuerpo argentino
moderno.6
Dealgunamanera,elSistemaArgentinofueunadelas
tantastácticasque,aprincipiosdelsigloXX,sehizocargo
delproblemadelainvencióndelanaciónArgentina.Enla
diagramacióndeunmodelodepaíslaeducaciónfísicatuvo
unpapel nomenor. Si lainstituciónescolar colaborómuy
fuertementeeneste procesoincorporando eintegrandoa
los supuestamente ‘‘normales’’ enuna comunidad
imagi-nadayexpulsandoalosfísicaymoralmente‘‘anormales’’;
laeducaciónfísicaaportósugranitodearenaadicho
pro-cesoparticipandoactivamenteenladefinicióndeuncuerpo
argentino,muyespecialmente,masculino.
Los a˜nos‘20comenzaronamarcar,lentamente,ciertos
cambiosydesplazamientosconrelaciónalcontroly
domi-niodelcampodela‘‘culturafísica’’.Elsistemaargentino
comenzó a ser puesto en cuestión con mayor intensidad
por distintos agentes, actores y grupos sociales y otros
sentidos comoel espiritualismoycierta apertura a
deter-minados deportes comenzaron a impregnar la propuesta
educativa.Los cambios macropolíticos a principios de los
a˜nos‘30ydeterminadosreordenamientosdelpropiocampo
dela‘‘culturafísica’’construyeronnuevasnarrativassobre
la educación de los cuerpos en movimiento y el Sistema
ArgentinodeEducaciónFísicaquedó,lentamente,afuerade
laagendapolíticayeducativa.Sinembargo,elhigienismo
escolarcombinadoconciertosdiscursospedagógicosy
psi-cológicos,laapelaciónalacienciacomoformadelegitimar
ladisciplinaescolarapartirdediversassub-especialidades
deldiscursomédico,eleclecticismoproductodeuna
com-binación de diversas prácticas corporales (con un mayor
protagonismodelosdeportes)ylasupuestadestrezafísica
masculinainigualabley‘‘propiamente’’argentina
continua-ron presentes en muchos de los discursos referidos a la
educaciónfísicamásalládeladécadadelos‘30.
Conflictos
de
interés
Losautoresdeclarannotenerconflictosdeinterés.
Referencias
ArchettiE.Masculinidades.FútbolTangoyPoloenArgentina. Bue-nosAires:EditorialAntropofagia;2003.
6SegúnRomeroBrest(1900,p.58)‘‘Lerepugnanlosejercicios defuerza,aquellos quenecesitan granesfuerzomuscular ógran desgastede energía’’.‘‘Heaquísudefecto:lafaltadeenergía. Rehuyendelpeligro(. . .)entracomocausaimportantelacobardía moral.’’
BuchA.Formayfuncióndeunsujetomoderno.BernardoHoussayy lafisiologíaargentina(1900-1943).Bernal:EditorialUniversidad NacionaldeQuilmes;2006.
Connell R.Masculinities.Berkeley:UniversityofCaliforniaPress; 1995.
LagrangeF.Fisiologíadelosejercicioscorporales.Imprenta Grego-rioJuste:Madrid;1895(TraducciónRicardoRubio).
LionettiL.La misiónpolíticadelaescuelapública.Formaralos ciudadanosdelarepública (1870-1916).BuenosAires:Mi˜noy Dávila;2007.
Mosse G.TheImageofMan:theCreationofModern Masculinity. Oxford:OxfordUniversityPress;1996.
NouzeillesG.Ficcionessomáticas.Naturalismonacionalismoy polí-ticasmédicasdelcuerpo(Argentina1880-1910).BuenosAires: BeatrizViterbo;2000.
RomeroBrestE.ElEjercicioFísicoenlaEscuela(delpuntodevista higiénico)Tesis presentadaparaoptar algradode Doctor en Medicina.BuenosAires:Compa˜níaSud-AmericanadeBilletesde Banco;1900.
Romero BrestE.Cursos NormalesdeEducaciónFísica (sus resul-tados). BuenosAires:Las CienciasLibreríay Casaeditorade NicolásMarana;1903.
Romero Brest E. Curso Superior de Educación Física. Tomo II: pedagogíayprácticadelaEducaciónFísica.BuenosAires:Las CienciasLibreríayCasaeditoradeNicolásMarana;1905. RomeroBrest,E.Gradacióndelosejercicios.Revistadela
Educa-ciónFísica,A˜noI,N◦4,BuenosAires,p.257-268,1909b. RomeroBrest,E.OrientaciónsocialdelaEducaciónFísica.Revista
delaEducaciónFísica,A˜noI,N◦ 2,BuenosAires,p.103-111, 1909c.
RomeroBrestE.LaEducaciónFísicaenlaEscuelaPrimaria.Su orga-nizaciónysusresultados.BuenosAires:ImprentadeObrasdeE. Spinelli;1909a.
Romero BrestE.Pedagogíade laEducaciónFísica.BuenosAires: edit.CabautyCía;1911.
RomeroBrestE.LosBatallonesEscolares:orígenescondiciones cien-tíficasydefectos.BuenosAires:ImprentaTalleresgráficosdela PenitenciaríaNacional;1914.
RomeroBrest,E.RelacionesdelaEducaciónFísicaconlamilitaren laescuela.RevistadelaEducaciónFísica,A˜noVII,N◦36,Buenos Aires,p.89-95,1915.
RomeroBrestE.ElInstitutoNacionalSuperiordeEducaciónFísica. Antecedentes organización y resultados. Buenos Aires: ed. CabautyCía;1917.
Romero BrestE.ConcursosescolaresdeEducaciónFísica.Buenos Aires:ed.CabautyCía;1922.
Soares,C.Lascorrientesgimnásticaseuropeasysucontenido:una historiaderupturasypermanencias.In:Rozendgardt,R.(coord.)
ApuntesdeHistoriaparaprofesoresdeEducaciónFísica.Buenos Aires:Mi˜noyDávila,2006,p.223-242.
TeránO.VidaculturalenelBuenosAiresfin-de-siglo(1880-1910). BuenosAires:FCE;2000.
