Universidade
Católica de
Brasília
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO STRICTO SENSU EM
GESTÃO DO CONHECIMENTO E TECNOLOGIA DA
INFORMAÇÃO
Mestrado
UM MECANISMO DE INCENTIVO À CONTRIBUIÇÃO PARA
UM REPOSITÓRIO DE EXPERIÊNCIA NO
DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE POR EQUIPES
DISTRIBUÍDAS: CASO SEST/SENAT
Autor: Alessandro dos Santos Borges
Orientadora: Dra. Germana Menezes da Nóbrega
Alessandro dos Santos Borges
Um Mecanismo de Incentivo à Contribuição para um
Repositório de Experiência no Desenvolvimento de
Software por Equipes Distribuídas: caso SEST/SENAT
Dissertação submetida ao Programa de
Pós-Graduação
Stricto Sensu
em Gestão
do Conhecimento e Tecnologia da
Informação da Universidade Católica de
Brasília, como requisito parcial para a
obtenção do Título de Mestre em Gestão
do Conhecimento e Tecnologia da
Informação.
Orientadora:
Profa. Dra. Germana
Menezes da Nóbrega
B732m Borges, Alessandro dos Santos
Um mecanismo de incentivo à contribuição para um repositório de experiência no desenvolvimento de software por equipes distribuídas: caso SEST/SENAT / Alessandro dos Santos Borges. – 2009.
120 f. : il. ; 30 cm
Dissertação (mestrado) – Universidade Católica de Brasília, 2009. Orientação: Germana Menezes da Nóbrega
1. Gestão do conhecimento. 2. Estrutura organizacional. 3. Software - Desenvolvimento. I. Nóbrega, Germana Menezes da, orient. II.Título.
Dissertação de autoria de Alessandro dos Santos Borges, intitulada “Um
Mecanismo de Incentivo à Contribuição para um Repositório de Experiência no
Desenvolvimento de Software por Equipes Distribuídas: caso SEST/SENAT”,
requisito parcial para obtenção do título de Mestre em Gestão do Conhecimento
e Tecnologia da Informação, Defendida e aprovada em 01 de junho de 2009,
diante da banca examinadora constituída por:
Profa. Dra. Germana Menezes da Nóbrega
Orientador(a)
Profa. Dra. Fernanda Lima
Examinador(a) Externo(a)
Profa. Dra. Renata Silva Souza Guizzardi
Examinador(a) Externo(a)
Prof.
Suplente
Resumo
Ao longo das últimas décadas, o mundo globalizado vem apresentando desafios cada vez mais complexos para as organizações. O aumento na complexidade dos problemas exige um nível maior de especialização, cooperação e conhecimento por parte dos seus membros e colaboradores. As organizações não possuem mais fronteiras geográficas, atuando no mercado de forma global e com equipes de trabalho distribuídas. Elas precisam estar prontas para atender e identificar as constantes mudanças de demandas exigidas, aperfeiçoando permanentemente tudo o que faz, precisando aprender a explorar isto é desenvolver novas aplicações que possibilitem reutilizar informações adquiridas de seus próprios sucessos. Nesse contexto, a literatura tem apresentado soluções utilizando Wiki como repositórios de experiências, funcionando como comunidades on-line dentro de organizações. O uso de Wiki tem sido freqüentemente explorado em ambientes de desenvolvimento de sistemas como ferramentas de reuso de informações. Porém, como acontece com comunidades on-line, esses ambientes correm o risco de extinção por falta de usuários ativos e contribuições de qualidade. Para abordar esses problemas, este trabalho propõe um mecanismo de incentivo à participação em um repositório de experiência que dê suporte a equipes de desenvolvimento de software geograficamente distribuídas, inspirado em trabalhos prévios da literatura e adaptado ao ambiente corporativo do SEST/SENAT. O trabalho insere-se no âmbito do projeto engageGrid e sua contribuição ao projeto consiste na temática de modelagem da comunidade.
ABSTRACT
Over the past decades, the globalized world has been presenting ever more complex challenges for organizations. The increase in complexity of problems requires a higher level of expertise, knowledge and cooperation by its members and collaborators. The organizations have no more geographical boundaries, acting in a global way on market and distributed work teams. They need to be ready to meet and identify the change in the demands required, continuously improving everything they do, learning how to exploit it and developing new applications that allow reuse information acquired from its own successes. In this context, the literature has presented solutions using Wiki as repositories of experience, working as online communities within organizations. The use of Wiki has been frequently used in environments of developing systems and tools for reuse of information; however, as online communities, these environments are at risk of extinction because of lack of active users and contributions of quality. To address these problems, this paper proposes a mechanism to encourage participation in a repository of expertise that supports distributed software development teams, inspired by previous of literature works and adapted to the corporate environment of SEST / SENAT. The work is part of the project engageGrid and its contribution to the project is the subject of modeling community.
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1.1 - Principais iniciativas da literatura que sustentam o presente trabalho (Borges e
Nóbrega, 2008). ... 11
Figura 2.1 - Ambiente MediaWiki (http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki). ... 17
Figura 2.2 - Ambiente TWiki (http://twiki.org/) ... 18
Figura 2.3 - Arquitetura para um Wiki Semântico (Oren, Breslin e Decker, 2006). ... 27
Figura 2.4 - Links extraídos através do uso de Folksonomia. ... 28
Figura 2.5 - Arquitetura do Ambiente SweetWiki (Buffa et al., 2006) . ... 29
Figura 2.6 - Arquitetura do SMW e principais componentes em relação ao MediaWiki (Krotzsch et al., 2007). ... 29
Figura 2.7 - Arquitetura IkeWiki (Schaffert, 2006). ... 32
Figura 2.8 - Interface IkeWiki (Schaffert, 2006). ... 33
Figura 2.9 - Fluxo de demanda na Fábrica de Experiência (Basili, Lindvall e Costa, 2001). .. 35
Figura 2.10 - Exemplo de uma Ontologia de Documento (Decker et al. 2005). ... 43
Figura 2.11 - Diagrama simplificado do ambiente proposto por Shiva (2008). ... 44
Figura 2.12 - Tela de atribuição de pontos (Cheng e Vassileva, 2006). ... 46
Figura 2.13 - Gráfico da evolução do fator individual de recompensa (Fi) (Cheng e Vassileva, 2006). ... 51
Figura 2.14 - Gráfico do número de avaliações realizadas por cada grupo (Cheng e Vassileva, 2006). ... 53
Figura 2.15 - Gráfico de Quantidade de leitura praticada por cada grupo (Cheng e Vassileva, 2006). ... 55
Figura 2.16 - Etapas do processo de cálculo (Hoisl, Aigner e Miksch, 2007). ... 61
Figura 2.17 - Screenshot do Ranking de Autores (Hoisl, Aigner e Miksch, 2007). ... 63
Figura 2.18 - Screenshot da história do ranking dos autores (Hoisl, Aigner e Miksch, 2007). 64 Figura 3.1 - Cenário atual da equipe de desenvolvimento com atores, objetivos, tarefas e recursos. ... 70
Figura 3.2 - Cenário proposto com inclusão de repositório central... 72
Figura 3.3 - Atividade que devem ser apoiadas por um repositório de experiência dentro da proposta apresentada... 75
Figura 3.4 - Área particular e possibilidades de compartilhamento. ... 77
Figura 3.5 - Modelo descentralizado e o Modelo proposto utilizando a centralização. ... 78
Figura 3.6 - Modelo IBIS adaptado de Conklin e Begeman(1998). ... 80
Figura 3.7 – Arquitetura geral do ambiente em quatro camadas. ... 82
Figura 3.8 – Destaque da camada de funcionamento na arquitetura do ambiente. ... 85
Figura 3.9 - Tela de apresentação do projeto. ... 87
Figura 3.10 - Etapas, Tarefas e Questões relacionadas ao projeto. ... 88
Figura 3.11 - Tela de Cadastro de Etapas. ... 88
Figura 3.12 - Tela de Cadastro de Tarefas... 89
Figura 3.13 - Tela de Cadastro de Questões para lista de Necessidades do Projeto. ... 90
Figura 3.14 - Cadastro de experiência no ambiente proposto. ... 91
Figura 3.15 - Página de Experiência após criação, visualizada por seu autor. ... 92
Figura 3.16 - Avaliação de uma página Wiki de Experiência. ... 93
Figura 3.17 - Trecho de código para uma página Wiki no ambiente. ... 94
Figura 3.18 - Tela de Trabalho de um membro no projeto. ... 95
Figura 3.19 - Processo de Classificação e Recuperação de uma informação através do Analisador de Conteúdo. ... 96
Figura 3.21 - Tela de visualização dos Parâmetros de Configuração do Projeto. ... 112
Figura 3.22 - Visualização individual com a inserção do mecanismo. ... 113
LISTA DE TABELAS
Tabela 2.1 - Funcionalidade no Ambiente Comtella para os Grupos de Controle e Teste
(Cheng e Vassileva, 2006). ... 52
Tabela 3.1 - Conhecimento Necessário em um Perfil. ... 98
Tabela 3.2 - Avaliação do conhecimento do usuário 1 em relação ao perfil desejado. ... 99
Tabela 3.3 - Avaliação do conhecimento do usuário 2 em relação ao perfil desejado. ... 99
Tabela 3.4 - Avaliação do conhecimento do usuário 3 em relação ao perfil desejado. ... 100
SUMÁRIO
1 - INTRODUÇÃO ... 5
1.1 Contextualização ... 7
1.1.1 Problemas na explicitação e compartilhamento de documentação em Projetos: Caso da Equipe de TI do SEST/SENAT ... 7
1.1.2 Problema da falta de sustentabilidade em comunidades on-line ... 9
1.1.3 Formulação do Problema ... 10
1.2 Objetivos ... 10
1.2.1 Objetivo Geral ... 10
1.2.2 Objetivos Específicos ... 10
1.3 Metodologia ... 11
1.3.1 Classificação da pesquisa ... 11
1.3.2 Suposições ... 12
1.3.3 Delimitação do Estudo ... 12
1.4 Organização da Dissertação ... 12
2 REFERENCIAL TEÓRICO ... 14
2.1 Ambiente Wiki ... 14
2.1.1 Projeto Wikipedia ... 22
2.1.2 Wiki Semântico ... 24
2.2 Wiki na Engenharia de Software ... 34
2.2.1 Fábrica de Experiência baseada em Wiki ... 34
2.2.2 Wiki semântico e Engenharia de Software ... 40
2.3 Mecanismos de incentivo à participação em comunidades on-line ... 44
2.3.1 Ambiente Comtella e seu mecanismo de incentivo ... 44
2.3.2 Recompensa Social em Ambiente Wiki ... 57
2.4 Considerações finais do capítulo ... 65
3 MECANISMO DE INCENTIVO AO REUSO DE EXPERIÊNCIA EM EQUIPES DE DESENVOLVIMENTO DE SOFTWARE INCORPORADO A WIKI SEMÂNTICO 67 3.1 Interação entre equipes no desenvolvimento de software no SEST/SENAT ... 67
3.1.1 Análise da realidade atual: um primeiro cenário ... 68
3.1.2 Cenário proposto: incorporando um repositório centralizado de experiências 71 3.2 Visão geral do ambiente proposto ... 73
3.2.1 Atividades Individuais ... 76
3.2.2 Apoio à Tomada de Decisões ... 78
3.2.3 Apoio às Atividades de Grupo ... 80
3.3 Ambiente inicial como uma extensão do modelo de Templates de Decker e
equipe 81
3.3.1 Aspectos estruturais ... 86
3.3.2 Aspectos dinâmicos: motor de busca ... 95
3.3.3 Busca de um perfil adequado à realização de uma atividade ... 97
3.4 Mecanismo de incentivo adaptado de Vassileva e equipe ... 100
3.4.1 Forma de contribuições adotadas no ambiente proposto ... 101
3.4.2 Incentivar a Avaliação de um Usuário ... 101
3.4.3 Coeficiente de Contribuição e Fator de Recompensa ... 102
3.4.4 Reputação em Contribuir com Recursos de Alta Qualidade - Ci ... 103
3.4.5 Reputação em avaliar recursos - Ri ... 103
3.4.6 Número esperado de recursos por usuário - Qi ... 104
3.4.7 Definição do Fator Individual de Recompensa - Fi ... 105
3.4.8 Definição do nível de Adesão ... 106
3.4.9 Cálculo do índice de redução para Wd - IRd ... 108
3.4.10 Cálculo do índice de redução de neutralidade - IRn ... 109
3.5 Ambiente resultante incorporando o mecanismo de incentivo ... 110
3.5.1 Aspectos estruturais ... 110
3.5.2 Aspectos dinâmicos ... 114
3.6 Considerações finais do capítulo ... 115
4 CONCLUSÃO E PESPECTIVAS FUTURAS ... 117
5
1 - INTRODUÇÃO
Segundo Terra (2002), não há nada de novo no fato de que recursos de conhecimento detêm um papel crucial no desenvolvimento econômico e humano. Vivemos em tempos de mudanças rápidas, em que os sinais de surgimento de uma "Sociedade do Conhecimento" são fortes e a gestão pró-ativa dos recursos do conhecimento é parte fundamental do crescimento dos negócios.
Drucker (1999) defende que "o crescimento econômico nos países desenvolvidos não poderia mais ser proveniente do aumento de trabalhadores ou de demanda. Ele só será viável a partir de um aumento sensível e contínuo da produtividade do conhecimento", pois o conhecimento, diferentemente dos bens materiais, não sofre depreciação conforme o tempo de utilização, mas sim com a sua falta de uso, ou seja, quanto mais o conhecimento é aplicado e difundido, maior é o seu valor.
Em décadas passadas o desafio era simplesmente produzir mais produtos e serviços, de forma rápida e barata. A localização de uma empresa, o acesso ao trabalho barato, recursos naturais e capital financeiro eram preocupações maiores (no que se refere a termos de vantagem competitiva) do que a Gestão do Conhecimento (GC). "A importância atribuída à GC é tanta que, até 1998, 28% das empresas norte-americanas já haviam adotado, aumentando para 96% o uso de GC em quatro anos" (Freitas, Quintanilla e Nogueira, 2004).
Tecnologias como a Internet permitiram que as empresas equilibrassem a inteligência coletiva de seus negócios. As organizações estão redefinindo o papel de funcionários e seus processos de trabalho, e também como os documentos devem ser administrados. Segundo Terra e Gordon (2002), estamos hoje vivendo desafios sem antecedentes em termos de GC. Os desafios são guiados especialmente por três forças: os enormes volumes de informação que estão sendo criados, armazenados e distribuídos; a incrível velocidade com que o conteúdo do conhecimento está mudando; e a transformação contínua do local de trabalho.
De acordo com Filho e Silva (2005) e Terra e Gordon (2002), para que as organizações possam sobreviver, elas precisam ser mais pró-ativas ao incentivar a criação de repositórios de experiências e a reutilização do conhecimento. Elas também precisam de tecnologias que possam ajudar a catalogar, indexar e recuperar a fonte de conhecimento ou informação correta para o usuário, em qualquer lugar que o indivíduo esteja de maneira virtual e instantânea.
6 multinacional quisesse conectar milhares de funcionários pelo mundo inteiro, mediante uma rede corporativa. Terra e Gordon (2002) afirmam que a Internet reduziu consideravelmente os custos de coordenação e transação, permitindo que cada vez mais pessoas e empresas de diferentes partes do mundo trabalhem em conjunto e superem os limites naturais impostos pela distância geográfica.
Há alguns anos, Mark McElroy defendia uma visão diferente da GC para superar a chamada primeira geração (First Generation of Knowledge Management - FGKM) e seu "pensamento centrado na tecnologia" (McElroy，2002). Para McElroy, a segunda geração da GC (Second Generation of Knowledge Management - SGKM) é mais focada nos recursos humanos. Além disso, a SGKM privilegia a construção do conhecimento e o trabalho em grupo. Entretanto, ao mesmo tempo em que uma nova perspectiva nascia para a GC, um número de problemas em aberto sobre a FGKM ainda pareciam preocupar a comunidade. Tais problemas parecem se propagar para a segunda geração, por exemplo, a ausência de compromisso e a motivação para o compartilhamento de conhecimento, reutilização e criação, como discutido em (Malhotra e Galletta, 2003). Com base em estudos empíricos e em referenciais teóricos sobre compromisso e motivação, os autores abordam questões como "por que muitas vezes as organizações investem esforços para incentivar o compartilhamento de conhecimento entre usuários de sistemas de GC, quando em alguns casos o compartilhamento de conhecimento ocorre sem nenhum incentivo em várias comunidades on-line conhecidas?"
Um exemplo de uma comunidade on-line bem sucedida é o projeto Wikipedia. O modelo tecnológico subjacente - a abordagem Wiki - é um dos componentes que Andrew McAfee tem chamado de "Enterprise 2.0 technologies" (McAfee, 2006). Como destacado por McAfee, os princípios dessa tecnologia são baseados em duas regras: (i) a facilidade de utilização, e (ii) a redução da estrutura a priori. No exemplo específico da Wikipedia, uma tentativa de explicar a convergência e a qualidade parece estar associada à motivação, atribuída a um desejo de autoria, bem como à regulação da comunidade. Por outro lado, McAfee indica alguns desafios para empresas ao incorporarem tais iniciativas. Um desses desafios está relacionado a como os gerentes exercerão controle sobre esse tipo de "tecnologia que dá voz". McAfee (2006) afirma que se trata de um papel delicado que os líderes devem desempenhar nesse cenário para "incentivar e estimular a utilização das novas ferramentas".
7 de contribuir para tecnologias de suporte ao trabalho colaborativo e à disseminação de conhecimento organizacional.
Dessa forma, o foco principal deste trabalho é apontar uma solução a um problema identificado em uma organização em particular, no que diz respeito ao gerenciamento do conhecimento multidisciplinar dentro de equipes geograficamente distribuídas e das coordenações gestoras de sistemas computacionais, bem como incentivar a colaboração entre os profissionais da área na construção de novos sistemas e na interação entre usuários e profissionais. Pretendemos também que este trabalho sirva de subsídio de pesquisa para outras organizações e empresas que, nesse cenário de mudança contínua, pretenda aperfeiçoar e capacitar suas equipes.
Um esboço da proposta foi recentemente publicado e apresentado como pôster na conferência “International Conference on Enterprise Information Systems - ICEIS 2008” (Borges e Nóbrega, 2008). Este trabalho insere-se no âmbito do projeto engageGrid – Concepção e prototipagem de uma Rede de Compromissos sobre Grid1. A contribuição pretendida ao projeto é focada na temática de modelagem da comunidade.
1.1 Contextualização
1.1.1 Problemas na explicitação e compartilhamento de documentação em Projetos: Caso da Equipe de TI do SEST/SENAT
Em 14 de setembro de 1993 a lei No. 8.706 criou o Serviço Social do Transporte - SEST e o Serviço Nacional de Aprendizagem do Transporte - SENAT, voltados para a valorização de transportadores autônomos e trabalhadores do Setor de Transporte.
A implantação desse serviço foi resultado do processo de conscientização do setor de transporte, incentivado pela Confederação Nacional do Transporte (CNT), quanto à necessidade de um grupo específico de trabalhadores e suas famílias, que exigiam uma abordagem diferenciada no atendimento das áreas de educação, médica, odontológica, cultural, de lazer e esporte.
A iniciativa inspirou-se no desafio de construir um setor de transporte qualificado, produtivo e eficaz, com constante evolução e busca de resultados práticos, visando à melhoria do bem-estar de seus trabalhadores, assim como dos serviços prestados à sociedade. Dezesseis
8 anos após a criação do SEST/SENAT, verifica-se que as intenções estão sendo concretizadas. Pode-se afirmar que a instituição é parte integrante da mudança que ocorre no segmento de transporte, participando da melhoria na qualidade de vida dos trabalhadores.
A dimensão política é acentuada, decorrente da ação de empresários e conselheiros, que apóiam o trabalho do SEST/SENAT e atuam em conjunto com o presidente do Conselho Nacional, no que diz respeito às demandas regionais, municipais e estaduais e junto ao governo e ao empresariado local.
Visando o desenvolvimento profissional dos trabalhadores e atendendo a vontade e a necessidade do profissional de progredir, são oferecidos cursos específicos e estruturados para a capacitação e qualificação, além do preenchimento de possíveis lacunas em formação escolar. Tudo isso com turmas formadas dentro da própria empresa. Apenas o PEAD (Programa de Ensino à Distância) já forneceu treinamento superior a 220 mil profissionais por ano.
A saúde, sem dúvida alguma, é uma prioridade. Assim, os Centros Assistenciais e Profissionais Integrados dos Trabalhadores em Transporte (CAPITs) e os Postos de Atendimento aos Trabalhadores em Transporte nas Estradas (PATEs) disponibilizam cuidados e exames médicos necessários ao trabalhador e sua família por todo o Brasil. Busca-se contribuir para uma boa qualidade de vida ao trabalhador e sua família, considerando que convívio social, cultura e esporte contribuem para tal. Há também a preocupação em assistir ao trabalhador, em caso de desemprego involuntário, e a seus familiares, em caso de falecimento. Com essa finalidade, foi criado o RHODES com apoio financeiro e suplementação da seguridade social.
Para sustentar essa estrutura, fornecendo formas de trabalho adequadas e troca de informações em tempo hábil, o SEST/SENAT possui uma área de TI criada para auxiliar a empresa em questões tecnológicas. A equipe de desenvolvimento do SEST/SENAT é constituída por oito profissionais que são analistas e programadores. As atividades são as mais variadas possíveis quando se trata de desenvolvimento de sistemas, a maioria dos sistemas está voltada para plataforma Web. Os sistemas vão desde sistemas simples a sistemas complexos, sendo que o portfólio de sistema é atualmente composto de 70 sistemas.
9 sistema, nota-se que a proporção de usuário é alta para a quantidade de especialistas. Um dos problemas está voltado para questão do gerenciamento de conhecimento dentro da equipe de desenvolvimento de sistema e as coordenações gestoras de cada sistema. A rotatividade do SEST/SENAT não é alta, mas também os funcionários não estão habituados a documentar os conhecimentos adquiridos em projetos, processo ou atividade de forma que possam ser aproveitados na construção de novos produtos ou até mesmo no auxílio aos novatos, quando se refere a um aprendizado mais dinâmico. Outro problema está relacionado com a questão da colaboração para construção de sistemas.
Os usuários não se sentem responsáveis ou importantes dentro do processo e grande parte se sente incomodado para propor uma mudança em regras ou funcionalidades, por não se sentirem seguros daquilo que sabem sobre o negócio, pois seu conhecimento é construído por fragmentos que em grande parte não são totalmente seguros (falta de bases de informações que possam fundamentar com segurança a formulação do conhecimento) ou são incompletos. Outro ponto importante está relacionado com a regra de negócio. Não existem repositórios de conhecimento que auxiliem os usuários gestores e até mesmo aos novatos a consultarem informações pertinentes aos seus sistemas, exemplo, memória de cálculo para formulação de regra na construção de relatórios, manterem o histórico dos processos e das decisões tomadas na construção de sistema sob responsabilidade dos gestores. Os novatos não têm como solidificar o seu conhecimento em curto prazo.
Grande parte do conhecimento do negócio acaba ficando retido na informática, na mente dos analistas e dos programadores, tornando-se prejudicial à equipe, uma vez que a mesma acaba ocupando parte do seu tempo para aprender novas facetas que não são características de seu trabalho, além de ter que ensinar aos novatos regras e funcionalidades dos sistemas e até mesmo parte do processo que os gestores não conhecem, sem falar que esse conhecimento tem caráter multidisciplinar e é geograficamente distribuído por suas Unidades Operacionais.
1.1.2 Problema da falta de sustentabilidade em comunidades online
10 vídeos, fotos, entre outros. Alguns exemplos de comunidades on-line são: Orkut, Blogger (sistema especializado em criar blog), Flicker (sistema especializado em fotografia) e outras como BitTorrent e KazaA (sistemas especializados em compartilhamento de arquivos).
De acordo com Cheng e Vassileva (2006), a cada dia, novas comunidades on-line estão surgindo. Mas da mesma forma que surgem, algumas delas acabam desaparecendo, pois em sua fase inicial de desenvolvimento sofrem com a falta de participantes. Portanto, é necessário desenvolver mecanismos capazes de incentivar a participação estável e ativa dos usuários, reduzindo o nível de informações de baixa qualidade, evitando a sobrecarga e aumentando assim a sustentabilidade da comunidade.
Para Hoisl, Aigner e Miksch (2007), a sustentabilidade de uma comunidade on-line reflete diretamente sobre o seu conteúdo, ou seja, possuindo contribuições de qualidade e usuários incentivados, as comunidades tendem a permanecer ativas, caso contrário sua extinção é inevitável.
1.1.3 Formulação do Problema
A questão de pesquisa deste trabalho é: "Como incentivar funcionários a contribuírem para um repositório de experiência baseado em Wiki semântico?"
1.2 Objetivos
1.2.1 Objetivo Geral
O Objetivo Geral deste trabalho de dissertação é “propor um mecanismo de incentivo à participação em um repositório de experiência que dê suporte a equipes de desenvolvimento de software geograficamente distribuídas, inspirado em trabalhos prévios da literatura e adaptado ao ambiente corporativo do SEST/SENAT”.
1.2.2 Objetivos Específicos
Os Objetivos Específicos se enunciam como:
11
• Definir, à luz dos cenários especificados, um ambiente que funcione como um repositório de experiência sobre o desenvolvimento de software por equipes distribuídas, explorando a abordagem de Wiki semântico para comunidades on-line;
• Incorporar ao ambiente proposto um mecanismo de incentivo à participação em comunidades on-line, partindo de trabalhos prévios da literatura.
1.3 Metodologia
A Figura 1.1 apresenta os principais trabalhos que deram sustentação a esta pesquisa.
Figura 1.1 - Principais iniciativas da literatura que sustentam o presente trabalho (Borges e Nóbrega, 2008).
1.3.1 Classificação da pesquisa
12 Quanto aos meios de investigação, é uma pesquisa bibliográfica uma vez que é um estudo sistematizado, desenvolvido com base em material publicado em livros, revistas, jornais, redes eletrônicas, isto é, material acessível ao público em geral, e por ser um estudo de caso, circunscrito a uma única organização além de possuir caráter de profundidade e detalhamento.
1.3.2 Suposições
As suposições levantadas são:
• A abordagem de Wiki Semântico é viável para a concepção de um ambiente Web acessível para usuários não-técnicos, que funciona como um repositório de experiência;
• A construção de um ambiente baseado em Wiki Semântico torna viável o registro de informações de forma estruturada, permitindo a recuperação das informações de maneira mais eficiente, dentro de equipes multidisciplinares geograficamente distribuídas;
• É possível embutir um mecanismo de incentivo capaz de fornecer subsídios aos empregados para que contribuam com o enriquecimento de informações para o repositório de experiência.
1.3.3 Delimitação do Estudo
Neste trabalho, propõe-se, a partir da análise de uma realidade organizacional e da literatura, definir um ambiente computacional que funcione como um Repositório de Experiência, associado a um mecanismo de incentivo capaz de promover a contribuição para o repositório. A implantação do ambiente e a realização de uma experimentação, embora desejáveis para possibilitar um eventual refinamento na proposta inicial, estão fora do escopo do trabalho e são apontados como trabalhos futuros.
1.4 Organização da Dissertação
Além deste capítulo, esta dissertação é composta por mais três capítulos.
13 exemplificação, como o projeto Wikipedia, abordagem de Wiki Semântico, utilização de Wiki na Engenharia de Software, incluindo Fábrica de Experiência baseada em Wiki, bem como utilização de Wiki Semântico na Engenharia de Software. O capítulo traz ainda um apanhado sobre mecanismos de incentivo à participação em comunidades on-line.
O capítulo 3 apresenta a proposta desta dissertação. Partimos de uma análise na organização pesquisada para apresentar o cenário atual e uma proposta de melhoria. Em seguida, apresentamos uma visão geral do ambiente proposto respondendo às necessidades identificadas, tais como repositório centralizado e apoio ao trabalho em equipe. Na seqüência, a proposta é detalhada em uma arquitetura adaptando trabalhos prévios da literatura sobre Wiki semântico e sobre mecanismos de incentivo à participação em comunidades on-line. São consideradas as formas possíveis de contribuição no ambiente proposto, formas de incentivo e recompensa e é apresentado o ambiente resultante incorporando o mecanismo.
14
2 REFERENCIAL TEÓRICO
Neste capítulo, são apresentados os principais referenciais teóricos que fundamentam esta dissertação. A seção 2.1 descreve o princípio de ambientes Wiki e suas características, como também alguns trabalhos consagrados utilizando Wiki como base para um repositório de experiência. Mostra-se ainda a abordagem de Wiki semântico. Na seção 2.2 apresentamos o Wiki como ferramenta para colaboração e as iniciativas dentro da engenharia de software para auxílio no reuso de informações, bem como o uso de semântica para facilitar a localização das informações por equipes de trabalho. Na seção 2.3 mostramos duas propostas de mecanismos de incentivo e recompensa, cuja adaptação é o foco principal deste trabalho.
2.1 Ambiente Wiki
Segundo Cunningham e Leuf (2001), em um glossário de palavras havaianas encontra-se uma definição para Wiki: Wikiwiki que significa “rápido” e “apressado”. O termo havaiano transforma-se em inúmeros contextos, formal e casual, no sentido de ser simples "rápido” ou “informal". O primeiro Wiki foi criado em 1995 por Cunningham e era chamado Portland Pattern Repository e tinha como objetivo publicar informação colaborativamente na Web, livremente expansível e interligada, um sistema de hipertexto para armazenar e modificar informação - um banco de dados, onde cada página é facilmente editável por qualquer usuário com pouco conhecimento de formulários baseado em Web Browser.
Os autores acreditam que o Wiki se diferencia entre os mecanismos de comunicação na medida em que fornece a organização das contribuições a serem editadas, muito além do conteúdo propriamente dito. A título de comparação, e-mail e newsgroup são automaticamente organizados por uma variedade de atributos como autor, data e assuntos definidos no momento em que a contribuição é feita. Embora leitores possam selecionar atributos para organizar as contribuições, eles não podem aperfeiçoar a organização da comunicação através de adição de informações tratando-se de uma estrutura fixa. Já o Wiki suporta uma quantidade arbitrária e mutável em termos de organização de conteúdo.
15
• Wiki é convidativo em termos de edição e criação, ou seja, qualquer página pode ser editada ou criada dentro do site, utilizando apenas um navegador Web sem qualquer adição de ferramenta;
• Wiki promove tópicos significativamente associados entre diferentes páginas, facilitando a criação de páginas direcionadas a um assunto específico;
• Wiki não é um site cuidadosamente criado para visitantes ocasionais, é um site que pretende envolver o visitante em processo contínuo de criação e de colaboração que muda constantemente o seu layout.
O Wiki trabalha muito a colaboração de espaço, embora pouco usual por causa de sua liberdade total, essa liberdade é atribuída ao fato do Wiki ter sido concebido com o princípio de que as pessoas são educadas e possuem boas maneiras quando fazem parte de uma comunidade (Cunningham e Leuf, 2001). É comum que novos usuários e os visitantes de um sistema wiki não se sintam seguros e confortáveis em contribuir, pois sua forma totalmente aberta pode trazer desconfiança e dúvidas sobre o seu funcionamento. Essa desconfiança não é totalmente infundada, já que a liberdade de alterar os conteúdos de outros autores pode trazer problemas, ou seja, além de conteúdos adicionados por pessoas leigas a respeito de um determinado assunto específico ou erros acidentais, essa liberdade oferecida pode ser um convite para vandalismos.
16 Segundo Cunningham e Leuf (2001), a desconfiança sobre o sistema e o medo inicial do usuário ao disponibilizar um conteúdo em um sistema tão aberto e democrático pode desaparecer após se tornar um colaborador ativo de uma dessas comunidades, pois passa a perceber que os mecanismos de correções e o empenho dos membros da comunidade em manter a integridade dos conteúdos são eficazes e superam os eventuais problemas trazidos pelo vandalismo ou pelos erros não propositais.
Com o desenvolvimento e a utilização do WikiWikiWeb, novos desafios têm surgido, e conseqüentemente novos programas baseados no conceito wiki. Ebersbach, Glaser e Heigl (2005) e Cunningham e Leuf (2001) chamam esses derivativos de “clones wiki”, uma vez que imitam o wiki original, mas com algumas funcionalidades a mais. A maioria deles possui o termo “wiki” no seu nome. A seguir são abordados alguns clones segundo Ebersbach, Glaser e Heigl (2005):
O MediaWiki2 é um sistema wiki originalmente desenvolvido para a Wikipedia e tornou-se um dos clones mais populares existentes (Figura 2.1). Foi desenvolvido em PHP fornecendo um ambiente colaborativo fácil e prático de usar e com diversas funcionalidades os conteúdos desse sistema são armazenados em um banco de dados MySQL.
Uma página wiki, ou artigos, no MediaWiki, além de contar com uma caixa de ferramentas contendo botões com a sintaxe das principais marcações, possui também uma ficha de discussão (discussion) em que o conteúdo da página (chamada “artigo”) pode ser discutido entre os usuários. Essa ficha de discussão também pode ser editada com os mesmos recursos que um artigo, podendo a discussão ser dividida por assuntos para uma melhor organização.
17
Figura 2.1 - Ambiente MediaWiki (http://www.mediawiki.org/wiki/MediaWiki).
Outra funcionalidade do MediaWiki é que as edições de cada página vão sendo armazenadas em outra ficha de histórico (history), ou seja, cada página possui uma ficha de histórico de sua edição, onde é possível comparar as diferentes edições para analisar as mudanças feitas e também um mecanismo de recuperação (rollback), que permite voltar para versões de edição anteriores. Ainda seguindo essa funcionalidade, é possível visualizar o histórico de mudanças de todas as páginas do wiki acessando a página especial Recent Changes. Mas dentre todas as funcionalidades, uma das mais importantes é a opção de vigilância das páginas do sistema. Utilizando essa funcionalidade, o usuário responsável pela página recebe uma notificação todas as vezes que a página é modificada, mas para que o usuário seja avisado, é necessário clicar na guia watch da página corrente a qual ela é adicionada na sua lista de páginas vigiadas. Caso o usuário deseje saber quais páginas foram modificadas após o envio da notificação, o mesmo poderá acessar a página My watchlist.
Existem funcionalidades que não são comuns a todos os usuários como, por exemplo, proteger páginas, remover páginas, bloquear usuários, entre outras funções administrativas e de manutenção.
De acordo com Ebersbach, Glaser e Heigl (2005), existem dois perfis além do usuário comum para o MediaWiki, o “sysop” e o “bureaucrat”. Esses dois perfis administrativos do MediaWiki podem ser desenvolvidos e disponibilizados na forma de extensões, essas extensões3 são compilações de código PHP que adicionam recursos e aumentam as
18 funcionalidades dos recursos já disponíveis. As extensões4 são uma das vantagens do MediaWiki e talvez o que o torna bastante popular, pois com as extensões, é possível adaptar o wiki para requisitos específicos de uma aplicação. Dependendo da necessidade, é possível estender a linguagem de marcação do wiki para escrever artigos, adicionar novos relatórios e outros recursos para administração do sistema, mudar a aparência do MediaWiki ou até mesmo aumentar a segurança por meio de mecanismos de autenticação customizados.
Outro clone wiki bastante abrangente é o TWiki. Sua plataforma foi desenvolvida baseada na linguagem Perl. Possui diversos plug-ins e funcionalidades. O mesmo foi inicialmente concebido para ser utilizado em empresas dentro de suas intranets, mas é cada vez mais utilizado para fins comerciais devido ao seu alto nível de desenvolvimento (Figura 2.2).
Figura 2.2 - Ambiente TWiki (http://twiki.org/)
O TWiki não utiliza banco de dados para armazenar as páginas, mas armazena em arquivos diretamente no disco rígido em um diretório estruturado (Ebersbach, Glaser e Heigl, 2005).
Segundo os mesmos autores uma das vantagens em relação aos outros wikis e talvez o motivo de muitas empresa terem adotado o TWiki está relacionado com as questões de segurança. Por exemplo, é possível restringir o acesso a determinadas páginas apenas para
19 administradores, o que pode ser importante para projetos onde é necessário um espaço para reuniões que necessitam de sigilo e troca de informações confidenciais. O TWiki oferece também uma interface que pode ser expandida por meio de plug-ins, que adicionam funcionalidades, tais como apresentação de slides, banco de dados, planilhas, geração e edição cooperativa de imagens, exportação de suas páginas em documentos no formato PDF e plano de tarefas para grupos (Ebersbach, Glaser e Heigl, 2005).
As vantagens do uso de Wikis são oriundas da característica aberta e descentralizada, do dinamismo, da facilidade de uso, da característica colaborativa, da flexibilidade, da característica não-estruturada, da portabilidade e do baixo custo.
De acordo com Mader (2008), o uso de Wiki cresce rapidamente em organizações devido à facilidade e à simplicidade que permitem igual participação de pessoas de diferentes níveis de experiência e conhecimento tecnológico. Para Ebersbach, Glaser e Heigl (2005), a hierarquia horizontal e descentralizada do Wiki é importante para que produções em grupo sejam criativas e auto-organizadas.
20 exemplo, movendo para outros locais e mudando seu nome quando necessário.
Outras dificuldades também são atribuídas à falta de interpretação dos Wikis tradicionais por máquinas, ou seja, se os conteúdos pudessem ser interpretados ajudaria a organização dos conteúdos, a obtenção automática de informações e a busca das páginas na base de dados wiki.
Autores como Volkel et al. (2006), Krotzsch, Vrandecic, e Volkel (2006) e Krotzsch et al. (2007) citam os mesmos problemas no ambiente da Wikipedia:
• Dificuldade para manter a consistência de conteúdos entre artigos: uma mesma
informação pode estar contida em páginas diferentes do Wiki e não há meios de
assegurar sua consistência, pois não há relacionamentos definidos entre essas páginas. O problema está no fato da necessidade de atualização da página, ou seja, quando uma página é atualizada por um usuário, o mesmo desconhece que existe uma mesma informação em outra página que deveria ser alterada;
• Dificuldade de acessar conhecimento: encontrar e comparar informação de diferentes páginas em meio a milhares delas é uma tarefa desafiadora e que leva tempo;
• Dificuldade para reuso de conhecimento: como o conteúdo dos wikis é baseado em
textos simples para serem acessíveis, ele é usado apenas para leitura de páginas em um navegador ou aplicações similares.
21 trazer o beneficio a alunos futuros consultarem e melhorarem conteúdos em seus trabalhos utilizando a biblioteca de casos (case library), ofertada pelo ambiente CoWeb. Nessa biblioteca, é possível encontrar históricos e experiências de alunos.
Com a facilidade de conexão entre instrutores, estudantes e professores, permitindo gerenciar o contexto das aulas de forma on-line e a necessidade de baixo conhecimento técnico e de linguagem de programação, o ambiente torna o uso mais democrático. O CoWeb permitiu que a comunicação não se desse apenas de forma centralizada entre professores e estudantes, mas também entre os estudantes. Os relatos de alunos mostraram que passaram a aprender mais interagindo entre si do que quando as atividades eram centralizadas no professor (Cunningham e Leuf, 2001).
Os Wikis também são amplamente utilizados em projetos de construção de software. Nesse caso podemos relatar o trabalho de Schaffert (2006) com o ambiente IkeWiki, sistema que auxilia os engenheiros de sistemas na coordenação e desenvolvimento de software, gerência de projetos, gestão de conhecimento pessoal e edição colaborativa.
Há casos em que Wiki é utilizado como ferramenta em grandes organizações para gestão de informações para buscar novas idéias e aprimorar produtos, desenvolvimento e produção, marketing e suporte, base de conhecimento e planejamento de eventos (Mader, 2008).
Nas declarações de Cunningham e Leuf (2001) os wikis têm sido usados com sucesso nas seguintes áreas:
• Uso pessoal: a forma não-estruturada de armazenar conteúdos e atualizá-los e a maneira como esses conteúdos podem ser ligados entre si trazem benefícios para o uso pessoal, como por exemplo, cadernos de anotações, agenda, registro de arquivos (vídeo, fotos, livros, etc) e gerenciador de documentos;
• Uso compartilhado: a facilidade para o acesso aos conteúdos e para a colaboração entre usuários traz vantagens para uso compartilhado de conteúdos, é uma solução para casos em que membros de equipes contribuam com conteúdo estando distantes fisicamente. Exemplos de uso compartilhado de conteúdo: gerenciamento de projetos, discussões e revisões, edição de artigos colaborativamente, gerenciamento de sítios da Web e banco de dados aberto.
22 Wiki em uma empresa de médio porte. O sistema foi usado para a organização de informações em repositórios de experiência no contexto de desenvolvimento de software. Em análise do resultado da aplicação da ferramenta, os autores destacam que é essencial para as ferramentas de compartilhamento de conhecimento dar suporte não apenas aos conteúdos estruturados, mas também para os conteúdos não estruturados, como é o caso dos Wikis. Os autores ressaltaram também a necessidade de manutenção auto-organizada do conteúdo do repositório pelos usuários que participam do desenvolvimento de software, devido à característica aberta do sistema, evitando, dessa forma, o afastamento desses usuários, o que pode acontecer se a manutenção do conteúdo for centralizada.
Em Cunningham Leuf (2001) e Buffa (2006), são apresentados o emprego de wikis em intranets de importantes organizações, como por exemplo, Motorola, New-York Times, Nokia e Google. Na maioria dos casos, o uso inicial do wiki ocorreu da mesma forma nessas organizações, ou seja, partiu da iniciativa de equipes dentro da empresa, geralmente de uma mesma área de atuação. O uso das funcionalidades inicialmente é no suporte à troca de arquivos, manutenção de documentos do projeto e compartilhamento das atas de reuniões. Nos projetos, que acabam obtendo sucesso e despertando curiosidade, outros funcionários da organização passam a conhecer o potencial e as facilidades que os Wikis oferecem e acabam aderindo a sua utilização. Segundo Buffa (2006), nas empresas mencionadas, exceto na Nokia, os wikis foram instalados e mantidos por funcionários com conhecimento técnico e que possuíam tempo para se dedicar na manutenção e evolução dos sistemas.
2.1.1 Projeto Wikipedia
A Wikipedia foi criada por Jimmy Wales em 15 de janeiro de 2001, com objetivo de ser uma enciclopédia de conteúdo livre e que poderia ser editada por todos. Seu objetivo principal era alimentar a Nupedia5, um antigo projeto fundado em março de 2000 criado também por Jimmy Wales. A Nupedia tinha a mesma proposta de ser uma enciclopédia livre, entretanto, devido às grandes qualificações exigidas dos seus editores, além do minucioso processo de revisão dos artigos, a Nupedia tornou-se pouco acessada e acabou por suspender suas atividades desde setembro de 20036, com apenas 24 artigos e 74 ainda sendo revisados.
23 Durante o primeiro ano da Nupedia, Jimmy Wales e Larry Sanger discutiram vários modos de melhorar a Nupedia, os próprios criadores perceberam que um sistema wiki seria uma boa plataforma para utilizar e propuseram que o UseModWiki7 (ambiente wiki baseado no wiki original criado por Cunnigham) fosse ajustado para a Nupedia. Em 10 de janeiro de 2001, após todas as adaptações necessárias, a versão com UseModWiki foi publicada como uma versão final, mas houve uma considerável resistência por parte dos editores da Nupedia ao tentar associar a idéia de um website no estilo wiki. Sanger sugeriu dar ao novo projeto um nome próprio, Wikipedia, e a mesma obteve mais tarde o seu próprio domínio wikipedia.com.
Após ter sido mencionado no site Slashdot, o ambiente recebeu diversos participantes e com isso conquistou duas menções, sendo uma em março de 2001 e outra em 258 de julho do mesmo ano realizada no site Kuro5hin, ambas na categoria cultura e tecnologia. O seu crescimento foi instantâneo passando de 1.000 artigos para 10.000 artigos em 7 de setembro de 2001. Nesse mesmo ano, o ambiente chegou a uma marca de 20.000 inserções de conteúdo, cerca de 1.500 artigos por mês e em 30 de agosto de 2002, a contagem de artigos alcançou 40.000.
Sua expansão internacional também começou cedo, o primeiro domínio reservado para Wikipedia em língua estrangeira foi em alemão (Deutsche.wikipedia.com) em 16 de março de 20019, em seguida pela catalã10 e foram as únicas durante dois meses em língua estrangeira. A primeira referência francesa foi em 23 de março11 de 2001 e, então, em maio de 2001 uma onda de novas versões de linguagens foram surgindo, como por exemplo: chinês, holandês, esperanto, hebreu, italiano, japonês, português, russo, castelhano, sueco e assim por diante.
Em janeiro de 2002, Sanger renunciou ao posto de redator-chefe da Nupedia e à liderança oficial da Wikipedia. Mesmo quando o projeto Wikipedia conseguiu se financiar, em meados desse mesmo ano, Jimmy Wales anunciou que nunca permitiria vincular propaganda na Wikipedia, e a url da mesma foi alterada de wikipedia.com para wikipedia.org. Mesmo com essa declaração, a Wikipedia continuava a crescer e foi no final de 2002 que surgiu o primeiro produto da Wikipedia, chamado de Wikicionário, com propósito de produzir um dicionário eletrônico e léxico de palavras em todas as línguas.
http://www.britannica.com/EBchecked/topic/1192818/Wikipedia#ref=ref883489&tab=active~checked%2Citems~checked&title=Wikipedia %20--%20Britannica%20Online%20Encyclopedia
7http://opensource.wikia.com/wiki/UseModWiki 8http://www.kuro5hin.org/story/2001/7/25/103136/121
9http://mail.wikipedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-March/017682.html 10http://web.archive.org/web/20010413083954/catalan.wikipedia.com/wiki.cgi
24 As iniciativas da Wikipedia foram satisfatórias e, em meados de 2003, ocorreu o primeiro encontro de usuários em Munique. Em seguida, um número regular de reuniões foram estabelecidas em vários países e assim outras comunidades na Internet tendo o Wiki como foco foram nascendo. Ao longo da história da Wikipedia em sua versão em inglês, por diversas vezes seus artigos foram alvo de edições que tentavam melhorar a imagem de pessoas públicas ou instituições.
Um dos fatores importantes da Wikipedia talvez tenha sido a comparação realizada em 14 de dezembro de 2005 pelo jornal científico Nature (uma das mais antigas revistas científicas do mundo: a sua primeira edição foi em 4 de novembro de 1869)12 que publicou os resultados de um estudo comparativo entre a Enciclopédia Britânica e a Wikipedia em relação aos conteúdos dos artigos científicos publicados em ambas13. Na história da Wikipedia, essa foi a primeira revisão comparativa dessa natureza. A revisão foi realizada por especialista em ciência em seus respectivos campos de atuação. A comparação consistia em fornecer artigos de ambas as partes (Enciclopédia Britânica e Wikipedia) em relação à competência de cada especialista, mas o avaliador não sabia a fonte dos artigos fornecidos. O mesmo foi solicitado a procurar erros factuais, omissões de críticas e declarações mal interpretadas. Após examinar quarenta e dois artigos de ambas as enciclopédias, a revista Nature obteve o seguinte resultado:
• Britânica: 123 erros, em média a cada 2.92 artigos.
• Wikipedia: 162 erros, em média a cada 3.86 artigos.
O importante no resultado foi que, pelo menos em ciência, a Wikipedia tem a exatidão comparada a outras enciclopédias modernas, mas também apresentou um quadro comprometedor, ou seja, alguns dos artigos da Wikipedia foram considerados “mal estruturados e confusos”14.
2.1.2 Wiki Semântico
O Wiki Semântico é uma extensão do Wiki tradicional que combina as tecnologias e
12http://www.nature.com/
25 conceitos do Wiki Wiki Web e da Web Semântica que, por sua vez, é constituída por ontologia (Schaffert, 2006).
De acordo com Gruber (1993) ontologia é uma especificação formal e explícita de uma conceituação. Já para Hendler (2001), ontologia é uma terminologia (ou vocábulo específico do contexto).
A maioria dos Wikis Semânticos que estão sendo desenvolvidos possui suporte para classificação de links, busca semântica e mecanismos de deduções, que de acordo com Schaffert (2006), melhorou a capacidade de navegação e localização de conteúdo.
A classificação de links explicita o relacionamento que os artefatos de conhecimento possuem por meio de anotação semântica, sendo possível exercer navegação rica e organização estruturada dos conteúdos nas anotações semânticas. Alguns Wikis semânticos suportam as deduções, isto é, mecanismos de inferência que, por meio das regras e condições pré-definidas na base de dados do Wiki, permitem ao sistema adicionar, de forma automática, conhecimentos implícitos. Segundo Schaffert (2006), Wikis semânticos podem dar suporte ao processo de engenharia ontológica, no qual especialistas do domínio trabalham como engenheiros do conhecimento para criar uma ontologia formal.
Na intenção de unir as duas abordagem de Wiki e Web Semântica, Volkel et al. (2006) acreditam que sejam necessários os seguintes requisitos para desenvolver um Wiki Semântico:
Usabilidade: deve ser fácil de manusear como o Wiki tradicional, ou seja, os usuários
não precisam de nenhum conhecimento adicional ou treinamento específico para
manusear o Wiki Semântico;
Expressividade: é importante que o conteúdo seja passível de interpretação pela máquina, mas para que isso seja realizado, é importante ter o cuidado com a usabilidade e o desempenho do ambiente para que não ocorra limitação de recursos importantes como, por exemplo, inferência pelo sistema;
Flexibilidade: a extensão (Wiki + Semântica) deve ser aderente às características
flexíveis dos Wikis tradicionais;
Escalabilidade: O desempenho e escalabilidade são requisitos relevantes, pois a base
de conhecimento de um wiki cresce continuamente e isso pode representar um desafio
26 Ainda segundo os mesmos autores, é possível identificar diversas soluções que aplicam a combinação Wiki e Web Semântica, mas em particular possuem características divergentes quanto ao seu conteúdo e anotações semânticas. Ou seja, algumas possuem sua atenção voltada para o conteúdo e consideram a anotação semântica apenas um item a mais, já outros consideram as anotações semânticas mais importantes que o conteúdo.
Segundo Schaffert (2006) em ambos os casos são observadas as seguintes características:
Tipo ou anotação para os links: Wiki Semântico permite anotar links atribuindo um
significado além de simples navegação, podendo variar. Ou seja, anotações realizadas
como parte da sintaxe Wiki ou através de um editor separado para adicionar anotações;
Apresentação dinâmica do conteúdo: Os Wikis Semânticos podem mudar a maneira
como o conteúdo é apresentado baseado em anotações semânticas ou até mesmo tornar o conteúdo de uma página mais adequado ao contexto (por exemplo, conteúdos multimídias versus o conteúdo do texto);
Navegação melhorada: Com a possibilidade de atribuir significado aos links, provendo
mais informações, a navegação passa a ser mais sofisticada, ou seja, os links são mais
independentes do contexto em que aparecem no texto;
Busca Semântica: A maioria dos Wikis semânticos permite “pesquisa semântica” sobre
a base de conhecimento, possibilitando ao usuário localizar dados de forma estruturada coerente com o contexto;
Suporte a deduções: Os Wikis, através das anotações semânticas, suportam as
deduções, isto é, mecanismos de inferência que, por meio das regras e condições pré-definidas na base de dados, permitem ao sistema adicionar de forma automática conhecimentos implícitos.
27
Figura 2.3 - Arquitetura para um Wiki Semântico (Oren, Breslin e Decker, 2006).
O usuário, através da interface (User Interface), pode navegar, editar e consultar páginas. Quando uma página é editada, a interface de usuário notifica o analisador (Parser) que, por sua vez, analisa o texto e extrai anotações e links. Todos os dados (texto, anotações e outros) são armazenados no banco de dados (Storage) e, a partir desses dados armazenados, o analisador de dados (data analyser) calcula a quantidade de páginas associadas à página sendo visualizada através da interface do usuário (User Interface).
No universo dos Wikis Semânticos podemos citar alguns ambientes, como: SweetWiki (Buffa et al., 2008), Semantic Mediawiki (Krotzsch, Vrandecic, e Volkel, 2006), SemperWiki (Oren, Breslin e Decker, 2006), Ikewiki (Schaffert, 2006) e WikiSar (Aumueller e Auer, 2005). Ainda dentro desse universo e segundo afirmação de Buffa et al. (2008), existem distintamente definidos dois tipos de interesse para Wiki semânticos, sendo eles: "o uso de ontologias para wikis e o uso de wikis para ontologias". Para o autor, os seguintes wikis podem ser classificados dentro da primeira categoria: Ikewiki e Sweetwiki e dentro da segunda categoria: Semantic Mediawiki, SemperWiki e WikiSar.
O Sweetwiki (Semantic Web Enabled Techonology Wiki) é um Wiki Semântico proposto por Buffa et al. (2006), que preserva a essência de um Wiki tradicional (simplicidade, páginas interligadas usando WikiWords, versionamento, entre outras), mas inova com a utilização de ontologia. O autor apresenta duas propostas para uso de ontologias: ontologia da estrutura do wiki que é mantida pelos desenvolvedores e ontologia dos tópicos, facilitando a navegação e proporcionando uma busca de conteúdos mais estruturada, podendo ser enriquecida pelos usuários e reestruturada pelos administradores.
28 por outros aplicativos. Os usuários possuem a facilidade de visualizar links de forma imediata provenientes das anotações semânticas.
Segundo Buffa et al. (2006) o Sweetwiki proporciona o uso de Folksonomy (maneira de indexar informações) baseando sua construção a partir do linguajar natural da comunidade que a utiliza. Enquanto na taxonomia clássica primeiramente são definidas as categorias do índice e depois são encaixadas as informações, folksonomia permite a cada usuário responsável pela informação classificar com uma ou mais palavras-chaves chamadas de Tags (marcadores). Uma ilustração é mostrada na Figura 2.4.
Figura 2.4 - Links extraídos através do uso de Folksonomia.
29
Figura 2.5 - Arquitetura do Ambiente SweetWiki (Buffa et al., 2006) .
Outro exemplo é o Semantic MediaWiki (SMW) que é baseado no MediaWiki com um incremento da Web semântica que permite aos usuários anotarem páginas Wiki com dados semânticos. Esses dados estruturados podem ser utilizados para melhorar as pesquisas, navegações e a troca de informação dentro do ambiente, pois possibilita que as informações sejam interpretadas por máquinas (Krotzsch et al., 2007). A Figura 2.6 fornece uma visão geral dos componentes do SMW.
Figura 2.6 - Arquitetura do SMW e principais componentes em relação ao MediaWiki (Krotzsch et al., 2007).
30 do MediaWiki e pode ser adicionado sem custo de migração.
Na arquitetura apresentada na Figura 2.6, as anotações semânticas são adicionadas através de marcações especiais que por sua vez são processadas pelos componentes Parsing e Rendering. É possível também identificar duas bases, sendo uma base de anotações semânticas para o Semantic MediaWiki e uma base para MediaWiki, sendo que a base semântica é baseada nos dados existentes na base do MediaWiki.
A extensão Semantic MediaWiki para Krotzsch et al., (2007) é um dos sistemas mais populares entre ambientes colaborativos para gerenciamento de conhecimento que utiliza semântica, principalmente por tentar facilitar a utilização de tecnologias semânticas para usuários sem habilidades técnicas. Seu objetivo principal atualmente é focado em atribuir recursos semânticos à Wikipedia, mas isso não tem impedido que o Semantic MediaWiki seja usado para outras aplicações.
Em um terceiro exemplo, IkeWiki (Schaffert, 2006), que foi concebido inicialmente para apoiar os trabalhos de formalização de conhecimento de forma colaborativa entre engenheiros de software. O IkeWiki possui funcionalidades que o tornam atrativo ao interessado em ferramentas de colaboração de conhecimento (Schaffert, 2006):
• Fácil de usar, Interface interativa. O IkeWiki procura apoiar as pessoas sem
conhecimento técnico, por isso é importante que exista facilidade para utilizar. Sendo
assim, seus criadores procuraram seguir os princípios de interface da Wikipedia com a
qual as pessoas são familiarizadas. O IkeWiki oferece um editor interativo WYSIWYG
que utiliza tecnologias como AJAX proporcionando mais flexibilidade. O editor, segundo Schaffert (2006), possui aceitação superior entre os usuários não técnicos em relação aos editores tradicionais.
Dentro das funcionalidades do editor, podemos destacar a criação de links
interativos e a sua variação de interface, em que é possível oferecer interfaces normais
de edição e interfaces que apóiam o estilo de texto estruturado como usado na Wikipedia
para usuários mais experientes.
• Compatibilidade com a Wikipedia e o MediaWiki. Um montante significativo de
conhecimento "informal" está disponível na Wikipedia e, para utilizar esse
conhecimento, o IkeWiki utiliza a sintaxe da Wikipedia, permitindo que os usuários
possam importar conteúdo da Wikipedia para o IkeWiki, por exemplo, através do
31
• Compatibilidade com normas da Web Semântica. Para poder habilitar a troca de
dados com outras aplicações, o IkeWiki é puramente baseado em normas e padrões da
Web Semântica, utilizando RDF e OWL.
• Disponibilidade e utilização imediata das anotações semânticas. Um dos fatores
importantes em termos de motivação dentro de ambientes Wiki está relacionado ao
conteúdo que imediatamente está disponível para o público quando um usuário
confirma sua edição ao clicar em "salvar". Do mesmo modo, o IkeWiki permite a
exploração imediata das anotações semânticas mesmo que a base de conhecimento ainda não esteja totalmente formalizada.
• Suporte para diferentes níveis de experiência. O IkeWiki foi projetado para ser uma
ferramenta colaborativa para gestão de conhecimento em ambientes de engenharia de software. Sendo assim, é comum que usuários sem experiência técnica trabalhem em
conjunto com engenheiros especializados em conhecimento. O IkeWiki suporta todos os
níveis de experiência, por exemplo, funcionalidades avançadas são ocultadas de usuários novatos, mas estão disponíveis a usuários experientes.
• Suporte para diferentes níveis de formalização. A formalização do conhecimento
está em constante evolução e assim o IkeWiki suporta desde textos informais, sem
nenhuma anotação semântica, até ontologias formais.
• Suporte para dedução na base de conhecimento. O Ikewiki permite mecanismo de
inferência sobre a base de dados, o que segundo Schaffert (2006), é importante, pois permite a inferência para descobrir conhecimento que não está explícito nos dados, sendo este o principal poder da tecnologia da Web semântica.
32
Figura 2.7 - Arquitetura IkeWiki (Schaffert, 2006).
Quando um recurso é solicitado o conteúdo da página XML e os dados referentes ao RDF são recuperados e combinados dentro da camada Rendering Pipeline e apresentado em XML. Essa representação XML é, então, oferecida como formato para intercâmbio entre outros serviços da Web ou transformada em HTML para apresentação no navegador do usuário. Segundo Schaffert (2006), as camadas individuais são as seguintes:
• Armazenamento de Página. O componente de armazenamento de página serve para persistir e recuperar conteúdo da página no banco de dados e também suporta o versionamento e restaura revisões anteriores. O conteúdo da página é representado através de texto estruturado, em formato XML chamado de WIF (Wiki interchange format). A base do WIF apenas descreve a estrutura e o conteúdo da página, mas permite adicionar informações personalizadas de aplicações específicas separadas por namespaces;
33
• Rendering Pipeline. Combina o conteúdo da página com anotações semânticas. Sua saída é um documento WIF enriquecido por anotações semânticas;
• Transformação e Servlet. A camada de transformação auxilia o IkeWiki a transformar aplicações em XSLT e enriquecer o documento WIF para gerar XHTML e SVG e o servlet auxilia na disponibilização para o navegador do usuário.
Figura 2.8 - Interface IkeWiki (Schaffert, 2006).
Segundo Schaffert (2006), para utilizar o IkeWiki é necessário apenas um navegador Web. A interface do IkeWiki, apresentada na Figura 2.8, mostra algumas funcionalidades existentes no Semantic MediaWiki, como por exemplo, as caixas apresentando links para as páginas relacionadas semanticamente ao conteúdo apresentado. A caixa representada pelo número (3) na Figura é automaticamente gerada com base nas anotações semânticas e apresenta taxonomia relativa ao conteúdo apresentado (Schaffert, 2006). Outras funcionalidades são oferecidas, como por exemplo, uma ficha para editar e adicionar metadados para as páginas e outra que mostra graficamente os relacionamentos da página corrente.
34 as possibilidades de anotações semânticas e hiper-links inteligentes, isso não tira a importância ao contribuir com conteúdos válidos. Nas seções seguintes, mencionaremos e exemplificaremos casos em que esse ambiente está sendo utilizado como uma ferramenta para auxiliar equipes de desenvolvimento de software no suporte à reutilização.
2.2 Wiki na Engenharia de Software
Nesta seção apresentamos assuntos que são importantes para fundamentar este trabalho de pesquisa. Dentre os assuntos, estão trabalhos como Fábrica de Experiência, Wiki, e como se dá a união desses dois temas. Em seguida, apresentamos uma combinação de Wiki Semântico com Engenharia de Software e os benefícios que a semântica pode trazer quando inserida em repositórios que necessitam de apoio à recuperação de informações referentes a componentes reutilizáveis de softwares.
2.2.1 Fábrica de Experiência baseada em Wiki
Há décadas que empresas e universidades buscam formas de reduzir custos e aumentar a qualidade de seus produtos, processos e experiências provenientes do ciclo de vida do desenvolvimento de sistemas. A reutilização de conhecimento vem mostrando ser uma solução viável para desenvolvimento de produtos que primam por melhoria na qualidade, todavia não basta apenas reutilizar. De acordo com Basili, Caldiera e Rombach (2002), a melhoria da qualidade é freqüentemente atingida pelo reuso e modificação repetida dos mesmos elementos, aprendendo sobre eles através de experiências diretas. Para que a melhoria seja possível, alguns problemas devem ser resolvidos, tais como: evitar a fragmentação da informação, ou seja, informações que, em grande parte, estão espalhadas nas equipes de desenvolvimento ou entre pessoas participantes dos projetos e evitar a burocracia na explicitação da informação e na localização da mesma. Segundo Basili, Caldiera e Rombach (2002) e Chau e Maurer (2005), a solução desses problemas poderá melhorar o ciclo de desenvolvimento podendo evitar transtornos e dispêndio de tempo.
