CNPq
Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico Ministério da Agricultura, Pecuária e AbastecimentoEMPARN
SENAR
SENAR
U N I V E R S I D A D E F E D E R A L R U R A L D O S E M I - A R I D OSEBRAE
CE
9 7 8 8 5 8 9 9 4 6 0 6 3Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária Embrapa Agroindústria Tropical
Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento
Raimundo Braga Sobrinho Jorge Anderson Guimarães José de Arimatéia Duarte de Freitas
Daniel Terao Organizadores
Embrapa Agroindústria Tropical Banco do Nordeste do Brasil
Fortaleza, CE 2008
Exemplares desta publicação podem ser adquiridos na:
Embrapa Agroindústria Tropical
Rua Dra. Sara Mesquita 2.270, Pici CEP 60511-110 Fortaleza, CE Caixa Postal 3761
Fone: (85) 3299-1800 Fax: (85) 3299-1803
Home page www.cnpat.embrapa.br E-mail vendas@cnpat.embrapa.br
Comitê de Publicações da Embrapa Agroindústria Tropical
Presidente: Francisco Marto Pinto Viana
Secretário-Executivo: Marco Aurélio da Rocha Melo Membros: Janice Ribeiro Lima, Andréia Hansen Oster,
Antonio Teixeira Cavalcanti Júnior, José Jaime Vasconcelos Cavalcanti, Afrânio Arley Teles Montenegro, Ebenézer de Oliveira Silva.
Supervisor editorial: Marco Aurélio da Rocha Melo Revisora de texto: Maria do Socorro Amorim Gomes
Terao
Normalização bibliográfica: Ana Fátima Costa Pinto Editoração eletrônica: Arilo Nobre de Oliveira Capa: André Victor Gomes Costa
Foto da capa: Cláudio de Norões Rocha 1a edição
1a impressão (2008): 1.000 exemplares
Todos os direitos reservados.
A reprodução não-autorizada desta publicação, no todo ou em parte, constitui violação dos direitos autorais (Lei no 9.610).
CIP - Brasil. Catalogação-na-publicação Embrapa Agroindústria Tropical
© Embrapa 2007 P964p Produção integrada de melão / Raimundo Braga Sobrinho... [et al.],
organizadores. – Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, Banco do Nordeste do Brasil, 2008.
338 p.: il.
ISBN 978-85-89946-06-3 978-85-7791-013-7
1. Produção do Melão. 2. Cultivo e Manejo do Melão. 3. Doença e Praga do Melão. 4. Comercialização do Melão. I. Sobrinho, Raimundo Braga. II. Título.
CDD: 635.61
Presidente:
Roberto Smith
Diretores:
João Emílio Gazzana
Luis Carlos Everton de Farias
Luiz Henrique Mascarenhas Corrêa Silva Oswaldo Serrano de Oliveira
Paulo Sérgio Rebouças Ferraro Pedro Rafael Lapa
Ambiente de Comunicação Social
José Maurício de Lima da Silva
Escritório Técnico de Estudos Econômicos do Nordeste -Etene
Superintendente: José Sydrião de Alencar Júnior Editor: Jornalista Ademir Costa
Internet: http://www.bnb.gov.br Cliente Consulta: 0800.7283030 e
clienteconsulta@bnb.gov.br
Au
tores
Adilson Reinaldo Kososki
Engenheiro agrônomo, M. Sc., assessor do CGDV/DFPV/SARC/Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento-MAPA e membro do grupo gestor do projeto de Avaliação da Conformidade da Produção Integrada de Frutas, Esplanada dos Ministérios, Bloco D - Ed. Anexo A, sala 233, CEP 70043-900 Brasília, DF, tel: (61) 225-4538, adilsonkososki@agricultura.gov.br
Antonio Lindemberg Martins Mesquita
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Entomologia, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1840, mesquita@cnpat.embrapa.br
Antonio Renes Lins de Aquino
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Solo e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1843, renes@cnpat.embrapa.br
Carlos Alexandre Gomes Costa
Estudante de agronomia, Universidade Federal do Ceará, bolsista de Iniciação Científica do CNPq, Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1838, alexandreagronomia@yahoo.com.br
Carla Maria de Jesus Silva
Bióloga, Especialista em Fruticultura irrigada, bolsista do CNPq, Embrapa Semi-Árido, Rodovia BR-428, km 152 - Zona Rural, Petrolina, PE, carlamjs@ig.com.br
Daniel Rodrigo Rodrigues Fernandes
Estudante de agronomia, Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA), km 47 da BR 110, Cx. Postal 137, Setor de Fitossanidade, 59625-900, Mossoró, RN, daniellrodrigo@hotmail.com
Daniel Terao
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Fitopatologia, pesquisador da Embrapa Semi-Árido, Rodovia BR-428, km 152 - Zona Rural, Petrolina, PE, daniel.terao@cpatsa.embrapa.br
Ebenézer de Oliveira Silva
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Fisiologia Vegetal, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1952, ebenezer@cnpat.embrapa.br
Elizângela Cabral dos Santos
Engenheira agrônoma, M. Sc. em Agronomia, doutoranda em Agronomia na Universidade Federal Rural do Semi-Árido, BR 110, km 47, Mossoró, RN, selizangela77@yahoo.com.br
Elton Lúcio de Araújo
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Entomologia, professor da Universidade Federal Rural do Semi-Árido, BR 110, km 47, Mossoró, RN, elton@ufersa.edu.br
Fábio Rodrigues de Miranda
Engenheiro agrônomo, Ph. D. em Agricultura de Precisão, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1912, fabio@cnpat.embrapa.br
Francisco Marto Pinto Viana
Engenheiro agrônomo, Ph. D. em Fitopatologia, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1962, fmpviana@cnpat.embrapa.br
Francisco Nelsieudes Sombra de Oliveira
Engenheiro agrônomo, M. Sc. em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, sombra@cnpat.embrapa.br
Francisco Roberto de Azevedo
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Fitotecnia, professor da Universidade Federal do Ceará, Campus do Cariri, Rua Cel. Antônio Luís, 1161 - Pimenta, CEP 63.105.000, Crato, CE, razevedo@ufc.br
Janice Ribeiro Lima
Engenheira de alimentos, D. Sc. em Tecnologia de Alimentos, pesquisadora da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1848, janice@cnpat.embrapa.br
João Paulo Cajazeira
Engenheiro agrônomo, Estagiário, Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1844, jp_caja@yahoo.com.br
Jorge Anderson Guimarães
Biólogo, D. Sc. em Entomologia, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1936, jorge@cnpat.embrapa.br
José de Arimatéia Duarte de Freitas
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Solos e Nutrição de Plantas, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1889, ari@cnpat.embrapa.br
José Emilson Bandeira Rocha
Técnico em Segurança do Trabalho, Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1962, rocha@cnpat.embrapa.br
José Francismar de Medeiros
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Agronomia, Universidade Federal Rural do Semi-Árido, BR 110, km 47, Mossoró, RN, tel: (84) 33151740, jfmedeir@ufersa.edu.br
José Lincoln Pinheiro Araújo
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Agronomia, pesquisador da Embrapa Semi-Árido. BR 428, km 152, S/N, Zona Rural, CEP: 56300-970 - Petrolina, PE, lincoln@cpatsa.embrapa.br
José Maria Pinto
Engenheiro agrônomo, D Sc. em Irrigação e Drenagem, pesquisador da Embrapa Semi-Árido. BR 428, km 152, S/N, Zona Rural, CEP: 56300-970 - Petrolina, PE, jmpinto@cpatsa.embrapa.br
José Maurício A. Teixeira
Engenheiro agrônomo, assessor do CGDV/DFPV/SARC/Ministério da Agricultura, Pecuária e Abasteci-mento-MAPA e membro do grupo gestor do projeto de Avaliação da Conformidade da Produção Integrada de Frutas, Esplanada dos Ministérios, Bloco D - Ed. Anexo A, sala 233,
CEP 70043-900, Brasília, DF, tel: (61) 225-4538, josemauricio@agricultura.gov.br
José Robson da Silva
Engenheiro agrônomo, M. Sc. em Agronomia, Pesquisador da Empresa de Pesquisa Agropecuária do Rio Grande do Norte, km 47 da BR 110, Campus da ESAM, CEP 59.600-970, Mossoró, RN,
tel.: (84) 315 3340, jrsilva@hotmail.com
José Rozalvo Andrigueto
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Fitotecnia, assessor do CGDV/DFPV/SARC/Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento-MAPA e membro do grupo gestor do projeto de Avaliação da Conformidade da Produção Integrada de Frutas, Esplanada dos Ministérios, Bloco D - Ed. Anexo A, sala 233,
CEP 70043-900 Brasília, DF, tel: (61) 225-4538, jrozalvo@agricultura.gov.br
Joston Simão de Assis
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Pós-Colheita, pesquisador da Embrapa Semi-Árido, Rodovia BR-428, km 152-Zona Rural, Petrolina, PE, joston@cpatsa.embrapa.br
José Simplício de Holanda
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Solos, Embrapa/ Emparn, Av. Interventor Mario Câmara, 2550, CEP: 59074-600, Cidade Nova, Natal, RN, tel.: (84) 232-5878, simplicio@emparn.gov.br
Leandro Delalibera Geremias
Estudante de Agronomia, Universidade Federal Rural do Semi-Árido (UFERSA), km 47 da BR 110, Cx. Postal 137, Setor de Fitossanidade, 59625-900, Mossoró, RN. leandrodelalibera@hotmail.com
Luciana Portugal Ribeiro
Engenheira química, Tecnóloga em Controle Ambiental, Instituto Nacional de Metrologia, Normalização e Qualidade Industrial - Inmetro, Rua Santa Alexandrina, 416 - 8º andar - Rio Comprido, CEP 20261-232, Rio de Janeiro, RJ, tel: (61) 340-2211, lpribeiro@inmetro.gov.br
Luís Alexandre Nogueira de Sá
Engenheiro agrônomo, Ph. D. em Entomologia, pesquisador da Embrapa Meio Ambiente, Caixa Postal 69, tel.: (019) 3867- 8792, lans@cnpma.embrapa.br
Luíz Carlos Behring Nasser
Engenheiro agrônomo, Post-Ph. D. em Fitopalogia , assessor do CGDV/DFPV/SARC/Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento-MAPA e membro do grupo gestor do projeto de Avaliação da Conformidade da Produção Integrada de Frutas, Esplanada dos Ministérios, Bloco D - Ed. Anexo A, sala 233, CEP 70043-900, Brasília, DF, tel: (61) 225-4538, luiznasser@agricultura.gov.br
Luís Gonzaga Pinheiro Neto
Engenheiro agrônomo, M. Sc em Agronomia, bolsista do CNPq - Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, netolgp@hotmail.com
Maria Cléa Brito de Figueiredo
Bacharel em Ciências da Computação, M. Sc. em Gestão Ambiental, pesquisadora da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1846, clea@cnpat.embrapa.br
Marcos Antônio Filgueira
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Entomologia, pesquisador da Embrapa Tabuleiros Costeiros / Emparn, Av. Interventor Mario Câmara, 2550, CEP: 59074-600, Cidade Nova, Natal RN,
mmoreira@cpatc.embrapa.br
Maria Conceição Y. P. Pessoa
Matemática Aplicada, Ph. D. em Automação, pesquisadora da Embrapa Meio Ambiente, Jaguariúna, SP, young@cnpma.embrapa.br
Maria de Fátima Batista
Engenheira agrônoma, Ph. D. em Virologia, pesquisadora da Embrapa Recursos Genéticos e
Biotecnologia, Parque Estação Biológica PqEB, Final da Av. W5 Norte, Brasília, DF, tel.: (61)448-4623, fátima@cenargen.embrapa.br
Maria Regina Vilarinho de Oliveira
Bióloga, D. Sc. em Entomologia, Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia, Parque Estação Biológi-ca Pq. EB, Final da Av. W5 Norte, Brasília, DF. tel.: (61) 448-4630, vilarinho@cenargen.embrapa.br
Morsyleide de Freitas Rosa
Engenheira química, D. Sc. em Processos Químicos e Biológicos, pesquisadora da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1846, morsy@cnpat.embrapa.br
Marta Aguiar Sabo Mendes
Engenheira agrônoma, M. Sc. Fitopatologia, pesquisadora da Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia, Parque Estação Biológica PqEB, Final da Av. W5 Norte, Brasília, DF, tel.: (61)448-4627, martamen@cenargen.embrapa.br
Neyton de Oliveira Miranda
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Agronomia, Escola Superior de Agricultura de Mossoró-ESAM, Departamento de Engenharia Agrícola, CEP 59625-900, (85) 315-0557, neyton@ufersa.edu.br
Nivaldo Duarte Costa
Engenheiro agrônomo, M. Sc. em Agronomia, pesquisador da Embrapa Semi-Árido, Rodovia BR-428, km 152-Zona Rural, Petrolina, PE, ndcosta@cpatsa.embrapa.br
Raimundo Braga Sobrinho
Engenheiro agrônomo, Post-Ph. D. em Entomologia, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1841, braga@cnpat.embrapa.br
Raimundo Maciel Sousa
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Zootecnia, professor do Instituto Centec – Unidade de Sobral, Rua Dr. Guarany, 317, Campus do CIDAO, CEP: 60040-260, Sobral, CE, tel.: (088) 677-2520,
rdomaciel@centec.org.br
Raimundo Nonato Martins
Técnico agrícola, Embrapa Agroindústria Tropical, Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1865, rmartins@cnpat.embrapa.br
Renata Cesar Vilardi Tenente
Engenheira agrônoma, Ph. D. em Parasitologia, pesquisadora da Embrapa Recursos Genéticos e Biotecnologia, Parque Estação Biológica PqEB, Final da Av. W5 Norte, Brasília, DF, tel.: (61)448-4628, renata@Cenargen.embrapa.br
Renata Tieko Nassu
Engenheira de alimentos, D. Sc. em Tecnologia de Alimentos, pesquisadora da Embrapa Pecuária Sudeste, Rodovia Washington Luís, km 234, Fazenda Canchim, 13560-970 - São Carlos, SP, C. Postal: 339, tel: (16) 33615611, renata@cppse.embrapa.br
Ricardo Elesbão Alves
Engenheiro agrônomo, D. Sc. em Pós-Colheita, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Rua Dra. Sara Mesquita, 2270 - Pici, CEP 60511-110 Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1847,
elesbao@cnpat.embrapa.br
Rita de Cássia Souza Dias
Engenheira agrônoma, D. Sc. em Biotecnologia, pesquisadora da Embrapa Semi-Árido, Rodovia BR-428, km 152 - Zona Rural, Petrolina, PE, ridadias@cpatsa.embrapa.br
Rubens Sonsol Gondim
Engenheiro agrônomo, M. Sc. em Irrigação e Drenagem, pesquisador da Embrapa Agroindústria Tropical, Rua Dra. Sara Mesquita, 2270 - Pici, CEP 60511-110 Fortaleza, CE, tel: (85) 3299-1838, rubens@cnpat.embrapa.br
Sebastião Gomes Amorim
Engenheiro agrônomo, ADD-DIPER, PE
Vera Lúcia Ferracini
Química Orgânica, Ph. D. em Química Orgânica, pesquisadora da Embrapa Meio Ambiente, Rod. SP 340, km 127,5, Bairro Tanquinho Velho, Jaguariúna, SP, 19-38678789, veraf@cnpma.embrapa.br
Wanderson da Rocha Mizael
Engenheiro agrônomo, Iharabras S. A. Indústrias Químicas, Av. da Liberdade, 1407, Cajuru do Sul, Sorocaba, SP, (15) 3235-7744, wanderson@ihara.com.br
Wellington Martins Mosqueira da Fonseca
Engenheiro mecânico, Pós-graduação em Gestão da Qualidade, Gerente de Desenvolvimento e Certificação de Produtos do BVQI do Brasil, Sociedade Certificadora Ltda.
Capítulo
14
Manejo e Controle de Plantas Daninhas
Antônio Renes Lins de Aquino, Francisco Nelsieudes Sombra Oliveira e João Paulo Cajazeiras
Introdução
Planta daninha é todo vegetal que cresce onde não é desejado. Considerando esta definição, pode-se inferir que somente nas áreas de culturas agrícolas em exploração é que as plantas espontâneas são conside-radas espécies infestantes.
As plantas daninhas são dotadas de rusticidade, grande vigor vegetativo e reprodutivo, em razão de serem plantas que não passaram por nenhum proces-so de melhoramento genético. Essas plantas, quando crescem juntamente com as culturas, interferem no desenvolvimento, reduzindo a produção. Competem pela extração dos elementos vitais – água, luz, CO2 e nutrientes – e, muitas vezes, exercem inibição quí-mica sobre o desenvolvimento das plantas, conhecida como alelopatia.
As perdas ocasionadas às culturas agrícolas pela interferência das plantas daninhas no Brasil são esti-madas em torno de 20%. Além da redução quantitativa da produção, esta pode ser, também, qualitativamen-te depreciada pela contaminação com semenqualitativamen-tes e restos de plantas daninhas, podendo ainda aumentar o teor de umidade em alguns produtos, diminuindo o seu valor comercial.
No cultivo do meloeiro, é necessário controlar as
plantas daninhas, no mínimo durante o período crítico, ou seja, até que a cultura cubra suficientemente a su-perfície do solo e não sofra mais a interferência nega-tiva delas. Em plantios extensivos, é preciso estabelecer um programa integrado de manejo das plantas dani-nhas, como forma de se obter sistemas agrícolas sus-tentáveis (PEREIRA, 2003).
Período Crítico de Competição
O Período Crítico de Competição (PCC) é aquele em que as plantas daninhas mais prejudicam as cultu-ras. Para o cultivo do meloeiro ainda não existem da-dos definitivos a respeito do PCC, mas, estima-se que ele seja semelhante a outras hortaliças, ocorrendo entre 25% e 50% do seu ciclo vegetativo. Em condições de baixa densidade populacional das plantas daninhas, em virtude de um reduzido banco de sementes no solo, uma a duas capinas, geralmente, são suficientes para manter a área de cultivo livre da interferência das plantas daninhas e garantir o crescimento do meloeiro (PEREIRA, 2003).
Métodos de Controle
O manejo e o controle das plantas daninhas são de grande importância na produção do melão, princi-palmente, depois do incremento da mosca-branca
168 Aspectos Agronômicos
(Bemisia tabaci) e de outras pragas que utilizam algu-mas plantas daninhas como hospedeiras e local de sua reprodução. Outro fator preocupante é o aumento da incidência de várias viroses do meloeiro que, também, reforçam a necessidade de um programa de manejo integrado para as plantas daninhas.
É muito importante conhecer as espécies de plan-tas daninhas presentes na área de plantio da cultura. Na Tabela 1, pode ser observado o levantamento da ocorrência das principais plantas daninhas que infes-tam os plantios de melão nos Estados do Rio Grande do Norte e Ceará, segundo Oliveira e Oliveira, 2001. Merece destaque a tiririca (Cyperus rotundus L.) por se tratar de uma invasora de difícil controle, resistente aos herbicidas e causadora da redução do estande e do rendimento das culturas. Por meio de seus tubércu-los, raízes e rizomas, essa planta libera no solo com-postos fenólicos que inibem o desenvolvimento de plântulas no viveiro e no campo (LORENZI, 1984).
Não existe um método de controle de plantas daninhas que, isoladamente, seja suficiente para resol-ver o problema, razão pela qual é necessário um pla-nejamento onde se utilize a eficiência de cada método em determinado momento ou local das áreas cultivadas com melão.
O controle das plantas daninhas com o objetivo de sua erradicação ou de sua redução consta dos se-guintes métodos:
1) Controle preventivo
Visa prevenir a introdução, disseminação ou es-tabelecimento de espécies infestantes, por meio do uso de práticas agrícolas tais como:
•
Utilização de sementes de boa procedência e livres de plantas daninhas.•
Uso de restos culturais e esterco livres de sementes infestantes.•
Erradicação de plantas daninhas nos carreadores, canais de irrigação e margens das estradas que dão acesso ao plantio.•
Limpeza dos equipamentos agrícolas antes da entra-da no pomar.2) Controle cultural
O controle cultural é a utilização de boas práticas agrícolas como rotação de cultura, variação na popu-lação de plantas e cobertura verde.
a) Rotação de culturas - Muito importante
para o manejo de plantas daninhas, por ser um meio de prevenir o surgimento de altas populações de certas espécies infestantes. Quando são utilizados sucessi-vos cultisucessi-vos com a mesma cultura, algumas espécies mais adaptáveis e com os mesmos hábitos de cresci-mento da cultura, tornam-se reinfestantes nos próxi-mos cultivos.
Com a utilização de rotação de culturas, a popu-lação de plantas daninhas muda a cada ano e uma nova relação de interferência entre as diferentes espé-cies é estabelecida. Nessa comunidade mista, existe sempre um balanço competitivo entre as espécies, pre-dominando apenas as mais agressivas e, conseqüen-temente, uma diminuição no banco de sementes infestantes para os próximos cultivos.
Nome Comum Nome Científico
Vassourinha Borreria verticiclota (L.) G.F.W. Meyer
Jitirana Ipomea glabra L.
Salsa Ipomea fistulosa Martex choisy
Malva Waltheria indica L.
Sensitiva Mimosa pudica L.
Fedegoso Cassia tora L.
Jurubeba Solanum stipulaceum
Cróton Croton lobutus L.
Rama-de-bezerro Swartzia flaemingii Cipó de Tatu Anemopraegma pabstii
Cansanção Cnidoscolus ureus
Tabela 1. Principais plantas daninhas presentes nos
plantios de melão.
Folhas largas
Nome Comum Nome Científico
Cabeça-branca Alternaria brasiliana (L.) O. Kuntze
Capim-colonião Panicum maximum
Capim-tapete Mollungo verticillata
Carrapicho Cenchrus equinatus
Pé-de-galinha Eleusine indica
Tiririca Cyperus rotundus L.
Gengibre Paspalum maritimus Trin.
Fonte: AQUINO, 2003.
169
Manejo e Controle de Plantas Daninhas
b) Variação da população de plantas
-O espaçamento entre as linhas de plantio e a densida-de densida-de semeadura densida-de plantas podensida-dem provocar aumento ou redução da competição das plantas daninhas com a cultura. Muitas vezes, a redução do espaçamento e o aumento na densidade de plantio causa uma diminui-ção da competitividade da planta daninha em razão da sensibilidade dessas espécies ao sombreamento.
c) Cobertura verde - O objetivo principal da
cobertura verde é a melhoria das condições físico-químicas do solo e, também, pelo fato de muitas das plantas utilizadas com essa finalidade possuírem grande poder inibitório sobre determinadas espécies daninhas.
A adubação verde é a incorporação ao solo de plantas ou partes de plantas verdes, com a finalidade de enriquecê-lo com matéria orgânica e elementos mi-nerais, que proporcionarão melhorias nas suas propri-edades físicas, químicas e biológicas.
A adubação verde não necessariamente deve ser feita com leguminosas. A razão da preferência dada as leguminosas na adubação verde, além de outras, é devida à faculdade que apresentam de abrigarem (associação simbiótica) nas suas raízes, certas bacté-rias (Rhizobium) capazes de fixar o nitrogênio do ar enriquecendo o solo com este elemento.
Existe grande número de espécies leguminosas próprias para adubação verde (Tabela 2), cada uma delas com suas características (sistema vegetativo, quantidade de massa, exigência de solo, clima, etc).
Tabela 2. Principais leguminosas usadas na adubação
verde.
Nome vulgar Nome científico
Mucuna-rasteira Stizolobium sp.
Mucuna-anã Stizolobium sp.
Lab-lab Dolichos lablab
Guandu Cajanus cajan
Crotalaria juncea Crotalaria juncea
Crotalaria paulina Crotalaria paulina
Cudzu comum Pueraria thumbergiana
Centrosema Centrosema pubescens
Feijão-de-porco Canavalia ensiformis
Indigofera Indigofera sp.
Soja Glycine sp.
Tremoço Lupinus sp.
Tefrósia Tefrosia candida
Fonte: Oliveira e Oliveira, 2001.
Características desejáveis de um bom adubo verde
•
Crescimento rápido.•
Cobertura abundante.•
Grande quantidade de massa verde.•
Fixação do nitrogênio atmosférico.•
Pouca exigência aos tratos culturais.•
Resistente a pragas e doenças.•
Bom desenvolvimento radicular.•
Aquisição fácil de sementes.•
Facilidade de incorporação.•
Facilidade de plantio.•
Fácil erradicação.Os benefícios proporcionados pela adubação verde
•
Aumento do teor de húmus.•
Proteção contra a erosão e a insolação.•
Economia de capinas no controle de plantas dani-nhas.•
Melhor aproveitamento de adubos minerais.•
Mobilização e transporte dos elementos nutritivos das camadas mais profundas para as mais superfi-ciais.•
Enriquecimento do solo em nitrogênio.•
Controle de nematóides.•
Manutenção da umidade do solo.3) Controle biológico
O controle biológico é o controle ou eliminação das plantas daninhas através de inimigos naturais (pragas e doenças) ou pela inibição química exercida por uma outra planta morta ou viva (LORENZI, 1982).
a) Inimigos naturais - O controle biológico
exercido por inimigos naturais ocorre constantemente na natureza e muitas vezes não é observado. No Brasil, o controle biológico por meio dos inimigos naturais, cientificamente estudado e recomendado ainda é pouco utilizado no controle de plantas daninhas.
b) Alelopatia - O controle de plantas
170 Aspectos Agronômicos
tem como agente causal, um grupo de substâncias secretadas pela parte aérea ou subterrânea das plantas em desenvolvimento ou liberadas pelo material vege-tal (palha) em decomposição. Esse fenômeno é gene-ralizado a todo reino vegetal e o caso mais expressivo e conhecido é o dos antibióticos, em que substâncias químicas são produzidas por microrganismos, como os fungos, para inibir outros microrganismos, como as bactérias (LORENZI, 1982).
Este controle tem sido muito utilizado no sistema de plantio direto, mediante o emprego de cobertura morta. Outro exemplo de utilização deste processo é o controle da guanxuma (Malvaceae) pelo azevém anual (Gramineae).
4) Controle mecânico ou físico
O controle mecânico é o uso de práticas agrí-colas utilizadas na eliminação de plantas daninhas por meio de um efeito físico-mecânico, como o arranquio manual, a capina manual, a roçagem, a inundação, a queima, o cultivo mecanizado ou a cobertura morta.
a) Arranquio - O arranquio manual é o
méto-do mais antigo de controle de plantas daninhas e con-siste na eliminação, principalmente onde a enxada não pode alcançar as plantas infestantes.
b) Capina manual - Este método é,
basica-mente, a utilização da enxada para a eliminação das plantas daninhas. É a prática agrícola mais utilizada na agricultura brasileira, principalmente, onde há mão-de-obra abundante e de baixo custo.
A capina manual deve ser utilizada nos seguintes casos: quando a declividade ou sistema de plantio não permitirem a mecanização, quando houver necessidade de fixar mão-de-obra na propriedade e quando sua utilização for economicamente viável.
c) Roçagem - A roçagem consiste na
elimina-ção de parte das plantas daninhas mediante roçada manual ou mecânica. Esta técnica é muito utilizada em terrenos com declividade acentuada, para evitar erosão do solo, ou em casos específicos como no Nordeste brasileiro, para evitar a incidência dos raios luminosos diretamente no solo.
As roçadeiras mecânicas são acionadas por trator e acopladas no engate de três pontos. Realizam
o corte do mato, mantendo-se entre 3 e 15 centímetros de altura, com largura de corte variável.
d) Inundação - Neste método o controle das
plantas daninhas é realizado mediante a inundação da área onde se planeja o controle das plantas. O método é limitado a solos planos e nivelados onde a erradicação ocorre pela inundação prolongada e as plantas são eliminadas pela falta de oxigenação do seu sistema radicular.
e) Queima - A queima como método de
con-trole de plantas daninhas é pouco utilizada no Brasil.
f) Cultivo mecânico - No cultivo
mecaniza-do são utilizamecaniza-dos cultivamecaniza-dores, tracionamecaniza-dos por ani-mais, ou trator. É um método muito usado na agricultura brasileira, sendo o principal meio de con-trole de plantas daninhas.
A utilização de capinas mecânicas assume grande importância, tornando a operação mais rápida e menos onerosa. Não se pode esquecer, contudo, que várias pesquisas comprovam os efeitos negativos do uso indiscriminado de máquinas e implementos, desde o preparo do solo para o plantio até a colheita das culturas.
As capinas mecânicas com tração animal apre-sentam as vantagens de bons rendimentos, não neces-sitam de mão-de-obra especializada e os equipamentos requeridos são relativamente baratos.
Nas capinas mecânicas com tração motorizada, implementos tradicionais, como cultivadores, grades, enxadas rotativas e roçadeiras, são acoplados ao trator. Esse método apresenta um alto rendimento de serviço, porém exige mão-de-obra especializada e os equipamentos utilizados são de custo elevado.
g) Cobertura morta - A cobertura morta é a
eliminação de plantas daninhas por meio físico-mecâ-nico, utilizando restos vegetais ou polietileno. No caso do uso de lâminas de polietileno, de modo geral, só é utilizado em pequenas áreas.
Nos Estados do Rio Grande do Norte e Ceará tem sido grande o emprego de cobertura morta com palha (bagana) de carnaúba, principalmente, na projeção da copa de diversas fruteiras. Essa cobertura é a principal responsável pelos benefícios, tanto para a planta
171
Manejo e Controle de Plantas Daninhas
quanto para o solo, tais como: incrementa a produti-vidade dos cultivos; mantém a disponibilidade de água no solo; diminui a variação de temperatura do solo; protege os agregados do solo contra os efeitos erosivos da chuva; aumenta o armazenamento de água na zona de cobertura; controla a germinação de ervas daninhas; mantém a fertilidade do solo; reduz o turno de rega em cultivos irrigados; e reduz os custos no manejo do pomar.
5) Controle químico
O controle de plantas daninhas por este método tem como base o emprego de determinados produtos químicos que são capazes de inibir ou eliminar algum tipo de planta ou até qualquer planta e são chamados de herbicidas. O herbicida é, portanto, um produto químico que mata ou inibe o desenvolvimento de uma planta.
Geralmente, os herbicidas são seletivos ou não seletivos, com relação ao tipo de plantas que matam. Um herbicida é seletivo para uma cultura quando ele é capaz de matar plantas daninhas infestantes sem pre-judicar aquela cultura. Os herbicidas matam as plantas por contato com estas plantas ou por absorção deste produto por elas.
Outra informação necessária para o emprego de herbicida é o momento em que este produto deve ser aplicado. Esta aplicação será em pré-emergência (PRE) e pós-emergência (POS). Os herbicidas PRE são aplica-dos no solo antes da germinação das sementes das plantas daninhas ou da emergência das plantas da cultura. Alguns dos herbicidas PRE necessitam ser incorporados ao solo. Estes herbicidas são, também, denominados residuais porque deixam resíduos no solo.
Os herbicidas POS são aplicados na folhagem das plantas daninhas para uma melhor absorção pelas partes aéreas destas plantas. Outros POS são absorvi-dos pelo sistema radicular das plantas daninhas.
Os herbicidas usados na agricultura brasileira são formulados de forma diferente, como podem ser observados: forma sólida, que por ser aplicado por meio de pulverizações após sua diluição em água. Na forma líquida, tem-se as soluções aquosas que formam soluções verdadeiras com a água, e os concentrados
emulsionáveis que formam emulsão estável com a água (LORENZI, 1982).
A utilização de herbicida para o controle de plan-tas daninhas em áreas com meloeiro pode ser feita isoladamente ou em combinação com outras práticas, representando alternativa eficiente no cultivo dessa lavoura.
Atualmente só existe um herbicida registrado no Ministério da Agricultura para a cultura do melão. A sua composição tem como base os princípios ativos “Fenoxaprop - P e Clithodiuns”, sendo um herbicida seletivo e do grupo dos ácidos. Deve ser aplicado em pós-emergência, na dosagem de 0,8 a 1,2 L/ha, diluin-do-se em água em virtude de ser um concentrado emul-sionável.
A recomendação para o manejo e o controle de plantas daninhas, no cultivo e produção do melão é a utilização de diferentes métodos de controle simultane-amente nas áreas em produção e nas adjacentes, com a finalidade de um manejo integrado das plantas dani-nhas nas várias fases de atividade cultural e dos plan-tios subsequentes da área em exploração agrícola.
6) Manejo de plantas invasoras
As plantas invasoras nem sempre são daninhas por várias razões:
•
Podem trazer nutrientes das camadas profundas para a superfície.•
Melhoram a aeração e a retenção de água.•
Protegem o solo da erosão e da insolação excessiva.•
Incorporam matéria orgânica ao solo.•
São boas indicadoras das qualidades dos solos.•
Podem ajudar no controle biológico de pragas.•
Podem ser usadas em compostagem.•
Muitas são comestíveis e de valor medicinal.Referências
AQUINO, A. R. L. de; OLIVEIRA, F. N. S.; ROSSETI, A. G.; LEAL, T. C. A. de B. Levantamento de plantas daninhas
na cultura do cajueiro nos baixões agrícolas piauienses.
Fortaleza: Embrapa Agroindústria Tropical, 2003. 6 p. (Embrapa Agroindústria Tropical. Comunicado Técnico, 89).
172 Aspectos Agronômicos
LORENZI, H. Inibição alelopática de plantas daninhas. In: ENCONTRO NACIONAL SOBRE ADUBAÇÃO VERDE, 1983, Rio de Janeiro. Anais... Campinas: Fundação Cargill, 1984. p. 183.
LORENZI, H. Plantas daninhas do Brasil: terrestre, aquá-ticas, parasitas, tóxicas e medicinais. Nova Odessa, 1982. 425 p. OLIVEIRA, V. H.; OLIVEIRA, F. N. S. Controle de plantas
daninhas em pomares de cajueiro. Fortaleza: Embrapa
Agroindústria Tropical, 2001. 6 p. (Embrapa Agroindústria Tropical. Circular Técnica, 10).
PEREIRA, W. Manejo de plantas daninhas. In: SILVA, H. R. da; COSTA, N. D. (Ed.) Melão: produção: aspectos técnicos. Brasília, DF: Embrapa Informação Tecnológica: Embrapa Hortaliça; Petrolina: Embrapa Semi-Árido, 2003. cap. 12. (Frutas do Brasil, 33).
