Do final de fevereiro para cá, o discurso favorável a um aumento do protecionismo comercial ganhou força, resultando em uma série de ameaças protecionistas encabeçadas pelo governo norte-americano. Porém, nos
últimos meses, algumas dessas ameaças entraram em vigor e geraram retaliação imediata de algumas das economias diretamente afetadas. Diante dessa escalada, as disputas comerciais do último trimestre saíram do campo da retórica e deram início a ações protecionistas de fato. Ainda que seja cedo para mensurar os impactos sobre a atividade econômica global, é consenso que, ao contrário do sugerido por alguns que defendem tais políticas, guerras comerciais, em geral, constituem conflitos sem vencedores claros.
Essa conclusão ganha respaldo quando elencamos os benefícios do aumento do comércio global, dentre os quais se destacam: (i) estímulo à inovação, que eleva a produtividade da economia como um todo; (ii) acesso a melhores produtos, uma vez que a concorrência internacional, além de reduzir o preço, aumenta a busca por maior qualidade; (iii) especialização de cada país nos setores mais produtivos e a consequente maior integração entre as economias, internacionalizando a cadeia de produção; e, por fim, (iv) aumento nos investimentos domésticos e nos fluxos de investimento estrangeiro, tanto em portfólio quanto direto. Sendo assim, é de se esperar que uma maior restrição ao comércio internacional reduza, intertemporalmente, os benefícios listados acima.
Por outro lado, é grande o apelo à argumentação de que as restrições ao comércio têm como objetivo resguardar o mercado de trabalho interno e a produção em setores ditos estratégicos. Entretanto, essa argumentação não se sustenta com a análise dos indicadores econômicos. Um bom exemplo é o NAFTA
(acordo de livre-comércio entre EUA, Canadá e México) que, a partir do aumento do comércio entre seus membros, resultou em queda nas taxas de desemprego e melhora nos salários nos países, inclusive no setor industrial (setor que faz bastante pressão para aumento das restrições comerciais neste momento). Naturalmente, assim como ocorreu com o NAFTA e em outros acordos comerciais, há uma tendência a maior especialização da produção e, consequentemente, da mão-de-obra, com realocação da força de trabalho para os setores mais produtivos de cada economia. Apesar dessa realocação setorial resultar em desemprego no curto prazo em determinados segmentos menos competitivos de cada país, no médio prazo o emprego tende a ser maior em termos agregados.
08 de agosto de 2018
Guerra comercial deve resultar em menor crescimento e maior volatilidade
Thomas Henrique Schreurs Pires
Tabela 1: Principais medidas de restrição comercial anunciadas até agora
Fonte: Bradesco
País Medida Situação
Aumento na tarifa de importação de máquinas de lavar (para 20%) e painéis solares (para 50%) já em vigor
Aumento na tarifa de importação de aço (para 25%) e alumínio (para 10%) já em vigor
Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre US$ 50 bilhões de prod. da China já em vigor
Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre US$ 200 bilhões de prod. da China necessita aprovação
Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre carros da União Europeia em negociação
China Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre US$ 50 bilhões de prod. dos EUA já em vigor
Aumento na tarifa de importação (para 25%) de aço e ferro dos EUA já em vigor
Aumento na tarifa de importação (para 10%) sobre US$ 12,8 bilhões de prod. dos EUA já em vigor
México Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre US$ 3,0 bilhões de prod. dos EUA já em vigor
Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre ferro e aço dos EUA, no montante de US$ 3,2 bilhões em negociação Aumento na tarifa de importação (para 25%) sobre prod. dos EUA, no montante de US$ 300 bilhões em negociação EUA
Canadá União Europeia
Além do caso específico do NAFTA, o aumento da importância do comércio para a economia mundial serviu para impulsionar o crescimento do PIB e o desenvolvimento tecnológico, em grande medida por conta do estímulo ao investimento doméstico e ao fluxo de investimentos entre os países. Um exemplo interessante que evidencia esse fato é o caso da Índia, que passou por uma significativa abertura da sua economia, seja em relação ao comércio, seja em relação aos investimentos, e essa abertura da economia do país impulsionou o crescimento no período.
Gráfico 1: Taxa de desemprego nos EUA, México e Canadá
(1994 – 2000) em %
Fonte: FMI, Bradesco 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Título do Gráfico
Canadá México EUA
4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0 50.0 55.0 60.0 Título do Gráfico
Corrente de comércio em % do PIB Cres. do PIB (eixo da direita)
Gráfico 2: Corrente de comércio x crescimento do PIB da Índia
Uma vez registrados alguns exemplos dos efeitos sobre a economia de algumas das benesses do comércio, a análise análoga sugere que a guerra comercial, ou o aumento nas restrições ao crescimento do comércio e aos fluxos de investimentos entre os países, produz efeitos negativos sobre as economias. Por mais que tais efeitos devam ter maior impacto no longo prazo, já se pode observar uma queda na confiança dos empresários e nas sondagens de atividade industrial desde o final do primeiro trimestre, assim como as exportações mundiais já demonstram um menor ritmo de crescimento, sugerindo uma desaceleração no ritmo de expansão da economia mundial para o restante do ano. Empresas e consumidores tendem a antecipar um ambiente mais restritivo ao comércio global, com implicações sobre suas decisões de consumo e investimentos já no momento presente.
Diante desse cenário, outra consequência que poderemos observar ao logo dos próximos nos trimestres é a possível queda no fluxo de investimentos, em portfólio e diretos, entre os países. A simples incerteza sobre as
regras que vigorarão no futuro tende a dificultar decisões para prazos mais longos. Além desse menor fluxo de investimentos afetar negativamente o crescimento do PIB no longo prazo, uma consequência adicional pode se dar sobre as condições de financiamento de economias que apresentam déficit em conta corrente e que se valem dos fluxos de capitais como fonte de financiamento desse desequilíbrio externo.
Dessa forma, se as tensões comerciais forem intensificadas, podemos esperar efeitos negativos sobre o ritmo de crescimento do PIB mundial no médio e longo prazos, quando os impactos sobre a redução dos investimentos e a queda da produtividade da economia global se materializarem de forma mais intensa.
Sendo assim, além da guerra comercial ser uma disputa difícil de ter ganhadores, ela tende a resultar em menor eficiência alocativa global, queda da produtividade e, como consequência final, menor crescimento do PIB, no médio e longo prazos. Em complemento aos efeitos na economia real, pode haver uma realimentação dos efeitos negativos com ampliação da volatilidade nos mercados financeiros, com efeitos particularmente restritivos para os países com necessidade de financiamento mais expressivos. Alguns destes efeitos começam a ser sentidos ainda de forma muito branda, mas podem se ampliar nos próximos meses.
Gráfico 3: Crescimento das exportações mundiais em volume x PMI global
Crescimento da média móvel 3 meses anualizada x PMI em pontos
Fonte: Bloomberg, Bradesco
35 40 45 50 55 60 -45% -35% -25% -15% -5% 5% 15% 25% 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 Título do Gráfico
Gráfico 4: Conta corrente em % do PIB
Países selecionados, em %
Fonte: FMI, Bradesco
-5.6 -4.8 -4.1 -3.4 -3.0 -2.7 -2.5 -2.4 -2.4 -1.9 -1.7 -1.6 -1.5 -1.5 -1.3 -0.8 -0.7 -0.5 -0.2 0.3 0.5 1.3 2.0 2.2 2.7 2.8 4.0 4.2 5.1 5.2 8.1 10.6 14.7 -10 -5 0 5 10 15 20 Turquia Argentina Reino UnidoColômbia Canadá Nova ZelândiaÁfrica do Sul EUA AustráliaUcrânia IndonésiaMéxico Índia ChilePeru Grécia FrançaBrasil EquadorPolônia PortugalChina EspanhaRússia HungriaItália Japão Hong Kong Coreia do SulNoruega AlemanhaTailândia Taiwan
Equipe Técnica
O DEPEC – BRADESCO não se responsabiliza por quaisquer atos/decisões tomadas com base nas informações disponibilizadas por suas publicações e projeções. Todos os dados ou opiniões dos informativos aqui presentes são rigorosamente apurados e elaborados por profissionais plenamente qualificados, mas não devem ser tomados, em nenhuma hipótese, como base, balizamento, guia ou norma para qualquer documento, avaliações, julgamentos ou tomadas de decisões, sejam de natureza formal ou informal. Desse modo, ressaltamos que todas as consequências ou responsabilidades pelo uso de quaisquer dados ou análises desta publicação são assumidas exclusivamente pelo usuário, eximindo o BRADESCO de todas as ações decorrentes do uso deste material. Lembramos ainda que o acesso a essas informações implica a total aceitação deste termo de responsabilidade e uso. A reprodução total ou parcial desta publicação é expressamente proibida, exceto com a autorização do Banco BRADESCO ou a citação por completo da fonte (nomes dos autores, da publicação e do Banco BRADESCO)
economiaemdia.com.br
Diretor de Pesquisas e Estudos Econômicos Fernando Honorato Barbosa
Economistas Andréa Bastos Damico / Constantin Jancsó / Ellen Regina Steter Hanna Farath / Estevão Augusto Oller Scripilliti / Fabiana D’Atri / Igor Velecico / Leandro Câmara Negrão / Mariana Silva de Freitas / Myriã Tatiany Neves Bast / Priscila Pacheco Trigo / Rafael Martins Murrer / Robson Rodrigues Pereira / Thomas Henrique Schreurs Pires
Estagiários Ana Beatriz Moreira dos Santos / Camila Medeiros Tanomaru / Felipe Yamamoto Ricardo da Silva / Isabel Cristina Elias de Souza Oliveira / Lucas Maia Campos / Renan Bassoli Diniz / Thaís Rodrigues da Silva
