1.0 — Poder Judiciário
gridunal de Justiça do Estado da Baraída
Ga6inete da Desem6argadora Maria de Mima Moraes Bezerra Cavakanti
.Acóritio
APELAÇÃO CÍVEL N° 073.2006.000285-1 / 001 — CabedeloRELATORA : Dr.Rodrigo Marques Silva Lima, Juiz Convocado APELANTE : Francisco Teotônio Neto Júnior
ADVOGADO : Giuseppe Pecorelli Neto
APELADOS : Alrenizio Barbosa de Oliveira e outros
ADVOGADO : Carlos Fernando dos Santos
4111
APELAÇÃO CÍVEL. PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR. AÇÃO REIVINDICATÓRIA C/C RESCISÃO DE COMPROMISSO DE COMPRA E VENDA. AUSÊNCIA DE NOTIFICAÇÃO PRÉVIA DO COMPROMISSÁRIO-COMPRADOR PARA CONSTITUIÇÃO EM MORA. CONDIÇÃO ESPECÍFICA DA AÇÃO. ACOLHIMENTO DA PRELIMINAR. EXTINÇÃO DO PROCESSO. PROVIMENTO DO RECURSO.
- A legislação especial que regula o compromisso
de compra e venda de lotes de terreno impõe a notificação premonitória em beneficio do compromissário-comprador, a fim de oportunizar-lhe a emenda da mora.
• - É carecedor do direito de ação aquele que
ingressa com demanda reivindica tória c/c rescisão de promessa de compra e venda, sem antes
constituir em mora o compromissário-comprador. VETO Me.
ACORM a Segunda Câmara Cível do Egrégio Tribunal de
Justiça do Estado da Paraíba, por votação unânime, em acolher a preliminar de carência de ação, para julgar extinto o processo sem resolução do mérito, nos termos do voto do relator.
Trata-se de apelação cível manejada por Francisco Teotônio Neto Júnior contra a sentença do Juízo da 4 a Vara da Comarca de Cabedelo (fls. 54/56) que julgou procedente o pedido formulado na ação reivindicatória, para declarar rescindido o contrato particular de compra e venda celebrado entre as partes e determinar a imissão dos autores na posse dos lotes de terreno n°s 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 e 26 da quadra 07-A do Loteamento Oceania VI, na praia de Jacaré, após o reembolso das parcelas comprovadamente pagas.
Lt.t. 2
4, ,4 •
Toár ljticithio
Tribunal' á 9tutiça do (Estado da (Paraíba
Ça6ineu da (Desem6ar,gadora Maria de 'Fátima 91oraeselezerra Cavafranti
Ap. n° 073.2006.000285-1 / 001
Aduz o insurgente a ausência de interesse processual (interesse de agir), tendo em vista que não foi notificado para configuração da mora, bem ainda por inadequação da ação reivindicatória.
Os apelados apresentaram contra-razões, fls. 78/84, pugnando pela manutenção da sentença.
A Procuradoria de Justiça, às fls. 92/95, emitiu parecer, opinando pelo desprovimento do recurso.
É o relatório.
varro
A preliminar levantada pelo apelante de ausência de interesse de agir, uma vez que não teria sido notificado para configuração da mora, merece acolhimento.
É que a prévia interpelação do compromissário-comprador para assim constitui-lo em mora é condição específica para o ajuizamento da ação reivindicatória c/c rescisão do contrato de promessa de compra e venda de lotes de terreno, conforme dispõe o artigo 14 do Decreto-lei 58 de 10.12.19371, in verbis:
"Art. 14. Vencida e não paga a prestação, considera-se o contrato rescindido 30 dias depois de constituído em mora o devedor.
§ 1° Para este efeito será ele intimado a requerimento do compromitente, pelo oficial do registro a satisfazer as prestações vencidas e as que se vencerem até a data do pagamento, juros convencionados e custas da intimação"
•
Ressalte-se que esse é o entendimento do STJ, consagrado na Súmula n° 76, cuja aplicação ao presente caso é inconteste, senão vejamos:"Súmula 76 - A falta de registro do compromisso de compra e venda de imóvel não dispensa a prévia interpelação para constituir em mora o devedor."
Nesse mesmo sentido, é o escólio de Cândido Rangel Dinamarco, in verbis:
"(...) que quando quer restringir essa liberdade contratual, em benefício da ordem pública ou tutela da parte economicamente mais fraca, a lei o faz expressamente. Assim, p. ex., no art. 14 do Dec-lei n° 58, de 10 de dezembro de 1937 (loteamentos — é indispensável a prévia interpelação), também
Dec-lei n° 745, de 7.8.69, art. V') (...)"2
DECRETO-LEI N° 58, de 10 de dezembro de 1937 — Dispõe sobre o loteamento e a venda de terrenos para pagamento em prestações.
2 Dinamarco, Cândido Rangel. Fundamentos do Processo Civil Moderno. Malheiros Editora. 36 edição, vol. II, pág. 1448.
3
Q'o& >4c-ti: rio
Trgunat Justiça do Estado da Barai6a
Ça6trrete da Desem6argadora Mana de Tátrma Moraes Bezerra Cavafranti
Ap. n° 073.2006.000285-1 / 001
Ora, como se pode perceber, a interpelação prévia é medida necessária, a fim de, dando conhecimento do montante exato da divida, possibilitar ao devedor a purgação da mora. Ademais, é requisito essencial para a propositura da ação reintegratória c/c rescisão da promessa de compra e venda de lotes de terreno, de sorte que se tal providência não foi observada, deve ser reconhecida a carência de ação por ausência de condição especifica de procedibilidade da demanda.
Na hipótese em tela, verifica-se que os recorridos não notificaram o apelante para o fim de constituí-lo em mora. Assim sendo, deve ser decretada a carência de ação, por falta de interesse de agir, nos termos do art. 267, VI, do CPC.
Confiram-se, a propósito, os seguintes precedentes jurisprudenciais:
• "Apelação cível. Ação de rescisão de contrato particular de promessa de compra e venda cumulada com reintegração de posse. Sentença que julgou parcialmente procedente a ação principal e procedente a ação de reconvenção. Cerceamento de defesa afastado. Matéria. Não demanda dilação probatória razão pela qual cabível julgamento antecipado da lide. Notificação cumpriu o s/eu objetivo. Constituição dos devedores em mora. lrrelevância do prazo entre a notificação e o ajuizamento da ação. Com o inadimplemento do compromisso de compra e venda pelo comprador, cumpre, ao vendedor primeiramente, a sua constituição em mora e à ausência do cumprimento da obrigação, isto é, à falta da purgação da mora, a propositura de ação de rescisão do respectivo compromisso de venda e compra com pedido sucessivo de reintegração na 01, posse. Sentença mantida. Recurso improvido"3
"AÇÃO DE RESCISÃO DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE IMÓVEL C/C REINTEGRAÇÃO DE POSSE. INADIMPLÊNCIA DO PROMITENTE-COMPRADOR. NECESSIDADE DE NOTIFICAÇÃO OU INTERPELAÇÃO PRÉVIA. PRELIMINAR DE CARÊNCIA DE AÇÃO ACOLHIDA. Pleiteando a autora a rescisão da promessa de compra e venda e a sua reintegração na posse do imóvel, com fundamento na inadimplência do promitente comprador, a jurisprudência majoritária tem entendido que este apenas se considera regularmente constituído em mora caso tenha sido devidamente notificado, anteriormente à propositura da ação. Nesse sentido, a Súmula n°76 do STJ. A ausência de prévia constituição em mora do comprador inadimplente acarreta a extinção do feito, dada a carência do direito de ação"'
3 TJSP - Apelação Chiei 2352064400 - Relator: Oldemar Azevedo - Órgão julgador: 5° Câmara de Direito Privado - Data do julgamento: 30/01/2008.
•P...t 4
• • 4;.31;
Toárludiciáno
Tri6unat á justiça do Estado da Taraga
Ça6inets da (Desem6argadora Maria 'Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti
Ap. n° 073.2006.000285-1 / 001
"PROMESSA DE COMPRA E VENDA. AÇÃO DE
RESCISÃO CONTRATUAL AJUIZADA POR PROMITENTE VENDEDOR EM FACE DO INADIMPLEMENTO DO PROMISSÁ RIO COMPRADOR. PROCESSO EXTINTO SEM JULGAMENTO DO MÉRITO POR FALTA DE PRÉVIA INTERPELAÇÃO. SENTENÇA MANTIDA. A legislação especial que regula o compromisso de compra e venda impõe a notificação premonitória em beneficio dos promissários compradores, a fim de oportunizar-lhes a emenda da mora, obrigatoriedade não afastada em face de cláusula resolutiva expressa. Sem que previamente notificado o comprador, carece a demanda de condição de procedibilidade. Recurso de apelação improvido. Unânime"6
"Ação de Rescisão de compromisso de venda e compra c.c. reintegração de posse. Ausência de notificação prévia dos compromissários-compradores para constituição em mora. Condição especifica da ação de rescisão de compromisso de venda e compra. Carência de ação configurada. Processo extinto, de oficio"6.
Pelo exposto, acolho a preliminar de carência de ação, por falta de interesse de agir, decretando a extinção do feito, nos termos do art. 267, VI, do CPC, invertendo o ônus da sucumbência.
É como voto.
Presidiu a sessão o Exm°. Des. Marcos Cavalcanti de Albuquerque. Participaram ainda do julgamento, além do relator, eminente Dr.
410 Rodrigo Marques Silva Lima, Juiz convocado para substituir a Exm a. Desa. Maria
de Fátima Moraes Bezerra Cavalcanti, o Exm°. Dr. José Aurélio da Cruz, Juiz convocado com jurisdição limitada para substituir o Exmo. Des. Marcos Cavalcanti de Albuquerque e a Exma. Desa. Maria das Neves do Egito de Araújo Duda
Ferreira.
Presente ao julgamento o Exm°. Dr. Francisco Sagres Macedo Vieira, Procurador de Justiça.
Joào Pe _ 5 de março de 20e :. Dr. Rocingo sues ilva
Lima
Juiz Convocado - Relator
5 Apelação Chiei N° 70009030313, Décima Oitava Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS,
Relator: Cláudio Augusto Rosa Lopes Nunes, Julgado em 04/05/2006.
TJ SP- Apelação 5238094000 - Relator: Luiz Antonio Costa - 711 Câmara de Direito Privado - Data do julgamento: 19/12/2007.
litsBUNAL GE JUSTR.,.."
Coordenador'. Judiciária
Roldrado
