a.1 MÉRITO DO PROJETO: Preenchida pelos membros da comissão avaliadora (máximo de 50 pontos)

A

A

N

N

E

E

X

X

O

O

A

A

I

I

N

N

S

S

T

T

R

R

U

U

M

M

E

E

N

N

T

T

O

O

D

D

E

E

A

A

V

V

A

A

L

L

I

I

A

A

Ç

Ç

Ã

Ã

O

O

D

D

E

E

P

P

R

R

O

O

J

J

E

E

T

T

O

O

S

S

C

C

A

A

N

N

D

D

I

I

D

D

A

A

T

T

O

O

S

S

A

A

I

I

N

N

I

I

C

C

I

I

A

A

Ç

Ç

Ã

Ã

O

O

C

C

I

I

E

E

N

N

T

T

Í

Í

F

F

I

I

C

C

A

A

-

-

P

P

R

R

O

O

B

B

I

I

C

C

a.1 MÉRITO DO PROJETO: Preenchida pelos membros da comissão avaliadora

(máximo de 50 pontos)

1 . E L E M E N T O S P R É - T E X T U A I S VALORES PONTUAÇÃO

1.1 O título está coerente com o problema e objetivo da pesquisa? ( ) Não 0

( ) Parcial 0,5

( ) Sim 2,0

1.2 A capa e folha de rosto estão claras e objetivas? ( ) Não 0

( ) Parcial 0,5

( ) Sim 1,0

1.3 As ilustrações/figuras respeitam as normas da ABNT? ( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

1.4 São apresentados corretamente o sumário e a paginação? ( ) Não 0

( ) Parcial 0,5

( ) Sim 1,0

2 . E L E M E N T O S T E X T U A I S VALORES PONTUAÇÃO

2.1 A introdução está pertinente e são apresentadas as relevâncias (social, científica, profissional, com valor teórico, prático e metodológico, se for o caso)

( ) Não 0

( ) Parcial 2,0

( ) Sim 4,0

2.2 A introdução (definição do problema, revisão da literatura, formulação de hipóteses e relevâncias do estudo) está bem descrita, atualizada e pertinente à problemática a ser pesquisada?

( ) Não 0

( ) Parcial 2,0

( ) Sim 4,0

2.3 Os objetivos do projeto são formulados com clareza e alcançáveis, relacionando-os com os procedimentos metodológicos e coerentes com a realidade?

( ) Não 0

( ) Parcial 2,0

( ) Sim 4,0

2.4 O texto está redigido com clareza, revelando a capacidade de escrita do autor, com ortografia e gramática adequadas?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 3,0

2.5 As citações, no corpo do projeto, estão corretas e conforme a normalização da ABNT, instituída na FWB?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

2.6 A trajetória metodológica escolhida atinge os objetivos, sendo adequada para o tipo de pesquisa?

( ) Não 0

( ) Parcial 2,0

( ) Sim 4,0

2.7 Participantes, amostra e amostragem: São indicadas a população de interesse e/ou a amostra (seleção)?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,5

( ) Sim 3,0

2.8 Está clara a descrição dos Procedimentos para coleta de dados: indicado delineamento do estudo, instrumentos de coleta de dados, com seus respectivos apêndices e anexos?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,5

( ) Sim 3,0

2.9 Respeito à Resolução 466/12 e suas atualizações. ( ) Não 0

( ) Parcial 1,5

2.10 As estratégias de tratamento dos dados (análise de dados) e apresentação dos mesmos são descritas adequadamente?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,5

( ) Sim 3,0

2.11 As referências utilizadas são atualizadas? ( ) Não 0

( ) Parcial 1,5

( ) Sim 3,0

V A L O R P A R C I A L 36 PONTOS

3 . E L E M E N T O S P Ó S - T E X T U A I S VALORES PONTUAÇÃO

3.1. Está anexado o Parecer Consubstanciado do CEP? _{( ) Não 0}

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

3.2 O projeto apresenta o cronograma da pesquisa, discriminando todas as etapas previstas?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

3.3 O projeto apresenta orçamento/custograma da pesquisa com os recursos necessários e valores coerentes com a realidade?

( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

3.4 As referências estão corretas segundo as normas institucionais , com emprego da ABNT.

( ) Não 0

( ) Parcial 1,0

( ) Sim 2,0

VALOR PARCIAL 8 PONTOS

a.2 MÉRITO ACADÊMICO DO ALUNO Preenchida pelos membros da comissão

avaliadora ( 10 pontos)

1 . I T E N S D E P R O D U Ç Ã O QUANTIDADE VALORES (em pontos) PONTUAÇÃO

1.1. Publicação em revista indexada internacional

0,5 por artigo (máximo de 2,0)

1.2. Publicação em revista indexada nacional

0,25 por artigo (máximo de 1,0)

1.3. Publicação em anais de congresso nacional

0,25 por congresso (máximo de 0,5)

1.4. Publicação em anais de congresso internacional

0,5 por congresso (máximo de 1,0)

1.5. Participação em congressos 0,4 cada (máximo de 2,0)

1.6. Participação em jornadas, semanas,

cursos e palestras 0,2 cada (máximo de 1,0)

1.7. Participação como monitoria 0,5

1.8 Palestras ministradas 0,5 cada (máximo de 2,0)

a.3 MÉRITO ACADÊMICO DO ORIENTADOR : Preenchida pelos membros da comissão

avaliadora ( 40 pontos)

VALOR PARCIAL 10 PONTOS

2 . I T E N S D E P R O D U Ç Ã O (ÚLTIMOS 3 ANOS) VALORES (em

pontos)

PONTUAÇÃO

2.1. Publicação em revista indexada internacional 3,0

2.2. Publicação em revista indexada nacional 2,0

2.3. Livros publicados 3,0

2.4. Capítulos de livros publicados e/ou prefácio e/ou posfácio

2,0

2.5. Publicação em anais de congressos internacionais 3,0

2.6. Publicação em anais de congressos nacionais 2,0

2.7. Participação como membro de banca de Doutorado 3,0 2.8. Participação como membro de banca de Mestrado 2,0 2.9. Participação em eventos científicos como palestrante

ou conferencista (mesa redonda, curso, minicurso, oficina)

3,0

2.10. Participação em eventos científicos como ouvinte 1,0 2.11. Participação em eventos científicos como presidente,

coordenador de mesa

3,0

2.12. Organização de eventos científicos 3,0

2.14. Orientação de Projeto de Especialização 3,0 2,15. Orientação de Projeto de Iniciação Científica 2,0

2.16. Orientação de TCC 1,0

VALOR PARCIAL 30 PONTOS