Perfil da carga de treinamento no voleibol de alto rendimento : um estudo de caso.

(1)

www.rbceonline.org.br

Revista

Brasileira

de

CIÊNCIAS

DO

ESPORTE

ARTIGO

ORIGINAL

Perﬁl

da

carga

de

treinamento

no

voleibol

de

alto

rendimento:

um

estudo

de

caso

Thiago

Andrade

Goulart

Horta

a

_,

_Maurício

_Bara

_Filho

b

_,

_Danilo

_Reis

_Coimbra

c_,_∗

_,

Francisco

Zacaron

Werneck

d

_e

_Renato

_Miranda

e

a

UniversidadeEstadualdeMontesClaros(Unimontes),DepartamentodeEducac¸ãoFísicaedoDesporto,MontesClaros,MG,Brasil

b_Universidade_Federal_de_Juiz_de_Fora_(UFJF),_Faculdade_de_Educac¸ão_Física_e_Desportos,_Departamento_de_Educac¸ão_Física,_Juiz

deFora,MG,Brasil

c

UniversidadedoEstadodeSantaCatarina(Udesc),CentrodeCiênciasdaSaúdeedoEsporte,DepartamentodeEducac¸ãoFísica, Florianópolis,SC,Brasil

d

UniversidadeFederaldeOuroPreto(Ufop),CentroDesportivo,OuroPreto,MG,Brasil

e

UniversidadeFederaldeJuizdeFora(UFJF),FaculdadedeEducac¸ãoFísicaeDesportos,DepartamentodeEducac¸ãoFísica,Juiz deFora,MG,Brasil

Recebidoem5dedezembrode2017;aceitoem28dejunhode2018

DisponívelnaInternetem31deagostode2018

PALAVRAS-CHAVE Voleibol;

Educac¸ãofísicae Treinamento; Atletas; Monitoramento

Resumo Analisaroperfildacargadetreinamento(CT)duranteumatemporadadevoleibol. Participaram12atletasmasculinos(26,9±4,6anos)deumaequipeprofissional.Foram analisa-das20semanas,divididasemPeríodoPreparatório(PP),PeríodoCompetitivoI(PC-I)ePeríodo CompetitivoII(PC-II).OmétododaPercepçãoSubjetivadoEsforçodasessão(PSE-S)foiusado paracalcularaCT,aMonotoniaeoStrain,bemcomoparacompararassemanascomdiferentes númerosdejogoseentreascincoposições.ACTdiária(CTD)foisignificativamentemaiornoPP doquenoPC-IePC-II(625,400e363unidadesarbitrárias[UA],respectivamente),bemcomo aMonotoniaeoStrain.ACTSemanalTotal(CTST)foisignificativamentemenornasemanacom doisjogosdoquenasemanacomumjogoousemjogo(377,500e622U.A.,respectivamente). Nacomparaçãoporposição,osatletasdaPontaobtiveramamaiorCT(515UA).Emconclusão, asmaioresCTforamnoPP,semjogoeematletasdaposiçãodePonta.

∗_Autor_para_{correspondência.}

E-mail:daniloreiscoimbra@yahoo.com.br(D.R.Coimbra). https://doi.org/10.1016/j.rbce.2018.06.008

(2)

KEYWORDS Volleyball; Physicaleducation andtraining; Athletes; Monitoring

Trainingloadproﬁleinhighperformancevolleyball:acasestudy

Abstract Analyzetheprofileofthetrainingload(TL)duringavolleyballseason.Participated 12maleathletes(26.9_±4.6years)fromaprofessionalteam.Wereanalyzed20weeks, compri-singthePreparatoryPeriod(PP),CompetitivePeriodI(CP-I)andCompetitivePeriodII(CP-II). TheRatingofPerceivedExertion(RPESession)methodwasusedtocalculatetocalculatethe TL, MonotonyandStrain,aswellastocompare theweekswithdifferentnumber ofgames andbetweenthefivepositions.ThedailyTL(TLD)wassignificantlyhigherinPPthaninCP-I andCP-II(625,400,and363A.U.,respectively),aswellasMonotonyandStrain.TheTLTotal Weekly(TLTW)wassignificantlylowerintheweekwithtwogamesthanintheweekwithone gameornogame(377,500,and622A.U.,respectively). Inthecomparisonby position,the HitterathletesobtainedthehighestTL(515U.A.).Inconclusion,thehighestTLwasinthePP, withoutgameandintheathletesofHitterposition.

©2018PublishedbyElsevierEditoraLtda.onbehalfofCol´egioBrasileirodeCiˆenciasdoEsporte. Thisisanopenaccess articleundertheCCBY-NC-NDlicense(http://creativecommons.org/ licenses/by-nc-nd/4.0/). PALABRASCLAVE Vóleibol; Educacióny entrenamientofísico; Jugadores; Control

Perﬁldelacargadeentrenamientoenelvóleiboldealtorendimiento:unestudio decaso

Resumen Elobjetivofueanalizarelperﬁldela cargadeentrenamiento(CE)duranteuna temporadadevóleibol.Participaron12 jugadoresmasculinos(26,9±4,6a˜nos)deunequipo profesional.Se analizaronlas20 semanas quecomprenden elperíodo preparatorio(PP),el períodocompetitivoI(PC-I)yelperíodocompetitivoII(PC-II). Seutilizóelmétodode per-cepciónsubjetivadelesfuerzodelasesión(PSESesión)paracalcularlaCE,lamonotoníayel

strain,asícomoparacompararlassemanascondiferentenúmerodejuegosyentrelascinco

posiciones.LaCEdiaria(CED)fueconsiderablementemayorenelPPqueenelPC-IyelPC-II (625,400y363U.A.,respectivamente),asícomolamonotoníayelstrain.LaCEsemanaltotal (CEST)fuemuchomenorenlasemanacondosjuegosqueenlasemanaconunjuegoosin juego(377,500y622U.A.,respectivamente).Enlacomparaciónporposición,losjugadores delapuntaobtuvieronlamayorCE(515U.A.).Enconclusión,lasmayoresCEfueronenelPP, sinjuegoyenjugadoresdelaposicióndepunta.

Introduc

¸ão

O voleibol é uma modalidade esportiva de característica intermitente com ações intensas intercaladas com curtos momentosderecuperação ea feituradesaltossucessivos verticaise deslocamentos emalta intensidade (Bara Filho etal.,2013;Hortaetal.,2017;Sheppardetal.,2009).Logo, atletasdevoleibolprecisamdodesenvolvimentodeumbom preparofísicoduranteumatemporadaparaamanutenção em alto nível. Nesse contexto, é necessário o uso de um programa de treinamento periodizado, baseado em uma quantificaçãoprecisaedistribuiçãoadequadadascargasde treinamento,paraqueocorramasadaptaçõespositivaseo aumentoderendimento(Manzietal.,2010).

Nosesportescoletivoscomoovoleibol,aquantificação da carga detreinamento é complexa (Borin et al., 2007; Lovell etal., 2013; Moreira etal., 2010;Nogueira etal., 2017).Treinadoresepreparadoresfísicosprecisamconciliar exercíciosquedesenvolvamasdiferentescapacidades físi-casenvolvidas,aliadoscomotreinamentotécnicoetático, que envolvem deslocamentos e mudanças de direção em diferentesintensidades,feitosindividualmente,em peque-nosgruposoucomtodaaequipe(Borinetal.,2007;Miloski etal.,2016; Palaoetal.,2014; Rodriguez-Marroyoetal., 2014).Adicionalmente,atletaspodemresponder diferente-mente a umamesma cargadetreino. Assim, umamesma cargaexternapodeserinsuficienteparageraradaptações fisiológicasemumdeterminadoatleta,masexcessivopara

(3)

outro de uma mesma equipe (Borresene Lambert, 2009; Gonzalesetal.,2013;Mroczeketal.,2014).

Segundo Impellizzeri etal. (2005), a carga externa de treinamentocorrespondeaotreinoprescritopelotreinador e pela comissão técnica, por exemplo, 4 x 15’’ de agili-dade com45’’deintervalo, seissaltos pliométricossobre umcaixoteeo volumedetreinotático. Poroutro lado,a cargainternadetreinamentorefere-seàsadaptac¸ões indu-zidas pelo treinamento decorrentes do nível de estresse impostoaoorganismo, porexemploa frequênciacardíaca duranteumacorrida.Assim,amagnitudedacargainternaé determinadapelaqualidade,quantidadeeperiodizac¸ãodo treinamento.

Noprocessodotreinamentoesportivo,existemdiversos métodosdecontroleedirecionamentodacargadetreino. Atualmente o método da PSE --- percepção subjetiva do esforçodasessão ---propostoporFosteretal.(2001) tem sedestacadonaspesquisasdaárea.Essemétodoapresenta umaimportantecaracterísticaporserextremamente sim-plesepráticoparaserusadonosambientesdoprocessode treinamento.APSErepresentaumparâmetrosubjetivode medidaapósasessãodeexercíciosquerefleteaintegração entreossinaiscentraiseperiféricos,repercuteemimpulsos neuraiseferentesprovenientesdocórtexmotor,geradose memorizadosnosistemanervosocentral,interpretadospelo córtexsensorial,produzemumapercepçãogeraloulocaldo esforço parafazer umadeterminada tarefa.Assim, aPSE representa um processo psicofisiológico complexo, indivi-dual,relacionadoafatoresgenéticoseambientais(Foster etal., 2001;Lambert e Borresen,2010; Nakamura etal., 2010).

Observa-seousodométododaPSEnocontrolee moni-toramentodacargainternageradapelostreinamentosem diversas modalidades esportivas, tanto individuais quanto coletivas (Brandão et al., 2015; Brink et al., 2010; Borin et al., 2007; Castagna et al., 2009; Coutts et al., 2006; Impellizzerietal.,2004;Manzietal.,2010;Miloskietal., 2012). Especificamente no voleibol, o método da PSE da sessãoapresentouassociaçãopositivacomafrequência car-díaca e com a quantidade de saltos (Coutts et al.,2010; Delattreetal.,2006;Fosteretal.,1996;Manzietal.,2009). Ainda,foiusadocomoparâmetroparaexplicitaroaumento dacargaexternanoestudodeFreitasetal.(2014).Freitas etal.(2015) analisaram acargade treinamentono volei-boldurante22 semanasdeumatemporada,identificaram diferençasentreosperíodosanalisados.Entretanto,apesar derelataronúmerodejogosemcadaperíodo,não esclare-cememquaissemanasforamfeitasesehouvediferençana CTnassemanassemjogo.Adicionalmente,verificaramum coeficientedevariaçãode16%,demonstraramquemesmo dentro de uma mesma equipe atletas podem apresentar valores de CT bem diferentes. Atribuem essas diferenças aosfatoresrelacionadosàcapacidadefísicaeàposiçãona equipe,apontampara anecessidadede umaanálisemais individualizadadacargadetreinamento.

Nessesentido,observa-seumanecessidadedeinvestigar ocomportamentolongitudinal dacargadetreinamentono voleibol,analisarasdiferençasentreosperíodos,semanas comjogoseentreaposiçãodosatletas.Essesdadospodem ser de utilidade para treinadores e preparadores físicos paraaelaboraçãodoprogramadetreinamento,bemcomo para identificar necessidades de ajustesno planejamento

em função donúmero de jogos e nas especificidades dos atletas em função de suas posições. Dessa maneira, os objetivos dopresente estudo foram:1) Analisar a CTnos diferentesperíodosdatemporada;2)CompararaCTentre semanassemjogosoficiais,comumjogoecomdoisjogose 3)VerificaraCTdeatletasdevoleiboldeelitecompetitiva dediferentesposições.

Material

e

métodos

Participantes

Participoudoestudoumaequipedevoleiboldealto rendi-mentoquedisputouaSuperligaNacional,competiçãomais importante da modalidade no país. Os critérios de inclu-sãopara fazerpartedoestudo foram:tertreinadocoma equipedesdeo iníciodatemporada, nãoter apresentado lesãograve,quetenhaimpedidodetreinarpormaisdeum mês,etersidorelacionadoparaosjogosoficiais,aomenos uma vez. Assim, foram considerados elegíveis 12 atletas (26,9±4,6anos;94,9±11,6Kg;194,6±8cm;e14,3±4,8% de gordura) do sexo masculino. Participaram do estudo: doisatacantesdaPonta,doisOpostos,quatroCentrais,dois Levantadorese umLíbero. Todosdisputavamcompetições oficiaispornomínimocincoanos.Aproposta dapesquisa foiapresentadaaosatletascomaexplicaçãodospossíveis riscosenvolvidos. Todosatestaramaparticipação voluntá-riaepermitiramousoeadivulgaçãodasinformaçõespara finsacadêmicos.OestudofoiaprovadopeloComitêdeÉtica localsoboparecern◦036159/2013.

Procedimentos

ACTfoicalculadapelométodoPSEdasessão.Oatleta res-pondeu após 30 minutosdo término da sessão àseguinte pergunta:‘‘Como foi suasessão de treinamento?’’ A res-postaé fornecidapormeiodaescalaadaptadapor Foster etal.(2001).Pararepresentartodaasessãoeminimizaro viésdapercepçãodoúltimoexercícioexecutado(DellaValle eHass,2013;Nakamuraetal.,2010),optou-seporaplicar aescala30 minutosapós o fimdasessão, tal como suge-ridooriginalmente(Fosteretal.,2001),apesardeestudos recentesnãoverificaremdiferença(Christenetal.,2016). O produto dovalor da PSE (intensidade) pela duração da sessão (volume) reflete o valor da CT expresso em uni-dadesarbitrárias(UA).Uma palestraparaorientaçõesdos pesquisadoresnaapresentaçãodaequipeeasduas primei-ras sessões da primeira semana foram consideradas para familiarizaçãodosatletascomaescala.Apósotérminoda sessãoosatletasforamorientadosapermanecerno ambi-entedetreinamentoporaproximadamente30minutospara a coleta da PSE-S, feita por um pesquisador treinado na aplicaçãodaescala.

Programadetreinamento

Foielaboradopelacomissãotécnicaseminﬂuênciados pes-quisadores.Assessõesforamfeitasnosperíodosdamanhã e datarde. As sessõesde treinamentoconsistiram de:a) treinamentofísico:1---Musculac¸ão,4-5vezesporsemana,

(4)

50minutos(hipertrofia,forçaoupotência, deacordocom a periodização); 2 - Circuito, duas sessões por semana, 20minutos(velocidadeeagilidade);3---Treinamento espe-cíficoparaovoleibol,duassessõesporsemana,30minutos (coordenação,exercíciosdecoreeequilíbrio).Todasas ses-sõesdetreinamentofísicoforamassistidaspelopreparador físico e feitas por todos os atletas da equipe; b) treina-mentotécnico,5-6vezesporsemana,60minutosdemanhã, designado para o desenvolvimento de habilidades técni-cas.Otreinamentotécnico foifeitodaseguintemaneira: Passe:PontaseLíbero;Levantamento:Levantadores; Domí-nio de bola: Opostos e Centrais. Os treinos técnicos de Saque,DefesaeBloqueioforamfeitoscomtodososatletas daequipe;c)Treinotécnico-tático,4-5vezesporsemana, quase120 minutos, detarde. Todas assessões de treina-mentoconsistiramemumperíododeaquecimento,principal evoltaàcalma.

Foram analisadas as 20 semanas da temporada que compreendiam a preparação para Superliga Masculina de Voleibol, constituídas por seis semanas de Período Pre-paratório (PP), 14 semanas de Período Competitivo (PC), divididoem PC-I (oitosemanas) e PC-II (seis semanas).A divisão do PC foi de acordo com as competições envol-vidas. No PC-I a equipe participou de três competições (umaRegional, umaEstadual e umaNacional), chegou-se adoisjogosporsemanae noPC-IIaequipedisputou ape-nasacompetiçãoalvoNacional(Superliga),fezumjogopor semana. Foramcalculadosa Carga deTreinamento Sema-nal Total (CTST) das 20 semanas datemporada, a média da Carga de Treinamento Diária (CTD), a Monotonia e o

Strain (Foster et al., 1996; Manzi et al., 2009) de cada períododetreinamentodatemporada(PP,PC-IePC-II).Os dias que apresentavam dois turnos de treinamento, a CT dassessõesfoisomada.Nosdiasemquenãohavia treina-mento, a CTD erazero. Para cada semana, foi calculada a CT Semanal Total (CTST) por meio da soma das CTD. A média da CTST foi calculada para cada período anali-sado. A Monotonia (razão entre a média e desvio-padrão

das CTD em umasemana) indica a variabilidade dacarga entreassessõesdetreinamento.Altosíndicespodem con-tribuirparaadaptaçõesnegativas.OStrain(produtoentre CTST e monotonia) também está associado ao nível de adaptaçãoaotreinamento,noqualperíodoscomcarga ele-vada associada a umaalta monotoniapodem aumentar a incidência de doenças infecciosase lesões(Suzuki et al., 2006).

ParaverificarainfluênciadonúmerodejogosnaCTST, acargaexternadaSemana3(semjogo),Semana 14(dois jogos)eSemana18(umjogo)foianalisada.Porfim,paraa comparaçãoentreascincodiferentesposiçõesdovoleibol, amédiadaCTDdetodaatemporadafoicalculada.

Análiseestatística

Os dados foram apresentados em média±desvio-padrão. Ospressupostos denormalidade e homocedasticidade dos dadosforamavaliadospelotesteShapiro-Wilkepeloteste deLevene,respectivamente.Umavezatendidosos pressu-postosparamétricos(p>0,05),testou-seadiferençaentre as médias da CTD, Monotonia e Strain dos três períodos, com o uso de Anova de medidas repetidas, seguido pela comparação múltipla de médias com correção de Bonfer-roni.Quandonãoatendido opressuposto deesfericidade, procedeu-se à correção dos graus deliberdade pelo Epsi-lon de Huynh-Feldt. O mesmo procedimento foi adotado para testar possíveis diferenças na carga de treinamento naanáliseentreassemanassemjogo,comumjogoecom doisjogos.Finalmente,paratestarpossíveisdiferençasna cargadetreinamentodatemporadapercebidapelos atle-tasdediferentesposiçõesdejogo,usou-seaAnovasimples, composthocdeBonferroni.Comomedidadetamanhode efeito, o etaquadrado (␩2₎_foi _calculado _(Pequeno: _0,04; Médio: 0,05-0,36;Grande:>0,37).Todas asanálises foram feitas pormeiodosoftware SPSSv.19(SPSS Inc,Chicago, IL),considerou-seumníveldesignificânciade5%(p<0,05).

8000 7000 6000 5000 4000 3000 2000 1000 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Periodo Competitivo II Periodo Competitivo I Periodo Preparatório Carga de T reinamento Semanal T otal (U .A.) Semanas

Figura1 CargadeTreinamentoSemanalTotal(CTST)nas20semanasdatemporada.

(5)

Tabela1 Cargadetreinamentonostrêsperíodosda tem-poradadevoleibolanalisados

Período CTD(UA) Monotonia(UA) Strain(UA) Preparatório 625±107a,b _1,47_±_0,10a,b ₉₅₄_±₂₀₃a,b

CompetitivoI 400±45 1,24±0,05 510±61

CompetitivoII 363_±85 1,18_±0,13 463_±159

a _Diferenc_¸a_{signiﬁcativa}_(p_<_0,05)_do_Período_Competitivo_I. b _Diferenc_¸a_{signiﬁcativa}_do_Período_Competitivo_II;_CTD, Mono-toniaeStrainexpressosemunidadesarbitrárias(UA).

Resultados

A CTST das 20 semanas datemporada deuma equipe de voleiboldealtorendimentoestádetalhadanaﬁgura1.

Para análise CTD, Monotonia e Strain considerou-se a média das semanas de cada período (tabela 1). Foi observada diferenc¸a signiﬁcativa na CTD (F(2,22)=64,036; p=0,000;␩2₌_0,85;_Grande),_na_Monotonia_(F(2,22)₌_24,815; p=0,000; ␩2₌_0,69; _Grande) _e _no _Strain _(F(2,22)₌_51,612; p=0,000;␩2₌_0,82;_Grande)._A_CTD,_a_monotonia_e_o

Strain

forammaioresnoPeríodoPreparatório.

Na análise entre a semana 3 (sem jogo), semana 14 (dois jogos) e semana 18 (um jogo), foram observadas diferençassignificativasnaCTST(F(2,22)=19,598;p=0,000; ␩2₌_0,64),_na_Monotonia_(F(2,22)₌_28,109;_p₌_0,000;_␩y₌_0,86) enoStrain(F(2,22)=33,317;p=0,000;␩2₌_0,75)._A_CTST_foi menornasemanacomdoisjogos(377UA)comparadacom asemanasemjogo(622UA),nãohouvediferençanaCTST na semana sem jogo e comumjogo (500 UA).A Monoto-nia foi maior na semana com um jogo (UA: 1,60±0,21), comparadacomasemanasemjogo(UA:1,24±0,06)efoi maiordoquenasemanacomdoisjogos(UA:1,13±0,15). OStrainfoimaiornassemanassemjogo(UA:771±154)e

comumjogo(UA:819±320)comparadascomasemanacom doisjogos(UA:436±145).Adescric¸ãocompletadas ativi-dadesdesenvolvidasnassemanasanalisadasestáexpostana

tabela2.

Na análise da CTD por posição, foram observa-das diferenças significativas (F(4,239)=5,537; p=0,001). Na comparaçãomúltiplademédias,osatletasdaposiçãoPonta apresentarammaiorCTD(515UA)quandocomparadoscom osdasdemais posições,excetoemrelaçãoaos levantado-res(figura2).EmrelaçãoàMonotonia,nãohouvediferença significativa(p>0,05).Quanto aoStrain, aAnovaapontou diferenças significativasentreasposições, masnãoforam confirmadasnoposthoc.

Discussão

Aoanalisaradistribuiçãomédiadascargasdetreinamento aolongodas20semanasdatemporada,observa-seuma ten-dênciaondulatórianaperiodizaçãodascargas.Taisachados confirmamumacaracterísticapresenteemperiodizaçõesde equipesdemodalidadescoletivasqueparticipamdelongas temporadascompetitivas(Manzietal.,2010;Miloskietal., 2012;Moreira etal.,2010).Osresultadosapresentadosno presenteestudomostrarammaiorescargasdetreinamento noperíodopreparatórioemrelaçãoaosperíodos competiti-vos.DeacordocomGamble(2006),operíodopreparatório éomomentoemqueasequipes demodalidadescoletivas fazemdeformaconcorrentementeprogramadaostrabalhos técnicos,táticosefísicos.

Acarga médiadetreinamentosemanal para operíodo preparatório no presente estudo foi de 625 U.A. Valores semelhantes de carga de treinamento foramencontrados porMoreiraetal.(2010)comatletasdevoleibole basque-tebol(U.A.: 641 e 585)respectivamente em seissemanas deperíodopreparatório.Miloskietal.(2012),aoanalisaro

Tabela2 Programadetreinamentodastrêssemanasanalisadas

Programadetreinamento

Dia Período Semjogo 1jogo 2jogos

SEG I Avaliac¸ões FOLGA Técnico-Tático/Musculac¸ão

II Técnico-Tático Técnico-Tático/Musculac¸ão Técnico-Tático

TER I Técnico-Tático Técnico-Tático/Musculac¸ão Musculac¸ão

II Avaliac¸ões/Musculac¸ão Técnico-Tático Técnico-Tático

QUA I Técnico-Tático Técnico-Tático/Musculac¸ão Técnico-Tático

II FOLGA Técnico-Tático JOGO(Superliga)

QUI I Circuito/Musculac¸ão FOLGA FOLGA

II Técnico-Tático Técnico-Tático Técnico-Tático

SEX I Técnico-Tático/Musculac¸ão Musculac¸ão FOLGA

II Técnico-Tático Técnico-Tático FOLGA

SAB I FOLGA Técnico Técnico

II FOLGA JOGO(Superliga) JOGO(Superliga)

DOM I FOLGA FOLGA FOLGA

II FOLGA FOLGA FOLGA

Númerodesessões Oito Nove Sete

CTST 4.354 3.501 2.635

Monotonia 1,2 1,6 1,1

Strain 5.396 5.731 3.052

(6)

800 700 600 500 400 300 200 100 0 Ponta Central Posição Oposto Carga de T reinamento Di á ria (U .A.) Levantador Libero c b a a,b,c

Figura2 CargadeTreinamentoDiáriaporposic¸ãodejogonatemporada.

Legenda:a_:_Diferenc_¸a_entre_Ponta_e_Oposto;b_:_Diferenc_¸a_entre_Ponta_e_Central;c_:_Diferenc_¸a_entre_Ponta_e_Líbero;_UA:_Unidades

Arbitrárias.

perﬁldacargadetreinamentoematletasdefutsal, tam-bémreportaram maioresvaloresde cargadetreinamento noperíodopreparatório,assim como Freitaset al.(2015)

comatletasdevoleibol.Emrelaçãoaoíndicedemonotonia, emnossoestudoforamencontradososmaiores valoresno períodopreparatório(1,47),corroborouoestudodeMoreira etal.(2010),emqueatletasdevoleibolebasquetebol tam-bémapresentarammaioresvaloresdemonotonianas sema-nasdemaiorescargasdetreinamento.Entretanto,emtoda atemporadaessesvaloresseencontraramabaixode2,0UA. SegundoFreitasetal.(2015)valoresdemonotoniaacimade 2,0UA.refletempoucaoscilaçãodascargasdetreinamento efavorecemadaptaçõesnegativasao treinamento(queda dedesempenho,aumentodedoençasinfecciosaselesões). Nesse sentido, osresultados da monotoniaobservados no presente estudo implicam inferir que mesmo no período preparatório as cargas foram bem distribuídas durante a semana,oscilaramcargascommaioremenormagnitudee intercaladascom períodos de recuperação, refletiram em adaptaçõespositivasaotreinamento.

Ao analisar umapossível demanda específica dacarga internadetreinamentoeconsiderarasposiçõesdejogono voleibol,foiobservadamaiorcargadetreinamentoparaos ponteirosaolongodetodaatemporadacomparadoscomos dasdemaisposições.Talconstataçãopodeterforterelação com a função desempenhada pelos atletas daposição de Ponteiro no voleibol. Esses atletas são responsáveis pelo passedaequipe,quesetratadarecepçãodaprimeirabola apósaexecuçãodosaqueadversário.Essafunçãoexigealta demandaneuromuscularcomdeslocamentosrápidose téc-nica apurada no contato com a bola, é considerada uma ação deextrema exigênciatécnica. Além disso, é comum esses atletasreceberem uma quantidade significativadas bolasdeataquedesuarespectivaequipe,acumularemduas funçõesde extremaimportância dentrodo voleibol,além daparticipação dosistema debloqueio nasextremidades darede(Maiaetal.,2006;Sheppardetal.,2009).Poroutro lado, os levantadores desempenham um papel crucial na distribuiçãodojogodaequipe,percorremmaiores distân-ciaseexecutamgrandesquantidadesdesaltosem quadra paraexecutaroslevantamentos.

Nacomparaçãodacargadetreinamentomédiade dife-rentes semanasda temporada com o objetivode analisar possíveisinfluênciasdonúmerodejogos,foramencontradas diferençassignificativasdascargasdetreinamentoentrea semanacomdoisjogos(376UA)emrelaçãoàssemanascom umjogo(500UA)esemjogo(622UA).Éinteressante sali-entarqueapesardadiferençaestatísticaencontradaentre asdiferentessemanasanalisadas,assemanasapresentaram números quase idênticos desessões de treinamento, com oitosessõesnasemana comdoisjogosenove sessõesnas semanacomumjogoesemjogo.Manzietal.(2010) com-pararamacargadetreinamentodediferentessemanasno basqueteemrelaçãoaonúmerodejogosetambém repor-tarammaioresvaloresdecargadetreinamentonassemanas semjogosemenoresvaloresnassemanascomdoisjogos, comonopresenteestudo.

Outros fatores que podem ter influência direta na distribuiçãodascargasdetreinamentoéopossíveldesgaste queasviagenspodemcausaraosatletasemsemanascom maisde umjogo fora decasa, alémdo níveldo adversá-rio a ser enfrentado. Kelly e Coutts (2007) apresentaram ummodelodeconstruçãodeperiodizaçõesbaseadoemtrês condições para a distribuição das cargas de treinamento: níveldoadversário,diasdetreinamentoparaojogo,e des-locamentoparaosjogos.Noestudocitado,adversáriosmais fortescomjogosforadecasaquenecessitamdelongas via-gensepoucosdiasdetreinamentoinfluenciamdiretamente na distribuição das cargas de treinamento, uma vez que as três variáveis já constituem considerávelcarga estres-sora aosatletas. Situaçãosemelhantepodeser observada nasemana2dopresenteestudo.

Comolimitaçõesdoestudo,o controledacarga perce-bidanosjogospelosatletasnãofoifeito.Entretanto,como osjogosforamfeitosnofimdasemanadetreinamento anali-sada,nãoinfluenciaramnacargadetreinamentodasemana, mas, apesar dafolga, podem ter influenciado na semana posterior. Assim, sugerimos estudos futuros que analisem a influênciados jogosdevoleibol(duraçãoe intensidade) na percepção dacarga detreinamentodos atletas. Outra limitaçãoéquenãopodemosafirmarseamaiorpercepção dacargadetreinamentodosatletasdaposiçãodepontaéde

(7)

umamaiorcargaexterna(volumeeintensidadedostreinos), maiordemandadaposição(participamdopasse,ataquee bloqueio)ouatémesmoporumamenorcapacidade física dosatletas(Freitasetal.,2015).Outralimitaçãofoionão monitoramentodeocorrênciadelesõeseinfecções respira-tórias,geralmenteassociadasaoexcessodetreinamento.

Essesachadoscontribuemparaaplicaçõespráticaspara ocontroledacargadetreinamentonovoleibolaoverificar que o períodopreparatórioobteve a maiorcarga de trei-namento diária, bem como a semana sem jogo oficial, o queeraesperado.Também, aoverificarqueosatletasda posiçãodepontaobtiveramosmaioresvaloresdecargade treinamentodiária.Assim,treinadoresepreparadores físi-cosenvolvidoscomovoleibol,combasenessesresultados, podemseconscientizardanecessidadedeindividualizar a cargadetreinamentoparacada posição, bemcomo fazer oajuste dacargaemfunçãodonúmerodejogosaserem feitosnasemana.

Conﬂitos

de

interesse

Osautoresdeclaramnãohaverconﬂitosdeinteresse.

Referências

BaraFilhoMG,AndradeFC,NogueiraRA,NakamuraFY.Comparac¸ão dediferentesmétodosdecontroledacargainternaem jogado-resdevoleibol.RevBrasMedEsporte2013;19(2):143---6. BorinJP,GomesAC,LeiteGS.Preparac¸ãodesportiva:aspectosdo

controledacargadetreinamentonosjogoscoletivos.RevEduc Fis/UEM2007;18(1):97---105.

BorresenJ, Lambert AI.Thequantiﬁcation of trainingload, the trainingresponseand theeffecton performance.SportsMed 2009;39(9):779---95.

BrandãoMRF,LeiteG,GomesSS,Júnior AF,OliveiraR,BorinJP. Alteracionesemocionalesylarelaciónconlascargasde entre-namiento en nadadores de alto rendimiento. Rev BrasCienc Esporte2015;37(4):376---82.

Brink MS,NederhofeE,VisscherC,Schmikli SL,Lemmink KAPM. Monitoringload,recovery,andperformanceinyoungelitesoccer players.JStrengthCondRes2010;24(3):597---603.

Castagna C, D’ottavioS, VeraJG, ÁlvarezJCB. Match demands of professional Futsal: a case study. J Sci Med Sport 2009;12(4):490---4.

CouttsA,ReaburnP,PivaTJ,MurphyA. Changesinselected bio-chemical,muscularstrength,power,andendurancemeasures during deliberate overreaching and tapering in rugby league players.IntJSportsMed2006;28(2):116---24.

Coutts AJ, Gomes RV, Viveiros L, Aoki MS. Monitoring training loadsinelitetennis.RevBrasCineantropomDesempenhoHum 2010;12(3):217---20.

ChristenJ,FosterC,PorcariJP,MikatRP.Temporalrobustnessofthe sessionratingofperceivedexertion.IntJSportsPhysiolPerform 2016;11(8):1088---93.

DelattreE,GarcinM,Mille-HamardL,BillatV.Objectiveand sub-jectiveanalysisofthetrainingcontentinyoungcyclists.Appl PhysiolNutrMetab2006;31(2):118---25.

DellaValleDM,HaasJD.Quantiﬁcationoftrainingloadandintensity infemalecollegiaterollers:validationofadailyassessmenttool. JStrengthCondRes2013;27(2):540---8.

FosterC,DainesE,HectorL,SnyderAC,WelshR.Athletic perfor-manceinrelationtotrainingload.WisMedJ1996;95(6):370---4.

Foster C, Heimann KM, Esten PL, Brice G, Porcari JP. A new approachtomonitoringexercisetraining.JStrengthCondRes 2001;15(1):109---15.

Freitas VH, Miloski B, Bara Filho MG. Monitoramento da carga internadeumperíododetreinamentoemjogadoresdevoleibol. RevBrasEducFísEsporte2015;29(1):5---12.

FreitasVH, Nakamura FY,Miloski B, Samulski D, Bara-FilhoMG. Sensitivity ofphysiologicaland psychological markersto trai-ningloadintensiﬁcationinvolleyballplayers.JSportsSciMed 2014;13(3):571---9.

Gamble P. Periodization of training for team sports athletes. StrengthCondJ2006;28(5):56---69.

GonzalezAM,HoffmanJR,RogowskiJP,BurgosW,ManaloE,Weise K,etal.PerformancechangesinNBAbasketballplayersvaryin starters vs.nonstartersovera competitiveseason.JStrength CondRes2013;27(3):611---5.

HortaTAG,BaraFilho MG,Miranda R,Coimbra DR,WerneckFZ. Inﬂuenceofverticaljumpintheperceptionoftheinternal vol-leyballtrainingload.RevBrasMedEsporte2017;23(5):403---6. Impellizzeri FM, Rampinini E, Coutts AJ, Sassi A, Marcora SM.

UseofRPE-basedtrainingloadinsoccer.MedSciSportsExerc 2004;36(6):1042---7.

ImpellizzeriFM,RampininiE,MarcoraSM.Physiologicalassessment ofaerobictraininginsoccer.JSportsSci2005;23(6):583---92. Kelly VG, Coutts AJ. Planning and Monitoring Training Loads

DuringtheCompetitionPhaseinTeamSports.StrengthCondJ 2007;29(4):32---7.

LambertMI,BorresenJ.Measuring TrainingLoad inSports. IntJ SportsPhysiolPerform2010(5):406---11.

LovellTWJ,SiroticAC,ImpellizzeriFM,CouttsAJ.Factors Affec-tingPerceptionofEffort(SessionRatingofPerceivedExertion) During Rugby League Training. Int J Sports Physiol Perform 2013(8):62---9.

MaiaN,Mesquita I.Estudodaszonaseeficáciada recepçãoem funçãodojogadorrecebedornovoleibolsêniorfeminino.Rev BrasEducFísEsporte2006;20(4):257---70.

ManziV,D’ottavioS,ImpellizzeriFM,ChaouachiA,ChamariK, Cas-tagnaC.Proﬁleofweeklytrainingloadinelitemaleprofessional basketballplayers.JStrengthCondRes2010;24(5):1399---406. Manzi V, Iellamo F, Impellizzeri F, D’ottavio S, Castagna C.

Relationbetween individualizedtrainingimpulses and perfor-manceindistancerunners.MedSciSportsExerc2009;41(11): 2090---6.

MiloskiB,FreitasVH,BaraFilhoMG.Monitoringoftheinternal trai-ningloadinfutsalplayersoveraseason.RevBrasCineantropom DesempenhoHum2012;14(6):671---9.

MiloskiB,FreitasVH,NakamuraFY,NogueiraFCA,Bara-FilhoMG. Seasonaltrainingloaddistributionofprofessionalfutsalplayers: effectsonphysicalﬁtness,muscledamageandhormonalstatus. JStrengthCondRes2016;30(6):1525---33.

MoreiraA,FreitasCG,NakamuraFY,AokiMS.Percepc¸ãodeesforc¸o dasessãoeatolerânciaaoestresseemjovensatletasde volei-bol ebasquetebol.Rev BrasCineantropomDesempenho Hum 2010;12(5):345---51.

MroczekD,Januszkiewicz A, Kawczynski AS,BorysiukZ,Chmura J. Analysis of male volleyball players’ motor activities during a top-level match. J Strength Cond Res 2014;28(8): 2297---305.

NakamuraFY,MoreiraA,AokiMS.Monitoramentodacargade treina-mento:apercepçãosubjetivadoesforçodasessãoéummétodo confiável?RevEducFis/UEM2010;21(1):1---11.

NogueiraFC,MiloskiB,BaraFilhoMG,LourençoLM.Influênciada presençaoudaausênciadejogosnaspercepçõesdefadigade atletasprofissionaisdevoleibolduranteumatemporada compe-titiva.RevPortCienDesp2017;17(S2.A):161---71.

PalaoJM,ManzanaresP,ValadésD.Anthropometric,physical,and agedifferencesbytheplayerpositionandtheperformancelevel involleyball.JHumKinet2014;44(1):36,223.

(8)

Rodriguez-MarroyoJA,MedinaJ,Garcia-LopezJ,Garcia-TormoJV, FosterC.Correspondencebetween trainingloadexecuted by volleyballplayersandtheoneobservedbycoaches.JStrength CondRes2014;28(6):1588---94.

SheppardJM,GabbettTJ,StanganelliLR.Analysisofplaying posi-tionsinelitemen’svolleyball:Considerationsfor competition

demands andphysiologiccharacteristics. JStrength CondRes 2009;23(6):1858---66.

SuzukiS, TasukuS,Maeda A, TakahashiY.Program designbased onamathematicalmodelusingratingofperceivedexertionfor aneliteJapanesesprinter:a casestudy.JStrengthCondRes 2006;20(1):36---42.