UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE ECONOMIA
MONOGRAFIA DE BACHARELADO
A GESTÃO DA DEMANADA EFETIVA PELO
ESTADO: DÉFICIT PÚBLICO E DESIGUALDADE
EDUARDO LEDERMAN RAWET
matrícula nº: 110089439
ORIENTADOR(A): Prof. Denise Lobato Gentil
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO DE JANEIRO INSTITUTO DE ECONOMIA
MONOGRAFIA DE BACHARELADO
A GESTÃO DA DEMANADA EFETIVA PELO
ESTADO: DÉFICIT PÚBLICO E DESIGUALDADE
__________________________________________
EDUARDO LEDERMAN RAWET
matrícula nº: 110089439
ORIENTADOR(A): Prof. Denise Lobato Gentil
Dedico este trabalho a todos que ajudaram ao longo dos meus últimos cinco anos. Acima de tudo os anônimos: motoristas de ônibus, serventes, cozinheiros e pessoal de infraestrutura.
“Foi como se o solo debaixo de nossos pés tivesse sido retirado, sem que nenhum fundamento firme, sobre o qual se pudesse construir, estivesse à vista”
(Autobiografia, Albert Einstein, 1949)
“Por que a comunidade científica haveria de ser capaz de alcançar um consenso estável, inatingível em outros domínios? Por que tal consenso há de resistir a uma mudança de paradigma após outra? E por que uma mudança de paradigma haveria de produzir invariavelmente um instrumento mais perfeito do que aqueles anteriormente conhecidos?”
AGRADECIMENTOS
Começo os agradecimentos a toda minha família, essencial para a formação de meus valores, além de terem proporcionado uma base material e intelectual sem a qual seria impossível esta graduação.
Agradeço a Maria Regina, empregada doméstica que há mais de dez anos trata a mim com todo o carinho e dedicação, sem chegar em casa com a comida feita e o quarto arrumado, os percalços para essa formação seriam enormes.
A todos os educadores que tive ao longo desses anos, tanto os formais como os não-formais. Representando todos esses agradeço aos professores: Fernando Carlos, Franklin Serrano, João Cury, Lena Lavinas, Marcelo Paixão, Murilo Cruz, Ronaldo Fiani e Angela Ganem.
O madrich, do hebraico, é aquele que encaminha, que mostra os caminhos, mas não os determina. Por isso, agradeço muito a minha orientadora Denise Gentil pela imensa contribuição não apenas na minha formação, mas na feitura desta monografia. Ao longo de todo esse ano ela me deu as dicas necessárias, entendeu o meu lado, me ouviu e sempre me deu a opção de decisão final.
Agradeço àqueles aos trabalhadores do IE, e os representando destaco: André e Guilherme da xerox, e a Anna Lúcia da secretária.
Na certeza que a educação não se faz apenas de bons professores, eu agradeço aos meus amigos e colegas de faculdade. Foram nas discussões em sala de aula, e fora dela, que grande parte da formação acadêmica ocorreu. Por isso agradeço a Luiz Tornaghi, Camilla Aguiar, Daniel Farina, Julia Soihet, Luisa Guerra, Katherine Kardos, Matheus Sadde, Julia Bustamante, Carlos Takashi, Cristiana de Freitas, Marina Kirschner, Jordão de Andrade, Eduardo Mercadante, Rafael Mansur, Luis Berner, Pedro Lima, Diego Vieira, Daniel Vainfas, Amanda Brasil, João Castilho, Gustavo Andreão, Mateus Labrunie, Luisa Iachan. Agradeço especialmente a Lucas Bressan, amigo para todas as horas, com nossos debates infinitos e trocas de passagens de textos. A sua ajuda em diversas formas foi enorme ao longo desses últimos quatro anos. Sem contar que na realização dessa monografia, cada paragrafo foi debatido, assim como a colocação de cada palavra.
Agradeço aos meus companheiros de BNDES, meus parceiros diários nos últimos dois anos. Eu não tenho a menor dúvida que o meu humor saia revigorado muitas vezes após as idas ao trabalho. Por mais que fosse uma obrigação e tivesse suas partes não tão agradáveis, a forma que eu fui recebido e tratado foi realmente maravilhosa. Por isso agradeço aos meus companheiros de gerencia: Job Rodrigues, Rangel Galinari e Osmar Cervieri. Assim como agradeço a André Terrana, Raphael Piffer, Luiz Sergio Costa e Luana Diehl. Por fim, aos meus amigos estagiários que passaram pelo departamento ao longo desse período: Carlos Takashi, Helena Menezes, Karine Vieira, Juliana, Raysa Vital, Camila Peixoto, Matheus Mota; e Felipe França.
Quase no final, mas não menos importante, agradeço aos grandes amigos desde os que conheço faz muito tempo, e portanto foram decisivos para eu ser quem eu sou, mas também àqueles que conheço faz não muito, mas na certeza que a amizade não acabará. Portanto
agradeço a: Pedro Gomlevsky, Pedro Fonini, Alexandre Fonseca, Vinicius Leite, Joaquim (Kiko) Porto, André Schechter, Daniel Chut, Felipe Marcel, Germano Zaicaner, Aimee Porto, Juliana Muniz, Beatriz Frenkel, Fernanda Gomes, Henrique Nirenberg, Richard Sihel, Fernanda Gomes e Anna Gouveia.
Finalmente, de fundamental importância ao Povo Brasileiro. Estudei em uma Universidade Pública e de qualidade graças aos impostos pagos por todo brasileiro, principalmente os mais pobres. Espero poder algum dia retribuir de forma devida esse esforço.
RESUMO
LEDERMAN RAWET, EDUARDO. DÉFICIT PÚBLICO: POR UMA ABORDAGEM HETERODOXA. Rio de Janeiro, 2015. Monografia (Graduação em Ciências Econômicas) – Instituto de Economia, Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 2015.
Esse trabalho tem como objetivo mostra a existência de uma abordagem heterodoxa acerca do déficit público. Para tal, foram utilizados como referenciais três grandes pensadores heterodoxos: Michael Kalecki, John Maynard Keynes e Piero Sraffa. Dessa forma, apresentou-se em linhas gerais o modelo desenvolvido por cada um dos autores, assim como o impacto que o déficit público tem no crescimento, no nível de emprego e na desigualdade. Além disso, para o primeiro autor, este trabalho disserta sobre a questão da dificuldade política do pleno emprego, para o segundo sobre os objetivos do déficit e, para o terceiro sobre a dinâmica de crescimento da relação dívida/produto. Conclui-se que o uso da abordagem heterodoxa, utilizando-se pensadores críticos a Lei de Say, é uma possibilidade alternativa na formulação de políticas públicas. Assim, se entenderá que por um prisma heterodoxo, que o déficit público é positivo para as taxas de crescimento, assim como para o nível de emprego. Quanto à redução desigualdade, o déficit público é positivo para os dois primeiros autores.
ÍNDICE
INTRODUÇÃO... 8
CAPÍTULO I – A ABORDAGEM DE MICHAEL KALECKI ... 13
I.1 O Modelo Kaleckiano ... 13
I.2 - Os determinantes do investimento e o ciclo econômico ... 14
I.3 - O Déficit Público ... 16
I.4 - Desigualdade ... 19
I.5 - Considerações adicionais ... 22
CAPITULO II – A ABORDAGEM DE JOHN MAYNARD KEYNES ... 25
II.1 - O Modelo Keynesiano ... 25
II.2 - O Investimento e os seus Determinantes ... 27
II.3 - A Crise e o Déficit ... 32
II.4 - Desigualdade ... 35
II.5 - Considerações Adicionais ... 36
CAPÍTULO III – A ABORDAGEM DE PIERO SRAFFA ... 38
III.1 - O modelo sraffiano ... 38
III.2 -Investimento e o nível de utilização de capacidade ... 40
III.3 - O déficit público ... 42
III.4 – Desigualdade ... 45
e) Considerações adicionais ... 45
Conclusão ... 49
INTRODUÇÃO
Tomas Kuhn (1987[1962]) tratou de como a ciência se comporta através de paradigmas, definidos por ele como modelos ou padrões aceitos. As escolas nas ciências, ou comunidades, abordam o mesmo objeto científico. Em tais comunidades cientificas os membros “veem a si próprios e são vistos pelos outros como os únicos responsáveis pela perseguição de um conjunto de objetivos comuns” (Kuhn, 1987[1962], p. 221).
Ao contrário do sustentado por outros autores, tal como Karl Popper (1972[1963]), a formação das comunidades científicas não provêm da cumulatividade das teorias antigas. Os paradigmas antigos são abandonados sem qualquer padrão exterior, sendo o novo totalmente incompatível com o antigo. Kuhn entende que há uma incomensurabilidade entre as teorias. Portanto, a competição entre elas através do debate de ideias é vista como uma impossibilidade.
A questão em torno da incomensurabilidade dos paradigmas é que o debate sobre a escolha dentre eles é necessariamente circular, ou seja, utiliza-se o “próprio paradigma para argumentar em favor desse mesmo paradigma”( Kuhn, 1987[1962], p. 128). Sobre essa questão Kuhn descreve que “quando duas escolas cientificas discordam sobre o que é um problema e o que é uma solução, elas inevitavelmente travarão um dialogo de surdos ao debaterem os méritos relativos dos respectivos paradigmas.”(Kuhn, 1987[1962], p. 144).
A forma pela qual o cientista de um paradigma enxerga o mundo é totalmente diferente do de outro paradigma. Isso ocorre porque ele realiza a sua observação de acordo com o que a sua experiência conceitual o ensinou a ver. A linguagem neutra seria uma opção, contudo a introdução da mesma parece não ter mais esperança, uma vez que “nenhuma das tentativas atuais conseguiu até agora aproximar-se de uma linguagem de objetos de percepção puros, aplicável de maneira geral” (Kuhn, 1987[1962], p. 162).
Kuhn então se pergunta o porquê dos estudantes e profissionais aceitam tão passivamente os paradigmas, os considerando como verdades irrefutáveis. A primeira resposta é que os estudantes “aceitam as teorias por causa da autoridade do professor e dos textos e não devido às provas” (Kuhn, 1987[1962], p. 111). Estes textos, denominados de manuais, contam muito pouco da história, com referências dispersas, mas ainda assim “os
estudantes como os profissionais sentem-se participando de uma longa tradição histórica” (Kuhn, 1987[1962], p.175).
A forma como os manuais apresentam as teorias fazem crer que a história de sua ciência ocorreu através de um desenvolvimento linear e que o ponto final seria a ciência do presente. Essa forma de construção é uma tentativa equivocada de tentar escrever a história a partir do presente.
Kuhn, então conclui:
“Os manuais, por visarem familiarizar rapidamente o estudante com o que a comunidade cientifica contemporânea julga conhecer, examinam as varias experiências, conceitos, leis e teorias da ciência normal em vigor tão isolada e sucessivamente quanto possível. Enquanto pedagogia, essa técnica de apresentação esta acima de qualquer critica. Mas, quando combinada com a atmosfera geralmente a-histórica dos escritos científicos e com as distorções ocasionais ou sistemáticas examinadas acima, existem grandes possibilidades de que essa técnica cause a seguinte impressão: a ciência alcançou seu estado atual através de uma serie de descobertas e invenções individuais, as quais, uma vez reunidas, constituem a coleção moderna dos conhecimentos técnicos. O manual sugere que os cientistas procuram realizar, desde os primeiros empreendimentos científicos, os objetivos particulares presentes nos paradigmas atuais. Num processo frequentemente comparado a adição de tijolos a uma construção, os cientistas juntaram um a um os fatos, conceitos, leis ou teorias ao caudal de informações proporcionado pelo manual cientifico contemporâneo. Mas não e assim que uma ciência se desenvolve.”(Kuhn, 1987[1962],p. 178)
A incomensurabilidade dos paradigmas acarreta no que Kuhn chama de necessidade da fé no candidato escolhido. Esta escolha não precisa ser baseada racionalmente e nem a correta. A questão principal é que os cientistas ‘sintam’ que é a do caminho certo.
O problema nos paradigmas é que, entre outros, o custo da defesa de algo que em última instancia é baseado na fé é muito elevado. A ciência muitas vezes, suprime opiniões divergentes que se aproximam mais da realidade porque sua consequência subverteria os compromissos básicos do paradigma. Em muitos casos a solução que os cientistas encontram é a de tentar “forçar a natureza a encaixar-se dentro dos limites preestabelecidos e relativamente inflexíveis fornecidos pelo paradigma” (Kuhn, 1987[1962], p. 45).
A forma como o déficit público é tratado na economia é uma teoria dentro do paradigma vigente. Este paradigma (dominante) compreende que o déficit público pode acarretar quatro tipos de problemas. O primeiro é que o déficit eleva os juros para o governo poder induzir o público e os bancos a comprarem seus títulos e, tal elevação reduz o investimento privado, tendo efeitos negativos no progresso técnico e na formação bruta de capital fixo. O segundo é que a dívida se elevaria continuamente fazendo com que os tributos
também tivessem que, de toda forma, se elevar no futuro para que a dívida fosse paga. O terceiro diz respeito à queda no crédito disponível para o setor privado, devido a redução dos fundos emprestáveis dos bancos comerciais como resultado dos empréstimos ao governo. Por fim, o déficit público elevaria a inflação por ampliar a demanda agregada. Portanto, o déficit público não acarretaria os efeitos positivos na renda e emprego da economia, e ainda teria os efeitos negativos da inflação, redução do progresso técnico e elevação dos impostos. Em função de todos esses supostos impactos, o mais recomendável seria fazer uma política fiscal de orçamento equilibrado.
No caso do Brasil, contudo, busca-se, através do seu sistema legal sedimentar de vez a existência do paradigma ortodoxo na aplicação da política pública. Mesmo que um paradigma alternativo concorra com o dominante, duas leis, uma já aprovada e outra em processo de tramitação defendem a execração do déficit público. A primeira delas, que será abordada em seguida, utilizada como fonte em 2015 de um processo de impeachment da presidenta da república.
A “Lei de Responsabilidade Fiscal” (LRF) em seu artigo 1º é clara ao dizer que seu objetivo é estabelecer “normas de finanças públicas voltadas para a responsabilidade na gestão fiscal”. Entre essas responsabilidades elenca-se: “a garantia de equilíbrio nas contas, via cumprimento de metas e resultados entre receitas e despesas”(Nascimento e Debus, 2001, p. 10), assim como a “obrigatoriedade de obtenção de superávit primário para redução do excesso (da dívida)” (Nascimento e Debus, 2001, p. 56). Já o Projeto de Resolução do Senado nº 84 busca fixar um limite para a Dívida Consolidada Liquida da União em valor equivalente a 2,2 vezes a Receita Corrente Liquida da União(RLC), enquanto que a Dívida Consolidada Bruta da União deve ser no máximo 4,4 da RLC.
O próprio Thomas Kuhn considerava esse tipo de artificio inexistente, uma vez que
“(u)ma das leis mais fortes, ainda que não escrita, da vida científica é a proibição de apelar a chefes de Estado ou ao povo em geral, quando está em jogo um assunto relativo a ciência. O reconhecimento da existência de um grupo profissional competente e sua aceitação como arbitro exclusivo das realizações profissionais possui outras implicações. Os membros do grupo, enquanto indivíduos e em virtude de seu treino e experiência comuns, devem ser vistos como os únicos conhecedores das regras do jogo ou de algum critério equivalente para julgamentos inequívocos. Duvidar da existência de tais critérios comuns de avaliação seria admitir a existência de padrões incompatíveis entre si para a avaliação das realizações cientificas. Tal admissão traria inevitavelmente a baila a questão de se a verdade alcançada pelas ciências pode ser una.” (Kuhn, 1987[1962],p. 211)
A opção de negar o paradigma vigente que está em consonância com as leis anteriormente apresentadas necessita da existência de uma opção viável para substitui-lo.
Contudo, diferentemente como Popper entendia, a substituição não ocorre através da falsificação de teorias. A transição de um paradigma para outro, como dito anteriormente, não se dá de uma forma cumulativa. O necessário, ainda que não suficiente, para abandonar um paradigma é que alguns dos praticantes do vigente desertem, dando ponto de apoio às revoluções cientificas.
Whitehead captou a questão a-histórica da comunidade cientifica ao escrever que “(a) ciência que hesita em esquecer seus fundadores está perdida”. Ainda que esta afirmativa não seja totalmente verdadeira, o que ocorreu na prática foi um esquecimento dos trabalhos, mas não necessariamente dos homens que produziram. Kuhn sintetizou essa questão:
“Quando a comunidade cientifica repudia um antigo paradigma, renuncia simultaneamente a maioria dos livros e artigos que o corporificam, deixando de considera-los como objeto adequado ao escrutínio científico. A educação cientifica não possui algo equivalente ao museu de arte ou a biblioteca de clássicos. Dai decorre, em alguns casos, uma distorção drástica da percepção que o cientista possui do passado de sua disciplina. Mais do que os estudiosos de outras áreas criadoras, o cientista vê esse passado como algo que se encaminha, em linha reta, para a perspectiva atual da disciplina. Em suma, vê o passado da disciplina como orientado para o progresso. Não terá outra alternativa enquanto permanecer ligado a atividade cientifica.” (Kuhn, 1987[1962], p. 208)
O ideal de progresso autentico é o que norteia a ignorância daqueles que estão inseridos no paradigma vigente. O grupo vencedor, e que portanto, escreve a história, não irá construí-la como uma possível derrota. O resultado da revolução científica é visto como o correto. Contudo, “o paradigma mais antigo pode ser rearticulado para enfrentar esses desafios da mesma forma que já enfrentou outros anteriormente”(Kuhn, 1987[1962], p. 197)
Considerando o anteriormente apresentado, o objetivo deste trabalho, então, não é o de falsear ou criticar o paradigma atual, nem de melhora-lo em busca de um suposto progresso histórico. A ortodoxia econômica encontra na maioria dos centros acadêmicos uma enorme popularidade. A mesma também está incrustrada no Estado brasileiro, através, por exemplo, da já mencionada Lei de Responsabilidade Fiscal.
A finalidade desta monografia é mostrar um paradigma alternativo, fora do vigente, um paradigma, portanto, heterodoxo – fora da crença comum. A pergunta a que esse trabalho se propõe a responder é se dentro deste paradigma heterodoxo a questão do déficit público tem conclusões diferentes daquelas apresentadas nos modelos liberal-ortodoxos e que pautam as leis apresentadas anteriormente. Se essas teorias buscam negar qualquer tipo de benefício no déficit público, aqui, ao contrário serão ilustradas teorias que veem esse déficit de um ponto de vista positivo.
Para isso, este trabalho será dividido em três capítulos, além da introdução e da conclusão. Cada capítulo tratará de uma abordagem diferente dentro do paradigma da heterodoxia econômica, em que cada um destes trará seus pressupostos e suas conclusões, o que denota uma diferença intrínseca entre eles, por mais que possuam grandes semelhanças. Tais equivalências que permitam que sejam colocados dentro do que foi chamado do paradigma da heterodoxia.
O primeiro capítulo tratará da abordagem de Michael Kalecki, o segundo capítulo apresentará a interpretação de John Maynard Keynes e o terceiro capítulo apontará o pensamento de Piero Sraffa. Diferentemente do paradigma vigente, que tem uma abordagem a-histórica e que esquece o que os seus fundadores formularam, essa monografia buscará ser a mais radical possível, portanto indo às fontes originais de cada abordagem. Esse objetivo foi plenamente atendido nos dois primeiros capítulos, como poderá ser percebido nas citações utilizadas. Apenas no terceiro capítulo esse intuito não poderá ser plenamente satisfeito, devido, em sua maior parte, a pouca amplitude do trabalho estritamente desenvolvido por Sraffa no que diz respeito à analise da política fiscal, o que foi resolvido recorrendo-se a autores contemporâneos que analisam a política macroeconômica dando sequencia (e ampliando) a linha investigativa sraffiana.
Cada capítulo seguirá a mesma estrutura. A primeira seção mostrará de forma geral como é a fundamentação do modelo da abordagem em questão. A segunda apresentará a variável investimento dentro desse modelo, assim como seus determinantes. A terceira, que é o grande propósito desse trabalho, evidenciará a importância do déficit público para o pleno funcionamento do modelo analisado, assim como se esse é um elemento decisivo ou não para o nível do investimento. A quarta denotará os impactos que o déficit público acarreta no trato da desigualdade social. Por fim, a quinta seção apontará as questões adicionais que a abordagem apresenta sobre o tema do déficit público.
CAPÍTULO I – A ABORDAGEM DE MICHAEL KALECKI
I.1 O Modelo Kaleckiano
Michael Kalecki (1977[1954]) em seu modelo simplificado1 divide a economia em três departamentos: O departamento I produz os bens de capital, o departamento II os bens de consumo dos capitalistas, e por fim, o departamento III produz os bens de consumo dos trabalhadores. Partindo do pressuposto que a produção desses departamentos é de bens finais, pode-se concluir que a renda (produto) do agregado da economia é igual à soma da produção de cada um desses departamentos.
Kalecki supõe que os trabalhadores não fazem poupança. Dessa forma, o gasto total dos trabalhadores é igual à soma total dos salários na economia. Como os bens são finais, o gasto dos trabalhadores é consumido pelo que é produzido pelo departamento III. Dessa forma, chega-se a uma primeira igualdade na determinação da renda. O valor total produzido pelo departamento III é igual à soma de salários da economia.
Há ainda uma forma alternativa de se determinar o valor total da renda (produto). Pode-se compreender que o seu valor é igual à soma dos salários e dos lucros2. Assim, a soma da produção dos três departamentos é contabilmente igual à soma dos salários e lucros. Uma vez que os salários são iguais a produção do departamento III, resta uma segunda igualdade: o lucro deve ser igual a soma da produção dos departamentos I e II.
Assim, os lucros são “em outras palavras, o valor da produção de bens de capital e de consumo para os capitalistas”(Kalecki, 1977[1954], p. 67). Visto que os capitalistas não podem decidir o quanto irão lucrar, é a decisão dos seus gastos que define o lucro3. Destarte, “o consumo e o investimento dos capitalistas, em conjunto com os ‘fatores de distribuição’ determinam (...) a produção e o emprego em escala nacional.” (Kalecki, 1977[1954], p. 67). Dessa forma, como é o dispêndio que decidirá o tamanho da produção, pode-se perceber que
1
Gastos do setor público e tributações desprezíveis, assim como o comercio exterior.
2 Kalecki expõe que o produto é igual à renda dos trabalhadores mais a renda dos capitalistas. O primeiro inclui
os salários e os ordenados. O segundo se refere aos lucros brutos, englobando a depreciação, lucros não distribuídos, dividendos e saques operacionais, aluguéis e juros. Contudo, para simplificação foi dito apenas salários e lucros.
3
“O que significa essa equação? Quer dizer que os lucros em um dado período determinam o consumo e o investimento dos capitalistas? Ou o contrário? A resposta depende de qual dos itens estiver diretamente sujeito às decisões dos capitalistas. Ora, é claro que os capitalistas podem decidir consumir e investir mais num dado período que no procedente, mas não podem decidir ganhar mais. Portanto, são suas decisões quanto a investimento e consumo que determinam os lucros e não vice-versa
.”
Kalecki está vinculado aos economistas que baseiam a sua economia ao Princípio da Demanda Efetiva.4
Deve-se ressaltar, contudo, qual é o real papel que cada um desses departamentos (I e II) desempenham na determinação do lucro dos capitalistas. Para o autor:
“O número de determinantes dos lucros (reduz) de dois para um, devido a levar em consideração a dependência do consumo dos capitalistas para com os lucros passados. Os lucros (...) são determinados completamente pelo investimento, achando-se envolvido um certo hiato temporal.” (Kalecki, 1954, p. 74-75)
Finalmente, Kalecki constrói uma relação algébrica de determinação da distribuição de renda e a produção da economia5. Partindo-se dessa equação, pode-se perceber que há dois fatores essências para a determinação da renda da economia. O primeiro é o valor da taxa de lucros, e o segundo é a participação dos salários na economia. Para ambos os fatores, quanto maior o seu valor, maior será renda. Quanto ao primeiro fator, destaca-se, que como dito anteriormente, a real analise deve-se concentrar sobre o valor dos investimentos, pois são estes que determinam o valor dos lucros.
Há ainda outro ponto para acrescentar da relação entre o investimento e a renda da economia. A partir da analise dinâmica, um aumento do investimento aumenta mais que proporcionalmente a renda. Esse fato ocorre porque um aumento do investimento tem efeitos indiretos: um acréscimo do consumo dos trabalhadores e dos capitalistas.
I.2 - Os determinantes do investimento e o ciclo econômico
A partir do que foi desenvolvido anteriormente, deduz-se que a variável investimento é muito importante para a economia. Por isso, o autor acrescenta para a sua teoria dois aspectos do investimento: sua determinação e forma de variação no longo prazo.
Kalecki acredita que são basicamente três os fatores6 que determinam o valor dos investimentos. Dois tem efeito positivo, isto é, a taxa de investimento tem relação crescente com esses fatores, e um tem efeito negativo, tendo, portanto uma relação decrescente entre o investimento e esse fator. O primeiro diz respeito à ‘poupança interna do capital’. Essa poupança não se restringe aquilo que a empresa reteve em seu caixa. O autor entende que a
4 Este Princípio será melhor abordado no próximo capítulo.
5
, em que Pt é o valor dos lucros; B é uma constante; e α é a participação dos salários na renda. 6 A ausência da taxa de juros dentre esses fatores é explicada pelo autor a não flutuação nítida da mesma no
poupança, que contribui positivamente para o investimento, é a poupança bruta, incluindo aquilo que as empresas conseguem captar nos mercados de capitais. O segundo fator proposto é a variação da taxa de lucros. Um aumento da taxa de lucros resulta em projetos mais atrativos, o que amplia a decisão por novos investimentos. O terceiro fator é a acumulação de capital. Com a entrada de novas firmas em uma indústria, aquelas já estabelecidas tendem a ter menores decisões de investimento.
O ciclo de determinação do investimento é baseado nesses três fatores. Kalecki (1977[1935]) supõe, por exemplo,7, uma situação em que a economia está em um nível muito baixo de atividade econômica, portanto, no fundo da depressão. Nesta situação o investimento é inferior à depreciação, ou seja, como exposto anteriormente, há uma queda na acumulação de capital. Uma vez que este fator é inversamente proporcional à variação do investimento, a taxa deste componente se eleva. Esse aumento de investimento aumenta mais que proporcionalmente a renda pelos efeitos explicitados na parte anterior. O aumento geral da produção eleva os lucros, um dos fatores que tem efeitos positivos sobre o investimento. Assim, pelos dois dos fatores o investimento se eleva.
Contudo, em determinado momento o nível de investimento se torna superior à taxa de depreciação, isto é, há um aumento da acumulação de capital. A partir desse ponto, a determinação do nível de investimento passa a operar com os fatores agindo em direções opostas. Assim, o investimento só continua o seu processo de crescimento enquanto o impacto positivo do aumento dos lucros é superior ao impacto negativo do capital instalado. Quando ambos se igualam, é o ponto do auge do processo de expansão do investimento.
O aumento do investimento durante toda a fase ascendente do ciclo causa, entretanto, um efeito perverso. O impacto inicial de curto prazo de aumento da demanda, e por consequência dos lucros, aumenta o investimento, aumentando a capacidade instalada. Assim, no longo prazo os incentivos para o investimento se reduzem, uma vez que a sua rentabilidade se deprimem. Assim, o investimento que nas fases anteriores do ciclo crescia a taxas cada vez maiores continua tendo crescimento positivo, contudo em desaceleração .
Por fim, o ciclo alcança a última parte. Isso ocorre a partir do momento em que o investimento novamente se iguala à depreciação. Nesta fase, ao contrario da anterior que a
7 Como é um ciclo, para fins didáticos o ponto de começo não é relevante. Em Kalecki (1977[1954]) o autor
introduz a explicação partindo do ponto em que o investimento é igual a depreciação, mas está em situação ascendente.
mesma igualdade ocorreu, a taxa de investimento decrescendo. Portando, o investimento se torna, em seguida inferior à depreciação. Assim, exatamente no movimento inverso ao da primeira fase do ciclo, ocorre uma aceleração do decrescimento do investimento, ao reduzir a renda e portando o consumo dos capitalistas e dos trabalhadores. Esse processo se acentua até o momento que o capital instalado destruído na fase de queda no investimento compensa o que foi acumulado na fase ascendente. Assim, o ciclo chega à fase de depressão, reproduzindo todo o modelo anteriormente descrito.
Kalecki conclui então qual é a consequência do ciclo do investimento:
“Fica claro dessa forma que as flutuações do grau de utilização do equipamento são de uma ordem semelhante às do montante da produção. Uma proporção considerável dos equipamentos fica ociosa na depressão. Mesmo em termos médios, o grau de utilização durante o ciclo econômico será substancialmente inferior ao máximo atingido durante o período de prosperidade. As flutuações da utilização da mão-de-obra disponível ocorrem paralelas às da utilização do equipamento. Não só ocorre desemprego em massa durante a depressão, como também o nível de emprego médio durante o ciclo se apresenta consideravelmente abaixo do máximo atingido na fase de prosperidade. A reserva de equipamentos e o exército industrial de reserva são características típicas da economia capitalista durante uma parte considerável do ciclo.” (Kalecki, 1977[1954]. p. 154-155)
Ele volta a afirmar que:
“Encontramos aqui um dos notáveis paradoxos do sistema capitalista. A ampliação do equipamento do capital, isto é, o aumento da riqueza nacional, contém a semente de uma depressão no curso da qual a riqueza adicional se comprova apenas potencial. Porque parte considerável do capital permanece ociosa e somente torna-se útil na próxima recuperação.” (Kalecki, 1977[1935], p. 26-27)
I.3 - O Déficit Público
Ao apresentar o modelo Kaleckiano da parte anterior, este foi denominado de simplificado. Essa simplificação restringia a economia em uma situação que apresentava gastos públicos e balança comercial equilibrados. A seguir serão desenvolvidas quais as consequências do relaxamento dessas hipóteses.
Kalecki (1977[1954]), ao apresentar o caso genérico, concluiu que os lucros deduzidos dos impostos são iguais ao investimento mais o saldo da balança comercial, o déficit orçamentário, o consumo dos capitalistas, reduzindo-se a poupança dos trabalhadores8. O saldo comercial positivo indica, por definição, que o país recebe mais pelas suas exportações
8
Percebe-se que esta relação é equivalente a anterior, retirando-se a hipótese de déficit público, equilíbrio na balança comercial e consumo dos trabalhadores igual ao seu salário. Incluindo essas hipóteses, os lucros são iguais ao investimento mais o consumo dos capitalistas.
que paga pelas suas importações, significando um lucro maior para os produtores nacionais. O mesmo raciocínio é indicado para o déficit público. Nesse caso, o setor privado recebe mais do que paga em impostos. Assim, em ambos os casos o efeito é positivo, similar ao investimento privado.
Dessa forma, a determinação da renda da economia também deve ser modificada quando as hipóteses são relaxadas. Assim, se anteriormente apenas o investimento9 determinava o produto, no caso genérico, a balança comercial e o déficit público também têm efeitos positivos sobre o produto e o nível de emprego da economia.
A partir do relaxamento10 do orçamento público equilibrado que Kalecki (1944) busca solucionar o problema apresentado no final da parte anterior. Como o próprio nome do artigo indica, o autor apresenta três possíveis caminhos para alcançar o pleno emprego: dispêndio em investimentos públicos ou em subsídios ao consumo popular (déficit público); a redistribuição de renda e o investimento privado. O primeiro será visto a seguir, o segundo na próxima parte, e o último nas considerações adicionais.
No auge do ciclo do investimento observava-se um problema: o investimento não conseguia se manter no nível de pleno emprego porque a rentabilidade da firma caia. Para Kalecki, o déficit público busca solucionar essa questão. O gasto público é equivalente à existência de um poder de compra adicional11 que não estava presente no modelo simplificado. Kalecki exemplifica:
“Nesse caso, o efeito direto da intervenção governamental será sentido nas indústrias de bens de consumo. Somente depois de algum tempo, quando a rentabilidade dessas indústrias as induzir a investir, a prosperidade será compartilhada pelas indústrias de bens de investimento. Essa maior atividade de investimento financiada pela criação de poder de compra sustentará a recuperação econômica, que assim continuará mesmo depois de desaparecerem os déficits orçamentários. (...) Assim, depois de algum tempo, o investimento privado “encampa” o investimento público: a prosperidade ‘artificial’ é substituída por uma ‘natural’ (Kalecki, 1977[1935], p. 28)
Há ainda três considerações que Kalecki (1944) aborda sobre o déficit público: de onde o dinheiro vem, o encargo da dívida e o impacto sobre o investimento privado.
9 Assim como a distribuição na economia.
10 Todos os modelos necessitam de hipóteses para serem formulados. O relaxamento dessa hipótese não indica o
não aparecimento de outras. Por isso, no modelo se abstrai o problema da mobilidade de mão de obra e a jornada de trabalho é variável dentro de certos limites.
Como dito anteriormente, os lucros são iguais à soma do investimento, o déficit orçamentário e o consumo dos capitalistas12. Subtraindo de ambos os lados da equação o consumo dos capitalistas, chega-se a igualdade entre a poupança e a soma do investimento com o déficit público. Como as decisões são de gasto e não de ganho, qualquer variação nos fatores da soma produzirá um aumento da renda no montante igual. Assim, “o déficit orçamentário sempre se financia a si mesmo, isto é, o seu aumento sempre provoca tal elevação nas rendas e mudanças na sua distribuição que isso aumenta as poupanças exatamente na medida para financia-lo” (Kalecki, 1944)
Kalecki (1944) entende que há dois mal entendidos sobre o encargo da Dívida Pública. O primeiro é que o juro sobre a Dívida Pública não pode ficar sob responsabilidade de toda a sociedade uma vez que ele é uma forma de transferência interna de recursos. O efeito esperado dos déficits fiscais e, portanto, do crescimento da Dívida é uma elevação da taxa de crescimento da renda. Dito isso, por mais que a Dívida em termos absolutos se eleve, a carta tributária em termos absolutos também se elevará com um aumento da produção. Assim, a ideia de que a alíquota da carga tributária teria que, necessariamente, se elevar é o segundo mal entendido.
Contudo, por mais que essa alíquota não se eleve, é preciso determinar qual a forma ideal de organização do sistema de tributário a fim de não haver perturbação no produto e no emprego. A primeira opção é um tributo anual sobre o capital. Uma vez que este é pago sobre qualquer tipo de riqueza, seja dinheiro, empresas ou empréstimos, não haverá mudança na rentabilidade relativa devido a esse tipo de imposto. Assim, o investimento não sofrerá mudanças. A segunda opção poderia ser um imposto de renda. Entretanto, esse tipo de imposto reduz a taxa de lucro liquida desincentivando o investimento13. Kalecki (1944) propõe um imposto de renda modificado, que seria aplicado sobre renda bruta, isto é, antes de calculada a depreciação. Assim, a taxa de lucro não se alteraria, conservando o valor do investimento.
12 Novamente, mantem-se a hipótese de balança comercial equilibrada e trabalhadores sem poupança. 13
Kalecki (1977[1937]) considera que mesmo um imposto de renda (que sobre a renda dos capitalistas) poderá ter efeitos expansivos. Para chegar a essa conclusão, Kalecki entente que “(1) a taxa de investimento não muda imediatamente, porque ela resulta em decisões de investimento prévias, que requerem, para serem concluídas, um certo período de tempo não muito curto. (2) a propensão a consumir dos capitalistas é insensível às expectativas de mudança na renda, e é somente a real elevação (ou queda) da renda pode reduzi-los a aumentar (ou reduzir) seu padrão de vida”(Kalecki, 1977[1937], p. 64). Assim, ao não modificar o consumo nem o investimento dos capitalistas e acrescentar a despesa do Estado, o emprego se eleva.
Para compreender o impacto sobre o investimento privado, devem-se reexaminar os determinantes do investimento citados anteriormente: a poupança interna do capital, a variação na taxa de lucros e a acumulação do capital. Contudo, como já observado, o modelo construído tinha algumas hipóteses necessárias. Tais hipóteses implicavam que as taxas de juros não teriam flutuações nítidas no longo prazo. Com o relaxamento do pressuposto de que não há déficit público a questão sobre a invariabilidade da taxa de juros reaparece. Se a taxa de juros se mantiver invariável, isto é, estável do mesmo modo que no modelo simplificado, o investimento privado não se reduzirá em consequência do déficit público. A resposta dada por Kalecki é que possível ela se manter constante desde que haja uma política bancária adequada (expansionista).
“Podemos assim concluir que, desde que o Banco Central expanda a base de caixa dos bancos privados conforme a demanda pelos depósitos bancários e que o governo emita obrigações de longo e médio prazos, tanto a taxa de juros de curto prazo quanto a de longo prazo podem ser estabilizadas, qualquer que seja o montante do déficit orçamentário.” (1944)
I.4 - Desigualdade
Kalecki ao tratar da questão da desigualdade busca entender como ocorre a distribuição da produção nacional. Como, simplificadamente, a renda é dividida em salários e lucros, ao se determinar a participação do primeiro na renda, automaticamente se indica como se distribui a renda da economia. O autor conclui que esta participação é determinada pelo grau de monopólio da economia; pela relação ente os preços das matérias produzidas e seu custo de salários por unidade; e a composição industrial.
O primeiro justifica-se pela formação de preços. Se em uma economia há um alto grau de monopolização, as firmas tem a capacidade de venderem seus produtos a preços maiores. Dessa forma obterão lucros maiores, reduzindo a participação dos salários na renda. O preço das matérias primas tem uma relação direta com os salários. Como grande parte do consumo dos trabalhadores ocorre em produtos com alta percentagem de matérias primas, um aumento de salários teria como consequência um aumento do preço das matérias primas. Contudo, a indústria de matérias primas tem a característica de ter uma oferta inelástica no curto prazo. Portando, um aumento do preço das matérias primas em relação ao dos salários, aumenta mais os lucros que os salários. Por fim, Kalecki entende que o setor manufatureiro é o que tem a maior parcela de salários na sua composição. Assim, quanto maior é a participação desse setor na composição industrial, maior será a parcela de salários na renda.
Como abordado anteriormente, o ciclo de investimento desenvolvido por Kalecki demonstra o caráter paradoxal do sistema capitalista. Na fase de ascensão do ciclo chega-se ao pleno emprego, contudo o auge do investimento é curto, causando o fim do pleno emprego. Como o objetivo desta parte é entender as consequências do déficit público para a desigualdade, é preciso antes, analisar quais as consequências para a desigualdade em uma economia com ausência do déficit.
Pode-se utilizar, por exemplo, o caso estudado14 pelo autor da Grande Depressão nos EUA. O estudo se dividiu em duas partes. A primeira supôs irrealisticamente, que a composição industrial se manteve estável durante o período da Depressão, enquanto a segunda utilizou os dados originais. Dessa forma, a diferença entre as duas é que a segunda incluiu o terceiro fator na determinação da parcela dos salários no valor agregado.
Durante um processo de depressão, como visto na abordagem dos ciclos, ocorre uma queda na quantidade de firmas em uma indústria. Esse processo acontece devido à queda da demanda, reduzindo assim a capacidade de algumas indústrias de se manterem no mercado. Com a saída dessas firmas a economia passa a conviver com graus cada vez superiores de monopólio, que tem como efeito reduzir a parcela do salário na renda.
Contudo, na direção oposta, a queda na demanda tem como efeito reduzir o preço dos produtos primários. Supondo uma estabilidade dos salários nominas, a relação desse preço em relação aos salários cai. Dessa forma, passa a existir uma tendência de aumento da participação dos salários na renda.
A intensidade de cada um desses fatores determinaria qual direção tomaria a participação dos salários na renda. Os valores observados15 revelam uma estabilidade nessa participação, uma vez que esta era 36,2% em 1929 e em 1933 era de 36,4%. Contudo, ao não ignorar a mudança na composição industrial, há mais um fator cuja tendência é de reduzir a participação do salario na renda. Os dados originais revelam então, 36,2% em 1929 e 35% em 1933.
Os dados de recuperação econômica, entretanto, mostram uma tendência contrária àquela vista na grande depressão. Mantendo constante a composição industrial essa participação era de 38,8% enquanto que alterando esse valor seria pouco inferior, de 38,6%.
14 Kalecki (1977[1954]).
Ambos os dados, corroboram a afirmativa de que em um processo de crescimento e recuperação economia há uma tendência de elevar a participação dos salários na renda.
O motivo apresentado pelo autor é descrito na mesma obra, contudo mais elaborado no artigo de 197116. Quando existe uma assimetria de pressão17 entre as firmas e os sindicatos em favor das primeiras, qualquer elevação salarial corresponde ao menos em uma elevação de igual montante nos preços no Departamento III. Dessa forma, o volume da produção na economia não se modifica, ocorre apenas uma redistribuição entre os Departamentos. O valor dos departamentos eleva-se em igual montante ao dos salários, não alterando a distribuição de renda nacional.
Uma economia que está em fase de ascensão, isto é, aproximando-se do pleno emprego, os sindicatos passam a ter maior poder de obter uma “espetacular elevação salarial (...) de modo a ocorrer uma redistribuição da renda dos lucros para os salários” (Kalecki, 1971. p. 98). Isso ocorre porque, por mais que as firmas possam elevar os preços em decorrência do aumento salarial18, isto não pode ocorrer indefinidamente, uma vez que com o maior poder de barganha dos sindicatos forçará novamente a um aumento de salários, que poderá aumentar ainda mais os preços. O autor destaca o problema dessa situação:
“Mas uma indústria seguramente não gostará desse processo que torna seus produtos cada vez mais caros e, portanto, menos competitivos com os outros produtos de outras indústrias. Em resumo, o poder dos sindicatos restringe as adições”. (Kalecki, 1971. p. 98)
Kalecki (1971.) ainda avalia qual será a consequência dessa redistribuição de renda na economia na produção. Para o autor, uma vez que o capitalismo convive sempre com algum grau de monopólio, este sistema possui capacidades ociosas. Assim, o aumento do consumo dos trabalhadores, fará com que aumente o investimento dos capitalistas do departamento III. Dessa forma o autor conclui:
“Segue-se, do que foi dito acima, que um aumento salarial, refletindo um aumento do poder sindical, leva – contrariamente aos preceitos da Economia clássica – a um acréscimo do emprego. E, inversamente, uma queda dos salários, refletindo uma queda no poder sindical, leva a um declínio do emprego. A fraqueza dos sindicatos numa depressão econômica,
16 Luta de Classes e Distribuição de Renda. 17
A assimetria da pressão ocorre quando a economia se encontra longe do pleno emprego, uma vez que o elevado numero de desempregados diminui o poder de barganha dos sindicatos.
representada pela permissão de cortes de salário, contribui mais para ampliar o desemprego do que para suaviza-lo.” (Kalecki, 1971, p. 99)
Esta teoria é compatível com outra obra do autor já utilizada nesta seção, Os Três Caminhos do Pleno Emprego (1944). Nesse texto, Kalecki utilizou como argumento o fato da propensão a consumir do pobre ser superior a do rico, elevando a propensão média a consumir da economia. Há ainda a ressalva feita anteriormente da utilização de um imposto de renda modificado de forma que a distribuição de renda não afete o investimento e o consumo dos capitalistas.
O déficit público, como dito anteriormente, ao elevar o investimento da economia tem como consequência diminuir a capacidade ociosa da economia, e assim, aproximando-a do pleno emprego. Kalecki (1944) acrescenta que a questão não é resolvida plenamente se a tributação é caracterizada como regressiva. Nesse caso, os juros do financiamento para o déficit, que geralmente são pagos para os ricos, serão financiados com uma tributação sobre os pobres. Assim, é essencial para a redução da desigualdade que os impostos recaiam sobre as rendas mais elevadas.
I.5 - Considerações adicionais
Kalecki (2011[1943]) buscou mostrar as dificuldades práticas para alcançar o pleno emprego, seja via déficit público ou por redistribuição de renda. Ele nega com base apenas nos conhecimentos destacados anteriormente, que o governo consiga manter o pleno emprego na economia. Ao discorrer sobre como ocorria esta dificuldade o autor afirma:
“Entre os opositores a essa doutrina se encontravam (e ainda se encontram) proeminentes autoproclamados ‘especialistas econômicos’ estritamente conectados com os bancos e a indústria. Isso sugere que há um fundo político na oposição a doutrina do pleno emprego, a pesar de que os argumentos utilizados sejam econômicos. Isso não quer dizer que quem os utiliza não creem em sua economia, por mais pobres que tais argumentos sejam. Contudo, a ignorância obstinada é geralmente uma manifestação de motivos subjacentes. Entretanto, há indicações mais diretas de que uma questão política de primeira classe se encontra em jogo aqui. Na grande depressão dos anos trinta as grandes empresas se opuseram sistematicamente aos experimentos que buscavam aumentar o emprego mediante o gasto governamental em todos os países, excetuando a Alemanha Nazista. Isto se observou claramente nos Estados Unidos (oposição ao New Deal), na França (experimento de Blum) e também na Alemanha antes de Hitler. Não é fácil a explicação desta atitude. É claro que o aumento do produto e do emprego não beneficia somente aos trabalhadores, mas também aos empresários, porque seus rendimentos aumentam. E a política de pleno emprego, antes descrita, não reduz os rendimentos porque não implica nenhuma tributação adicional. Na
depressão os empresários desejam um auge, porque não aceitam de bom grado um auge ‘artificial’ que o governo pode lhes oferecer?” (Kalecki, 2011[1943], p. 216)19
Uma das razões apresentadas pelo autor é baseada no que ocorrerá com a massa de trabalhadores com na hipótese de manutenção do pleno emprego. O desemprego deixaria de atuar como medida disciplinar, causando mudanças sociais e políticas. Kalecki complementa a sua afirmação anterior:
“(...) a autoconfiança e a consciência de classe dos trabalhadores aumentaria. (...) é certo que os rendimentos seriam maiores dentro de um regime de pleno emprego que com o laissez faire. (...) Mas os dirigentes empresariais apreciam mais a ‘disciplina nas fabricas’ e a estabilidade política que os benefícios. Seu instinto de classe o diz que o pleno emprego duradouro é pouco conveniente deste ponto de vista e que o desemprego é forma integral do sistema capitalista ‘normal’.” (Kalecki, 2011[1943],p. 218)20
Nessa questão Kalecki marcou a diferença entre o socialismo e o fascismo, ainda que o último tenha muitas características de uma economia planificada. No segundo, por mais que se obtenha uma política de pleno emprego através de déficits públicos, o mesmo não causa distúrbios sociais. A estabilidade política “vai desde a supressão de sindicatos até o campo de concentração” (Kalecki, 2011[1943],218)21
.
O autor destaca que se antes os empresários eram contrários a qualquer tipo de intervenção estatal na economia, hoje isso é considerado passado. Essa mudança ocorreu pela experiência do pleno emprego durante a guerra, assim como pelo crescimento da sua doutrina tanto entre os economistas como entre os trabalhadores, estes últimos com o lema ‘nunca mais desemprego’. Contudo, a opção defendida pelos empresários é o terceiro caminho que Kalecki abordou em 1944.
Este caminho, contudo, é falso. O autor defende que essa opção, de manter o pleno emprego no longo prazo, não é viável. Se o nível de investimento privado é elevado de tal forma que a demanda criada faça com que o pleno emprego seja alcançado, seja por reduções na taxa de juros ou no imposto de renda, o aumento subsequente da capacidade terá como resultado um contínuo aumento da capacidade ociosa. Esse aumento, como observado no ciclo, reduzirá a taxa de lucro deprimindo em seguida o investimento privado. Assim, será preciso “fornecer um novo estimulo ao investimento. (...) Mas após certo tempo o problema reaparecerá. (...) Chegamos assim à conclusão de que para atingir ao pleno emprego através
19
Tradução livre feita pelo autor.
20 Tradução livre feita pelo autor.
21
do investimento privado, pode ser necessário (...), estimulá-lo de forma cumulativa”. (Kalecki, 1944)
CAPITULO II – A ABORDAGEM DE JOHN MAYNARD
KEYNES
II.1 - O Modelo Keynesiano
Jonh Maynard Keynes desenvolve o seu modelo no livro A Teoria Geral do Emprego,
do Juro e da Moeda(1996[1936]). Inicialmente o autor apresenta uma breve explicação do
que ele denomina por economia clássica que são “Ricardo e James Mill e seus predecessores, (...) os seguidores de Ricardo, ou seja, os que adotaram e aperfeiçoaram a sua teoria, compreendendo (por exemplo) J. S. Mill, Marshall e o Prof. Pigou” (Keynes, 1996[1936], p. 43). Os postulados da economia clássica baseiam-se na Lei de Say, em que a “oferta cria a sua própria procura; isto significa (...) que o total de custos de produção deve ser gasto por completo, direta ou indiretamente, na compra do produto”( Keynes, 1996[1936], p. 56).
Este postulado influencia diretamente no nível de emprego da economia. O empresário, ao ter certeza de que o que produzir será vendido, será incentivado a produzir o máximo, dado os seus custos. O custo do emprego é o salário, enquanto que o seu ganho é a produtividade do trabalhador. Entendendo que essa produtividade é decrescente e o salário é fixo, o empresário contratará mão de obra e, portanto aumentará a sua produção, até o momento em que a produtividade do último trabalhador contratado se iguale ao salário. Portanto, o nível de emprego na economia é determinado por sua produtividade, e o trabalhador que não estiver empregado será por não aceitar receber o salário dado. Dessa forma, se conclui que o desemprego só existirá se for voluntário22.
Keynes, contudo, não concorda com o postulado da Lei de Say. Para o autor, esta lei se aplica a uma economia de escambos, ou seja, com inexistência de moeda. Portanto, sua teoria tem o objetivo buscar entender como funciona uma economia monetária, uma vez que a produção econômica até então ignorava este fator.
Ao não considerar esse postulado, a determinação do emprego da economia passa a depender do nível de receita esperado pelas vendas da produção. Se a demanda agregada esperada for superior à oferta agregada, os empresários contratarão mais mão de obra para ampliar a produção, elevando o nível de emprego da economia. Caso a demanda agregada esperada seja inferior à oferta agregada, os empresários reduzirão a mão de obra, reduzindo o
22 O desemprego friccional é única possibilidade de desemprego aceita pela teoria clássica. Esta variante é
nível de emprego. No ponto de interseção das duas funções o lucro dos empresários será maximizado, e a demanda correspondente será denominada de demanda efetiva. A diferença central desta interpretação da teoria clássica é que uma vez que a oferta não cria a própria demanda, o ponto de equilíbrio não será um único valor, fazendo com que o volume de emprego seja indeterminado.
A teoria do emprego de Keynes pode ser entendida simplificadamente na seguinte passagem:
“Quando o emprego aumenta, aumenta, também, a renda real agregada. (...) (Q)uando a renda real agregada aumenta, o consumo agregado também aumenta, porém não tanto quanto a renda. (...) Dessa maneira, para justificar qualquer volume de emprego, deve existir um volume de investimento suficiente para absorver o excesso da produção total sobre o que a comunidade deseja consumir quando o emprego se acha em determinado nível. (...) Daqui se segue, portanto, que, dado o que chamaremos de propensão a consumir da comunidade, o nível de equilíbrio do emprego, isto é, o nível em que nada incita os empresários em conjunto a aumentar ou reduzir o emprego, dependerá do montante de investimento corrente. O montante de investimento corrente dependerá, por sua vez, do que chamaremos de incentivo para investir, o qual, como se verificará, depende da relação entre a escala da eficiência marginal do capital e o complexo das taxas de juros que incidem sobre os empréstimos de prazos e riscos diversos. (...) (H)averá apenas um nível de emprego compatível com o Equilíbrio (...). Este nível não pode ser maior que o pleno emprego, (...) Mas não há, em geral, razão para que ele seja igual ao pleno emprego. A demanda efetiva associada ao pleno emprego é um caso especial que só se verifica quando a propensão a consumir e o incentivo para investir se encontram associados entre si numa determinada forma (...). Mas ela só se verifica, por acidente ou desígnio” (Keynes, 1996[1936]. p. 62)
Assim, a função de demanda agregada efetiva da economia é a soma da propensão a consumir e do montante do investimento. Como é na intersecção entre a função de demanda agregada e a função de oferta agregada que se determina o emprego, pode-se concluir que o nível de emprego é determinado pela propensão a consumir e pelo montante do investimento. E pela oferta agregada, apenas secundariamente.
Como observado na citação, o investimento tem função fundamental na continuidade do processo de crescimento no nível de emprego. Quando a distancia entre a propensão a consumir e a demanda agregada de pleno emprego aumenta, é necessário que novos investimentos ocorram de modo a fazer com que os empresários continuem a ter demanda para os seus produtos, e assim, continuem a empregar. Se não existir demanda efetiva suficiente para compensar esta distancia, Keynes entende que ocorrerá o “paradoxo da pobreza em meio a abundancia”, isto é, o processo do aumento do emprego acaba antes de alcançar o seu estagio pleno (Keynes, 1996[1936] p. 64). Tal paradoxo é justamente o que na maioria dos casos evidencia a prova, uma vez que “o pleno emprego, ou mesmo o
aproximadamente pleno, é uma situação tão rara como efêmera” (Keynes, 1996[19360], p. 240).
Keynes ainda alerta que esta questão é, sobretudo preocupante em comunidades ricas. Para o autor, estas comunidades tem uma propensão a consumir inferior às demais, ampliando a lacuna entre a produção efetiva e a potencial. Além disso, uma vez que elas possuem um grande capital acumulado, as oportunidades de novos investimentos são reduzidas, dificultando o acesso à demanda efetiva de pleno emprego.
Na próxima seção serão apresentados os determinantes do investimento, contudo antes de entrar nesse ponto serão discutidos os determinantes da propensão a consumir. Esta varia devido ao aumento da renda, por circunstancias objetivas e necessidades subjetivas.
Dentre as circunstancias objetivas elencadas por Keynes pode-se destacar a variação na taxa intertemporal de desconto e variações na política fiscal. O primeiro se refere à troca de bens no presente e no futuro. Se há um risco de não viver o bastante para usufruir de bens no futuro ou de uma elevação na tributação, por exemplo, o individuo terá uma preferencia pelo consumo presente elevando a propensão a consumir. Com relação à segunda, se pode perceber que uma política governamental de redistribuição de renda (com tributação progressiva em gastos com a população de menor renda) tende a elevar a propensão a consumir da sociedade, uma vez que os mais pobres consomem mais da sua renda que os mais ricos.
Keynes, ao tratar das necessidades subjetivas, utiliza os argumentos dos indivíduos para se abstiver do consumo. Dentre esses elenca: o objetivo de constituir uma reserva; a preparação para uma necessidade futura, como o nascimento de filhos; a expectativa de um benefício dos juros ou de uma valorização; legar uma herança; entre outros. Excluindo esses motivos, o indivíduo consumirá.
II.2 - O Investimento e os seus Determinantes
O capitalista, ao investir, busca o aumento do seu capital monetário, isto é, do lucro. Assim, ao investir, o empresário, espera que este lhe dê o direito de rendas futuras. Esta é a visão positiva do investimento a partir do ponto de vista do capitalista. Contudo, na tomada de decisões analisa também o preço de oferta do capital, que é aquele que induziria “um fabricante a produzir uma nova unidade suplementar desse capital, isto é, aquilo que, por vezes, se chama de custo de reposição” (Keynes, 1996[1936], p. 149).
A partir desses dois pontos Keynes define o conceito de eficiência marginal do capital:
A relação entre a renda esperada de um bem de capital e seu preço de oferta ou custo de reposição, isto é, a relação entre a renda esperada de uma unidade adicional daquele tipo de capital e seu custo de produção, dá-nos a eficiência marginal do capital desse tipo. Mais precisamente, defino a eficiência marginal do capital como sendo a taxa de desconto que tornaria o valor presente do fluxo de anuidades das rendas esperadas desse capital, durante toda a sua existência, exatamente igual ao seu preço de oferta. Isto nos dá as eficiências marginais dos diferentes tipos de bens de capital. A mais alta destas eficiências marginais pode, então, ser considerada a eficiência marginal do capital em geral. (Keynes, 1996[1936] p. 149)
Este é o primeiro fator abordado por Keynes como determinante do investimento. Contudo, ele possui causas próprias. Assim, é preciso analisar quais são os motores da eficiência marginal do capital. O autor acredita que são basicamente três esses motores: a quantidade do capital previamente empregado, as expectativas e a incerteza.
Quando o investimento em certo tipo de capital aumenta, ocorrem duas consequências. A primeira é que uma vez que a produtividade do capital é decrescente, a renda prospectiva esperada sobre este capital se reduzirá. A segunda ocorre sobre o preço de oferta. A pressão sobre as fabricas produtoras do capital acarretará um aumento dos custos e consequentemente de seu preço. Portanto, em ambos os efeitos a eficiência marginal do capital decairá.
Quanto ao segundo fator o autor entende que “(t)oda produção se destina, em última analise, a satisfazer o consumidor. (...) (O) empresário (...) tem de fazer as melhores previsões que lhe são possíveis sobre o que os consumidores estarão dispostos a pagar-lhe (...) e não lhe resta outra alternativa senão guiar-se por estas previsões.” Keynes, 1996[1936], p. 77) Assim, as decisões de investimento dependem do quão positivas são as expectativas.
Keynes, então, entende que as expetativas podem ser dividas em dois grupos: as de curto e de longo prazo. As primeiras são aquelas associadas ao preço que o fabricante espera obter no inicio do processo de produção diária, isto é, sem o aumento do investimento de capital e apenas com a utilização de “capital de giro”. As expectativas de longo prazo referem-se aos rendimentos esperados que o empresário acredita que ganhará no futuro com o aumento do seu capital, isto é, com o investimento em equipamentos.
Estes dois grupos possuem uma nítida interdependência. As expectativas de longo prazo do passado ao gerarem emprego, impactam as expectativas de curto prazo do presente. Por outro ângulo, as expectativas de curto prazo só afetarão efetivamente o nível de emprego, se estas forem capazes de modificar as de longo prazo. A decisão de um investimento cabe
ressaltar, depende da expectativa do custo do capital atual, enquanto que a venda é dos produtos “acabados” no futuro. O autor escreve:
“É evidente, pelo que foi dito acima, que o volume de emprego em um momento qualquer depende, em certo sentido, não apenas do estado atual das expectativas, mas também de todos os estados de expectativa que existiram no curso de certo período anterior.” (Keynes,
1996[1936], p. 80)
Ao incluir a expectativa de longo prazo no seu determinante da eficiência marginal do capital, e, por conseguinte, do investimento, o autor chega à conclusão que não é apenas a renda corrente que o modifica. A renda esperada do capital também influencia na determinação do investimento. Com a expectativa, portanto, de um aumento nos preços dos seus produtos “acabados”, o empresário teria um incentivo a ampliar o seu estoque de capital.
Há ainda que relacionar as expectativas com o que foi abordado na seção anterior. Keynes entende que “a demanda efetiva é simplesmente a renda agregada (ou produto) que os empresários esperam receber, (...) por meio do volume de emprego corrente que resolvem conceder” (Keynes, 1996[1936], p. 85). Assim, a demanda efetiva que é determinada pelo investimento, também determina o próprio investimento ao afetar as expectativas de recebimento das rendas futuras ou presentes.
O terceiro motor da eficiência marginal do capital poderia ser incluído no anterior. Contudo, devido à importância deste na obra keynesiana, este trabalho o entenderá como um fator adicional, ainda que tenha relações diretas com o anterior. No curto prazo as certezas são sempre maiores que no longo prazo. A chance de estourar uma guerra civil no Brasil é quase nula no próximo ano, mas não é possível afirmar isso pelos próximos cinquenta anos. Portanto, ao tratar de incerteza a questão principal é sobre o estado de expectativa no longo prazo.
O primeiro fator gerador de incerteza é a “extrema precariedade da base de conhecimento sobre a qual temos que fazer os nossos cálculos das rendas esperadas” (Keynes, 1996[1936], p. 161). Keynes ainda analisa o problema da especulação, que é “a atividade que consiste em prever a psicologia do mercado” (Keynes, 1996[1936], p. 167). Para o autor quando ocorre uma progressão nos mercados a especulação passa a aumentar.
As atividades do ser humano dependem muito do otimismo espontâneo e pouco da expectativa matemática. Assim, as flutuações cíclicas do capitalismo não podem ser previstas, tanto porque as nossas bases de conhecimento são precárias, impedindo que se possam
determinar as possibilidades apenas conhecendo os estados de natureza, como porque a natureza humana é complexa demais para simplificações. Assim, um clima político social negativo afeta a espontaneidade positiva das decisões humanas impedindo um aumento do investimento.
O segundo fator que determina o investimento é a taxa de juros. Keynes, ao diferenciar os dois fatores afirma:
Pode-se dizer que a curva da eficiência marginal do capital governa as condições em que se procuram fundos disponíveis para novos investimentos, enquanto a taxa de juros governa os termos em que esses fundos são corretamente oferecidos. (Keynes, 1996[1936], p. 173).
Ainda que não seja o objetivo deste trabalho abordar como o autor analisa exatamente a forma pela qual a taxa de juros é determinada, antes de mostrar sua influencia sobre o investimento, se deve apresentar em linhas gerais a teoria keynesiana da taxa de juros.
A teoria clássica entende que a determinação da taxa de juros ocorre a partir das curvas de investimento e poupança. No ponto de interseção entre ambas as curvas, a taxa seria determinada. Contudo, Keynes entende que a taxa de juros é:
“A recompensa da renúncia à liquidez por um período determinado, pois a taxa de juros não é, em si, outra coisa senão o inverso da relação existente entre uma soma de dinheiro e o que se pode obter desistindo, por um período determinado, do poder de comando da moeda em troca de uma dívida.” (Keynes, 1996[1936], p. 174)
Dessa forma, a taxa de juros não é o preço de equilíbrio entre a decisão de investimento e o abster-se do consumo. É, em sua visão, a troca entre a posse de um ativo liquido e um ativo não liquido. Assim, é a preferência dos agentes pela liquidez que determina a taxa de juros de Keynes. Como esta questão é determinada não é objetivo deste trabalho.
Keynes entende que a taxa de juros é um limitador do investimento, isto é, tem efeito oposto ao da eficiência marginal do capital. Isto ocorre porque uma determinada taxa de juros indica que o agente prefere manter a sua liquidez a se arriscar e ao mesmo tempo abdicar dessa liquidez. Dessa forma, cada taxa de juros determinada indicará um nível especifico de investimento. Ele afirma sobre a questão que “a taxa de investimento corrente tende a aumentar até o ponto em que não haja mais nenhuma classe de capital cuja eficiência marginal exceda a taxa de juros corrente” (Keynes, 1996[1936], P. 150).
O autor destaca o circulo vicioso em que se encontram alguns autores ao considerar a taxa de juros determinada a partir da eficiência marginal do capital. O fato de que ambos os
