PROJETO DE ALTERAÇÃO
DA LEI 7.854/2004
PLANO DE CARREIRAS E VENCIMENTOS DOS
SERVIDORES EFETIVOS DO PODER JUDICIÁRIO
Sumário
• Objetivos
• Composição do Grupo de Trabalho
• Setores do Tribunal envolvidos
• Análise Situacional
• Propostas
• Impacto do Projeto
• Metodologia
• Diagrama da implementação
• Perguntas e Respostas
Objetivos
Valorizar o servidor do Poder Judiciário Capixaba
Reduzir a taxa de evasão dos servidores
Separar os cargos efetivos do quadro permanente dos
cargos do quadro suplementar
Modernizar a estrutura de cargos do TJES, com base em
modelos utilizados por outros TJ’s
Adequar nomenclaturas dos cargos efetivos
Minimizar perdas inflacionárias
Composição do Grupo de Trabalho
• José de Magalhães Neto – Secretário Geral
• Joaquim Pacheco Rodrigues – Assessor Especial da Presidência • Ana Paula Gireli Bissi Tatagiba – Secretária de Gestão de Pessoas
• Adriano Vieira Spessimilli – Assessor de Planejamento, Orçamento e Gestão Estratégica
Representantes da Administração
• Dr. Rodrigo Cardoso Freitas – Juiz Auxiliar da Presidência
Representante da Magistratura
• Adda Maria Monteiro Lobato Machado – Presidente do Sindijuciários; • Bruno de Oliveira Fabres - Serventuário;
• Gilcéia Martins Marcelino – Diretora Administrativa do Sindijudiários;
• Altamir Rodrigues Xavier Júnior – Diretor de Assuntos Jurídicos do Sindijudiciários; • Maria Aparecida Peixoto Concínio Azevedo - Serventuária
Representante do Sindicato
Ato Normativo Nº 055/2014 instituiu Comissão Especial para
estudo sobre o Plano de Carreiras e de Vencimentos dos
Servidores Efetivos do Poder Judiciário do Estado do Espírito
Santo, composta pelos seguintes membros efetivos:
Atores envolvidos
ATORES
Assessoria de Planejamento Núcleo de Estatística Secretaria de Gestão de Pessoas Secretaria de Tecnologia de Informação Presidência Secretaria Geral Sindijudiciários Servidor Aldair ProcópioTotal de
provimentos
Nomeados, não
tomaram posse
Exonerados a
pedido
Desistentes
668
185
96
40
Dados do último concurso
68%
32%
Do total de novos servidores
Em exercício
Desvinculados
*Fonte: Núcleo de Estatística do PJES
Análise Situacional
Nível Médio
Unidade Posição Inicial Distrito Federal 1º R$ 5.634,21 Paraná 2º R$ 5.029,41 Tocantins 3º R$ 4.749,89 Amapá 4º R$ 4.619,00 Ceará 5º R$ 4.199,10 São Paulo 6º R$ 3.878,07 Minas Gerais 7º R$ 3.604,16 Mato Grosso do Sul 8º R$ 3.535,01 Rio de Janeiro 9º R$ 3.518,13 Pernambuco 10º R$ 3.479,68 Amazonas 11º R$ 3.479,57 Sergipe 12º R$ 3.334,28 Rio Grande do Sul 13º R$ 3.321,43 Alagoas 14º R$ 3.220,22 Acre 15º R$ 3.200,00 Paraíba 16º R$ 3.082,32 Espírito Santo 17º R$ 3.042,47 Maranhão 18º R$ 2.970,87 Rio Grande do Norte 19º R$ 2.964,35 Goiás 20º R$ 2.920,31 Rondônia 21º R$ 2.859,49 Roraima 22º R$ 2.789,37 Santa Catarina 23º R$ 2.689,79 Bahia 24º R$ 2.603,81 Pará 25º R$ 2.538,87 Mato Grosso 26º R$ 2.024,44 Piauí 27º R$ 1.801,87 Nível Superior
Unidade Posição Inicial Distrito Federal 1º R$ 9.244,17 Rio Grande do Norte 2º R$ 8.842,73 Tocantins 3º R$ 8.007,90 Maranhão 4º R$ 7.576,21 Ceará 5º R$ 6.889,49 Minas Gerais 6º R$ 6.840,39 Amazonas 7º R$ 6.777,37 Rio Grande do Sul 8º R$ 6.326,56 Paraná 9º R$ 6.077,36 Amapá 10º R$ 6.009,00 Rio de Janeiro 11º R$ 5.794,26 Pará 12º R$ 5.793,41 Roraima 13º R$ 5.206,27 São Paulo 14º R$ 5.200,00 Acre 15º R$ 5.178,66 Rondônia 16º R$ 5.143,00 Alagoas 17º R$ 4.922,57 Santa Catarina 18º R$ 4.630,15 Mato Grosso do Sul 19º R$ 4.547,25 Pernambuco 20º R$ 4.534,24 Espírito Santo 21º R$ 4.388,66 Bahia 22º R$ 4.366,94 Sergipe 23º R$ 4.032,47 Paraíba 24º R$ 4.020,91 Mato Grosso 25º R$ 3.866,68 Piauí 26º R$ 3.248,49 Goiás 27º R$ 3.244,78
Análise Situacional
Comparação de vencimentos dos servidores dos TJ’s
Análise Situacional
Tempo de Carreira
PADRÃO CLASSE NÍVEL
1 I A B C D E F 2 II G H I J L M 3 III N O P Q R S 4 IV A B C D E F 5 V G H I J L M 6 VI N O P Q R S
Atualmente, o servidor precisa percorrer 36 letras para atingir o
último vencimento do Plano de Cargos.
Considerando 3 anos de estágio probatório e uma promoção a cada 2
anos, o servidor leva 21 anos, em média, para chegar ao final da
tabela.
Com a nova proposta, o servidor leva em torno de 15 anos,
considerando-se o avanço máximo em todas as promoções, para
chegar ao final da tabela, tornando a carreira mais atrativa.
Análise Situacional
Histórico de Reajustes
5,00% 4,00% 4,50% 5,50% 4,50% 4,00% 4,50% 5,00% 4,00% 4,50% 5,50% 44,68% 4,00% 4,50% 5,00% 4,00% 4,50% 5,50% 25,40% 4,50% 22,27%2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
Comparação entre reajustes anuais dos Poderes
(TJES, TCEES, MPES e ALES)
TJES
TCE-ES
MP-ES
AL-ES
2015
6,41%
2016
5%
2017
5%
Propostas
Reposição
ANO
Inflação
Reajustes Diferença
...
...
...
...
2011
5,9%
5,5%
-0,40%
2012
6,5%
4,5%
-2%
2013
5,83%
4%
-1,83%
2014
5,91%
4,5%
-1,41%
15,00% (perdas passadas)
1,41% (perda de 2014)
TOTAL: 16,41% de reposição
Propostas
Inovações aprovadas
+0,25% de Interstício
Extensão de Risco de Vida
(30%)
•Para Psicólogos e Assistentes Sociais (Sede e CEJAI) •Para Analistas -Execução Penal
Plano de Cargos com 28
Níveis
Adequação da
Nomenclatura
•Técnico •Analista •Analista EspecialAdequar a gratificação de
Chefe de Secretaria para
Propostas
Não contempladas
3% de Interstício
Gratificação de Atividade
Judiciária (GAJ)
28 níveis Interstício 2,75% Risco de Vida 30% Reposição 6,41% - 2015 Reposição 5% - 2016 Gratificação chefe de secretaria Reposição 5% - 2017 12,5 12,4 2,5 15,7 13,6 2,5 15,2
em Milhões
Projetos
Custos
28 níveis
R$ 12.590.678,28
Interstício 2,75%
R$ 12.412.752,26
Risco de Vida 30%
R$ 2.551.332,14
Reposição 6,41% - 2015
R$ 15.790.737,45
Reposição 5% - 2016
R$ 13.698.259,31
Gratificação chefe de secretaria (65%)
R$ 2.597.295,94
Reposição 5% - 2017
R$ 15.220.273,68
Impactos
Metodologia
Lei de Responsabilidade Fiscal
Os trabalhos técnicos de projeção foram pautados na cautela,
preferindo-se utilizar cenários limites, com receitas em baixo crescimento e despesas
integralmente implementadas.
•
Para estimar a receita, a equipe técnica baseou-se nas projeções e
notas técnicas disponibilizadas pela Secretaria da Fazenda (SEFAZ)
•
Para estimar a despesa, a equipe técnica foi além do impacto
orçamentário desse projeto específico e contabilizou também outros
gastos que deverão ser implementados nos próximos anos, como
promoções, aumento para a Magistratura, correção anual do processo
inflacionário, entre outros.
Metodologia
Lei de Responsabilidade Fiscal
Limite de
Alerta
5,4%
Limite
Prudencial
5,7%
Limite
Máximo
6,0%
As despesas de pessoal têm limites estabelecidos na
Lei de Responsabilidade Fiscal:
R$600.000.000,00 R$650.000.000,00 R$700.000.000,00 R$750.000.000,00 R$800.000.000,00 R$850.000.000,00 R$900.000.000,00 R$950.000.000,00 28 níveis Interstício 2,75% Risco de Vida 30% Reposição 6,41% - 2015 Reposição 5% -2016 Gratificação chefe de secretaria Reposição 5% -2017
Limites LRF
5,40%
5,70%
6,00%
Impactos
28 níveis Interstício 2,75% Risco de Vida 30% Reposição 6,41% - 2015 Reposição 5% - 2016 Gratificação chefe de secretaria Reposição 5% - 2017 117 105 102 85 120 103 154 76 63 61 43 76 59 107 35 22 20 2 31 14 59
Margem em milhões para atingir os limites da LRF
Margem para 6% Margem para 5,7% Margem para 5,4%
Impactos
Diagrama de Implementação
Introdução da tabela de 28 níveis Enquadramento dos servidores na nova tabela em relação ao vencimento Aplicação de + 0,25% de interstício na tabela de 28 níveis Aplicação de reposição de +6,41% na tabela Enquadramento dos servidores na nova tabela em relação ao nível Aplicação de reposição de +5% na tabela Enquadramento dos servidores na nova tabela Aplicação de reposição de +5% na tabela Enquadramento dos servidores na nova tabelaRisco de Vida de
30%
Gratificação de
Chefe de
Secretaria (65%)
2015
2016
2017
Diagrama de Implementação
Exemplo de Enquadramento
TABELA DE VENCIMENTOS ATUAL
GRUPO OCUPAÇÃO CARGOS PADRÃO CLASSE NÍVEL
3º GRAU ANALISTA JUDICIÁRIO II 13 XIII A B C D E F R$ 4.388,66 R$ 4.498,31 R$ 4.610,60 R$ 4.725,54 R$4.843,12 R$4.964,66 14 XIV G H I J L M R$ 5.088,84 R$ 5.215,66 R$ 5.346,45 R$ 5.479,88 R$5.617,27 R$5.757,31 15 XV N O P Q R S R$ 5.901,31 R$ 6.049,27 R$ 6.199,88 R$ 6.354,44 R$6.512,97 R$6.675,47 16 XVI A B C D E F R$ 6.841,93 R$ 7.012,35 R$ 7.188,05 R$ 7.367,72 R$7.551,35 R$7.740,27 17 XVII G H I J L M R$ 7.933,15 R$ 8.131,31 R$ 8.334,76 R$ 8.543,49 R$8.757,51 R$8.976,81 18 XVIII N O P Q R S R$ 9.201,39 R$ 9.431,26 R$ 9.666,42 R$ 9.908,18 R$ 10.156,54 R$ 10.410,19 TABELA DE ENQUADRAMENTO ANALISTA JUDICIÁRIO T A B E L A
PADRÃO CLASSE NÍVEL VENCIMENTO
9 V 1 R$ 5.215,66 2 R$ 5.346,05 3 R$ 5.479,70 4 R$ 5.616,70 5 R$ 5.757,11 6 R$ 5.901,04 7 R$ 6.048,57 10 VI 8 R$ 6.199,78 9 R$ 6.354,78 10 R$ 6.513,64 11 R$ 6.676,49 12 R$ 6.843,40 13 R$ 7.014,48 14 R$ 7.189,84 11 VII 15 R$ 7.369,59 16 R$ 7.553,83 17 R$ 7.742,68 18 R$ 7.936,24 19 R$ 8.134,65 20 R$ 8.338,02 21 R$ 8.546,47 12 VIII 22 R$ 8.760,13 23 R$ 8.979,13 24 R$ 9.203,61 25 R$ 9.433,70 26 R$ 9.669,54 27 R$ 9.911,28 28 R$ 10.159,06 TABELA DE VENCIMENTOS 2015 ANALISTA JUDICIÁRIO T A B E L A
PADRÃO CLASSE NÍVEL VENCIMENTO
9 V 1 R$ 5.549,98 2 R$ 5.702,61 3 R$ 5.859,43 4 R$ 6.020,56 5 R$ 6.186,13 6 R$ 6.356,25 7 R$ 6.531,05 10 VI 8 R$ 6.710,65 9 R$ 6.895,19 10 R$ 7.084,81 11 R$ 7.279,64 12 R$ 7.479,83 13 R$ 7.685,53 14 R$ 7.896,88 11 VII 15 R$ 8.114,04 16 R$ 8.337,18 17 R$ 8.566,45 18 R$ 8.802,03 19 R$ 9.044,09 20 R$ 9.292,80 21 R$ 9.548,35 12 VIII 22 R$ 9.810,93 23 R$ 10.080,73 24 R$ 10.357,95 25 R$ 10.642,79 26 R$ 10.935,47 27 R$ 11.236,20 28 R$ 11.545,19 Interstício de 2,75% e Reposição de 6,41%
Perguntas e Respostas (FAQ)
• Não. A principal premissa da Comissão foi propor um projeto que fosse viável da perspectiva orçamentária, fiscal e política. Por isso, a equipe técnica foi cautelosa na escolha das principais premissas.
• Optou-se por utilizar projeções bastante moderadas em relação à receita, estimando um crescimento notadamente menor do que a média histórica.
• Para os limites fiscais apresentados nesse trabalho, buscou-se elencar, além deste projeto, outras despesas que deverão ser implementadas nos próximos anos. • Nas projeções realizadas, os limites fiscais atingiram seu ponto máximo em 4,38%,
que possibilita uma margem de mais de 85 milhões de reais para outros gastos de pessoal.
1) O Projeto de Lei coloca em risco a Administração ATUAL no que tange aos limites de gastos com pessoal?
• Não. A decisão de dividir os gastos do projeto em três anos reduz significativamente o impacto para as futuras administrações. Como as maiores despesas foram
alocadas em 2015 e a receita acumulada será maior com o passar dos anos, o percentual de despesa em relação à receita deverá diminuir progressivamente, aumentando a margem para futuras administrações.
2) O Projeto de Lei coloca em risco FUTURAS Administrações no que tange aos limites de gastos com pessoal?
Perguntas e Respostas (FAQ)
• Não. O projeto não cria nem reduz número de cargos. As alterações no Quadro de Pessoal resumiram-se a atualizações na nomenclatura dos cargos.
3) O projeto altera a quantidade de cargos no Poder Judiciário?
• A repercussão orçamentária e financeira do Projeto de Lei prevê que as implementações dependerão de saldo orçamentário a ser aprovado em cada exercício financeiro. O Poder Judiciário em cada proposta orçamentária fará a competente inclusão de gastos previstos no projeto, que dependerá de aprovação legislativa e sanção Governamental.
4) Existe previsão orçamentária para as despesas que estão sendo criadas?
• Os dois tipos de provimentos, pois a recomposição de perdas atinge a todos os servidores, inclusive comissionados, conforme cláusula específica.
5) O projeto beneficia apenas os servidores ocupantes de cargos efetivos ou também os ocupantes de cargos comissionados?
Perguntas e Respostas (FAQ)
• Não, pois o projeto garante aos ocupantes de cargos do quadro suplementar todos os direitos quanto a sua promoção, demonstrando de forma clara quais cargos compõem cada quadro.
6) A modificação nas nomenclaturas prejudica servidores do quadro suplementar?
• Não, uma condição para os trabalhos da Comissão foi não criar despesas para o atual exercício pois o orçamento atual não comporta tais despesas.
