O NOVO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL E O PROCESSO DO
TRABALHO: UMA VISÃO PANORÂMICA E SUPERFICIAL DOS
ARTIGOS APLICÁVEIS
Vólia Bomfim Cassar1
Acaba de ser sancionado o novo Código de Processo Civil (Lei 13.105/15) e, apesar de repetir quase 80% das regras constantes no Código de 1973, alguns paradigmas foram radicalmente modificados e novos institutos criados ou ampliados2.
Por se tratar de novo Código com a reprodução de antigos institutos sem qualquer ou com alguma modificação, muitas discussões aparecerão. Questões antes sedimentadas voltarão a ser debatidas, alguns problemas serão reabertos, apesar de já pacificados e novas controvérsias aparecerão acerca das novidades sem precedentes.
Entre as muitas celeumas começaremos nosso debate com a revogação ou não do artigo 769 da CLT pelo artigo 15 do NCPC, porque desta primeira interpretação dependerá uma série de outras. É, pois, a pedra de toque da aplicação das demais normas do NCPC.
De acordo com o NCPC, Lei 13.105/15:
Art. 15. Na ausência de normas que regulem processos eleitorais, trabalhistas ou administrativos, as disposições deste Código lhes serão aplicadas supletiva e subsidiariamente.
Por outro lado, a CLT dispõe:
Art. 769 - Nos casos omissos, o direito processual comum será fonte subsidiária do direito processual do trabalho, exceto naquilo em que for incompatível com as normas deste Título.
Numa primeira leitura poder-se-ia afirmar que as normas do direito processual comum só seriam utilizadas quando houvesse omissão na CLT e mesmo assim, desde que compatíveis. Todavia, há muito foi sedimentado o entendimento que também são bem-vindas e recebidas as normas que visem dar maior efetividade, modernidade, celeridade e eficácia ao processo do trabalho e à tutela jurisdicional, mesmo que, em alguns casos, tenhamos regra própria3 ou incompleta. Por outro lado, a referência ao direito comum aponta
1Vólia Bomfim Cassar é doutora em direito pela UGF, mestre em direito pela UNESA, pós-graduada em
processo civil e processo do trabalho pela UGF, pós-graduada em direito do trabalho pela UGF, professora e coordenadora da pós graduação trabalhista da rede LFG, professora e coordenadora geral do curso de Direito da Unigranrio e autora de diversos livros da área trabalhista.
2 As cinco principais novidades são: 1ª) a ampliação dos casos de julgamento de improcedência liminar;
2ª) Maior efetividade do direito com as tutelas provisórias; 3ª) a estabilização da jurisprudência através do respeito aos precedentes; 4ª) Negociação processual; 5ª) ampliação do princípio do contraditório e da fundamentação.
3 É bom relembrar que, apesar dos dois comandos legais de aplicação das regras do direito comum ao
para um conjunto de outras leis processuais e não só o CPC4. Todas, desde que compatíveis, serão fontes subsidiárias5 ao processo do trabalho6.
A controvérsia que se avizinha é: há afronta do artigo 15 do NCPC ao
artigo 769 da CLT, já que tratam da mesma matéria de forma diversa?
A resposta está nas regras de interpretação e nos princípios gerais de direito.
Em se tratando de normas de mesma hierarquia, a hermenêutica7 nos ensina que a posterior revoga a anterior quando tratar da mesma matéria de forma diversa. Ora, o artigo 15 do NPC não determina que a incidência de suas regras se dê desde que haja compatibilidade. Refere-se, apenas, ao vazio legislativo, o que levaria à lógica conclusão de revogação total do artigo 769 da CLT. Esta interpretação, entretanto, não é razoável, pois, em se tratando de lei especial, que rege um direito permeado de princípios próprios e peculiares, o requisito da compatibilidade deve ser valorizado e mantido, sob pena de se descaracterizar o processo do trabalho, já que o que o distingue dos demais ramos processuais são seus princípios: oralidade, efetividade, imediatidade, informalidade e impulso de ofício (entre outros).
Ademais, o parágrafo 1º do artigo 2º da Lei de Introdução às Normas de Direito Brasileiro (LINDB) dispõe:
Art. 2o Não se destinando à vigência temporária, a lei terá vigor até que outra a modifique ou revogue.
§ 1o A lei posterior revoga a anterior quando expressamente o declare, quando seja com ela incompatível ou quando regule inteiramente a matéria de que tratava a lei anterior.
Ora, o artigo 15 do NCPC não declara expressamente a revogação, não regula inteiramente a matéria e não é incompatível com o artigo 769, ao contrário, se mesclam e complementam.
Assim, entendemos vigente o artigo 769 da CLT, que determina que, antes da aplicação da regra do NCPC, deve-se aferir o requisito da compatibilidade daquela regra com os princípios e normas do processo do trabalho.
omissão na CLT, como ocorre com a previsão de aplicação da multa dos embargos de declaração prevista no CPC; nulidade da arrematação por preço vil, só prevista no CPC, causas de inépcias e indeferimento da inicial etc. Também conjugamos normas do CPC com as já existentes da CLT (mistura de dispositivos), como já o fazemos aumentando as hipóteses de impedimento e suspeição do juiz; com as hipóteses de cabimento de embargos de declaração além daqueles previstos na CLT; aumento das hipóteses de impedimento e suspeição de testemunhas; distribuição do ônus da prova em fatos constitutivos, impeditivos, modificativos e extintivos (art. 333 do CPC) etc;
4 Podem ser aplicadas de forma subsidiária: CPC, a lei da ação civil pública, o CDC, algumas regras do
Código Civil, a Lei de executivos fiscais etc.
5
Aplicação subsidiária significa integração de legislação diversa para preencher as lacunas e vazios existentes da lei em estudo e supletiva ou complementar quando uma lei completa a outra.
6
A compatibilidade não se restringe às regras contidas na CLT a respeito do processo do trabalho, mas também aos seus princípios e leis especiais (Dec Lei 779/69; Lei 5.584/70, Lei 7.701/88 e outras) que também regulam o processo do trabalho,
7Hermenêutica é a ciência que estuda a arte de interpretar o sentido e alcance das palavras; estuda o
fenômeno interpretativo através de técnicas e ferramentas que tornam mais fácil a interpretação. A interpretação do direito tem por objetivo a compreensão do texto e a busca da incidência da hipótese prevista ao caso concreto. Se as palavras dissessem tudo não haveria a ciência da interpretação. Uma das técnicas admitidas pela hermenêutica clássica é a de que, havendo conflitos entre regras da mesma hierarquia que versam sobre o mesmo assunto, a regra posterior revoga a anterior.
De forma inversa, as normas contidas no NCPC são necessariamente aplicáveis ao processo do trabalho desde que haja omissão e compatibilidade com as normas trabalhistas. Entretanto, como já dito, haverá situações em que, mesmo existindo norma na CLT, quando a nova regra do processo comum for mais moderna, adequada, eficaz ou célere, deverá o intérprete, também nestas hipóteses, aplicar a regra do novo CPC.
Em suma, devem ser aplicados todos os institutos e regras do NCPC
que sejam compatíveis com o processo do trabalho e seus princípios, seja porque há omissão legislativa seja porque há necessidade de se modernizar, efetivar ou dar maior celeridade aos antigos previstos na CLT.
Superada a controvérsia, passaremos à uma visão panorâmica, tal qual um voo de pássaro, e sem qualquer pretensão de esgotamento do tema, de forma rápida, resumida e prática, das regras do NCPC compatíveis ou não ao processo do trabalho.
Aparentemente compatíveis com o processo do
trabalho:
-Julgamento (sentença e acórdão) na ordem cronológica de conclusão, salvo alguns casos previstos no próprio código e com publicidade (art. 12 do CPC) – princípio da celeridade, igualdade e transparência do Judiciário;
- Se a sentença ou acórdão contiver cláusulas gerais, paráfrases ou
transcritos de atos normativos, conceitos indeterminados ou princípios o juiz deverá explicar sua adequação e o motivo pelo qual não aplicou os colidentes (art. 489, parágrafo 1º, II do CPC);
-Contestação em peça única (já era feito no processo do trabalho e prestigia o princípio da eventualidade e celeridade) e com rol de testemunhas (arts 336 e 337 CPC);
-Ao revel cuja confissão não foi aplicada se permitirá, antes do fim da fase instrutória, a produção de provas como contraposição das já produzidas pelo autor (art. 349 do NCPC) – prestigia a ampla defesa;
-As novas hipóteses de impedimento e suspeição do juiz e das testemunhas (são compatíveis e complementares) – art. 144 NCPC;
-Alteração da ordem da produção das provas (art. 139, VI CPC), apesar de termos regra própria (art. 848 da CLT), já era feito na prática e prestigia o princípio da celeridade e economia processual;
-Novidades acerca das intimações e citações – arts. 238 e seguintes (atualiza o instituto e prestigia a celeridade);
-Tutelas provisórias (prestigia a efetividade da tutela jurisdicional, dando maior efetividade ao direito);
-Novas intervenções de terceiros (Amicus Curiae) – art. 138 CPC, colabora com a verdade real e com a Justiça;
-Correção consensual do pólo passivo para constar o real devedor – art. 339 do NCPC (prestigia o princípio da celeridade e economia processual);
-Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas - IRDR - para fixação de tese a ser respeitada pelos juízes e desembargadores - arts. 927, 976 e seg
NCPC -, vincula e uniformiza o entendimento jurisprudencial gerando maior segurança jurídica para os jurisdicionados;
-Remessa necessária – valores gradativos – arts, 496 e seg. NCPC (maior celeridade processual e efetividade);
-Férias forenses de 20 de dezembro a 20 de janeiro – art. 220 do NCPC (atende aos anseios dos advogados e funcionários públicos);
-Carga rápida, mesmo sendo prazo comum, sem prejuízo da fluência do prazo - art. 107, p. 3º NCPC (para os processos físicos) – prestigia a publicidade dos atos e ampla defesa;
-Distribuição dinâmica da prova para a parte que tenha mais facilidade de produção da prova do fato contrário, em decisão fundamentada e dando oportunidade à parte afetada de produzir a prova, logo, antes da sentença será distribuído o ônus da prova – art. 373, parágrafo 1º NCPC. Prestigia a efetividade e celeridade processual e já vinha sendo aplicada no processo do trabalho;
-Julgamento antecipado da lide pela improcedência liminar do pedido antes mesmo da citação – arts. 239 e 332 NCPC (tese fixada, súmulas ou prescrição e decadência), com possibilidade de retratação caso haja recurso (em 5 dias). Economia processual e celeridade;
-Execução de forma menos gravosa para o devedor desde que este aponte meio mais eficaz e menos gravoso a si (art. 805 NCPC). Celeridade e economia processual;
- Os atos judiciais iniciados antes podem ser concluídos após as 20 (vinte) horas, quando o adiamento prejudicar a diligência ou causar grave dano – art. 212, p. 1º NCPC;
-Ata notarial – art. 384 do NCPC (facilita a produção da prova e já estava prevista em lei especial);
-Possibilidade de atos (até sustentação oral), oitiva do depoimento da parte ou da testemunha por videoconferência ou outro recurso tecnológico em tempo real se a parte estiver em outra comarca - arts. 236, p. 3º, 383, 451, 461, 937 NCPC (modernidade, celeridade e economia processual);
- Gratuidade de justiça também para a pessoa jurídica (art. 98 do NCPC) para um ou alguns atos – art. 98, p. 5º NCPC (prestigia o acesso à justiça);
- Gratuidade de justiça para a parte que possui advogado particular não impede a sua concessão – art. 99, p 4º CPC – privilegia o acesso à justiça; -O tribunal poderá anular a sentença por falta de fundamento ou por ser
ultrapetita e apreciar o mérito sem a necessidade baixar o processo; ou afastar
a prescrição e julgar o mérito sem baixar, ou julgar pedido não apreciado na sentença - art. 1013, p. 4º NCPC. Princípio da economia e celeridade processual.
-Possibilidade do relator homologar acordos e dirigir e ordenar a produção da prova – art. 832 do NCPC;
-Prevenção do relator para todas as demais decisões proferidas naquele processo ou em processo conexo – art. 830 NCPC;
-Novo regime da coisa julgada. São dois regimes: das questões processuais (art. 486, p. 1º do NCPC) e das questões materiais (art. 502 do NCPC).
- Faz coisa julgada a questão prejudicial apreciada, desde tenha havido amplo contraditório, seja competente e conste do dispositivo – art. 510, p. 1º NCPC – prestigia os princípios da economia processual e celeridade;
-Preparo do recurso: não será possível acolher de ofício a deserção, pois deverá ser concedido prazo para a outra parte. Nenhum preparo: a parte terá novo prazo para pagar, só que em dobro. Preparo insuficiente: prazo para pagar a diferença. Abuso por pagamento ínfimo: o juiz poderá entender que tem que pagar em dobro – art. 1007, pp 4º e 7º NCPC.
-Aceitação do recurso extemporâneo (antes da publicação da decisão) - art. 1024, p. 5º NCPC (embargos de declaração x recurso);
- Os embargos de declaração não possuem efeito suspensivo – art. 1026 do NCPC (celeridade e efetividade);
-Não serão admitidos embargos de declaração se os dois anteriores forem considerados protelatórios – art. 1026, p. 4º do NCPC. Princípio da economia processual e da não utilização da própria torpeza;
-Fim da admissibilidade do recurso pelo juízo a quo – art. 1010, p. 3º do NPC; -Impenhorabilidade de qualquer ganho de trabalho – foi permitida a penhora do salário acima de 50 salários mínimos, salvo prestação alimentícia, art. 833, IV, p. 3º CPC.
- A incompetência, absoluta ou relativa, será alegada como questão preliminar de contestação – art. 64 do NCPC;
-Sentença no prazo de 30 dias, decisões interlocutórias em 10 dias e despachos em 5 dias – art. 226 do NCPC;
-Possibilidade de escolha consensual de perito pelas partes, desde que as partes sejam capazes e a lide possa ser resolvida pela autocomposição – art. 471 NCPC;
Aplicáveis com cuidado, com limitações ou de
aplicação controvertida
-Negociação processual para direitos que admitam a autocomposição – art. 190 do CPC. Pode ser aplicada ao processo do trabalho nas raras hipóteses que não prejudique o trabalhador, que é hipossuficiente;
-Necessidade do contraditório para impedir a decisão surpresa – art. 9º do NPC. A necessidade de ouvir a outra parte antes de decidir deve ser ponderada no processo do trabalho. Se as partes tinham obrigação de prever a decisão pelo comportamento praticado ou pelo conhecimento do ordenamento jurídico ou precedentes, mesmo que não tenham debatido acerca do fato, o juiz poderá conhecer de ofício;
- Desconsideração da personalidade jurídica (compatível na parte da
citação do sócio para se pronunciar a respeito do incidente de desconsideração, devendo o juiz fundamentar a decisão. Todavia, incompatível a parte que limita ao requerimento da parte, pois, no processo do trabalho, pode o juiz do trabalho declarar de ofício já que esta faculdade é expressa no artigo 878 da CLT.
- Reconvenção pode ser proposta contra o autor e terceiro e proposta pelo réu
em litisconsórcio com terceiro. – art. 343, parágrafo 3º do NCPC. A aplicação deste dispositivo depende da análise da competência da Justiça do Trabalho para julgar a lide entre as novas partes. Poderá ser aplicada quando a Justiça do Trabalho for competente para julgar a lide com todos.
- Mediação e conciliação por outra pessoa que não o juiz (arts. 165 e seg. NPC). A medida busca a solução do litígio por acordo, prestigiando a autocomposição, o que desafoga o Judiciário. Não há previsão na CLT de audiência exclusivamente para conciliação e mediação, o que, por este lado, poderia tornar a regra compatível. Entretanto, de acordo com a regra da CLT é o juiz do trabalho que participa diretamente das audiências, o que vai gerar muita controvérsia.
- Embargos de declaração por erro material (art. 1022, III NCPC). Há regra na legislação trabalhista (art. 897-A, parágrafo 1º da CLT). Entretanto, a regra melhora o sistema recursal e pode ser admitida.
-Embargos de declaração opostos contra qualquer decisão – art. 1022 do NCPC. Apesar de contrariar a regra contida no artigo 897-A da CLT, que afirma que só cabem os embargos contra sentença e acórdãos, já vinha sendo adotada pela jurisprudência e doutrina. A medida é salutar pois também prestigia o artigo 93, X da CF e evita contradições e omissões em decisões não recorríveis.
Aparentemente incompatíveis ou inaplicáveis
-Pautas de audiência de instrução com intervalos de 1 hora entre elas – art. 357, p 9º, NCPC (contraria a realidade prática do excesso de audiências e, portanto, da celeridade e pronta entrega da tutela jurisdicional);
-Prazos contados em dias úteis - art. 219 NCPC. Viola a regra da CLT, que afirma que a contagem do prazo ocorre de forma contínua (art. 775 CLT). -Perguntas diretas às partes e testemunhas (art. 459 do NCPC). A regra é incompatível porque contraria o art. 820 da CLT, que autoriza que pergunta seja feita pelo juiz. Além disso, torna a instrução mais demorada, o que inviabiliza a realização de tantas audiências que o juiz do trabalho enfrenta no seu dia a dia;
-Fundamentação exauriente – art. 489, p. 1º do NCPC. As iniciais trabalhistas contêm inúmeros pedidos, muitos com subdivisões. Algumas iniciais contam com mais de 30 pedidos. Some-se a isto os pedidos da defesa e os incidentes processuais. Em suma, é quase impossível o juiz do trabalho ter o dever de fundamentar de forma exauriente todos os itens e subitens do pedido. Ademais, a CLT tem regra própria no artigo 832, quando determina que a fundamentação deve ser sucinta.
- Constar da ata com exatidão todos os requerimentos apresentados em audiência (contraria o artigo 851 da CLT – resumo dos fatos ocorridos em audiência);
- Citação com antecedência mínima de 20 dias da audiência (art. 334 NCPC) – incompatível, pois temos regra própria de 5 dias – art. 831 CLT;
-Três testemunhas para cada fato até o máximo de 10 testemunhas – art. 357, p. 6º NCPC. Incompatível porque há regra própria na CLT que fixa em 3 para o rito ordinário – art 821 da CLT;
- Razões finais em 20 + 10 minutos (art. 364 do NCPC). Contraria a regra de 10 minutos contida no art.850 da CLT, por isso, incompatível.
-Julgamento parcial do mérito – art. 356 CPC. Apresenta celeridade e economia processual. Todavia, incompatível a parte do artigo que menciona que esta decisão parcial é impugnável por Agravo de Instrumento (art. 356, p.
5º NCPC). Como as decisões interlocutórias trabalhistas são irrecorríveis e o Mandado de Segurança não pode ser utilizado para tal finalidade, entendo incompatível todo o artigo.
