TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 2
ANÁLISE DE DADOS E ORIENTAÇÕES
REGIMES PRÓPRIOS DE PREVIDÊNCIA SOCIAL
SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 7
No caderno da CVM foi destacada a necessidade de verificação da experiência do administrador e do gestor, também no RIRPP foi exigido o tempo de atuação visando conferir a experiência dos profissionais no mercado financeiro.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 8
No RIRPP também há a exigência do total do
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 57
Existem RPPS que estão relatando dificuldades em receber o extrato para informar o RIRPP, contudo, conforme consta no Caderno da CVM o fornecimento de extratos é obrigatório pelo Administrador. Bem como, constatamos que existem administradores que estão enviando alterações dos extratos passados vários meses.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas
Slide nº 58
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 59
R
I
R
P
P
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 60
RIRPP
Ao final de todo esse processo, a planilha será visualizada da seguinte forma:
As informações aqui apresentadas são de um RPPS, sendo que omitimos os dados. Nessa planilha podemos verificar que a entidade não informou o total do patrimônio sob responsabilidade do custodiante. Conforme já comentado, os dados que estamos exigindo converge com as observações constantes no Caderno da CVM– necessidade de verificação do custodiante, administrador, gestor, distribuidor e etc...
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 61
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 62
O prazo total para resgate é um dado importante, assim, a colocação de “indefinido” pode denotar problemas, inclusive, pode evidenciar a ausência de transparência das informações.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 63
Observamos que o sistema fará verificação de alguns dados enviados, como, por exemplo, se o saldo informado é válido ou não.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 64
O sistema permite que sejam enviadas informações adicionais que os RPPS entendam necessárias no campo “observação”.
Inclusive os valores de dividendos que não reduzem o valor da aplicação devem ser mencionados nesse campo.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 65
Informações Relevantes:
Alteração do Cadastro:
Havendo alterações significativas nos dados do fundo é necessário fazer a alteração do cadastro do fundo de investimento, através da “alteração Cadastro Fundo de Investimento”. Exemplos: variação de mais de 40% do Patrimônio sob a responsabilidade do custodiante, gestor e administrador; alteração do nome do fundo de investimento; variação de mais de 40% na quantidade de cotistas; etc.
Valor da aplicação inicial não pode ser considerado como
reinvestimento:
O valor da aplicação inicial mencionado no Cadastro do fundo de investimento não pode ser mencionado novamente como reinvestimento no movimento do RIRPP, pois haverá a duplicação do valor e o sistema não aceitará.
Destacamos que a ausência de menção do valor inicial da aplicação evidencia a falta de transparência e evidencia falhas nos dados enviados ao AUDESP.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 66
Nos chamados para exclusão de movimentos é necessário:
- Que o pedido seja efetuado pelo responsável pelo RPPS, com a menção do nome e do cargo;
- Descrição do tipo do erro e informação do fundo com problema;
- Envio do extrato completo com o nome do RPPS para comprovar o erro; - E demais documentos que possam elucidar e comprovar o erro, se houver. Destacamos que o pedido de exclusão de movimento é exceção, bem como, a sua exclusão pode acarretar falta de cumprimento do prazo de entrega e sujeitar a multas, ainda que a primeira remessa tenha ocorrido dentro do prazo.
Erros cometidos pelas consultorias:
Em alguns chamados constatamos que os arquivos de XML enviados pelos RPPS apresentaram erros imputados às consultorias, contudo, destacamos que a responsabilidade do envio correto cabe ao gestor do RPPS, assim, sugerimos que seja feita a conferência do conteúdo do XML antes do envio do pacote por parte do RPPS.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 67
Alterações nos valores unitários ou quantidades de cotas
posteriores à remessa do RIRPP:
Nos movimentos do RIRPP devem ser informados os valores constantes nos extratos, e conforme registrado na contabilidade.
A existência de erros reconhecidos posteriormente não pode alterar o movimento já enviado, sendo assim, as alterações dos valores devem ser mencionados no mês em que houve o seu reconhecimento no campo “Observação” mencionando o processo administrativo que registrou as alterações ocorridas, para permitir a verificação posterior do mesmo pela fiscalização.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 68
Exemplo: Fundo – W7 Fundo de Investimento em Participações CNPJ
15.711.367/0001-90
No movimento de Março de 2016 diversos RPPS declararam que o valor unitário da cota seria de R$ 0,980432:
Contudo, houve alteração do valor unitário posteriormente para R$ 0,97984366:
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 69
Ainda que haja essa alteração no valor unitário de R$ 0,9804 para R$ 0,9798, verificamos que na CVM não consta o registro de “Fato Relevante”:
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 70
Outro exemplo: Fundo de Investimento em Cotas de Fundos de Investimento em Ações Caixa Valor Small Cap RPPS CNPJ 14.507.699/0001-95
O valor unitário da cota em 30/06/16 seria de R$ 0,849226, conforme cópia parcial de extrato enviado por um RPPS:
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 71
Houve alteração do valor unitário da cota referente a junho de 2016, conforme registrado na CVM, para R$ 0,848947:
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 72
Ainda que haja essa alteração no valor unitário de R$ 0,849226 para R$ 0,848947, verificamos que na CVM não consta o registro dessa modificação como “Fato Relevante”:
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 73
No caderno da CVM consta que os fatos relevantes seriam qualquer ato ou fato que
possa influir de modo ponderável no valor da cotas ou na decisão dos investidores de adquirir, manter ou vender tais cotas.
Entretanto, constatamos que nos dois casos retro citados não há o registro como “Fato Relevante”
na CVM a alteração
posterior do valor unitário da cota.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 75
O
SISTEMA
É
UM
CONJUNTO
DE
RELATÓRIOS
DE
ACOMPANHAMENTO
FINANCEIRO,
CONFRONTANDO
O
DESEMPENHO FUNDO A FUNDO DE CADA
RPPS COM OS INDICADORES DO MERCADO
OU COM A MÉDIA ENTRE ELES
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 86
Análise de dados
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 87
Quantidade de Municípios com segregação de massa: 33
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 88
Quantidade Folha mensal
360.084 R$ 1.005.692.866,33
SERVIDORES ATIVOS
APOSENTADOS E PENSIONISTAS
Quantidade Folha mensal
95.503 R$ 289.961.2299,53
Quantidades referentes aos Municípios que apresentaram o DRAA de 2015 - MPS.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 89
Razão ativos por beneficiários
Ativos Inativos
(Aposentados e Pensionistas)
Razão
Ativos/inativos
Total 360.084 95.503 3,77
Em alguns Municípios essa proporcionalidade é preocupante. Através do DRAA constatamos que:
Municípios do Estado de São Paulo - 2015
Quantidades referentes aos Municípios que apresentaram o DRAA de 2015 - MPS.
Quantidade Observação
7 Apresentam a proporção menor que 1,91
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 90
Dados extraídos da SPPS: DAIR e DRAA 2013 a 2016. Déficit soma dos planos previdenciário e financeiro e tesouro. Não foram considerados os RPPS que informaram a existência de superávits atuariais. Observação: Existem Municípios que não informaram os dados em alguns ou em todos os exercícios. Destacamos que a SPPS alterou a forma de apresentação do DRAA, assim alguns dados podem conter divergências entre os exercícios de 2013/2014 a 2015/2016.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 91
Relatório de Investimentos dos Regimes Próprios de Previdência - RIRPP X Ativos Garantidores dos Compromissos – DRAA X DAIR
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 92
Algumas inconsistências encontradas nas avaliações atuariais:
- Municípios que declararam no DRAA o recolhimento de alíquotas do ente inferiores aos dos servidores;
- Municípios que declararam no DRAA a existência de “demais bens, direitos e ativos” em valores elevados sem detalhamento;
- Municípios que apresentaram quantias vultosas a título de “bens, direitos e demais ativos a serem incorporados no Exercício atual”.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 94
Em nosso levantamento, constatamos a existência de um Município que pretende migrar os funcionários de celetistas para estatutários, com a previsão de aumento de cerca de 1.509% de servidores estatutários, contudo destacamos que o próprio sindicado da categoria alega que o RPPS é deficitário.
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 95
Revista Veja – edição de 02 de Novembro de 2016
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 96 Fonte: Veja - Edição 2502 – ano 49 – nº 44
TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DE SÃO PAULO
Escola de Contas Públicas Slide nº 97
