Processo de PEER REVIEW no ensino técnico integrado em química: percepções dos alunos / PEER REVIEW process in the integrated chemistry technical school: perceptions of students

(1)

Braz. J. of Develop.,Curitiba, v. 6, n. 8, p.54727- 54734 aug. 2020. ISSN 2525-8761

Processo de PEER REVIEW no ensino técnico integrado em química:

percepções dos alunos

PEER REVIEW process in the integrated chemistry technical school:

perceptions of students

DOI:10.34117/bjdv6n8-040

Recebimento dos originais:08/07/2020 Aceitação para publicação:06/08/2020

Carolina da Silva Cardoso Ferreira

Graduando Licenciatura em Química, Estudante de IC e Bolsista do PETSRTQUI do IFSP, Câmpus Sertãozinho

E-mail:[email protected] Keila Angélica Peron

Professora orientadora do IFSP-Câmpus Sertãozinho, Doutora em Ciências pela Universidade de São Paulo

Instituição: Instituto Federal de Educação, Ciência e Tecnologia de São Paulo-IFSP Endereço: R. Américo Ambrósio, 269 - Jardim Canaa, Sertãozinho – SP, Brasil

E-mail:[email protected]

RESUMO

O presente trabalho concerne a uma atividade didática implementada na disciplina de Bioquímica ministrada no ensino médio de uma instituição pública. Trata-se do Processo de Peer Review (PPR) articulado à produção de um texto argumentativo sobre a temática propriedades químicas e físicas da água. A pesquisa foi estruturada em três etapas: produção inicial dos textos; avaliação anônima por meio da adoção de critérios; produção do texto refeito após o PPR. Propôs-se a observar, por meio da aplicação de um questionário, as percepções dos alunos em relação aos benefícios desse processo. Os resultados obtidos demonstram satisfações da turma, implicando na compreensão do conteúdo assim como suscitam um efeito positivo no desenvolvimento do pensamento crítico e na habilidade de argumentação.

Palavras-Chave: aprendizagem, atividade didática, propriedade química e física da água. ABSTRACT

This academic work concerns a didactic activity implemented in the Biochemistry discipline taught in high school of a public institution. It is about the Peer Review Process (PPR) articulated to the production of an argumentative text about the chemical and physical property of water. The research was structured in three steps: initial production of texts; anonymous evaluation by adopting criteria; production of the redone text after the PPR. It is proposed to observe, through the application of a questionnaire, students' perceptions regarding the benefits of this process. The results show the satisfaction of the class, implying the comprehension of the content as well as having a positive effect on the development of critical thinking and the ability to argue.

(2)

1 INTRODUÇÃO

Ao contrário do que muitos pensam, o processo de ensino aprendizagem não decorre somente da relação professor-aluno. A aprendizagem, por sua vez, pode ocorrer por meio da relação aluno-aluno, transformando o educando em um sujeito epistêmico ao ensinar o outro, uma vez que esse aluno passará a construir o conhecimento e reformular o conceito ao explicar. Dessa forma, aluno é capaz de exercitar a atenção, a memória e o pensamento autônomo.

Dentro do contexto da educação, o processo de peer review (PPR) ou revisão por partes, torna-se protagonista no processo de ensino aprendizagem, contribuindo por meio de uma avaliação crítica para a construção do conhecimento. Partindo dessa explanação, essa metodologia vincula-se as atividades pedagógicas podendo integrar e qualificar a construção do conhecimento científico. (JENAL, 2012).

De acordo com Silva e Soares (2013) a educação moderna considera relevante à autoaprendizagem e a aprendizagem colaborativa, na qual o peer review integra-se, possibilitando uma aprendizagem fomentada pela autonomia do aluno em avaliar. Nesse processo, a preservação da identidade dos avaliadores é fundamental para o andamento da pesquisa visto que, o anonimato contribui para a análise baseada em aspectos cruciais e não pessoais. Assim, a elaboração de comentários e sugestões críticas configuram-se como possibilidade de aprimoramento para a produção final do texto.

Nesse sentido, o processo de peer review tem como objetivo ajudar os alunos a aprimorarem a escrita (TRAUTMANN, 2009). Para tanto, considerações tecidas na nova Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional (Lei 9.394/96) apontam para uma formação ampla do aluno, conforme descreve o Art.35:

II - a preparação básica para o trabalho e a cidadania do educando, para continuar aprendendo, de modo a ser capaz de se adaptar com flexibilidade a novas condições de ocupação ou aperfeiçoamento posteriores [...] III - o aprimoramento do educando como pessoa humana, incluindo a formação ética e o desenvolvimento da autonomia intelectual e do pensamento crítico (BRASIL, 1996, art. 35º).

Fundamentando-se nestas perspectivas, este trabalho busca subsídios no âmbito educacional, com o propósito de investigar as percepções dos estudantes com relação aos benefícios oriundos do processo de peer review. Dessa forma, essa pesquisa foi aplicada na disciplina de Bioquímica de uma instituição pública paulista no Ensino Técnico em Química Integrado ao Ensino Médio. Nessa perspectiva, os alunos foram solicitados para que elaborassem um texto argumentativo sobre a temática “propriedades químicas e físicas da água”.

(3)

Além disso, a busca do conhecimento autônomo e o desenvolvimento do pensamento crítico são indispensáveis para o eficaz desenvolvimento do processo de peer review, desencadeando-se por meio da avaliação no qual os alunos avaliam ou são avaliados pelos seus pares, mediante ao anonimato. Logo, PPR, utilizado na comunidade acadêmica como instrumento de avaliação de trabalhos científicos, pode ser inserido no processo de ensino aprendizagem do educando.

2 PERCURSO METODOLÓGICO

A pesquisa foi desenvolvida na disciplina de Bioquímica no Ensino Técnico em Química Integrado ao Ensino Médio. Concerne a uma atividade didática aplicada em uma turma de 3º ano do ensino médio, contendo 35 alunos (22 meninas e 13 meninos), contendo um desistente. Inicialmente, foi apresentado à sala o propósito da investigação, após isso, ocorreu a aplicação do termo de consentimento com o objetivo de proceder ao subsequente estudo, conjuntamente com a autorização do sujeito de pesquisa.

Dessa forma, a preparação para a produção dos textos utilizados no processo de peer review se deu da seguinte forma: os alunos assistiram a aulas expositivas sobre as propriedades químicas e físicas da água; realizaram uma pesquisa sobre o conteúdo; de forma individual, redigiram o texto argumentativo.

O processo de peer review ocorreu no decorrer de um bimestre seguindo as etapas: Etapa 1- Entrega dos textos produzidos; Etapa 2 - troca de textos entre os alunos para avaliação e apresentação de sugestões de aperfeiçoamento do texto; Etapa 3- Entrega do texto refeito de acordo com as sugestões decorrentes da Etapa 2. A Figura 1 demonstra, por meio de um fluxograma, o desenvolvimento do percurso metodológico dessa pesquisa.

(4)

Além disso, para a realização da correção anônima, intitularam-se nomes fictícios aos estudantes de acordo com a tabela periódica, transfigurando o mapa de sala e considerando a indicação exposta na Tabela 1.

Tabela 1 Mapa de sala mediante os nomes fictícios dos integrantes.

Nomes fictícios dos integrantes

Fileira 6 Fileira 5 Fileira 4 Fileira 3 Fileira 2 Fileira 1

Argônio Polônia Rubídio Érbia Titânia Vanádia

Paládia Rutherfórdia Silícia Estanha Cádmia Potássia Ytérbio Tecnécia Hélio Criptônia Seaborgia Tântala

Gálio Férmio Európio Lutécio Netúnio Promécia

Disprósio Frâncio Nióbia Césia Térbia

Cério Platina Telúria

Zircônia

Ressalta-se que para a avaliação, foi elencado uma tabela de critérios pela professora e pela pesquisadora, deixando claro os tópicos que os alunos deveriam observar e avaliar no trabalho do colega. Esses critérios, contidos na Tabela 2, abordavam desde os erros gramaticais até a análise correta do conteúdo sobre as propriedades químicas e físicas da água.

Tabela 2 Categorias de critérios para a avaliação do texto argumentativo.

CATEGORIAS DE CRITÉRIOS DEFINIÇÃO DOS CRITÉRIOS DENTRO DE CADA

CATEGORIA

CLAREZA

C1. O texto é de fácil entendimento.

C2. O texto apresenta clareza na exposição das ideias.

C3. O texto é dissertativo.

LINGUAGEM

L1. O texto apresenta erros gramaticais.

L2. O texto demonstra domínio da norma culta.

COERÊNCIA E COESÃO

CC1. O texto apresenta coerência.

CC2. O texto apresenta coesão.

CC3. O texto apresenta intertextualidade.

APRESENTAÇÃO

A1. O texto apresenta título.

A2. O texto apresenta formatação adequada.

CONTEÚDO

CO1. O texto apresenta comparações.

CO2. O texto apresenta dados sobre o assunto em foco, provenientes de fontes fidedignas, isto é, confiáveis. CO3. O texto apresenta conceitos que são devidamente explicados.

CO4. O texto apresentado está de acordo com o tema proposto (propriedade específica química e física da água).

CO5. O texto apresenta introdução com breve

(5)

Por fim, como procedimento final, todos os alunos responderam individualmente a um questionário elaborado, o qual tinha como objetivo verificar o conhecimento das suas impressões sobre o mesmo. Este continha as seguintes afirmações:

1. A participação no PPR aperfeiçoou o meu entendimento sobre a temática “propriedades químicas e físicas da água”.

2. A participação no PPR aperfeiçoou a minha habilidade de lidar de forma construtiva com críticas referentes ao meu trabalho (no caso do PPR, minha produção escrita)

3. Sugestões e comentários feitos pelos colegas avaliadores contribuíram positivamente na minha produção de texto argumentativo por indicarem possíveis melhorias quanto à clareza na discussão/apresentação de conteúdos científicos referentes à temática “propriedades química e física da água”.

4. Sugestões e comentários que fiz em relação ao texto dos meus colegas contribuíram positivamente para o aprimoramento do texto argumentativo que eu produzi.

5. Acredito que a preservação da identidade dos colegas avaliadores (adoção do anonimato) foi fundamental para o bom andamento do PPR.

6. A participação no PPR aperfeiçoou o meu senso crítico/ pensamento crítico.

7. A participação no PPR aperfeiçoou a minha habilidade de escrita (atendimento à norma culta da língua portuguesa, organização de ideias no texto etc).

3 RESULTADOS E DISCUSSÃO

Conforme mencionado anteriormente, os alunos responderam a um questionário elaborado com o propósito de analisar as percepções referentes aos benefícios dessa estratégia de ensino. Neste questionário, elencado por meio da Escala Likert de cinco pontos, os alunos deveriam responder assinalando as opções: Concordo Fortemente (CF), Concordo (C), Indeciso (I), Discordo (D), Discordo Fortemente (DF). Dessa forma, foi possível investigar se o processo de peer review contribuiu para a aprendizagem sobre a temática “propriedades químicas e físicas da água”. Os resultados desse questionário estão expressos, em porcentagem, na Figura 2.

(6)

Figura 2: Frequência de respostas ao questionário de avaliação (CF= Concordo Fortemente, C=Concordo, I = Indeciso, D= Discordo e DF= Discordo Fortemente).

No que diz respeito à afirmação 1, 96,77% dos alunos (somatório das respostas CF e C) indicaram ter aperfeiçoado o entendimento sobre a temática propriedades químicas e físicas da água, enquanto, apenas 3,23% da sala discordou, isto é, apenas 1 aluno se opôs a essa afirmação. Quanto à segunda afirmativa, 54,84% dos estudantes (somatório das respostas CF e C) concordaram que o

peer review aprimorou a habilidade de lidar de forma construtiva com críticas referentes sua

produção escrita. No entanto, 19,35% ficaram indecisos e 25,81% discordaram (somatório das respostas D e DF).

Além disso, a maioria da turma consentiu sobres as afirmações 3 e 4, onde frisava que sugestões e comentários elencados foram favoráveis para a produção do texto final, de modo que se configura como possibilidade de aprimoramento para a produção final do texto argumentativo. Analisando os dados obtidos da terceira afirmativa, nota-se que 12,90% concordaram fortemente e 41,94% concordaram, resultando em 54,84% respostas favoráveis. Nesse sentindo, um dos comentários refere-se a essa percepção positiva:

“Sobre o papel avaliador no PPR, contribuiu bastante para o meu texto, pensei que seria algo que me incomodaria, mas foi realmente criticas construtivas. ”

Em relação à afirmação 4, 61,29% dos alunos (somatório das respostas CF e C) indicaram ter aprimorado seu texto final, por meio do seu papel como avaliador, isto é, por meio das sugestões

(7)

e comentários elencados por eles sobre os textos dos colegas. Os trechos abaixo demonstram as percepções apontadas pelos estudantes:

“Acrescentou pontos positivos em minha formação, pois pelo fato de ter que corrigir um texto foi necessário estudar mais sobre o tema, o texto do meu colega me gerou dúvidas e por isso tive que pesquisar mais, consequentemente aprendi mais e sanei novas dúvidas que surgiram ao longo do processo. ”

“Ajudou principalmente na formação do meu texto, pois foi me ajudando a ver coisas que poderia ajudar até no meu próprio texto e me senti bem podendo ajudar o colega a melhorar o próprio texto. ”

Outra perspectiva de análise diz respeito à importância do anonimato para o progresso da pesquisa, apontada na afirmação 5, onde, 54,84% dos alunos concordaram fortemente e 29,03% concordaram, resultando em 83,87% respostas positivas. Logo, a preservação da identidade dos colegas avaliadores contribuiu para o processo de revisão, sugerindo autonomia do aluno em avaliar de modo a desenvolver o pensamento crítico e a habilidade de argumentação. Salienta-se também, que a preparação prévia para a atuação do processo de peer review assume um papel fundamental visto a necessidade em conscientizar os alunos sobre a avalição formativa, oferecendo desse modo, subsídios para a construção de um bom argumento.

No que diz respeito à afirmação 6, 51,62% concordaram que a participação no PPR contribuiu para o aperfeiçoamento do pensamento crítico. O comentário, a seguir, comprova esse aspecto por meio de uma percepção em meio a essa afirmativa:

“[...] no bloco de “benefícios de formação do aluno”, ao participar o aluno desenvolve seu lado crítico, e ajuda ele a elaborar um texto melhor. ”

Entretanto, para a sétima afirmativa, no qual analisa se o peer review trouxe contribuições para a habilidade de escrita, atendendo à norma culta da língua portuguesa, 41,94% da sala (somatório das respostas D e DF) discordaram, enquanto, 29,03% ficaram indecisos e 29,03% concordaram. Dessa forma, houve maior número de respostas desfavoráveis vistos a maioria discordar sobre esse quesito. Cabe ainda destacar que um dos alunos que discordou sobre essa afirmação, apresentou a seguinte justificativa:

“A participação no PPR não aperfeiçoou completamente a minha habilidade de escrita, porém foi útil para mim devido a matéria, pois assim pude revisar o conteúdo. ”

Ao analisar essas respostas, expressas na Figura 2 e comentários contidos nos questionários, foram observadas contribuições do peer review em meio à formação do estudante. Dentre as

(8)

percepções, pode-se observar que o PPR contribuiu para o processo de ensino aprendizagem da temática propriedade química e física da água. Além disso, a maioria dos resultados apontou para percepções positivas, indicando aprimoramento no texto argumentativo final por meio de sugestões e comentários elencados pelos pares, em meio ao anonimato.

Em contrapartida, observa-se que esse processo não trouxe contribuições para a habilidade de escrita, isto é, para os erros gramaticais. No entanto, de acordo com a visão dos alunos, o peer

review aperfeiçoou o raciocínio crítico, configurando-se como uma metodologia de ensino e

abrangendo uma formação ampla do educando ao se preocupar com o desenvolvimento da autonomia intelectual e pensamento crítico do aluno como individuo na sociedade.

4 CONCLUSÕES

Neste trabalho, analisamos as percepções dos alunos mediante o processo de peer review na disciplina de Bioquímica do Ensino Técnico em Química Integrado ao Ensino Médio. Foi possível observar um feedback positivo frente ao entendimento do conteúdo embora não tenha obtido resultados favoráveis quanto a escrita referente a norma culta.

Desse modo, a análise dos dados obtidos por meio do questionário aplicado, possibilitou demonstrar a importância desse processo, contribuindo construtivamente para o conhecimento da temática propriedades químicas e físicas da água de modo a aprimorar o raciocínio crítico e na habilidade argumentativa do aluno.

AGRADECIMENTOS

IFSP- Campus Sertãozinho e ao Programa de Educação Tutorial (PET).

REFERÊNCIAS

JENAL, Sabine et al. O processo de revisão por pares: uma revisão integrativa de literatura. Acta

paul. enferm., São Paulo, v. 25, n. 5, p. 802-808, 2012.

TRAUTMANN, N.M. Designing Peer Review for Pedagogical Success - What Can We Learn From Professional Science? Journal of College Science Teaching, vol.38, n.4, p.14-19, 2009.

SILVA, V. A.; SOARES, M. H. F. B. Conhecimento prévio, caráter histórico e conceitos científicos: o ensino de química a partir de uma abordagem colaborativa da aprendizagem. Química Nova na

Escola, v.35, n.3, p. 209-219, 2013.

____. Lei 9.394 de 20 de dezembro 1996. Lei de Diretrizes e Bases da Educação Nacional. Estabelece as diretrizes e bases da educação nacional. Acessado em 10/10/2019.