EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CÍVEL DA COMARCA DE ____________________
(10 cm)
PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA – ARTIGO 300 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL
Nome e prenome do consignante, nacionalidade, estado civil (a existência de união estável), profissão, portador do RG/SP n. [...], inscrito devidamente no CPF/MF sob nº [...], endereço eletrônico, residente e domiciliado na Rua [...] n. [...], bairro de [...], CEP [...], nesta Capital, por intermédio de seu (sua) advogado(a) que esta subscreve (instrumento de mandato incluso), vem, mui respeitosamente, perante Vossa Excelência propor AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO cumulada com PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA com base nos artigos 300, 539 a 549 do Código de Processo Civil, combinados com o artigo 335, inciso I, do Código Civil em face de Nome e prenome do consignado, nacionalidade, estado civil (a existência de união estável), profissão, portador do RG/SP n. [...], inscrito no CPF/MF sob nº [...], endereço eletrônico, residente e domiciliado na Rua [...] n. [...], bairro de [...], CEP [...], nesta Capital, pelos motivos de fato e de direito abaixo articulados:
I – DOS FATOS
1. O consignante celebrou contrato de compra e venda com o consignado. O objeto contratual versa sobre a compra e venda de uma máquina para produzir plástico, e o valor ajustado foi de R$ 15.000,00 (vinte mil reais). Para formalização do negócio, ficou ainda acordado entre os contraentes que a forma de pagamento dar-se-ia por meio da emissão do cheque de n. [...], agência n. [...], banco [...], emitido pelo consignante para pagamento da dívida. Firmou-se ainda que o pagamento seria efetuado por meio de depósito bancário 30 (trinta dias) após a entrega do bem.
2. O consignante recebeu a máquina, no entanto, dias depois, ficou desempregado e, decorrido o prazo convencionado, o consignado efetuou a apresentação do cheque o qual foi devolvido por insuficiência de fundos. Mesmo após reapresentá-lo, o cheque não foi compensado pelo mesmo motivo, e o nome do consignante foi registrado nos cadastros de inadimplentes.
3. Depois de dez meses, o consignante conseguiu um novo emprego e deseja quitar o débito, mas o consignado permanece inerte e, mesmo de posse do cheque, até agora não entrou em contato com o consignante. Este também não logrou êxito em localizar o paradeiro do consignado, e esse fato inviabilizou a quitação do débito. Considerados todos esses obstáculos que impedem o consignante de saldar sua dívida, ele deseja cumprir com sua obrigação e, por isso, quer consignar a referida quantia, devidamente atualizada, em juízo a fim de cumprir com a obrigação pactuada.
4. Uma vez que o consignante não sabe o paradeiro do consignado, não depositou o valor devido em banco oficial,
conforme preleciona o art. 539, § 1º, do CPC. Caso realizasse o depósito e enviasse carta com aviso de recebimento, esta retornaria sem a localização do consignado, obrigando o consignante a propor, de qualquer forma, esta demanda. Assim, para evitar morosidade no cumprimento da obrigação e aumento dos encargos, optou-se por propor diretamente a demanda o que não é vedado por lei.
II- DO DIREITO
5. A ação de consignação é meio idôneo para quitar o débito do consignante, porque tem previsão legal quando o credor estiver em lugar incerto, conforme dispõe o art. 335, inc. III, do CC. Além disso, a doutrina também explicita que esse instituto jurídico é meio hábil para permitir ao devedor desonerar-se da obrigação assumida, desvencilhando-se do credor. Sabe-se por fim que a jurisprudência também caminha no sentido de permitir ao devedor exonerar-se da obrigação, consignando o valor devido em juízo.
6. Dispõe o art. 335, inciso III, do Código Civil que: “A consignação tem lugar: III – se o credor for incapaz de receber, for desconhecido, declarado ausente, ou residir em lugar incerto ou de acesso perigoso ou difícil.” Note-se, Excelência, que o artigo supraindicado demonstra de forma cristalina que o consignante pode exonerar-se da obrigação em dinheiro, se o credor residir em lugar incerto. Conforme demonstram os documentos em anexo, o consignante não obteve êxito em localizar o consignado. Impõe-se, portanto, o ajuizamento de presente ação.
7. Os juristas Pablo Stolze Gagliano e Rodolfo Pamploma Filho explicam de forma cristalina que:
“Trata-se a consignação em pagamento, portanto, do instituto jurídico colocado à disposição do devedor para que, ante o obstáculo ao recebimento criado pelo credor ou quaisquer outras circunstâncias impeditivas do pagamento, exerça, por depósito da coisa devida, o direito de adimplir a prestação, liberando-se do liame obrigacional.” (Novo curso de direito civil. 12. ed. São Paulo : Saraiva, p. 171, 2011, v. II).
8. A lição ministrada pelos ilustres professores sobre o cabimento da ação de consignação em pagamento é de clareza meridiana. Observe-se que esta ação é o instrumento jurídico adequado para que o consignante “ante o obstáculo ao recebimento criado pelo credor ou quaisquer outras circunstâncias impeditivas”, possa adimplir sua obrigação. Logo, repise-se, a ação de consignação é cabível para o caso sub judice.
9. Igualmente a jurisprudência caminha no mesmo sentido, ou seja, de que a ação de consignação pode ser proposta pelo devedor, a fim de se desvencilhar da obrigação que assumiu com o credor. Observe-se a jurisprudência abaixo colacionada do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro:
DECISÃO MONOCRÁTICA -
0070441-79.2015.8.19.0000 - AGRAVO DE INSTRUMENTO – Ementa - FERNANDO CERQUEIRA CHAGAS - DÉCIMA PRIMEIRA CÂMARA CÍVEL - AGRAVO DE INSTRUMENTO. AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO. CHEQUE DEVOLVIDO POR
INSUFICIÊNCIA DE FUNDOS.
DESCONHECIMENTO DO PARADEIRO DO
CREDOR, ORA AGRAVADO. PEDIDO DE
EXCLUSÃO DO CADASTRO RESTRITIVO
INTERNO DO BANCO EMISSOR DA CÁRTULA. DECISÃO QUE NEGOU A PROVIDÊNCIA SOB O FUNDAMENTO DE INADEQUAÇÃO DA VIA
ELEITA. 1. Tratando-se de cheque devolvido por insuficiência de fundos, não sendo conhecido o paradeiro do credor e desejando o devedor realizar o pagamento a fim de se liberar da obrigação e excluir seu nome de cadastros restritivos de crédito, poderá este último lançar mão da presente ação, com efeito de pagamento, consoante previsão dos arts. 890 do CPC [art. 539 do NCPC] e 335 do CC. 2. Há precedentes neste E. TJERJ garantindo a providência reclamada pelo Consignante, ora Agravante, desde que o valor consignado seja corrigido monetariamente desde a emissão da cártula até o efetivo depósito judicial. 3. Todavia, verifica-se que o valor consignado em 08/09/2014 corresponde ao quantum devido corrigido monetariamente somente até 28/05/2014, sendo certo ainda que ao valor depositado não foram acrescidos juros de mora nos termos do art. 406 do CC, revelando-se a insuficiência do depósito que conduz à improcedência da exclusão da negativação pretendida pelo Consignante, ora Recorrente. NEGADO SEGUIMENTO AO RECURSO, NA FORMA DO ART. 557, CAPUT, DO CPC.
10. Tanto a doutrina quanto a jurisprudência são uníssonas em admitir a consignação em pagamento como instrumento jurídico hábil para exonerar o consignante da obrigação que lhe foi imposta. Ademais, a consignação também é considerada meio hábil para retirar o nome do devedor do rol de inadimplentes dos órgãos de restrição de crédito. Uma vez que o consignante irá depositar o débito devidamente corrigido a dívida extinguiu-se não havendo motivo para a permanência de seu nome dos órgãos restritivos de crédito. Assim, para confirmar sua boa-fé, atualizou o débito, atribuindo os encargos, juros e correção monetária, conforme anexo I, chegando ao valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais).
III – DO PEDIDO DE TUTELA DE URGÊNCIA
11. O art. 300 do CPC dispõe que: “A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.” Esse artigo aplica-se ao caso do consignante, porque ele depositará a quantia devida com juros e correção monetária não havendo motivo para que seu nome permaneça com restrição. Sabe-se, portanto, que a demora da sentença, mesmo julgado procedente o pedido do consignante, não impedirá que ele continue sofrendo os reflexos da restrição, pois não terá crédito no mercado.
12. Por esse motivo, o consignante pleiteia a retirada de seu nome dos cadastros de restrição de crédito como medida legítima, visto que não haverá mais débito, evidenciando o seu direito e indicando o perigo de dano caso não seja concedida a tutela.
IV – DO PEDIDO
Diante disso, requer o depósito da quantia de R$ 20.000,00 (vinte mil reais), devidamente atualizada, no prazo de 05 (cinco) dias contados do deferimento do depósito, nos termos do art. 542, inc. I, do CPC, pleiteando também a antecipação dos efeitos da tutela de urgência, “inaudita altera parte”, a fim de retirar o nome do consignante do rol de inadimplentes dos cadastros de inadimplentes, segundo dispõe o art. 300 do CPC.
O consignante requer a Vossa Excelência que se digne de citar o consignado pelo correio, nos termos do art. 246, inciso I, do CPC, para que o consignado levante a quantia depositada em juízo ou ofereça resposta, para, ao final, julgar procedente a demanda, confirmando a tutela concedida e declarando extinta a obrigação pelo
pagamento, além da condenação do consignado em custas e os honorários advocatícios.
O consignante, nos termos do art. 319, inc. VII, do CPC, informa Vossa Excelência que tem interesse na audiência de conciliação ou mediação.
Protesta provar o alegado por todos os meios admitidos em direito, inclusive pela oitiva da parte contrária, oitiva de testemunhas, juntadas de documentos, elaboração de perícias e tudo o mais que se fizer necessário para o deslinde da causa.
Dá-se à causa o valor de R$ 20.000,00 (vinte mil reais) para efeitos de alçada.
Nestes termos, pede deferimento. Local e data.
